İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yılmaz Beton San. ve Tic. A.Ş. ve Yılmaz Madencilik San. ve Tic.

Birleşme ve Devralma12-51/1476-505Karar tarihi: 17.10.2012Yayımlanma tarihi: 13.12.2012

Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yılmaz Beton San. ve Tic. A.Ş. ve Yılmaz Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'ye ait bazı mal varlıklarının devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
12-51/1476-505
Karar tarihi
17.10.2012
Yayımlanma tarihi
13.12.2012
Karar türü
Birleşme ve Devralma

Karar metni

3 sayfa · 7.358 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2012-5-90(Devralma)
Karar Sayısı: 12-51/1476-505
Karar Tarihi: 17.10.2012

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Yalçıner YALÇIN, Serap IŞIK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur İNANILIR

Çitlenbik Sok. Yıldız Mah. No.12 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yılmaz Beton San. ve Tic. A.Ş. ve Yılmaz Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’ye ait bazı mal varlıklarının devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 08.10.2012 tarih ve 7503 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 17.10.2012 tarih ve 2012-5-90/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. (Çimsa), Hacı Ömer Sabancı Holding iştiraki olup, çimento, hazır beton ve agrega üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. Mersin, Eskişehir, Kayseri, Niğde ve Ankara olmak üzere beş çimento fabrikası; Adana’da on bir, Mersin’de dört, Sakarya-Eskişehir’de on bir ve Kayseri-Niğde’de sekiz olmak üzere otuz dört hazır beton tesisi; Mersin, Bursa ve Eskişehir’de olmak üzere dört agrega ocağı bulunmaktadır.

(5) Çimsa’nın Türkiye’deki iştiraklerinden hiçbirisi hazır beton ve agrega pazarlarında faaaliyet göstermemekte, sadece Afyon Çimento T.A.Ş. klinker ve çimento üretimi ve satışı gerçekleştirmektedir. Ayrıca, Çimsa’nın Afyon Çimento T.A.Ş. hariç diğer iştirakleri üzerinde herhangi bir kontrol hakkı bulunmamaktadır.

(6) Devredilen Yılmaz Beton San. ve Tic. A.Ş. (Yılmaz Beton), Denizli ilinde hazır beton, beton mamulleri ve taahhüt işleri üzerine; Yılmaz Madencilik San. ve Tic. A.Ş. (Yılmaz Madencilik) ise taş ocağı işletmeciliği, asfalt üretim ve satışı ile taahhüt işleri alanında faaliyet göstermektedir. Her iki teşebbüsün de Türkiye’de herhangi bir başka iştirak ve bağlı ortaklığı bulunmamaktadır.

(7) Dosya konusu işlem kapsamında, Yılmaz Beton’a ait hazır beton tesisi ve müştemilatı, on adet mikser ve on üç adet pompa; Yılmaz Madencilik’e ait üç adet ruhsat üzerine agrega ocağı, agrega ocağında halihazırda mevcut kırma eleme tesisi, kantar, su

2

kuyusunun ruhsat ve mülkiyeti, 14.924 m sanayi parseli niteliğindeki arsa Çimsa’ya devredilecektir. İşlem neticesinde Yılmaz Beton, hazır beton faaliyetlerini sonlandıracak,

Sayfa 2

12-51/1476-505

sadece hazır beton mamulleri olarak adlandırılan beton boru, parke, bordür vb. ürünlerin üretimiyle iştigal edecek; Yılmaz Madencilik ise agrega üretimi faaliyetlerine son verecek, asfalt faaliyetlerine devam edecektir.

(8) Bildirime konu işlem sonucunda devre konu malvarlığının üzerindeki kontrolün el değiştirecek olması nedeniyle söz konusu işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında bir devralma niteliğindedir.

(9) Dosya bakımından sonuca herhangi bir etkisinin bulunmayacağı dikkate alınarak, çimento ürünü açısından ayrıntılı bir değerlendirme yapılmamakla birlikte, tarafların faaliyet alanları ve Rekabet Kurulunun geçmiş kararları göz önünde bulundurularak, ilgili ürün pazarları “çimento pazarı”, “hazır beton pazarı” ve “agrega pazarı” olarak belirlenmiştir. Aynı şekilde yapılacak değerlendirmeye herhangi bir etkisinin bulunmayacağı görüşü çerçevesinde, ilgili coğrafi pazar ayrıntılı bir şekilde ele alınmamış, ancak inceleme, ilgili ürün pazarındaki satışların yapıldığı ve devre konu varlığın bulunduğu il olan Denizli ile sınırlı tutulmuştur. Ayrıca, tarafların faaliyetleri yatay ve dikey anlamda değerlendirildiğinde, etkilenen pazarlar da “çimento pazarı”, “hazır beton pazarı” ve “agrega pazarı” olarak belirlenmiştir.

(10) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, taraflarının Türkiye ve dünya cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesindeki ciro eşiklerini aştığı ve etkilenen pazarların bulunduğu anlaşılan işlem, Rekabet Kurulundan izin alınması gereken bir devralma işlemi niteliğindedir.

(11) Devir kapsamında Denizli ili çimento, hazır beton ve agrega pazarlarında tarafların ve faaliyet gösteren diğer teşebbüslerin 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin pazar payları incelenmiştir. Dosya mevcudu tablo ve belgelerden; Modern Beton, Akça Beton ve Amiroğlu Beton gibi çok sayıda teşebbüsün birbirine yakın paylar ile hazır beton pazarında faaliyet gösterdikleri; diğer bölgelerde hazır beton faaliyeti bulunmakla birlikte Çimsa’nın hali hazırda Denizli iline hazır beton satışının olmadığı; öte yandan Yılmaz Beton’un devir konusu malvarlığı üzerinden 2011 yılında %(…..) düzeyinde bir pay elde ettiği görülmüştür.

(12) İşlem taraflarınca yatay anlamda örtüşmenin yaşandığı bir diğer ürün olan agrega pazarındaki durum incelendiğinde; Çimsa’nın Denizli ili agrega pazarında da faaliyetinin bulunmadığı; Akça Beton, Amiroğlu Beton ve Çetin gibi rakiplerin pazarda faaliyet gösterdiği; Yılmaz Madencilik’in agrega faaliyetlerinden 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla %(…..), %(…..) ve %(…..) düzeylerinde pay elde ettiği; bir önceki yıla göre 2011 yılındaki payının neredeyse (…..)katına çıktığı; bu durumun kapasite kullanım oranındaki artışla ilişkili olduğu anlaşılmıştır.

(13) Yatay örtüşmenin yaşandığı faaliyetlerin yanı sıra dikey ilişki içinde olan faaliyetler de değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, Çimsa’nın diğer bölgelerde faaliyet gösterdiği çimento pazarına ilişkin bilgiler de dikkate alınmıştır. Dosya mevcudu bilgilerden; Denizli ilinde ağırlıklı olarak Denizli Çimento, Batı Söke, As Çimento ve Göltaş gibi teşebbüslerin çimento satışının bulunduğu; pazarın neredeyse tamamına Denizli Çimento’nun hâkim olduğu; Çimsa’nın bu pazara sadece 2010 yılında (…..) bir satış gerçekleştirdiği Yılmaz Beton ve Yılmaz Madencilik’in ise çimento faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

(14) Bu çerçevede, incelenen üç pazarda da taraflardan en az birinin faaliyetinin bulunmadığı; hazır beton pazarının Denizli ilinde dinamik bir yapı sergilediği ve bu pazarda çok sayıda teşebbüsün birbirine yakın paylarla faaliyet gösterdiği; agrega pazarının da hazır beton pazarına benzer bir yapı sergilediği, ancak özellikle 2011 yılında devredilen malvarlığı üzerinden bu pazarda görece yüksek (…..) düzeyde bir pay elde edildiği; bununla birlikte, gerek Çimsa’nın Denizli ili agrega pazarında herhangi bir

Sayfa 3

12-51/1476-505

faaliyetinin bulunmaması gerekse devredilen malvarlığının neredeyse tam kapasite çalışarak bu paya ulaştığı göz önünde bulundurulduğunda hazır beton ve çimento pazarlarında olduğu gibi agrega pazarında da rekabetin kısıtlanmasının söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.