Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
(1) D. DOSYA KONUSU: Dentaş Ambalaj ve Kağıt Sanayi A.Ş.’nin %79,631 oranındaki hissesinin Mosburger GmbH tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 06.02.2013 tarih ve 766 sayı ile giren yazıyla tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 14.02.2013 tarih ve 2013-2-004/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem, Mosburger GmbH (Mosburger) tarafından, Dentaş Ambalaj ve
1
Kağıt Sanayi A.Ş. (Dentaş) hisselerinin %79,30’unun Dentaş Kağıt Sanayi A.Ş. (Dentaş Kağıt)’den ve %0,331’inin ise Abalıoğlu Holding A.Ş. (Abalıoğlu)’den, devralınmasına ilişkindir. Devreden Dentaş Kağıt’ın tam kontrolüne sahip Abalıoğlu, işlem öncesinde dolaylı olarak Dentaş’ı da kontrol etmektedir. Abalıoğlu, kağıt, tekstil ve enerji vb. alanlarda faaliyet göstermektedir.
(5) Anılan işlem neticesinde Dentaş’ın tam kontrolünün Mosburger’e geçmesi nedeniyle, söz konusu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemidir. Ayrıca, devralan tarafın ana grubu konumundaki Prinzorn Holding GmbH’nin dünya cirosunun beş yüz milyon TL’yi, devre konu Dentaş’ın Türkiye cirosunun 30 milyon TL’yi geçmesi nedeniyle, söz konusu 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında izne tabidir.
(6) Dosya mevcudu bilgilere göre, Dentaş’ın Türkiye’de, Mosburger’in ise Türkiye dışında, oluklu mukavva kağıdı ve oluklu mukavva kutu pazarlarında faaliyeti bulunmaktadır. Öte yandan Dentaş’ın hisselerinin %99,99’una sahip olduğu Çevrim Atık Toplama ve Ayırma A.Ş. (Çevrim), her türlü hurda, kağıt, karton mukavva ile atık ambalajları ve diğer atık madde ve malzemeyi toplama, ayırma, satın alma, satma ve geri dönüştürme alanında faaliyet gösterirken, Mosburger’in çatısı altında olduğu Prinzorn Holding GmbH’nin iştigal alanlarından biri de atık kağıt geri dönüşümüdür. Bu çerçevede, etkilenen pazarların, “atık 1
Dentaş, halka açık bir şirket olduğundan hisselerinin %20,369’u muhtelif yatırımcıların elinde bulunmaktadır. Söz konusu hisseler zorunlu çağrı mekanizması ile bu yatırımcılardan satın alınabilecektir.
Sayfa 2
13-11/154-77
kağıt toplanması ve geri dönüştürülmesi pazarı” nın yanı sıra, önceki Kurul kararlarında yer aldığı şekliyle, “oluklu mukavva kağıdı pazarı” ile “oluklu mukavva kutu pazarı” olarak da tespit edilmesi mümkündür. Ayrıca her üç pazar açısından da ilgili coğrafi pazar, önceki Kurul kararları doğrultusunda Türkiye olarak belirlenmiştir.
(7) Bununla birlikte, atık kağıt toplanması ve geri dönüştürülmesi pazarına ilişkin olarak taraflar; Çevrim’in anılan pazardaki faaliyetlerinin sadece Dentaş’ın atık kağıt ihtiyacını karşılamaya yönelik olduğunu, dolayısıyla tek alıcısı konumunda bulunduğunu, Çevrim’in grup dışına satışının bulunmadığını, Çevrim’in faaliyetlerinin oluklu mukavva kağıt üretiminin bir parçası olarak değerlendirildiğini ifade etmişlerdir. Ayrıca, Prinzorn Holding GmbH bünyesinde atık kağıt toplanması ve geri dönüşümü faaliyeti ile oluklu mukavva kutu üretimi faaliyetinin ayrı iş grupları olarak örgütlendiği, dolayısıyla anılan Holding teşebbüsleri arasında söz konusu faaliyetlere ilişkin Dentaş ile Çevrim arasındakine benzer bir bütünleşme olmadığı ve Holding bünyesindeki teşebbüslerin atık kağıt toplanması ve geri dönüştürülmesi pazarında Türkiye’de herhangi bir faaliyetlerinin bulunmadığı da belirtilmiştir. Dosya mevcudundan, Çevrim’in anılan pazardaki 2011 yılı cirosunun (…..) TL, tahmini pazar payının (…..) civarında olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan pazarın etkilenen pazarlardan biri olarak ele alınması durumunda dahi, Çevrim’in düşük pazar payı, faaliyetinin grup içi teşebbüse yönelik olması ve devralan tarafın bu pazarda Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmadığı dikkate alındığında, işlemin anılan pazarda yatay ve dikey açıdan herhangi bir rekabetçi endişe doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.
(8) Dosya içeriğinde yer alan verilere göre, oluklu mukavva sektöründe 10 kadar önemli oyuncu ve çok sayıda küçük firma faaliyet göstermektedir. Ayrıca, 2010 yılında hazırlanan “Atık Kağıttan Kağıt Üretimi Sanayi Profili” başlıklı çalışmada oluklu mukavva sanayinde özel sektöre ait 105 firmanın bulunduğu bilgisi yer almaktadır. Devre konu Dentaş’ın oluklu mukavva kutu pazarında 2011 yılı itibariyle pazar payı (…..), rakipleri ise Tire Kutsan – Mondi (…..), Olmuksa IP (…..), Modkar (…..) ve Kaplamin (…..)’dir. Mosburger’in anılan pazarda Türkiye’de herhangi bir faaliyeti ve pazar payı bulunmamaktadır. Dolayısıyla anılan işlem sadece Dentaş tarafından sahip olunan pazar payının el değiştirmesinden ibaret olacaktır.
(9) Benzer şekilde oluklu mukavva kağıdı imalatı pazarında da, dosya mevcudunda yer alan kapasite bazlı tahminlere göre, Dentaş’ın (…..) oranında pazar payı bulunmaktadır. Anılan pazarda da, Dentaş ile yakın pazar payına sahip çok sayıda teşebbüs yer almakta ve Modern Kart anılan pazarda (…..)’lik pazar payı ile lider konumda bulunmaktadır. Öte yandan, devralan konumundaki Mosburger’in, oluklu mukavva kağıdı imalatı pazarında da, Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır.
(10) Öte yandan oluklu mukavva kağıdı, oluklu mukavva kutu imalatında kullanıldığından bu iki pazar arasında ayrıca dikey ilişki de bulunmaktadır. Bildirim konusu işlem dikey ilişki açısından değerlendirildiğinde ise, Dentaş’ın oluklu mukavva kağıdı pazarındaki düşük pazar payı, Mosburger’in anılan pazarda Türkiye’de bir faaliyetinin bulunmadığı ve Dentaş’ın üretiminin %(…..)’ini kendi kutu imalatında kullandığı hususları dikkate alındığında, işlemin rekabetçi açıdan olumsuz bir sonuç doğurma potansiyelinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sayfa 3
13-11/154-77
H. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.