Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : İmren KOL, Ebrar KOCAMAN, İbrahim ŞAHİN,

Ahmet SAĞDUYU, Nur ÖZKAN, Fatma ABAZ,

Şüheda CENGİZ, Zekiye KARALİ, Mücahit CEYLAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ

Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Bora İKİLER,

Av. Gediz ÇINAR

Büyükdere Cad. Bahar Sok., No:13 River Plaza Kat:11-12

34394 Levent/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak Rekabet Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 22- 50/734-M sayılı; 14.09.2023 tarihli ve 23-43/883-M sayılı kararları uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun 03.11.2022 tarihli toplantısında; 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ (FERRERO FINDIK) hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına, 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde düzenlenen yetkilerin FERRERO FINDIK’ın alım yaptığı teşebbüsler bakımından da kullanılmasına 22-50/734-M sayı ile karar verilmiştir.

(3) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğinde hazırlanan Soruşturma Bildirimi, FERRERO FINDIK’a 11.11.2022 tarihli ve 53392 sayılı yazıyla, elektronik yolla tebliğ edilmiştir [1]. FERRERO FINDIK’ın birinci yazılı savunması 12.12.2022 tarih ve 33707 sayı ile süresi içinde, Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(4) Soruşturma süresi, Kurulun 30.03.2023 tarihli ve 23-16/282-M sayılı kararı ile bitiminden itibaren altı ay uzatılmıştır. Soruşturma süresinin uzatıldığına ilişkin karar, 30.03.2020 tarihli ve 61772 sayılı yazı ile FERRERO FINDIK’a bildirilmiştir.

[1] Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin “Elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılması” başlıklı 9. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapıldığı sayılmaktadır.

(5) Ayrıca, 14.09.2023 tarihli ve 23-43/833-M sayılı Kurul kararıyla, mevcut soruşturmanın konusuna FERRERO FINDIK’ın fason kırım sözleşmeleri yapmak ve kabuklu fındık alım miktarlarını arttırmak yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiasının da eklenmesine karar verilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma sürecinde elde edilen bilgiler ve bulgular neticesinde ulaşılan ve soruşturma konusunun genişletilmesine dayanak teşkil eden hususları içeren bildirim, FERRERO FINDIK’a 15.09.2023 tarihli ve 72665 sayılı yazı ile elektronik yolla tebliğ edilmiştir. FERRERO FINDIK’ın bahse konu hususlara ilişkin savunması 16.10.2023 tarih ve 43604 sayı ile süresi içinde, Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(6) Soruşturma süreci sonunda hazırlanan 03.11.2023 tarihli ve 2022-2-043/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu, 03.11.2023 tarihli ve 76277 sayılı yazı ekinde FERRERO FINDIK’a gönderilmiş olup 14.11.2023 tarihinde FERRERO FINDIK tarafından tebellüğ edilmiştir. FERRERO FINDIK tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 20.11.2023 tarih ve 45023 sayı ile intikal eden yazıda Soruşturma Raporuna yapılacak savunmaların hazırlanabilmesi için ek süre talep edilmiş; 30.11.2023 tarihli ve 23- 55/1079-M sayılı Kurul kararıyla, FERRERO FINDIK’ın ikinci yazılı savunma süresinin, bitiminden itibaren 10 gün uzatılmasına karar verilmiştir.

(7) Kurum kayıtlarına 28.11.2023 tarih ve 45432 sayı ile giren yazıda FERRERO FINDIK tarafından, ikinci yazılı savunmalarının aydınlatıcı bir şekilde sunulabilmesi amacıyla; dosyada yer alan ve teşebbüsün 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) ekindeki formu doldurmak suretiyle talep ettiği belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek (uygun olan belgeler için) FERRERO FINDIK’a ulaştırılması veya Kurum bünyesinde belirlenecek bir tarihte söz konusu belgelerin incelenmesine izin verilmesi 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin ikinci fıkrası ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında talep edilmiştir.

(8) Söz konusu başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 06.12.2023 tarih ve 2022-2-043/BN- 05 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(9) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak;

- Belge-1, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 188, 189, 190, 191, 192, 193,

198, 199, 200, 201, 202, 206, 208, 209, 211, 212, 234, 235, 236, 237, 238, 240,

241, 242, 244, 245, 248, 249, 251, 256, 260, 272, 425, 492, 493, 494, 495, 496,

497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 514, 518, 520, 533,

541, 546, 550, 551, 553, 554, 555, 558, 563, 568, 573, 587, 588’in ve Tablo 31,

32, 34, 35, 36, 37, 40, 41’in 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda verilen hükümleri

kapsamında ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bölümleri karartılmak suretiyle,

ilgili belgelerin; doğrudan FERRERO FINDIK’ı ilgilendiren kısımlarına ilişkin bir

kopyasının aynı Tebliğ’in 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca fiziksel olarak

Kurum merkezinde incelenmek üzere FERRERO FINDIK’ın erişimine

açılabileceği,

- Belge-203, 207, 221, 243, 246, 247, 250, 269, 291, 292, 295, 305, 309, 310,

311, 312, 313, 314, 315, 316, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 328, 329, 352, 355,

392, 396, 397, 398, 401, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415,

416, 424, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 452, 453,

454, 455, 456, 457, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472,

473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488,

490, 509, 510, 511, 512, 515, 516, 517, 519, 530, 531, 536, 537, 544, 545, 547,

548, 577, 582, 583 ve Tablo 43’ün teşebbüs hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı

nitelikte taşımaması ve ayrıca söz konusu belgelerin ve tablonun 2010/3 sayılı

Tebliğ’in 6. maddesi kapsamında ticari sır içeren Kurum içi yazışma niteliği

taşıması gerekçesiyle FERRERO FINDIK’ın ilgili belgelere erişim talebinin kabul

edilemeyeceği

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(10) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrası; “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan; “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü ise, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.

(11) 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesine ilişkin gerekçede; “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi ortaya konulmaktadır.

(12) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgileri ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgilere ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evraka ve delillere ulaşabileceği, ancak; Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu çerçevede hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.

Ticari Sır İçeren Belgelere Erişim

(13) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile, dosyaya giriş hakkının kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda anılan Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip

oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.

(14) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, mali, iktisadi, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir.

Kurum İçi Yazışmalara Erişim

(15) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise Kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem

niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi

bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”

hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Aktif İşbirliği Yönetmeliği)’in 6. maddesinin üçüncü fıkrası [2] ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası [3] kapsamında sunulan bilgiler ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir.

(16) Öte yandan aynı Tebliğ’in “Dosyaya giriş taleplerinin değerlendirilmesi” başlıklı 9. maddesi;

(1) Dosyaya giriş talepleri soruşturma heyeti tarafından değerlendirilir. Talebin kabul

edilmesi halinde, dosyaya giriş yöntemi, zamanı ve dosyaya girişe ilişkin diğer

hususlar yazılı olarak talep sahibine bildirilir.

2 “Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.”

3 “Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.”

(2) Soruşturma heyeti talebin uygun olmadığı kanaatine varırsa, talebe ilişkin karar

Kurul tarafından verilir. Dosyaya giriş talebinin reddedilmesi halinde gerekçesi

talepte bulunana bildirilir.

hükümlerini amirdir.

(17) Buna ek olarak, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan

diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(18) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesinde tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin Tebliğ’in 10. maddesi çerçevesinde tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Aktif İşbirliği Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.

(19) Öte yandan Danıştay 13. Dairesinin 13.10.2020 tarihli, 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararında: “Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul'ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun

üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için

gerekli olduğu anlaşılmaktadır.” şeklinde hüküm kurulmuştur.

(20) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri,

bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler [4],

perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler [5] Kurum içi yazışma olarak

değerlendirilmiştir [6]. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da

kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak

değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu

belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir [7].

(21) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, Danıştay içtihadı çerçevesinde genel

hatlarıyla hukuki çerçevesi çizilen dosyaya giriş hakkı ve ticari sır normları ile Kurulun

benzer nitelikli başvurulara ilişkin çok sayıda kararı [8] ışığında mevcut başvuru

bakımından yukarıda detaylarına yer verilen başvuru kapsamında FERRERO FINDIK

tarafından erişim talep edilen bilgiler ve belgeler ve bunlara ilişkin değerlendirmeler,

aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge taleplerine

ilişkin olmak üzere iki tablo halinde sunulmuştur:

Tablo 1 -Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Erişim Talep

Kabul Sebebi ve Erişim

Erişim Talep Edilen Edilen Belgelerin İlgili Belgelere Erişim

Usulüabul Sebebi ve

Belgeler Dosya Belge Talebinin Gerekçesi

Erişim Usulü

Numarası

Talep edilen belge Kurum içi yazışma niteliği taşımakta olup aklayıcı ve

Soruşturma Raporunda

suçlayıcı nitelik

incelenen iddiaların kaynağı

taşıyabileceği için söz

Başvuru 1 ve gizli bilgi niteliğindeki

savunma hakkını etkin bir

bölümleri karartılmak

biçimde kullanabilmesi

verilmiştir.

Talep edilen belge Kurum içi yazışma niteliği

Soruşturma Raporunda

taşımakta olup aklayıcı ve

incelenen iddiaların kaynağı

suçlayıcı nitelik

olan başvuruların

taşıyabileceği için söz

FERRERO FINDIK’ın

Geçici Tedbir Talebi 237 konusu belgenin ticari sır

savunma hakkını etkin bir

ve gizli bilgi niteliğindeki

biçimde kullanabilmesi

bölümleri karartılmak

amacıyla erişime açılması

suretiyle Kurum

talep edilmiştir.

merkezinde incelenmek üzere tarafın erişimine

13.07.2017 tarihli ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı

02.12.2015 tarihli ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı

KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”,

Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara

20.02.2018 tarih ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı

Örnek olarak bkz. 19-43/720-39, 19-41/677-292, 19-38/567-235, 19-21/314-138, 19-13/173-78, 15-

39/648-227, 19-13/170-75 sayılı kararlar

açılmasına karar

verilmiştir.

Samsun ve Ordu

493, 494, 495,

Değerli Tarım İlgili görüşmelerin ticari sır içermektedir. 496, 497, 498,

502, 503, 504,

üreticiler, fındık alımı- sebebiyle savunma hakkının söz konusu belgelerin 505, 506, 507,

573, 587, 588

Borsası ile incelenmek üzere tarafın

gerçekleştirilen erişimine açılmasına karar

görüşmelere ilişkin verilmiştir.

tutanaklar

ALP FINDIK,

BAYRAK TARIM,

KARAÇUHA,

TRABZON TARIM,

ÖZGENÇ, ERÇAL,

HASBİL, SARILAR,

166, 167, 168,

172, 175, 188,

SAVAŞLAR, HASBİL, taşımakta olup görüşme 189, 190, 191,

BALSU, BİRLİK yapılan taraflara ilişkin 192, 193, 198, FERRERO FINDIK’ın

202, 206, 208, kullanılabilmesi açısından

235, 236, 238, değerlendirmelere esas

DEMİRCAN, ÖZGÜN ticari sır ve gizli bilgi 240, 241, 242, alınan cevabi yazılara erişim

GIDA, CİRAV, niteliğindeki bölümleri 243, 244, 245, izni verilmesi talep

260, 269, 272,

SABIRLAR, AHMET erişimine açılmasına karar 541, 546, 553,

AK, YAVUZKAN, verilmiştir.

554, 555, 563

YAVUZ GIDA,

GÜRSOY,

KARIMEX, NOOR,

DURAK, ÖZGÜN

GIDA, CİRAV-

Cevabi Yazılar

FERRERO FINDIK’ın hâkim

Talep edilen belge Kurum

durumda olabileceğine

içi yazışma niteliği

yönelik iddiaların sağlıklı

taşımakta olup ilgili

değerlendirebilmesi

teşebbüslere ilişkin ticari

Kabuklu Fındık Alımı amacıyla söz konusu

sır içermektedir. Ancak

Tablo 31 taşıyabileceği için,

TMO’nun Kabuklu olmaması halinde pazar

tablonun teşebbüslerin

pazar payları aralığı

bunun da mümkün

verilerek Kurum

olmaması halinde pazar payı

merkezinde incelenmek

aralığı bilgisinin erişime

üzere tarafın erişimine

açılması talep edilmiştir.

açılmasına karar verilmiştir.

Talep edilen belge Kurum

FERRERO FINDIK’ın hâkim

içi yazışma niteliği

durumda olabileceğine

taşımakta olup ilgili

yönelik iddiaların sağlıklı

teşebbüslere ilişkin ticari

değerlendirebilmesi

sır içermektedir. Ancak

Kabuklu Fındık Alımı amacıyla söz konusu

aklayıcı ve suçlayıcı nitelik

Gerçekleştiren tablodaki teşebbüslerin

taşıyabileceği için,

Teşebbüslerin ve pazar paylarının; mümkün

Tablo 32 tablonun teşebbüslerin

verilerek Kurum

bunun da mümkün

merkezinde incelenmek

olmaması halinde pazar payı

üzere tarafın erişimine

aralığı bilgisinin erişime

açılmasına karar

açılması talep edilmiştir.

verilmiştir.

Talep edilen belge Kurum

FERRERO FINDIK’ın hâkim

içi yazışma niteliği

durumda olabileceğine

taşımakta olup ilgili

yönelik iddiaların sağlıklı

teşebbüslere ilişkin ticari

değerlendirebilmesi

sır içermektedir. Ancak

amacıyla söz konusu

TMO’nun ve aklayıcı ve suçlayıcı nitelik

tablodaki teşebbüslerin

alım miktarı verilerinin;

verilerek Kurum

bunun da mümkün

merkezinde incelenmek

olmaması halinde pazar payı

üzere tarafın erişimine

aralığı bilgisinin erişime

açılmasına karar

açılması talep edilmiştir.

verilmiştir.

yazışma niteliği taşımakta olup değerlendirebilmesi

ilgili teşebbüslere ilişkin ticari sır

TMO’nun ve amacıyla söz konusu

içermektedir. Ancak aklayıcı ve

Tablo 35 için, tablonun teşebbüslerin

merkezinde incelenmek üzere bunun da mümkün

tarafın erişimine açılmasına karar olmaması halinde pazar

verilmiştir.

payı aralığı bilgisinin

erişime açılması talep

edilmiştir.

yazışma niteliği taşımakta olup değerlendirebilmesi

ilgili teşebbüslere ilişkin ticari sır amacıyla söz konusu

İhracatçıların TÜİK içermektedir. Ancak aklayıcı ve tablodaki teşebbüslerin

paylarına esas teşkil eden

Payları payları aralığı verilerek Kurum alım miktarı verilerinin;

merkezinde incelenmek üzere bunun da mümkün

tarafın erişimine açılmasına karar olmaması halinde pazar

verilmiştir.

payı aralığı bilgisinin

erişime açılması talep

edilmiştir.

yazışma niteliği taşımakta olup değerlendirebilmesi

İhracatçıların ilgili teşebbüslere ilişkin ticari sır amacıyla söz konusu

bunun da mümkün

tarafın erişimine açılmasına karar olmaması halinde pazar

verilmiştir.

payı aralığı bilgisinin

erişime açılması talep

edilmiştir.

yazışma niteliği taşımakta olup değerlendirebilmesi

ilgili teşebbüslere ilişkin ticari sır amacıyla söz konusu

Toplam Fındık içermektedir. Ancak aklayıcı ve tablodaki teşebbüslerin

alım miktarı verilerinin;

merkezinde incelenmek üzere bunun da mümkün

tarafın erişimine açılmasına karar olmaması halinde pazar

verilmiştir.

payı aralığı bilgisinin

erişime açılması talep

edilmiştir.

yazışma niteliği taşımakta olup değerlendirebilmesi

ilgili teşebbüslere ilişkin ticari sır

Natürel/ Kabuksuz amacıyla söz konusu

içermektedir. Ancak aklayıcı ve

Tablo 41 için, tablonun teşebbüslerin

payları aralığı verilerek Kurum

Payları alım miktarı verilerinin;

merkezinde incelenmek üzere bunun da mümkün

tarafın erişimine açılmasına karar olmaması halinde pazar

verilmiştir.

payı aralığı bilgisinin

erişime açılması talep

edilmiştir.

Tablo 2- Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Erişim Talep

Numarası

KARAÇUHA, 203, 207, 221,

TRABZON TARIM, 246, 291, 292,

ÖZGENÇ, HASBİL, 295, 305, 309,

SARILAR, DURAK, 310, 311, 312,

BALSU, BİRLİK 313, 314, 315,

TARIM, ÖZYILMAZ, 316, 318, 319,

Söz konusu belgeler

ÇEBİ, ÖZGÜN GIDA, 320, 321, 322,

teşebbüs hakkında

CİRAV, DOST, OFİ, 323, 328, 329, FERRERO FINDIK’ın

aklayıcı ya da suçlayıcı

ARSLANTÜRK, 352, 355, 392, savunma hakkının etkin

nitelikte

SABIRLAR, AHMET 396, 397, 398, kullanılabilmesi açısından

taşımamaktadır. Ayrıca

AK, YAVUZKAN, 401, 405, 406, FERRERO FINDIK’a ilişkin

söz konusu belgeler

GÜRSOY, KARIMEX, 407, 408, 409, değerlendirmelere esas

ticari sır içeren Kurum içi

NOOR, AKÇA 410, 411, 412, alınan cevabi yazılara erişim

yazışmadır. Bu sebeple,

KARDEŞLER, İslam 413, 414, 415, izni verilmesi talep

ilgili belgelere erişim

Hasan GENÇ, ARAS 446, 448, 449,

İÇÖZLER, COŞKAN, 465, 466, 467,

AZAPOĞLU, Hasan 468, 469, 470,

İNCİ, YÜKSELLER, 472, 473, 474,

Erhun KAP, ÖZ 475, 476, 477,

TÜTÜNCÜ, BALTACI, 478, 479, 480,

Erol KARAGÖZ, 481, 482, 483,

POYRAZ, 484, 485, 486,

KESKİNOĞLU, ACAR, 487, 488, 490,

DOĞAN, YARALI 509, 510, 511,

TARIM, AFS FINDIK, 512, 515, 516,

KILIÇLAR GIDA,

TARİŞ İNCİR,

ŞENTAŞ, ÖZGÜR

TARIM, Osman

AKÇA, Aydın

SÜNGER, İhsan

MİRAÇ, Erdal

KORKMAZ,

TMO, TZOB, Rize

Ticaret Borsası,

Düzce Ticaret Borsası,

Tokat Ticaret Borsası,

Samsun Ticaret

Borsası, Sakarya İl

Tarım Müdürlüğü,

Trabzon İl Tarım

Müdürlüğü, Trabzon

Ticaret Borsası, Tokat

İl Tarım Müdürlüğü,

Ordu Ticaret Borsası,

Kastamonu İl Tarım

Müdürlüğü, Samsun İl

Tarım Müdürlüğü, Rize

İl Tarım Müdürlüğü,

Düzce İl Tarım

Müdürlüğü,

Manisa İl Tarım

Müdürlüğü, Aydın İl

Tarım Müdürlüğü,

Sakarya Ticaret

Borsası, Giresun

Ticaret Borsası,

Ticaret Bakanlığı,

Tarım ve Orman

Bakanlığı-

Cevabi Yazılar

Söz konusu belge

FERRERO FINDIK’ın

teşebbüs hakkında

savunma hakkının etkin

BALSU ve YAVUZ aklayıcı ya da suçlayıcı

kullanılabilmesi açısından

GIDA’nın Toplam nitelikte

BALSU’nun FERRERO

İhracatları İçinde Tablo 43 taşımamaktadır. Ayrıca

Grubu’na ekonomik

FERRERO Grubu’nun söz konusu belge ticari

bağımlılığının mevcut

Payı sır içeren Kurum içi

olduğuna ilişkin

yazışmadır. Bu sebeple,

değerlendirmeye esas

ilgili tabloya erişim

oranlara erişim izni verilmesi talebinin reddine karar

talep edilmektedir. verilmiştir.

(22) Yukarıda detaylarına yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, başvuru

kapsamında erişime açılması talep edilen belgelerden;

- Belge-1, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 198, 199, 200, 201, 202, 206, 208, 209, 211, 212, 234, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 256, 260, 269, 272, 425, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 514, 518, 520, 533, 541, 546, 550, 551, 553, 554, 555, 558, 563, 568, 573, 587, 588’in ve Tablo 31, 32, 34, 35, 36, 37, 40, 41’in 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda verilen hükümleri kapsamında ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bölümleri karartılmak suretiyle, ilgili belgelerin; doğrudan FERRERO FINDIK’ı ilgilendiren kısımlarına ilişkin bir kopyasının aynı Tebliğ’in 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca fiziksel olarak Kurum merkezinde incelenmek üzere FERRERO FINDIK’ın erişimine açılmasına,

- Belge-203, 207, 221, 246, 291, 292, 295, 305, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 328, 329, 352, 355, 392, 396, 397, 398, 401, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 424, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 490, 509, 510, 511, 512, 515, 516, 517, 519, 530, 531, 536, 537, 544, 545, 547, 548, 577, 582, 583 ve Tablo 43’ün teşebbüs hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte taşımaması ve ayrıca söz konusu belgelerin ve tablonun 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi kapsamında ticari sır içeren Kurum içi yazışma niteliği taşıması gerekçesiyle FERRERO FINDIK’ın ilgili belgelere erişim talebinin reddine

karar verilmiştir.

H. SONUÇ

(23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş

Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında;

Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ (FERRERO FINDIK) tarafından 28.11.2023

tarih ve 45432 sayılı yazı ile yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,

- Belge-1, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 198, 199, 200, 201, 202, 206, 208, 209, 211, 212, 234, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 256, 260, 269, 272, 425, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 514, 518, 520, 533, 541, 546, 550, 551, 553, 554, 555, 558, 563, 568, 573, 587, 588’in ve Tablo 31, 32, 34, 35, 36, 37, 40, 41’in 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bölümleri karartılmak suretiyle, ilgili belgelerin; doğrudan FERRERO FINDIK’ı ilgilendiren kısımlarına ilişkin bir kopyasının herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmek üzere erişime açılmasına,

- Belge-203, 207, 221, 246, 291, 292, 295, 305, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 328, 329, 352, 355, 392, 396, 397, 398, 401, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 424, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 490, 509, 510, 511, 512, 515, 516, 517, 519, 530, 531, 536, 537, 544, 545, 547, 548, 577, 582, 583 ve Tablo 43’ün teşebbüs hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olmaları gerekçesiyle FERRERO FINDIK’ın ilgili belgelere erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.