16-17/286-129
H. TESPİT VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuru sahibi İYUK’un 11. maddesi uyarınca 02.03.2016 tarih ve 16-07/140-M sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesi talebinde bulunduğundan, ilk olarak ilgili maddeye aşağıda yer verilmektedir.
“ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA
MADDE 11 - 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.”
(6) Bu doğrultuda ilgililer tarafından, Kurul kararının kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması dava açma süresi içerisinde Kuruldan istenebilmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin Kurul kararının yeniden değerlendirilerek önaraştırma yapılmasına karar verilmesi talebinin, Kurul tarafından tesis edilen idari işlemin değiştirilmesine ilişkin olduğu, bu itibarla İYUK 11. maddesi kapsamında olduğu görülmektedir. Söz konusu karar başvuru sahibince 07.03.2016 tarihinde tebellüğ edilmiş olup, dosya konusu başvuru 25.04.2016 tarihinde yapıldığından dava açma süresinin de geçmediği anlaşılmaktadır.
(7) Tarafın ilk başvurusunun esasını, GOOGLE tarafından, Android İşletim Sistemi’nin uygulama mağazası olan Google Play Store’da uygulamalarını satmak isteyen uygulama geliştiricilerin ücretli uygulamaları bakımından asgari satış fiyatı (0,59 TL) tespit edildiği ve böylece 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlal edildiği iddiası oluşturmaktadır. Söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kurulun 02.03.2016 tarih ve 16-07/140-M sayılı kararı ile başvuru hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir. Bununla birlikte dilekçede iddia edildiği gibi, Kurulun GOOGLE’a ilişkin olarak alınan 28.12.2015 tarih ve 15-46/766-281 sayılı kararı ilk başvurunun reddine dayanak yapılmamıştır. Bu itibarla ikinci başvuruda yer alan, anılan Kurul Kararı ile ilk başvurunun konusunun farklı olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
(8) Başvuru sahibinin ikinci başvurusunda ileri sürülen bir diğer iddiayı 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca, 4054 sayılı Kanun kapsamında olan başvurular ile ilgili işlem yapılmasına gerek olmadığına ilişkin Kurulun karar verme yetkisinin olmadığı hususu oluşturmaktadır. Bilindiği üzere Kuruma yapılan başvuruların taşıması gereken şartlar 2012/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenmiştir. Bu şartları taşımayan başvurular hakkında Kurul tarafından işlem yapılmaması esastır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının itibar edilebilir olmadığı değerlendirilmiştir. Bununla birlikte aşağıda başvuru sahibinin ilk başvurusu hakkında tespitlere de yer verilmektedir:
(9) GOOGLE ile uygulama geliştiriciler arasındaki ilişkiye bakıldığında GOOGLE’ın uygulama geliştiricilerin uygulamalarını Google Play Store isimli uygulama mağazasında tüketicilere ücretli veya ücretsiz olarak sunduğu ve bunun karşılığında uygulama ücretinin %30’u oranında komisyon aldığı anlaşılmaktadır. Uygulamaların, mağazada ücretli veya ücretsiz satışa sunulması kararı uygulama geliştiricilere aittir.