Rekabet Kurulu Kararı
Gübre sektöründeki fiyat artışlarının incelenmesi.
2 sayfa · 3.779 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2018-3-76 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 19-08/96-39 | |
| Karar Tarihi | : 21.02.2019 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER: İsmail Yücel ARDIÇ, Dilara Nur CANSU, Ebrar KOCAMAN,
Berkay KURDOĞLU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: - Re’sen
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: - Gübre Üreticileri ve İthalatçıları Derneği
Altındağ Mahallesi Tonguç (TRT) Cad. M. Zeki Balcı İş Mrk.
No:26 Kat:1 D:1 Muratpaşa, Antalya
(1) E. DOSYA KONUSU: Gübre sektöründeki fiyat artışlarının in celenmesi.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 11.10.2018 tarih ve 18-38/619-M sayılı kararı ile gübre sektöründeki fiyat artışlarının incelenmesi için re’sen önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(3) İlgili karar uyarınca düzenlenen 13.02.2019 tarih ve 2018-3-76/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. Önaraştırma neticesinde, Toros Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. (TOROS), Bandırma Gübre Fabrikaları A.Ş. (BAGFAŞ), Ege Gübre Sanayii A.Ş. (EGE GÜBRE), Gübre Fabrikaları T.A.Ş. (GÜBRETAŞ), Gemlik Gübre Sanayi A.Ş. (GEMLİK), İstanbul Gübre Sanayii A.Ş. (İGSAŞ) hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 21.02.2019 tarih ve 19- 08/96-M sayı ile karar verilmiş ve Gübre Üreticileri İthalatçıları ve İhracatçıları Derneği (GÜİD) hakkında işbu bu karar tesis edilmiştir.
(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporun GÜİD’e yönelik kısmında, söz konusu teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi gereğince soruşturma açılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Önaraştırma kapsamında, 16.01.2019 tarihinde BAGFAŞ, GEMLİK, GÜBRETAŞ, İGSAŞ, TOROS ve GÜİD’de; 17.01.2019 tarihinde EGE GÜBRE’de yerinde inceleme yapılmıştır. Ayrıca dosya kapsamında teşebbüslerden bilgi talep edilmiştir. BAGFAŞ’tan gelen bilgiler 24.01.2019 tarih, 444 sayı ve 11.02.2019 tarih, 923 sayı ile; GEMLİK’ten gelen bilgiler 24.01.2019 tarih, 441 sayı ve 11.02.2019 tarih, 921 sayı ile; GÜBRETAŞ’tan gelen bilgiler 28.01.2019 tarih, 582 sayı ve 11.02.2019 tarih, 918 sayı ile; İGSAŞ’tan gelen bilgiler 28.01.2019 tarih, 560 sayı ve 11.02.2019 tarih, 919 sayı ile; TOROS’tan gelen bilgiler 25.01.2019 tarih, 517 sayı ve 11.02.2019 tarih, 320 sayı ile; EGE GÜBRE’den gelen bilgiler 29.01.2019 tarih, 604 sayı ve 11.02.2019 tarih, 922 sayı ile; GÜİD’den gelen bilgiler 25.01.2019 tarih ve 500 sayı ile Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal etmiştir.
Sayfa 2
19-08/96-39
(6) Hakkında inceleme yapılan GÜİD, 2007 yılında Antalya merkezli kurulmuş olup, Türkiye’de gübre sektöründe faaliyet gösteren üretici, ithalatçı ve ihracatçı firmalardan oluşan bir kuruluştur. GÜİD, gübre sektöründeki ortak sorunların tartışılması ve bu sorunlara çözüm bulunması için, ilgili makamlar nezdinde gerekli girişimlerde bulunmakta, gübre ve gübreleme hakkında ilgilileri bilgilendirmektedir. Derneğin, aralarında gübre pazarının en büyük teşebbüslerinden olan TOROS ve İGSAŞ’ın da yer aldığı 134 üyesi bulunmaktadır. Üyelerin çoğunluğunu ithalat yapan küçük teşebbüsler teşkil etmektedir.
(7) Önaraştırma kapsamında altı adet teşebbüsün genel müdürlüklerinde ve GÜİD’de yerinde incelemeler yapılmıştır. Ancak önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgelerde herhangi bir rekabet karşıtı eylemde bulunduğuna ilişkin bulguya rastlanılmaması nedeniyle, GÜİD hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamın a göre; 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca Gübre Üreticileri ve İthalatçıları Derneği hakkında soruşturma açılmamasına, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Sağlık sigortası poliçelerinde Bereket Sigorta A.Ş.’nin sigortalılarına sunulacak hizmetlerine ilişkin operasyonel ve finansal süreçlerin Allianz Sigorta A.Ş. tarafından yürütülmesi ve Allianz Sigorta A.Ş.’nın reasürör sıfatı ile anılan poliçeler açısından riski üstlenmesi şeklinde gerçekleştirilecek işbirliğine dair sözleşmeye muafiyet verilmesi talebi.
Travelport Worldwide Limited’in tek kontrolünün, Siris Capital Group, LLC’ye bağlı bir fon olan Siris Cayman Fund IV tarafından, bağlı şirketi Toro Private Hodings III, Ltd. aracılığıyla devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Başyazıcıoğlu Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin sahibi olduğu belirli gayrimenkul, makine ve ekipmanın Texhong Textile Turkey Tekstil Ltd. Şti. tarafından satın alınması işlemine izin verilmesi talebi.
IXM B.V.’nin tek kontrolünün China Molybdenum Co. Ltd. tarafından tamamına sahip olduğu iştiraki CMOC Limited aracılığıyla devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
j-fiber GmbH ile Aberdare Holding Europe B.V. tarafından ortak girişim kurulması işlemi.
Anne ve bebek ürünleri sektöründe faaliyet gösteren Okan Okandan Mini Moda–Okan Okandan unvanlı şirketin e-ticaret bayiliğine ait XML Bayilik Sözleşmesi’nin satış fiyatını belirleyici hüküm içerdiği, bayilere verilen XML linkinde fiyatların sabit olduğu ve Okan Okandan Mini Moda–Okan Okandan’ın uyguladığı fiyat politikası ile bayilerinin ticari faaliyetini zorlaştırdığı iddiası.
Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş.’nin yıkıcı fiyat uygulaması yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddiası.
Ecza depolarının aralarında anlaşarak eczanelere uygulanan ödeme vadelerini belirlemek suretiyle satış şartlarını tespit ettikleri ve S.S İstanbul Eczacılar, Üretim, Temin, Dağıtım Kooperatifinin eczanelerle imzaladığı aidiyet sözleşmelerinin 4054 sayılı Kanun’a aykırı olduğu iddiaları.
Bfit Sağlık ve Spor Yatırım ve Tic. A.Ş.’nin şikâyetçi ile akdettiği franchise sözleşmesinin 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ne aykırı hükümler içerdiği iddiası.
Sony Eurasia Pazarlama A.Ş.’nin konsol oyunları pazarında dışlayıcı nitelikteki davranışları ile rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırmak ve rakiplerini pazar dışına itmek suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
Bereket Enerji Grubu A.Ş., Gediz Enerji Yatırımları A.Ş., Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş., ADM Elektrik Dağıtım A.Ş., Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. ve GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin çeşitli eylem ve davranışlarla bağımsız tedarikçilerin faaliyetlerini zorlaştırmak, tüketicilerin kendi tedarikçisini seçme hakkını engellemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.