Tablodan anlaşılacağı üzere, Mayer, İsotlar Grup’un % (....) oranında hissesine sahip olacaktır. Bu çerçevede, kontrol yapısının belirlenmesinde taraflara tanınan veto hakları incelenmiştir.
Veto hakları konusunda temel belirleyici unsur, ana teşebbüslerin ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki sağlayıp sağlamadığıdır. Bütçenin onaylanması, iş planının tasdik edilmesi, önemli yatırımlar, üst düzey yöneticilerin atanması konuları stratejik olup, ortak kontrolün varlığına işaret edebilmektedir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, bildirimi yapılan işlem sonrasında, “(…………TİCARİ SIR……………)”, en az üç yönetim kurulu üyesinin (4 kişiden oluşacak yönetim kurulunda tarafların 2’şer üyesi bulunacaktır.) olumlu oyunun alınmış olmasını ve her iki tarafın müşterek imzasının bulunmasını gerektirecektir. Bu düzenleme çerçevesinde, genel olarak stratejik ticari karar olarak kabul edilen üst yönetimin atanması konusunda taraflara veto hakkı tanındığı, dolayısıyla İsotlar Grup üzerinde ortak kontrol tesis edildiği anlaşılmıştır. Bildirim konusu işlem İsotlar Grup’un, satıcı Hakan İSOT’un tek başına kontrolünden, alıcı Mayer’le ortak kontrolüne geçmesine, böylece İsotlar Grup’ta kontrol değişikliği meydana gelmesine sebep olmaktadır. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralmadır.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.
İsotlar Grup ve bünyesinde bulunan şirketlerin Türkiye’deki 2008 yılı cirosu yaklaşık (……………..) TL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, devralan Mayer’in ilgili pazarda faaliyetinin bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece