The International Investor Company (TII)'nin, hâlihazırda Hamit Mürşit UNAT, Erim EKŞİOĞLU, Ekin EKŞİOĞLU,…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA

B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Metin HASSU

E. DOSYA KONUSU: The International Investor Company (TII)’nin, hâlihazırda Hamit Mürşit UNAT, Erim EKŞİOĞLU, Ekin EKŞİOĞLU, Müzeyyen KARLI, Ragıp EKŞİOĞLU, Gürcan GÜREL ile birlikte kontrol

ettiği FleetCorp Operasyonel Taşıt Kiralama ve Turizm A.Ş. (FleetCorp)’nin tam kontrolünü devralması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 27.4.2009 tarih ve 2950 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 11.5.2009 tarih, 2009-4-87/Öİ-09-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 14.5.2009 tarih, REK.0.08.00.00-120/148 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-23 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu, devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı, bu nedenle anılan devralma işlemine izin verilmesi gerektiği görüşlerine yer verilmiştir.

60

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün/Hizmet Pazarı

Bildirime taraf olan teşebbüslerin faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün/hizmet pazarı “uzun dönem motorlu araç kiralama hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

İlgili hizmetin ülke çapında sunulabilir olması ve ilgili hizmet açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirim konusu işlem ile TII, FleetCorp hisselerinin bir kısmını satın alarak, bu şirketteki hisselerinin oranını % (…)’den % (…..)’e çıkacaktır. Böylece FleetCorp ortak kontrolden, TII’nın tek kontrolüne geçmiş olacaktır. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Devreden taraflar ile TII’nın FleetCorp üzerinde satış öncesinde var olan ortak kontrolü Şirket Ana Sözleşmesi’nin 8. maddesine dayanmaktadır. İlgili madde doğrultusunda, FleetCorp 7 üyeden oluşan Yönetim Kurulu tarafından yönetilmektedir. Yönetim Kurulu üyelerinin dördü A grubu hissedarların (TII) gösterdiği adaylar arasından geriye kalan üç üye ise B grubu hissedarların (devreden tarafların) gösterdikleri adaylar arasından seçilmektedir. B grubu hissedarların olumlu oyu ile alınabilecek kararlar arasında (i) şirketin veya iştiraklerinin yaptığı her türlü şirket devralma işlemi veya ortak girişim, (ii) şirket veya iştirakleri tarafından yapılan her türlü birleşme veya konsolidasyon, (iii) şirketin normal işleyişi ile ilgili olmayan ve şirket tarafından üçüncü kişilere ait her türlü malvarlığının veya menkul kıymetin iktisabı, (iv) araç alımı için şirket tarafından normal işleyiş düzeni içinde yapılan kredi anlaşmaları dışında yeni finansman veya finansman veya kredi anlaşmaları imzalamak gibi stratejik kararlar olarak nitelendirilebilecek kararlar bulunmaktadır.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

FleetCorp’un, 2008 yılı cirosu (……………) TL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, devralan TII’nın ilgili pazarda FleetCorp’un faaliyeti dışında herhangi bir faaliyetinin bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.2.2. Rekabet Yasağına İlişkin Değerlendirme

Bildirime konu “Hisse Alım Sözleşmesi”nin 9.2. maddesi ile taraflara getirilen rekabet etmeme yükümlülüğü aşağıdaki gibidir:

(…………….TİCARİ SIR……………..)

130

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine tabi devralma işlemlerinde, tarafların işlemin bir parçası olarak düzenledikleri bazı rekabet sınırlamaları -özellikle rekabet etmeme yükümlülükleri, dağıtım anlaşmaları veya lisans anlaşmaları gibi düzenlemeler- işlemle doğrudan ilgili ve zorunlu oldukları durumda yan sınırlama olarak değerlendirilmekte ve izin verilmektedir.

Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının söz konusu kriterleri yerine getirdiği, bu çerçevede yan sınırlama niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.