Rekabet Kurumu kayıtlarına 22.06.2023 tarih ve 39877 sayı ile intikal eden şikâyet başvurusuna yönelik olarak Rekabet Kurulunun 26.07.2023 tarih ve 23-34/648-M sayı ile almış olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi talebi.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,
Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN
B. RAPORTÖRLER : Senanur ALTINTAŞ, Gülşah DAL
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR: - Mustafa Ersin EKEN
Hocahamza Mah. Miralay Şefik Aker Cad. No: 41
Gelibolu/Çanakkale
Temsilcisi: Av. Koray AKKUŞ
Gazisüleymanpaşa Mah. Akasya Sok. No:17/3
Gelibolu/Çanakkale
- Gelibolu Tek Denizcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Alaaddin Mahallesi Kore Kahramanlar Caddesi No:12/A
Gelibolu/Çanakkale
Temsilcisi: Av. Koray AKKUŞ
Gazisüleymanpaşa Mah. Akasya Sok. No:17/3
Gelibolu/Çanakkale
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurumu kayıtlarına 22.06.2023 tarih ve 39877 sayı ile intikal eden şikâyet başvurusuna yönelik olarak Rekabet Kurulunun 26.07.2023 tarih ve 23-34/648-M sayı ile almış olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 22.06.2023 tarih ve 39877 sayı ile intikal eden başvuru kapsamında;
Başvuru sahibi olan Gelba Gelibolu Balıkçılık Sanayi ve Pazarlama Mustafa
Ersin Eken (MUSTAFA ERSİN EKEN) ve Gelibolu Tek Denizcilik Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi (TEK DENİZCİLİK) ünvanlı teşebbüslerin, 2022 yılının
Haziran ayına kadar Gelibolu-Çardak hattında motorlu feribot işleterek yolcu ve
araç taşımacılığı faaliyetlerinde bulundukları, ilgili teşebbüslerin Gelibolu-
Çardak hattı dışında, Türkiye’nin herhangi bir yerinde belirli bir hatta düzenli
sefer kapsamında gemi işletmedikleri ve işletme yetkisine haiz oldukları bir
iskelenin de bulunmadığı,
Bununla birlikte Çardak Belediyesi tarafından işletilmekte olan Çardak
İskelesi’nin 2022 yılının Haziran ayında işletme izninin yenilenmemesi
nedeniyle kapanması sonucunda MUSTAFA ERSİN EKEN’in ve TEK
DENİZCİLİK’in tüm deniz yolu ile taşımacılık faaliyetlerinin sona erdiği,
25.12.2020 tarihinden itibaren sefer saatlerini fiilen kendisi düzenlemeye
başlayan Gestaş Deniz Ulaşım Turizm AŞ’nin (GESTAŞ), Çardak İskelesi
Sayfa 2
kapatılana kadar olan süreçte Gelibolu-Çardak hattı sefer tarifesini tek taraflı olarak değiştirerek başvuru sahibi teşebbüslerin sefer sayılarını düşürdüğü ve GESTAŞ’ın çalıştığı diğer hat olan ve Gelibolu-Çardak hattına alternatif oluşturan Gelibolu-Lapseki hattı lehine avantaj sağladığı,
Çardak iskelesinin kapatılmasından sonra şikâyete konu GESTAŞ’ın Çanakkale Boğazı Bölgesi’nde yer alan tüm faal iskelelerin işletmecisi ve burada deniz taşımacılığı yapan tek şirket olarak bir tekel konumuna geldiği,
İskeleler arasında düzenli sefer yapmak isteyen kişilerin T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Denizcilik Genel Müdürlüğünden hat izni almakla yükümlü olduğu ve bunun için Düzenli Sefer Bilgi Sistemi’ne yüklenmesi gereken belgeler içerisinde yer alan kıyı tesisi işleticisi görüş yazısını düzenleyecek olanın yine GESTAŞ olduğu,
Çardak iskelesinin kapanması nedeniyle MUSTAFA ERSİN EKEN’in ve TEK DENİZCİLİK’in gemilerini diğer hatlarda işletmek istedikleri ancak GESTAŞ tarafından kıyı tesisi işleticisi görüş yazısı verilmediği ve dolayısıyla bu faaliyete müsaade edilmediği, bu suretle başvuru sahibi teşebbüslerin GESTAŞ tarafından piyasa dışına itildikleri,
GESTAŞ’ın, Gelibolu-Lapseki ve Çanakkale-Kilitbahir hatlarında yeterli sayıda gemi ile sefer düzenlendiği ve sefer yoğunluğunda azalma olduğu gerekçeleriyle, başvuru sahibi teşebbüslerin gemilerinin bu iskelelere yanaşmasına izin vermediği ve ayrıca karşılıklı davaların mevcut olmasını da açıkça bu duruma gerekçe olarak gösterdiği
ifade edilmiştir.
(3) Rekabet Kurulu (Kurul) tarafından 26.07.2023 tarih ve 23-34/648-M sayı ile, söz
konusu başvurunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun) kapsamında bir inceleme yapılabilmesi için 2012/2 sayılı Rekabet İhlallerine
İlişkin Başvuru Usulüne Dair Tebliğ’in (2012/2 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin dördüncü
fıkrası çerçevesinde aranan koşulları taşımadığı gerekçesiyle, başvuruya ilişkin olarak
4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına
karar verilmiştir.
(4) Kurum kayıtlarına 12.10.2023 tarih ve 43488 sayı ile intikal eden başvuruda ise, 4054
sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin
anılan Kurul kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) 11.
maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi talep edilmiştir.
(5) Söz konusu talebe ilişkin olarak düzenlenen 07.11.2023 tarihli ve 2021-5-012/BN-02
sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; MUSTAFA ERSİN EKEN ve TEK
DENİZCİLİK tarafından İYUK’un 11. maddesi uyarınca yapılan başvurunun
reddedilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(7) Kurum kayıtlarına 12.10.2023 tarih ve 43488 sayı ile intikal eden başvuruda özetle;
22.06.2023 tarih ve 39877 sayı ile Kuruma yapılan başvurunun içeriğinin, 25.01.2021 tarih ve 14660 sayı ile intikal eden ilk şikâyet başvurusunda değerlendirilen hususlardan ve 01.07.2021 tarihli ve 21-33/441-220 sayılı Kurul kararına konu önaraştırma kapsamında ele alınan vakıalardan farklı olan ve
Sayfa 3
yeni gelişen olaylardan oluştuğu,
Kurumun 08.08.2023 tarihli ve 70014 sayılı yazısıyla bildirilmiş olan, anılan başvuruya ilişkin olarak işlem yapılmasına gerek bulunmadığına dair kararın yerinde olmadığı,
2022 yılının Haziran ayında Çardak İskelesi kapatılana kadar MUSTAFA ERSİN EKEN’in GELBA-7 (zaman zaman ikame gemi olarak GELBA-8) gemisiyle, TEK DENİZCİLİK’in ise ERDEMLER-5 gemisiyle Gelibolu-Çardak hattında feribot taşımacılığı faaliyeti yürüttüğü, bu faaliyetleri sırasında GESTAŞ’ın Gelibolu- Çardak hattı sefer tarifesini tek taraflı olarak değiştirdiği ve GELBA-7 ile ERDEMLER-5 gemilerinin sefer sayılarını düşürdüğü,
Çardak İskelesinin kapanması sonrasında Çanakkale Boğazı Bölgesi'nde fiilen çalışan tüm iskelelerin işletmecisi olan GESTAŞ’ın kıyı tesisi işleticisi görüş yazısı vermemek suretiyle GELBA-7 ve ERDEMLER-5 isimli gemilerin diğer iskelelerde işletilmesine müsaade etmediği,
Açıklanan nedenlerle Kurum tarafından verilen kararın İYUK’un 11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesinin ve yapılan başvurunun tamamen yeni vakıalara dayandığı gözetilerek soruşturma yapılmasının talep edildiği
ifade edilmiştir.
(8) Yukarıda özetine yer verilen başvuru ile uygulanması talep edilen İYUK’un 11.
maddesine aşağıda yer verilmektedir:
“Üst Makamlara Başvurma
MADDE 11 - 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin
kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst
makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma
süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma
süresini durdurur.
2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi
yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba
katılır.”
(9) Bu doğrultuda ilgililer tarafından, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi
veya yeni bir işlem yapılması dava açma süresi içerisinde Kuruldan istenebilmektedir.
(10) Bu kapsamda 22.06.2023 tarih ve 39877 sayı ile intikal eden başvurunun incelenmesi
neticesinde, söz konusu başvurunun 2012/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin dördüncü
fıkrası çerçevesinde aranan koşulları taşımadığı ve dolayısıyla ileri sürülen iddiaları
ciddi ve yeterli olarak ortaya koymaya elverişli olmadığı, bu nedenle İYUK’un 11.
maddesi çerçevesinde 26.07.2023 tarihli, ve 23-34/648-M sayılı Kurul kararının
kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına gerek
bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Sayfa 4
H. SONUÇ
(11) Yapılan yeniden değerlendirme sonucunda; İYUK’un 11. maddesi kapsamında 26.07.2023 tarih ve 23-34/648-M sayılı Kurul kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Atıf zinciri
Bu kararda anılan kararlar
23-34/648-M
Bu numaralı karar, Kurumun karar arşivinde yayımlanmamış (genellikle ara karar).