Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Necla SÜMER ÖZDEMİR, Name AKÇA
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN: - Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. İlmutluhan Selçuk ve Av. Gülin Süleymanlar
Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar 34335 Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti. ile Özsel Ecza Depoları Tic.ve Paz. A.Ş. arasında imzalanan “İhale Satış Sözleşmesi”ne bireysel muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 06.04.2015 tarih ve 1783 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 30.04.2015 tarih ve 2015-3-26/MM sayılı Menfi Tespit/Muafiyet Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu İhale Satış Sözleşmesi’nin (Sözleşme),
- içerdiği rekabete aykırı hükümler nedeniyle menfi tespit alamayacağı,
- 2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) 2. maddesinde belirlenen pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle grup muafiyetinden yararlanamayacağı,
- 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 5. maddesinin birinci fıkrasında sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle anılan Sözleşmeye bireysel muafiyet tanınabileceği
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
G.1.1. Merck Sharp Dohme İlaçları Limited Şirketi (MSD)
(4) Merkezi ABD’de, halka açık küresel bir şirket olan ve beşeri ilaçların geliştirilmesi, üretimi ve pazarlanması alanında faaliyet gösteren Merck Holdings LLC.’nin Türkiye’deki iştiraki olan MSD; beşeri ilaçların bir kısmını ithal etmek, geri kalan kısmını ise fason olarak ürettirmek suretiyle faaliyet göstermektedir.
Sayfa 2
G.1.2. Özsel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş. (Özsel)
(5) İstanbul merkezli beşeri ilaçların ve OTC ürünlerinin üretimi ve pazarlaması alanında faaliyet gösteren Avicenna Farma Dış Tic. ve Paz. A.Ş. grubuna bağlı Özsel, temel eczacılık ürünleri ile eczacılık müstahzarlarının toptan ticareti alanında faaldir.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(6) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde tanımlanan dikey anlaşmaların, Tebliğ kapsamında olduğu ve Tebliğ ile sağlanan muafiyetin ilgili pazardaki payın %40’ı aşmaması durumunda uygulanacağı ifade edilmektedir. Yine aynı maddenin devamında, tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren dikey anlaşmalarda anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanabilmesi için, alıcının anlaşma konusu malları ve hizmetleri aldığı ilgili pazardaki payının da %40’ı aşmaması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle ilgili pazarın tanımlanması öncelikle, başvuru konusu sözleşmelerin, 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında olup olmadığını belirlemek açısından önemlidir.
(7) Bildirime konu Sözleşme ile sözleşme konusu ürünler bazında Özsel’in münhasıran yetkili olduğu dolayısıyla MSD’nin belirtilen ürünler bakımından tek alıcıya sağlama yükümlülüğü bulunmaktadır.
(8) Bu noktada, Özsel’in MSD tarafından Türkiye genelinde münhasıran yetkilendirilmesi ve yetkilendirildiği ürünlere rakip ürünlerle ihalelere katılmama yükümlülüğü getirilmesi birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme’ye konu ürünlere ait pazar paylarına bakılması gerekmektedir.
(9) İlaç alım ihalelerinde çok sayıda ürünün temin edilmesi amaçlanmakta ve bu kapsamda her bir kalemde etkin maddenin yanında form ve doz da belirtilmektedir. Buna bağlı olarak bir ihale kaleminde, farklı etkin maddeli ürünler için ve hatta aynı etkin maddeli olmakla birlikte farklı form ve dozda ürünler için teklif verilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla farklı etkin maddeli ürünlerin -hatta farklı form ve dozdaki ilaçların- rakip konumda olmadığı ilaç alımı ihaleleri bakımından ilgili ürün pazarı tanımları, en geniş haliyle etkin madde esasına göre yapılabilecektir.
(10) Dosya içeriğinden Sözleşme’ye konu ilaçlardan Noxafil ve Invanz’ ın hâlihazırda etkin madde bazında muadilinin bulunmadığı; Cancidas ürününün Fungidas (Koçak Farma), Tienam ürününün Silanem (Koçak Farma) ve Cilapem (Tüm Ekip), Remicade ürününün ise Remsima (Amgen) isimli etkin madde bazında muadillerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
(11) AB ilaç sektörü değerlendirmelerinde European Pharmaceutical Marketing Association (EphMRA) tarafından oluşturulan ATC sınıflandırması esas alınmaktadır. Rekabet Kurulu’nun (Kurul) bugüne kadar olan uygulamalarında da ATC sınıflandırması esas alınmıştır. ATC sınıflandırması hiyerarşik bir yapı içermektedir. Buna göre gruplar genelden özele doğru sıralanmakta ve 16 temel kategoriden oluşmaktadır (A, B, C, D, … olarak). Her bir kategoride 4’er seviye bulunmaktadır. Bunlardan 1. seviye en genel (ATC- 1), 4. seviye ise en detaylı olanıdır (ATC-4).
(12) Diğer taraftan, mevcut dosya çerçevesinde varılacak sonucu değiştirmeyeceğinden hareketle, kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek duyulmamıştır.
Sayfa 3
G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(13) İlgili coğrafi pazar, “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
G.3.1. Bildirime Konu Sözleşme
(14) Dosya konusu Sözleşme aracılığıyla MSD Özsel’i; Cancidas [1], Remicade, Invanz, Tienam ve Noxafil markalı ürünlerin sağlık ocakları, devlet hastaneleri, eğitim ve araştırma hastaneleri ile üniversite hastanelerinin ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla Kamu İhale Kanunu hükümleri uyarınca açılacak olan kamu ihaleleri, doğrudan teminler ve toplu alım ihalelerini de kapsayan tüm ihalelerin takip edilmesi, ihale şartlarının yerine getirilerek bu ihalelere katılınması, sözleşme konusu ürünler için teklif verilmesi ve ihalenin kazanılması halinde ilgili kuruluş ile sözleşme yapılması, ürünlerin teslim edilmesi ve nihayetinde ilgili kuruluşa fatura tanzim edilmesi konularında ürün bazında münhasıran yetkilendirmektedir (Sözleşme, Madde 3).
(15) Taraflar, Özsel’in Sözleşme kapsamındaki ilaçlar ile ilgili münhasır yetkisinin yalnızca ihaleler için geçerli olduğunu, ürünleri ihale kapsamı dışında üçüncü kişilere, serbest piyasaya ve özel hastane depolarına satma yetkisinin olmadığını belirtmişlerdir. Bir başka deyişle kamu sağlık kuruluşları tarafından yapılacak ihale harici normal alımlar ve sair suretlerle yapılacak alımlar Sözleşme kapsamı dışında bırakılmıştır. Bunun yanında 4734 sayılı Kanun kapsamındaki acil alımlar, toplu alım ihaleleri, çerçeve anlaşmalarına ilişkin ihaleler ve grup ihalelerinin de Sözleşme kapsamı dışında bırakıldığı görülmektedir (Sözleşme, Madde 4.1.10.).
(16) Özsel’in sözleşme konusu ürünler ile ilgili olarak açılan ihalelere söz konusu ilaçların rakibi olan başka firmalar tarafından üretilen ürünler için katılmayacağı ifade edilmiştir. Hangi ürünün sözleşme konusu ürünler ile rekabet içerisinde olup olmadığı hususunda nihai takdir yetkisinin MSD’ye ait olduğu, ancak MSD’nin, stoklarının elverişsiz olması, mücbir sebepler gibi nedenlerle ilaçları tedarik edemeyecek durumda olması halinde Özsel’in rakip ürünler için ihalelere katılmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. İlgili maddeyle rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir (Sözleşme, Madde 13).
(17) Sözleşme’nin süresi imza tarihinden itibaren bir yıl olarak belirlenmiştir. Ancak taraflardan birinin sürenin bitiminden en az 15 gün önce karşı tarafa Sözleşme’nin uzamasını istemediğini yazılı olarak bildirmediği takdirde, Sözleşme’nin aynı şartlarla resen bir yıl daha uzamış sayılacağı hükme bağlanmış, fakat Sözleşme’nin süresinin her halükarda yürürlük tarihinden itibaren beş yılı aşmayacağı, Sözleşme’nin beşinci yılın sonunda başkaca bir bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği belirtilmiştir (Sözleşme, Madde 9).
G.3.2. Menfi Tespit ve Grup Muafiyetine İlişkin Değerlendirme
(18) Sözleşme ile tüm Türkiye sınırları içerisinde belirlenen ürünler bakımından, devlet ve üniversite hastaneleri için Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenecek ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamındaki alımlar için Özsel münhasır olarak yetkilendirilmekte ve söz konusu teşebbüse rakip ürünler için ihalelere katılmaması yönünde rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir.
1 Cancidas 50 mg ve Cancidas 70 mg olmak üzere iki farklı formu kapsamaktadır.
Sayfa 4
(19) Sözleşme’de yer alan münhasırlık içeren hükümler ve Özsel’e getirilen rekabet etmeme yükümlülüğü birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme’ye menfi tespit verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
(20) Dosya içeriğinden; asgari jeneriği bulunmayan ürünler bakımından, 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında %40’lık pazar payı eşiğinin geçildiği ve etkin maddeye göre belirlenen ilgili ihale kalemlerinde, jeneriği olmayan MSD ürünlerinin rakipsiz olacağı ve bunlara karşı alternatif teklifler verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
(21) Sözleşme’ye dair yapılan tespitler çerçevesinde; Sözleşme’nin süresi ile sınırlı olmak üzere geçerli olan ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken münhasırlığa ilişkin hükümler ile en geniş şekilde etkin madde bazında tanımlanabilecek ilgili pazarlarda dahi MSD’nin bazı ilaçlarının jeneriğinin bulunmaması ve dolayısıyla 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde belirlenen %40 pazar payı oranını geçmesi nedeniyle, Sözleşme’nin anılan Tebliğ kapsamındaki grup muafiyetinden yararlanamayacağı kanaatine varılmıştır.
G.3.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
G.3.3.1. Malların Üretim veya Dağıtımı ile Hizmetlerin Sunulmasında Yeni Gelişme ve İyileşmelerin ya da Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması
(22) Geçmiş tarihli Kurul kararlarında Sözleşme ile benzer nitelikteki anlaşmalara, anlaşma tarafı depolara; tüm ihaleleri takip etme, bu ihalelere katılma ve teklif verme yönünde yükümlülükler getirmesi nedeniyle olumlu yaklaşılmıştır. Ayrıca bu gibi yükümlülüklerin, hastanelerin ilaç ihtiyaçlarının karşılanabilmesi bakımından gerekli olan arz sürekliliğinin sağlanmasına katkıda bulunacağı değerlendirmesi yapılmıştır.
(23) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerde, Sözleşme’nin hayata geçirilmesiyle MSD’nin Sözleşme kapsamında depo kanalıyla ihalelere katılması, gerek MSD gerekse ilgili ilaçlarla sınırlı olmak üzere Özsel’in MSD adına ihaleleri takip etmesinin ve bütün ihalelere katılmasının arzın devamlılığının sağlanmasına katkıda bulunacağı, böylece bir yandan düzenlenen tüm ihalelerde MSD ürünlerinin teklif edilebileceği diğer yandan kazanılan ihalelerde ürünlerin hastanelere istenen koşullarda ve sürelerde sunulmasının kolaylaşacağı, büyüklüğüne bakılmaksızın düzenlenen tüm ihalelerin etkin biçimde takibinin sağlanabileceği, ihale piyasasına ilişkin sağlanacak düzenli bilgi akışının MSD’nin buna uygun üretim/ithalat planlaması yapmasını mümkün kılacağı deponun aşırı stok bulundurma ve bunun getirdiği ekstra maliyetlere katlanma riskini ortadan kaldıracağı ifade edilmiştir.
(24) Dolayısıyla, Sözleşme ile planlama ve iş takibi açısından yaşanabilecek gelişmeler bulunduğu değerlendirilerek bu anlamda kurulması planlanan münhasır sistemin, malların üretimi ve dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin eş deyişle ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması şartını karşıladığı kanaatine varılmıştır.
G.3.3.2. Tüketicinin Bundan Yarar Sağlaması
(25) Geçmiş tarihli benzer içerikli Kurul kararlarında mal arzında devamlılığın sağlanması, belirli gelişme ve iyileşmelerin meydana getirilmesinin yanında, tüketicilerin bundan yarar sağlaması sonucunu da doğurduğu belirtilerek, ihalelerde teklif edilen alternatif ürün sayısının artmasıyla, hastanelerin daha düşük fiyatlarla alım yapabileceği ve ihaleyi kazanması durumunda muhatap depodan ürün temininde sıkıntı yaşanmayacağı ifade edilmiştir. Bu sayede, hastane eczanesinde daha fazla çeşitlilikte ürün bulunmasıyla
Sayfa 5
yatan hasta reçetelerinin piyasa eczanesine yönelmesi olasılığının düşeceği, buna bağlı olarak da devletin daha yüksek olan eczane satış fiyatı üzerinden değil, duruma göre sağlayıcı fiyatının da altında fiyatlarla ilaç temin edilebileceği ve yatan hastalara reçetede yazılı ilaçların hastane eczanesinden daha kısa sürelerde ulaştırılabileceği vurgulanmıştır. Ayrıca, fiyatlara yansıyan düşüşün yanı sıra kalitenin ve ürün çeşitliliğinin artırılması, piyasaya yeni mal veya hizmetlerin sunulması, mal ya da hizmet arzında devamlılığının sağlanması gibi unsurlar da tüketicilerin elde edeceği menfaatler kapsamında değerlendirilmiştir [2].
(26) Dosya içeriğinden, Sözleşme ile alıcı konumundaki deponun, Sözleşme konusu ürünlerin teklif edilebileceği ihalelere yalnızca kendisinin katıldığının bilincinde olmasının yanı sıra sağlayıcısına olan sorumluluğunun da etkisiyle ihaleyi kazanmak için çaba göstereceği ve bu vesileyle uygulayabileceği en iyi şartlar çerçevesinde hastanelerin ilaçlara daha uygun koşullarda erişiminin sağlanabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu vesileyle ihale sürecinde markalar arası rekabet ortamının sağlanacağı ve müşteri konumundaki hastanelerin de bu rekabetten kazanç elde edeceği vurgulanmıştır.
(27) Geçmiş tarihli Kurul kararlarında; muadili bulunan ve muadili bulunmayan ilaçların bir arada bulunduğu paketler ve depolara münhasır dağıtım yetkisi veren anlaşmalar bakımından, muadili bulunan ilaçlardaki rekabet artışının ve arz güvenliğine yönelik kazanımların, muadilsiz ilaçlardaki rekabet kaybını telafi edebileceği ve ilgili anlaşmalara bu gerekçeyle izin verilebileceği değerlendirilmiştir [3].
(28) Sözleşme’ye konu ilaçlardan Noxafil ve Invanz ilaçlarının hâlihazırda etkin madde bazında muadili bulunmamakla birlikte, Cancidas, Tienam ve Remicade ürünlerinin etkin madde bazında muadillerinin bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. İhalelerde teklif edilebilecek alternatif muadil ürünlerin varlığı nedeniyle, markalar arası rekabet ortamının oluşması ve hastanelerin daha düşük fiyatlardan alım yapabilmesi sağlanabilecektir.
(29) Sözleşme ile kurulan münhasırlık ilişkisinin, nihai tüketici konumundaki hastaların ürünlere daha kolay ulaşabilmesini sağlayacak nitelikte olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrası (b) bendinde ifade edilen tüketici faydası koşulu karşılanmaktadır.
G.3.3.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması
(30) Beşeri ilaç piyasasında ecza depoları ile münhasıran çalışılması noktasında jeneriği bulunmayan ürünler bakımından marka içi rekabetin sınırlanacağı söylenebilir. Diğer yandan jeneriği bulunan ürünlerde ortaya çıkacak rekabet artışının, muadilsiz ilaçlardaki marka içi rekabetin azalmasından kaynaklanan sınırlamayı telafi etmesi beklenmektedir. Geçmiş tarihli Kurul kararlarında, birden çok ilacı kapsayan (muadilli ve muadilsiz ilaçların bir arada bulunduğu paketler) ve depolara münhasır dağıtım yetkisi veren anlaşmalar bakımından muadilli ilaçlardaki rekabet artışının ve arz güvenliğine yönelik kazanımların muadilsiz ilaçlardaki rekabet kaybını telafi edeceği ileri sürülerek ilgili anlaşmalara bu gerekçeyle izin verilmiştir [4].
(31) Ayrıca pazarda faal rakip teşebbüslerin düzenlenen ihalelere farklı kanallar (örneğin doğrudan satış) üzerinden girebildiği ve faal rakip teşebbüsler için çok sayıda ecza 2 17.01.2013 tarih ve 13-05/47-24 sayılı, 23.02.2012 tarih ve 12-08/242-73 sayılı, 27.10.2011 tarih ve 11- 54/1389-497 sayılı Kurul kararları.
3 26.12.2013 tarih ve 13-72/998-429 sayılı Kurul kararı.
4 06.04.2012 tarih ve 12-17/495-138 sayılı, 27.09.2012 tarih ve 12-46/1390-463 sayılı, 22.11.2012 tarih ve 12-59/1570-571 sayılı Kurul kararları.
Sayfa 6
deposu bulunduğu bilgisinden hareketle pazarın bu seviyede rakiplere kapanma ihtimalinin olmadığı kanaati oluşmuştur.
(32) Bildirim konusu iki ilacın (Noxafil ve Invanz) etkin madde bazında muadili bulunmamaktadır, bununla birlikte diğer dört ilacın (Cancidas 50mg, Cancidas 70mg, Tienam ve Remicade) etkin madde bazında muadilleri mevcuttur. Özellikle jeneriği bulunmayan ürünler bakımından marka içi rekabetin sınırlanacağı söylenebilir. Bu açıdan, arz sürekliliğinin sağlanması sonucu ortaya çıkacak faydaların rekabetin sınırlanması ile oluşabilecek olumsuz etkiyi toplamda telafi edebileceği kanaatine varılmıştır.
(33) Öte yandan, Sözleşme’nin “Rekabet Etmeme Yükümlülüğü” başlıklı 13. maddesi ile MSD’nin stoklarının elverişsiz olması, mücbir sebepler gibi sebeplerle söz konusu ilaçları tedarik edemeyecek durumda olması halinde deponun rakip ürünler için ihalelere katılması da mümkün kılınmıştır.
(34) Bu çerçevede, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmayacağı, aksine başvuru konusu ilaçlar genelinde ele alınacak olursa rekabetin Sözleşme öncesi döneme göre artacağı kanaatine ulaşılmıştır.
G.3.3.4. Rekabetin (a) ve (b) Bentlerindeki Amaçların Elde Edilmesi İçin Zorunlu Olandan Fazla Sınırlanmaması
(35) Öncelikle belirtilmesi gereken husus, Sözleşme’ye konu MSD ürünleri bazında ihalelere yönelik tek satıcı olarak belirlenen deponun, ihalelerin ilgili kalemlerinde rakip ürünler için teklif vermesinin mümkün olmamasıdır. Geçmiş tarihli Kurul kararlarında bu durumun sektördeki rekabetin sağlıklı işleyebilmesi bakımından gerekli olduğu tespiti yapılmıştır. Bunun temel sebebi, rakip ürünlerin ihalelere yönelik satışlarının aynı ecza deposu üzerinden gerçekleştirilmesinin, ilgili ihale kalemlerinde rekabetin engellenmesine neden olabilmesidir. 05.08.2010 tarih ve 10-52/973-342 sayılı Astra/Zeneca Kurul kararında belirtildiği üzere, ilaç alımı ihalelerinde alternatif teklifler verilememesine bağlı olarak, ilgili ihale kaleminde aynı münhasır deponun temsil ettiği rakip ürünlerin karşı karşıya gelmesi mümkün olmayacaktır. Münhasır depo üzerinde buluşan ürünlerin alternatiflerinin bulunmaması, diğer bir deyişle eşdeğer ilaçların tümünde tek bir deponun yetkili kılınması durumunda ise, rekabet bütünüyle ortadan kaldırılmış olacaktır. Dolayısıyla bildirime konu Sözleşme kapsamında sağlayıcı ve depolar bakımından karşılıklı olarak getirilen münhasırlık sonucunda rekabetin engellenmesi söz konusu olmayacaktır.
(36) Diğer yandan, yukarıda yer verilen Sözleşme’nin süresi ve rekabet etmeme yükümlülüğünün makul olduğu kanaatine varılmıştır.
(37) Sözleşme’de; münhasırlık, rekabet etmeme ve süre hükümleri bakımından Kurul kararlarına konu anlaşmalardan farklı düzenlemeler bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu düzenlemeler bakımından incelenen Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan rekabetin zorunlu olandan fazla kısıtlanmaması koşulunu da karşıladığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(38) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti. ile Özsel Ecza Depoları Tic.ve Paz. A.Ş. arasında
imzalanan İhale Satış Sözleşmesi’ne, çeşitli hükümlerinin 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine,
Sayfa 7
2- Sözleşme’nin, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 2.
maddesinde belirlenen pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle grup muafiyetinden
yararlanamayacağına,
3- Bununla birlikte söz konusu Sözleşme’ye, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan
şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.