Roche Müstahzarları San. A.Ş.'nin, SSK ve Devlet/Üniversite Hasteneleri'nin, Kamu İhale Kanunu kapsamında…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,

Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,

Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN

B. RAPORTÖRLER: M. Ömür PAŞAOĞLU, Salim AYDEMİR, H. Deniz KARAKOÇ C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Roche Müstahzarları San. A.Ş.

Temsilcisi: Av. E. Zeynep ERGUN

Süleyman Seba Cad. Sıraevler No:55 Akaretler

34357 Beşiktaş - İstanbul

D. TARAFLAR: - Roche Müstahzarları San. A.Ş.

Büyükdere Cad. No:181

34394 Levent - İstanbul

- Akay Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.

Gavremoğlu Mah. Yıldız Sok. No:3 Kayseri

- Hürriyet İthal İlaç Deposu Tic. Ltd. Şti.

Kemerkaya Mah. Kunduracılar Cad. No:38/1 Trabzon

- Afyon Ecza Deposu San. Tic. A.Ş.

Ambaryolu Cad. Afyon Sitesi No:111 Afyon

- Yeni Dicle Ecza Deposu Med. Tic. Ltd. Şti.

Gazi Cad. Kılıççı Pasajı No:7 Diyarbakır

- Yusufpaşa Ecza Deposu Ltd. Şti.

Millet Cad. No:11 Yusufpaşa Pasajı

Aksaray - İstanbul

- Mertsel Ecz. Dep. San. Tic. Ltd. Şti.

5758. Sok. No:4/C Kat:Z/1

Karabağlar - İzmir

E. DOSYA KONUSU: Roche Müstahzarları San. A.Ş.’nin, SSK ve Devlet/Üniversite Hasteneleri’nin, Kamu İhale Kanunu kapsamında

düzenlediği ihalelere ilaç depoları kanalıyla ilaç temini konusunda akdetmiş olduğu anlaşma ve uygulamalara menfi tespit belgesi verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.4.2004 tarih ve 1963 sayı ile giren ve en son 22.6.2004 sayı ve 3339 sayılı yazı ile bilgileri tamamlanan başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4, 6, 7 ve 8. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.6.2004 tarih, 2004-1-37/MM-04-MÖP sayılı Muafiyet/Menfi Tespit Raporu, 21.6.2004 tarih, REK.0.05.00.00/111 sayılı Başkanlık önergesi ile 04-43 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek, konunun incelenmeye alınmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine hazırlanan 5.7.2004 tarihli bilgi notu ilgili raporla birlikte 8.7.2004 tarih, 04-46 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili rapor ve bilgi notunda;

- Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş. (Roche) ile Akay Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş., Hürriyet İthal İlaç Deposu Tic. Ltd. Şti., Afyon Ecza Deposu San. Tic. A.Ş., Yeni Dicle Ecza Deposu Med. Tic. Ltd. Şti., Yusufpaşa Ecza Deposu Ltd. Şti., Mertsel Ecz. Dep. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmelere menfi tespit belgesi verilemeyeceği,

- Sözleşmelerdeki; Roche’un tanımlanan bölgelerdeki SSK ünitelerine satış yapmasını mümkün kılan düzenlemenin kaldırılması, münhasırlık olmayan bölgelerdeki ihalelere katılımın serbest olması ve depoların birbirinin sorumlu olduğu bölgedeki ihalelere aralarında anlaşmak suretiyle girebileceğine yönelik düzenlemenin sözleşme metninden çıkarılması koşuluyla ilgili sözleşmelerin 2002/2 sayılı grup muafiyeti kapsamında değerlendirilebileceği, bu bağlamda söz konusu değişikliklerin yapılarak Kurul kararının tebliğini takip eden 60 gün içinde ilgili değişiklikler hakkında Kurul’a bilgi verilmesi gerektiği, - Roche’un, devlet/üniversite hastenelerinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında düzenlediği ihalelere ilaç depoları kanalıyla ilaç temini konusundaki uygulamalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerini ihlal eder nitelikte olmaması nedeniyle menfi tespit belgesi verilmesinin uygun olacağı

ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

Roche ilaç üretim ve ithalatı ile iştigal eden bir teşebbüs olup, %100 yabancı sermayeli bir şirket olarak Türkiye’deki faaliyetlerini yürütmektedir. Şirketin hissedarları Roche Holding Ltd., F.Hoffmann-La Roche A.G., Roche Finanz A.G., Roxa A.G. ve Dreirosen A.G.’dir. Toplam ilaç pazarında yaklaşık %(….) paya sahip olan Roche’un satışlarının yaklaşık %(….)’si ihaleler yoluyla SSK ve devlet/üniversite hastanelerine yapılmaktadır. Bunun da yaklaşık %(…)’i SSK hastanelerine yapılan satışlardan oluşmaktadır. Bildirime konu sözleşme

ve uygulamaların muhatabı olan diğer taraflar ise, çeşitli illerde kurulu, ilaç dağıtımı faaliyetinde bulunan ecza depolarıdır.

Başvuruya konu sözleşme ve uygulamalar, Kamu İhale Kanunu (KİK) kapsamında SSK ve devlet/üniversite hastaneleri tarafından açılan ihalelere ilişkin olarak ilaç teminine ilişkindir. Söz konusu ihaleler, Türkiye çapında yapılan genel ihale niteliğinde olabilmekle beraber çoğunlukla hastanelerin bulunduğu yerlerde yerel olarak gerçekleştirilmektedir.

Roche’un başvurusu kapsamında bahse konu ihaleler, SSK ihaleleri ve devlet/üniversite hastaneleri ihaleleri olmak üzere ikiye ayrılabilir. SSK ihaleleri bakımından Roche, belirli ecza depoları ile imzaladığı sözleşmeler bağlamında faaliyet göstermekte olup, devlet/üniversite hastanelerinin açtığı ihalelere ilişkin olarak böyle bir sözleşme mevcut değildir. Dolayısıyla, her iki kanala ilişkin olarak yapılacak değerlendirmeler farklı olacaktır.

H.2. SSK İhalelerine İlişkin Akdedilen Sözleşmeler

Başvuruya konu sözleşmelerin içeriği aynı olduğundan bütün sözleşmeler (Sözleşme) için ortak bir değerlendirme yapılmıştır.

Sözleşme, Roche’un gerek üretimini yaptığı, gerekse ithal ettiği ilaçların münhasıran SSK’nın ihtiyaçlarını karşılamak için KİK hükümlerine uygun olarak açılacak ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamında kullanılmak üzere depoya satışına ilişkindir.

Sözleşme’nin 3.2.1. maddesinde, deponun azami satış fiyatı belirlenmiş ve SSK’ya yapılacak her türlü satışta Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış fiyatlardan daha yüksek bir bedel ile satış yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.

3.2.4. maddeye göre depo, ihale konusu ürünleri ancak ihalenin kendisine verildiğine ilişkin resmi yazıyı Roche’a ibraz ettikten sonra teslim alabilecektir. Bunun dışındaki her türlü alım için satış, teslim ve ödeme koşullarının ayrıca belirleneceği ifade edilmektedir.

4.5. maddede yer alan hükme göre depo, kendisi için belirlenmiş olanların dışındaki SSK ünitelerinin ihalelerine katılmayacaktır. Roche ile Sözleşme imzalamış iki ayrı depoya, aralarında anlaşmak suretiyle birbirinin sorumlu olduğu SSK ünitelerinin ihalelerine girecek olmaları durumunda, bunu yazılı olarak Roche’a bildirmek ve Roche’tan yazılı onay almak zorunluluğu getirilmektedir.

Sözleşme’nin 4.6. maddesinde ise, Roche’un, SSK’nın ödemeyi 90 günden fazla geciktirmesi halinde ve/veya Roche’un gerekli gördüğü hallerde kendi ürünleri için deponun ihalelere girmemesini isteme hakkına sahip olduğu, böyle bir durumda deponun ihaleye girmesi halinde ise Sözleşme’de depo lehine yazılı hiçbir hükmün uygulanmayacağı ve Roche’un ilaç bedellerinin peşin olarak ödenmesini talep edebileceği hususları düzenlenmektedir.

Yukarıda yer verilen hükümlerin 4054 sayılı Kanun bakımından değerlendirilmesi yapılmadan önce, Roche ile Sözleşme’nin diğer tarafı olan depolar arasındaki ilişkinin “acentelik” ilişkisi olduğu yönündeki görüşün değerlendirilmesi gerekmektedir.

H.2.1. Acentelik Değerlendirmesi

Başvuru formunda, SSK hastanelerinin Roche’un gerek üretimini yaptığı, gerekse ithal ettiği ilaçların açılacak ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamında kullanılmak üzere depoya satışına ilişkin olarak Roche ile çeşitli ecza depoları arasında imzalanan Sözleşme bakımından taraflar arasındaki ilişkinin acentelik ilişkisi olduğu iddia edilmektedir. Konuya ilişkin olarak başvuru formunda yer alan açıklama şöyledir:

“...Bu bağlamda, “sözleşme” her ne kadar SSK Hastanelerine “satış” ifadesini içermekte ise de, incelendiğinde görüleceği üzere, Roche ve Depo arasındaki ilişki Rekabet Kurulu’nun yayınladığı 2002/2 sayılı Dikey Sınırlamalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği Kılavuzu doğrultusunda, başta ticari ve finansal olmak üzere tüm risk Roche bünyesinde kaldığından, bir “aracılık” (acentelik) ilişkisi niteliği arz etmektedir. Dolayısıyla aslında Depo Roche nam ve hesabına ihaleye girmekte ve komisyonunu alamamasının dışında herhangi bir ticari veya finansal risk taşımamaktadır. Zira Depo, SSK hastanesinden olan alacağını Roche’a temlik etmekte, Roche ise bu ödemenin yapılmaması halinde tüm ticari ve finansal riski üstlenmektedir.”

Bir ilişkinin Rekabet Hukuku bakımından acentelik ilişkisi mi yoksa teşebbüsler arası dikey bir ilişki mi olduğu konusunda ana kriter risk unsurudur. Bir başka deyişle, acente olarak kabul edilen kişinin müvekkil adına (ya da hesabına) yaptığı işlemlere ilişkin olarak ticari veya mali bir risk alıp almadığı önem kazanmaktadır. Böyle bir riskin mevcut olması halinde söz konusu ilişki teşebbüsler arası bir ilişki olarak kabul edilecektir. Bununla birlikte, ticari faaliyette bulunması sebebiyle, acentenin dahi çeşitli riskleri olabilecektir. Örneğin, acentenin kazancının ya da komisyonunun kendi performansına bağlı olması gibi, acentelik faaliyetlerinin gerektirdiği riskler, ilişkiyi acentelik ilişkisi dışına çıkarmayacaktır. Hangi risklerin ilişkiyi acentelik dışına çıkaracağının kesin bir liste halinde sayılması mümkün olmayıp, her bir olayın özelliklerine göre belirlenmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede öncelikle Sözleşme ile getirilen ilişkinin özelliklerinin incelenmesi önem taşımaktadır. Buna göre; herhangi bir SSK ünitesi tarafından bir ihale açıldığında ilgili depo, bu ihaleye kendi adına katılacak, bu süreçteki bütün masraflar depoya ait olacaktır. İhale sonrasında, ihalenin alınamaması durumunda yapılan masraflar deponun üzerinde kalmaktadır. İhalenin alınması halinde ise depo, satışını yapmış olduğu mallara ilişkin olarak tanzim etmiş olduğu faturayı SSK’ya teslim etmeden önce bir temlikname yaparak, SSK’dan olan tüm alacağını Roche’a temlik edecektir (madde 3.2.2). Roche da, söz konusu alacağı SSK’dan tahsil ettikten sonra depo’ya yerli ürünler için %(…), ithal ürünler için %(…) oranında komisyon ödeyecektir (madde 3.1.1).

İhale şartnamesindeki yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilememesi durumunda ortaya çıkacak sonuçlar deponun karşılaşabileceği risklerdendir. Başvuru formunda her ne kadar " deponun ihaleye Roche nam ve hesabına girdiği" ifade edilmekte ise de, hukuken durum böyle görünmemektedir. Zira, Sözleşme’nin ikinci maddesinde; sözleşmenin, Roche’un gerek üretimini yaptığı gerekse ithal ettiği ilaçların depoya satışına ilişkin olduğu düzenlenmekte, yine 4.1. maddede, sözleşmenin yalnızca ilaç satımına ilişkin olduğu, hiçbir şekilde Roche ile depo arasında bir bayilik, acentelik, komisyonculuk, ticari işler tellallığı veya başka bir surette imtiyaz anlamına gelmeyeceği hükme bağlanmaktadır. Aynı doğrultuda olmak üzere 3.2.2. maddede, ihalenin alınması halinde deponun, satışını yapmış olduğu mallara ilişkin olarak tanzim etmiş olduğu faturayı SSK’ya teslim etmeden önce bir temlikname yaparak, SSK’dan olan tüm alacağını Roche’a temlik edeceği hükmü yer almaktadır. Bütün bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, depo ihaleyi kazanması halinde ürünleri Roche’dan satın almakta ve kendi nam ve hesabına ilgili SSK ünitesine satmaktadır. Diğer bir ifadeyle SSK’nın muhatabı depo olup, şartnamedeki yükümlülüklerin yerine getirilmesi deponun sorumluluğundadır. Bu durum raportörlerin ilgili taraflarla yaptığı görüşmeler sonucunda da teyit edilmiştir.

Dolayısıyla, deponun ihaleye kendi adına girmesinin önemli sonuçları olabileceği görülmektedir. Herhangi bir ihaledeki yükümlüklerin yerine getirilmemesi durumunda, KİK hükümleri gereği depo, cezai şartların dışında, belirli bir süre ihalelere katılamama cezası dahi alabilmektedir. Bu durumda; deponun katıldığı ihaleler sebebiyle önemli riskler üstlendiği ve Roche’un, belirli bir süre için ihale dışı kalmaya kadar varabilecek önemli bir riskini ortadan kaldırarak, bu riski depoların üzerine yüklediği anlaşılmıştır.

H.2.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi

4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasında, “İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir.” hükmü yer almaktadır.

Bildirime konu Sözleşme, Roche’un gerek üretimini yaptığı, gerekse ithal ettiği ilaçların münhasıran SSK’nın ihtiyaçlarını karşılamak için KİK hükümlerine uygun olarak açılacak ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamında kullanılmak üzere depoya satışına ilişkindir.

Sözleşme’nin konusundan da anlaşılacağı üzere Roche, Sözleşme koşullarına göre ürün teminini ihalenin kazanılması koşuluna bağlamıştır. Dolayısıyla, ürünleri sadece ilgili ihale bazında ve ihalede talep edilen yerlere verilmek üzere depoya satmaktadır. Sözleşme’nin 3.2.4. maddesinde de bu durum açıkça düzenlenmiştir. Buna göre depo, ihale konusu ürünleri ancak ihalenin kendisine verildiğine ilişkin resmi yazıyı Roche’a ibraz ettikten sonra teslim alabilecektir. Bunun dışındaki her türlü alım için satış, teslim ve ödeme koşullarının ayrıca belirleneceği ifade edilmektedir. Her bir ihaledeki rekabet koşullarının farklı olması sebebiyle, böyle bir düzenlemenin ihalede rekabet

edebilmenin gereği olduğu ve dolayısıyla rekabeti kısıtlayıcı amaç ya da etkisinin olamayacağı kanaatine varılmıştır.

Sözleşme’nin 4.5. maddesine göre depo, kendisi için belirlenmiş olanların dışındaki SSK ünitelerinin ihalelerine katılmayacaktır. Roche ile Sözleşme imzalamış iki ayrı depoya, aralarında anlaşmak suretiyle birbirinin sorumlu olduğu SSK ünitelerinin ihalelerine girecek olmaları durumunda, bunu yazılı olarak Roche’a bildirmek ve Roche’tan yazılı onay almak zorunluluğu getirilmektedir. Bu düzenlemenin depolar bakımından bölge kısıtlaması niteliğinde olduğu açıktır. Dolayısıyla Sözleşme’nin 4.5. maddesi ile getirilen bu düzenleme Kanun’un 4. maddesini ihlal eder niteliktedir.

Sözleşme’nin 3.2.1. maddesinde, deponun azami satış fiyatı belirlenmiş ve SSK’ya yapılacak her türlü satışta Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış fiyatlardan daha yüksek bir bedel ile satış yapılamayacağı hükme bağlanmıştır. Bu düzenleme ile deponun satış fiyatı kısıtlanmakta ve maksimum verebileceği teklif tutarı belirlenmektedir. Bu tutar, Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanan imalatçı fiyatı olarak tespit edilmiş olup, aksi durumda deponun bunun üzerinde yerli ve ithal ürünlerde yaklaşık %9 ve %7 oranında bir teklif sunabilmesi imkanı bulunmaktadır. Dolayısıyla bu düzenleme de Kanun’un 4. maddesini ihlal eder niteliktedir.

Sözleşme’nin 4.6. maddesinde ise, Roche’un, SSK’nın ödemeyi 90 günden fazla geciktirmesi halinde ve/veya Roche’un gerekli gördüğü hallerde kendi ürünleri için deponun ihalelere girmemesini isteme hakkına sahip olduğu, böyle bir durumda deponun ihaleye girmesi halinde ise Sözleşme’de depo lehine yazılı hiçbir hükmün uygulanmayacağı ve Roche’un ilaç bedellerinin peşin olarak ödenmesini talep edebileceği hususları düzenlenmektedir. Sözleşme ile getirilen sistemde, alacağı tahsil edememe ya da geç tahsil etme riskinin Roche üzerinde olduğu göz önüne alındığında, SSK’nın ödemelerinde sorun yaşanması halinde, depoların Sözleşme ile sağlanan haklardan yararlanarak Roche’un üzerine yeni riskler yüklemesini engeller nitelikteki söz konusu düzenlemenin, Roche bakımından makul, objektif, ticari bir tedbir olduğu ve rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.

Yapılan değerlendirmeler ışığında, Sözleşme’nin, 3.2.1 ve 4.5. maddelerinde yer alan düzenlemeler sebebiyle Kanun’un 4. maddesini ihlal eder nitelikte olduğu ve bu sebeple ilgili sözleşmelere menfi tespit belgesi verilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

H.2.3. Muafiyet Değerlendirmesi

Sözleşme’nin, Roche’un gerek üretimini yaptığı gerek ithal ettiği ilaçların depoya satışına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, niteliği itibarı ile 2002/2 sayılı Tebliğ anlamında bir dikey anlaşma olduğu anlaşılmıştır. Sözleşme’nin Kanun’u ihlal eden 3.2.1 ve 4.5. maddelerinde sırasıyla fiyata ve satış bölgesine ilişkin kısıtlama getirildiği görülmektedir. 3.2.1. maddede getirilen sınırlama deponun maksimum satış fiyatının belirlenmesi niteliğinde olup, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin (a) bendine göre muafiyet kapsamı içinde yer almaktadır.

Sözleşme’nin 4.5. maddesi ile depolar bakımından bölge sınırlaması getirilmekte ve deponun kendisi için belirlenen bölge dışında ihaleye katılması yasaklanmaktadır. Bölge kısıtlaması, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde sayılan kısıtlama hallerinden birisi olmakla birlikte, Tebliğ’in 4. maddesinin (b) bendinin birinci fıkrasına göre, sağlayıcının kendisine veya bir alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif satışları kısıtlaması Tebliğ kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşme’nin 4.2. maddesinde, Roche’un, SSK ünitelerine doğrudan ya da KİK aracılığı ile yapılan ihalelere katılarak mal temin etme hakkının saklı olduğu ifade edilmektedir. Yine, 4.2. maddede atıf yapılan ve hangi deponun hangi bölgedeki ihalelere katılacağını gösteren listede, kimi iller için herhangi bir deponun yetkilendirilmediği anlaşılmaktadır. (Söz konusu liste toplam 66 ili kapsamaktadır.) Dolayısıyla, herhangi bir deponun yetkilendirilmediği bölgeler bakımından herhangi bir münhasırlıktan bahsedilemeyeceği gibi, Roche’un SSK ünitelerine kendi temin hakkını tutması sebebiyle esasen hiçbir bölge bakımından bir münhasırlık getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu halde Sözleşme’nin 4.5. maddesinde getirilen bölge kısıtlamasına ilişkin hüküm nedeniyle ilgili Sözleşme’nin bu haliyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile sağlanan muafiyetten yararlanamayacağı kanaatine varılmıştır.

H.3. Devlet/Üniversite Hastaneleri İhaleleri

Devlet/üniversite hastanelerince yapılan ihalelere ilişkin olarak Roche ile depolar arasında herhangi yazılı bir sözleşme mevcut değildir. Bu kapsamda Roche, söz konusu ihaleler bakımından yaptığı uygulamaların değerlendirilmesini ve menfi tespit verilmesini talep etmektedir.

Söz konusu ihaleler bakımından ticari ve finansal risk tamamen deponun üzerindedir. Bu ihalelerde deponun alım fiyatı ihale öncesinde, piyasa fiyatından daha avantajlı olacak şekilde ve ihalenin kazanılması şartıyla belirlenmektedir. Ancak deponun ihalede sunacağı fiyat, bu belirlenen fiyatın altında veya üstünde olabilmektedir. Bu konuda Roche’un bir müdahalesi olmadığı beyan edilmektedir. Öte yandan Roche, depoya uyguladığı satış fiyatını baz alarak, bu fiyat üzerinden yaklaşık %(…) masraf ve yerli ürünlerde %(…), ithal ürünlerde %(…) depo komisyonu uygulamaktadır.

Roche’un devlet/üniversite hastanelerinin yaptıkları ilaç alım ihalelerine ilişkin uygulamalarında değerlendirilmesi gereken husus, her bir ihale için depo ile piyasa koşullarından farklı bir fiyatın belirleniyor olması ve bu koşulların sadece o ihale için geçerli olup, ihale dışındaki alımlar için aynı şartların geçerli olmamasıdır. Ancak, bu uygulamanın ihale işleminin niteliği gereği olduğu ve rekabetin sınırlaması anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla, söz konusu uygulamalar bakımından menfi tespit belgesi verilebileceği kanaatine varılmıştır

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1-a) SSK Hastaneleri’ne ilaç temini konusunda Roche Müstahzarları San. A.Ş. ile Akay Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş., Hürriyet İthal İlaç Deposu Tic. Ltd. Şti., Afyon Ecza Deposu San. Tic. A.Ş., Yeni Dicle Ecza Deposu Med. Tic. Ltd. Şti., Yusufpaşa Ecza Deposu Ltd. Şti., Mertsel Ecz. Dep. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmelere menfi tespit belgesi verilemeyeceğine;

b-i) Sözleşmeleri grup muafiyeti kapsamı dışında bırakan hükümlerin grup muafiyeti tebliğine uygun hale getirilmesi koşuluyla ilgili sözleşmelerin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceğine;

ii) Gereken değişikliklerin 60 gün içerisinde yapılarak Rekabet Kurumu’na bildirilmesine; Kurulumuzca gerekli görülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında soruşturma açılacağının ve Kanun’un 16 ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının taraflara bildirilmesine;

2- Roche Müstahzarları San. A.Ş.’nin, devlet/üniversite hastanelerinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında düzenlediği ihalelere ilaç depoları kanalıyla ilaç temini konusundaki uygulamalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerini ihlal eder nitelikte olmadığına, dolayısıyla talep edilen menfi tespit belgesinin verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.