Rekabet Kurulunun sırasıyla, 04.02.2021 tarih ve 21-06/82-M sayı, 25.03.2021 tarih ve 21-17/204-M sayı,…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK

B. RAPORTÖRLER: Buket ARI AYDIN, Noyan DELİBAŞI, Yakup GÖKALP,

Esma AKSU, Ali GEZBELİ, Emine YAŞAR

C. İLGİLİ TARAFLAR : -LG Electronics Ticaret A.Ş.

Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Bora İKİLER,

Av. Armanç CANBEYLİ

Büyükdere Cad. Bahar Sok. No:13 River Plaza Kat:11-12

34394 Levent İstanbul

-SVS Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.

Mahmutbey Mah. Dilmenler Cad. Aslanoba Plaza No:19/6 D-E

Bağcılar İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun sırasıyla, 04.02.2021 tarih ve 21-06/82-M sayı, 25.03.2021 tarih ve 21-17/204-M sayı, 29.07.2021 tarih ve 21-36/489-M sayılı kararları ile yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 03.08.2021 tarihinde LG Electronics Ticaret A.Ş.’de ve 04.08.2021 tarihinde SVS Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.’de yapılan yerinde incelemelerin WhatsApp uygulaması üzerinden yapılan yazışmaların silinmesi suretiyle engellenmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul), 04.02.2021 tarih ve 21-06/82-M sayılı, 25.03.2021 tarih ve 21-17/204-M sayılı, 29.07.2021 tarih ve 21-36/489-M sayılı kararları ile Arçelik Pazarlama A.Ş., BSH Ev Aletleri San. ve Tic A.Ş., LG Electronics Tic. A.Ş., Samsung Electronics İstanbul Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Vestel Paz. A.Ş. ile bu teşebbüslerin distribütörlerinin yetkili satıcılara internet satış yasağı getirmek ve/veya yeniden satış fiyatı tespitinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4.maddesini ihlal ettikleri iddialarının incelenmesi amacıyla önaraştırma başlatılmasına karar verilmiştir.

(3) Önaraştırma kapsamında 03.08.2021 tarihinde LG Electronics Ticaret A.Ş.’de (LG), 04.08.2021 tarihinde ise SVS Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.’de (SVS) yapılmak istenen yerinde incelemeler sırasında, yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması niteliğinde eylemler ile karşı karşıya kalınmıştır. Bunun üzerine düzenlenen 02.09.2021 tarih ve 2021-4-023/BN-02 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda raportörlerce, yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 03.08.2021 tarihinde LG’de yapılan yerinde incelemenin WhatsApp uygulamasının silinip yeniden yüklenmesi suretiyle, 04.08.2021 tarihinde SVS’de yapılan yerinde incelemenin ise WhatsApp uygulaması üzerinden yapılan yazışmaların silinmesi suretiyle engellendiği, bu nedenle LG’ye ve SVS’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. OLAYLARIN ÖZETİ

G.1.1. LG’de Yapılan Yerinde İnceleme Sırasında Yaşanan Gelişmeler

(5) LG’de yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen meslek personeli tarafından 03.08.2021 tarihinde saat 10.32’de LG’nin bulunduğu Kaptanpaşa Mah. Piyale Paşa Bulv. No:73 Ortadoğu Plaza Kat:7 34384 Okmeydanı-Şişli/İstanbul adresine gelinmiş, yetki belgeleri ve Rekabet Kurumu (Kurum) kimlik kartları ibraz edilmiştir. Saat 10.32 itibarıyla hazır bulunan LG (…..)’ya, teşebbüste gerçekleştirilecek incelemeye ve ilgili mevzuata dair bilgilendirme yapılmıştır. Söz konusu bilgilendirmede yerinde inceleme gerçekleştirilecek mobil cihazlar, bilgisayarlar üzerinde herhangi bir silme işlemi yapılmaması gerektiği aksi takdirde bunun yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması olarak değerlendirilebileceği hususu ayrıca hatırlatılmıştır.

(6) Gerekli bilgilendirmeler yapıldıktan sonra, adli bilişim cihazı kullanılarak yapılan incelemede, (…..)’ün 10:47’de, (…..)’ın 11:27’de, (…..)’nın 10:51’de, (…..)’nın 11:03’te telefonlarındaki WhatsApp uygulamasını silip tekrar yükledikleri tespit edilmiştir. (…..) ve (…..)’e ait mobil cihazlarda ise ilgili uygulamanın silinip tekrar yüklendiği tespit edilmiş, ancak silinme eyleminin gerçekleştirildiği zamana ilişkin herhangi bir veriye ulaşılamamıştır. Silinme eyleminin gerçekleştirilmesinden önce yedekleme yapılmaması sebebiyle söz konusu yazışmalar geri getirilememiş ve bu cihazlarda inceleme gerçekleştirilememiştir.

(7) Diğer yandan (…..), (…..) ve (…..) tarafından; teşebbüsçe temin edilen mobil cihazların aynı zamanda kişisel telefon olarak da kullanıldığı ve kişisel verilerin bulunduğu, bu nedenle ilgili uygulamanın her ay başında silinip yeniden yüklenmesinin bir şirket politikası olduğu ifade edilmiş ise de silinme işleminin her ay rutin olarak yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır. Ayrıca, Whatsapp uygulamasının her ay başında silinip yüklenmesine ilişkin bahse konu şirket politikasını gösteren herhangi bir yazılı belgenin olmadığı belirtilmiştir. Son olarak LG (…..) tarafından, şirket yönetiminin verilerin silinmesine dair hiçbir surette herhangi bir talimat ya da bilgisinin olmadığı belirtilmiştir. Akabinde, gerekli incelemeler sürdürülerek yerinde inceleme tamamlanmış ve tüm bu süreç teşebbüs yetkililerinin de imzalarıyla yerinde inceleme tutanağına geçirilmiştir.

(8) Konuya ilişkin olarak LG tarafından gönderilen 13.08.2021 tarih ve 20306 sayılı cevabi yazıda;

- LG’nin global nitelikteki doküman muhafaza politikasını ortaya koyan “Data

Retention and Disposal Policy” isimli dokümanda hangi tür belgenin ne kadar süre

saklanması gerektiğine dair şirket politikasının yer aldığı, buna göre, uzun süreli

sözleşmeler, kanuni delil niteliğindeki belgeler gibi saklanması zorunlu olan

belgeler dışındaki belgelerin ve yazışmaların altı ayda bir silinmesinin global bir

şirket politikası olarak kabul edildiği, e-postaların ise Inbox, Sent ve Draft

kutularında 60 güne dek muhafaza edilebildiği ve bu sürenin manuel olarak

değiştirilemediği,

- LG’nin ve genel olarak LG grubunun verilerin muhafazası ya da silinmesi ile ilgili

başkaca bir politikası ya da talimatının bulunmadığı, dolayısıyla yerinde inceleme

sırasında kimi LG çalışanlarınca gerçekleştirildiği tespit edilen WhatsApp

uygulamasının silinmesi ve yeniden yüklenmesi davranışlarının LG yönetiminin

bilgisi ya da talimatı dâhilinde olmadığı,

- Yerinde inceleme sırasında silme işlemi gerçekleştiren çalışanlara LG Disiplin

Yönetmeliği uyarınca; “şirket içi düzenlemeleri, yönetmelikleri ve duyuruları yeterli

düzeyde bilmemek, bu konudaki kaynakları takip etmemek ve bu yolla Şirket işlemlerinde aksaklığa ve hatalara neden olmak” gerekçesi ile 2. derece yazılı uyarı verildiği,

- LG’nin uzun yıllardır çalışanlarına rekabet uyum programları kapsamında düzenli bilgilendirmeler yapıp, eğitimler verse de yerinde inceleme sırasında kimi LG çalışanlarının anlık tedirginlikleri sonucu WhatsApp uygulamasını silmelerinin LG ve LG grubunun şirket politikasıyla bağdaşmadığı,

- Yerinde incelemeler sırasında dijital verilerin incelenmesinin henüz yeni bir uygulama olmasının çalışanlara ait mobil cihazların, özellikle WhatsApp mesajlarının incelenmesinin çalışanların iş yazışmaları dışında özel hayatlarına ilişkin verilerin de görülebilir olması nedeniyle panikle hata yapmalarına sebebiyet verdiği,

- Söz konusu uygulamanın 4054 sayılı Kanun kapsamında yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması hali olarak değerlendirilmemesi amacıyla LG’nin Kurum ile her türlü iş birliğine açık olduğu

ifade edilmiştir.

(9) Yine LG temsilcisi tarafından gönderilen 27.08.2021 tarih ve 20668 sayılı ilave cevabi

yazıda;

- (…..) ve (…..) açısından silme eyleminin zamanlamasına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı; (…..), (…..), (…..) ve (…..) açısından ise silme zamanından değil, “silip tekrar yükleme” zamanından bahsedildiği,

- Silme ve yeniden yüklemenin teknik anlamda iki farklı eylemi ifade ettiği, raportörler tarafından tespit edilen zaman etiketlerinin bunlardan sadece tekrar yükleme eylemine işaret ettiği, ilgili kişilerin mobil cihazlarından alınan ve tutanağa da yansıtılan ekran görüntülerinin bu konuya açıklık getirdiği, “silip geri yükleme” zamanı olarak belirtilen zaman etiketlerinin, esasında, Whatsapp uygulamasının yeniden yüklenmesinin ardından gönderilen doğrulama mesajlarının ilgili cihazlara ulaştığı saat olduğu ve bu mesajların silme eylemi ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, bunların silme zamanı olarak nitelendirilmesinin yerinde inceleme tutanağı açısından maddi hata teşkil ettiği, LG’nin gerek itibarını gerekse de mali yapısını etkileme riski barındıran bu denli önemli bir tespitin hukuken ve teknik olarak açıklığa kavuşturulmamış olmasının önemli bir usul eksikliği olduğu,

- Kurumun son dönemde artan adli bilişim yetkileri dikkate alındığında, silme yönündeki şüphe ortaya çıkar çıkmaz konuya açıklık getirilmesi ve tüm imkânların silme zamanını tespit için kullanılmasının gerektiği,

- Yerinde incelemenin engellenmesine yönelik olası bir iddianın, hukuken sağlıklı biçimde ortaya konulabilmesi için, silme eyleminin inceleme başladıktan ve bu durum ilgili kişilerce öğrenildikten sonra gerçekleştirildiğinin ortaya konulması gerektiği, aksi takdirde, iddia konusu eylemin engelleme teşkil edip etmediği konusunda yadsınamaz bir şüphe oluşacağı ve bu şüpheye karşın teşebbüs aleyhine karar vermenin hukuka aykırılık teşkil edeceği,

- Dolayısıyla, silme iddiasına yönelik zaman tespitinin yapılmaması ve tutanaktaki bu eksiklik nedeni ile oluşan şüphenin teşebbüsün incelemenin engellenmesi yönünde herhangi bir kastı, eylemi veya girişimi olup olmadığı konusunu net olarak karara bağlamayı imkânsız kıldığı

ifade edilmiştir.

(10) Buna ek olarak aynı cevabi yazıda;

- Silme eyleminin incelemenin engellenmesi amacıyla yapılmış olması için, bu eylem gerçekleştirildiğinde incelemenin başlamış ve ilgili kişilerin incelemeden haberdar edilmiş olmasının gerektiği, aksi takdirde silme eyleminin incelemeden bağımsız şekilde gerçekleştirilmiş olacağı ve bu durumun engelleme kastını ortadan kaldıracağı, dolayısıyla herhangi bir engelleme olup olmadığının anlaşılması için silme eyleminin varlığının ve daha da önemlisi zamanının tespit edilerek bu zamanın inceleme başlangıcının öncesine mi sonrasına mı düştüğü hususunun teyit edilmesi gerektiği,

- Yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılması ifadesinin sorgulanmaksızın ve irdelenmeksizin uygulanmasının doğru bulunmadığı ve konuya ilişkin detaylı bir inceleme yapılması gerektiği, inceleme kapsamında ihtimal, şüphe ve tereddüt konusu oluşturabilecek hususların ise teşebbüs lehine yorumlanması gerektiği

ifade edilmiştir.

G.1.2. SVS’de Yapılan Yerinde İnceleme Sırasında Yaşanan Gelişmeler

(11) SVS’de yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen meslek personeli tarafından

04.08.2021 tarihinde saat 10.30’da SVS’nin bulunduğu Mahmutbey, Dilmenler Cad.

Aslanoba Plaza No: 19 D:6/d-e. Bağcılar/İstanbul adresine gelinmiş, yetki belgeleri ve

Kurum kimlik kartları ibraz edilmiştir. Teşebbüste gerçekleştirilecek incelemeye ve ilgili

mevzuata dair bilgilendirme, saat 10.30 itibarıyla (…..) ve (…..)’e yapılmıştır. Söz konusu

bilgilendirmede, yerinde inceleme gerçekleştirilecek mobil cihazlar ve bilgisayarlar

üzerinde herhangi bir silme işlemi yapılmaması gerektiği, aksi takdirde ilgili eylemin

yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması olarak değerlendirilebileceği hususu

ayrıca hatırlatılmıştır.

(12) Gerekli bilgilendirmeler yapıldıktan sonra, teşebbüste hazır bulunan adli bilişim cihazı

kullanılarak yapılan incelemede (…..), (…..), (…..), (…..) ve (…..)’ın WhatsApp üzerindeki

bütün yazışmalarının inceleme günü silindiği saptanmış, ancak uzaktan erişilmesi

sebebiyle yazışmaların hangi saatte silindiği tespit edilememiştir.

(13) Silinme eylemine ilişkin olarak (…..) aşağıdaki hususları ifade etmiştir:

“Şirketimizde büyük bütün zincir ve kanalları (Amazon, Hepsiburada, Metro, Migros, Carrefour, çeyiz mağazaları (Evshop vb.) firma (…..) ve (…..) tarafından yönetilmektedir. Kalan mağazalarımız geleneksel cadde mağazalarıdır. İki bölge müdürümüz ve yedi satıcımız bu kanallara bakmaktadır. Bu kanalın oranı şirketimiz içerisinde %30-35 civarındadır. Whatsapp yazışmalarını silen çalışanlarımızın ne kanal yönetme yetkisi ne de sorumlu oldukları güçlü bayileri yoktur. Şirketimize Rekabet Kurumu’nun uzmanlarının geldiği öğrenildiğinde (…..) isimli bölge müdürü “satıcılarımızı aramış ve bize sorun çıkartacak bir şeyiniz varsa silin uyarısı” yapmıştır. İçeriği itibariyle silinmesinde hiçbir sorun olmayacak yazışmaların silinmesi bizi zor duruma sokmuştur. Çünkü bu kişiler Rekabet Kurumunca yapılan incelemenin içeriğini bilmeyen kişilerdir. Biz üst yönetim olarak tüm mail ve whatsapp yazışmalarımızı bilginize sunduk.

Saygılarımızla.”

(14) Akabinde, gerekli incelemeler sürdürülerek yerinde inceleme tamamlanmış ve tüm bu

süreç teşebbüs yetkililerinin de imzalarıyla yerinde inceleme tutanağına aktarılmıştır.

G.2. DEĞERLENDİRME

(15) 4054 sayılı Kanun’un “Yerinde İnceleme” başlıklı 15. maddesi;

“Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü

hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu

amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin:

a) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü

verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini

alabilir,

b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,

c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler

yapabilir.

İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar

incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi

verilmesi halinde idarî para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi

bulundururlar.

(Ek: 01.08.2003-4971/ 25. Md.) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair

vasıtaların suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin engellenmesi

veya engellenme olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hâkimi kararı ile

yerinde inceleme yapılır.”

şeklindedir.

(16) 4054 sayılı Kanun’un “İdari Para Cezası” başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması”, teşebbüslere idari para cezası verilmesini gerektiren hallerden biri olarak sayılmıştır. Söz konusu hükme göre Kurul incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması halinde, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idarî para cezası verir.

(17) “Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz”da da taşınabilir iletişim cihazlarının (cep telefonu, tablet vb.) teşebbüse ait dijital veri içerip içermediğinin tespiti amacıyla yapılacak hızlı gözden geçirme sonucunda bu cihazların incelemeye tabi tutulup tutulmayacağına karar verildiği ve tümüyle şahsi kullanıma özgü olduğu tespit edilen taşınabilir iletişim cihazları inceleme konusu yapılmayacağı ifadelerine yer verilmektedir. Ayrıca inceleme süresince, inceleme kapsamındaki verilere ve verilerin tutulduğu ortama müdahale edilmesini engellemenin de teşebbüsün sorumluluğunda olduğu ifade edilmektedir.

G.2.1. LG’nin Eylemlerine İlişkin Değerlendirmeler

(18) Yukarıda ayrıntılı olarak yer verildiği üzere, LG’de gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında (…..)’ün, (…..)’ın, (…..)’nın ve (…..)’nın WhatsApp uygulamasını silip tekrar yükledikleri tespit edilmiş; (…..) ve (…..)'e ait mobil cihazlarda ise ilgili uygulamanın silinip tekrar yüklendiği tespit edilmekle birlikte silinme eyleminin zamanına ilişkin herhangi bir veriye ulaşılamamıştır. Silinme eyleminin gerçekleştirilmesinden önce yedekleme yapılmaması sebebiyle söz konusu yazışmalar geri getirilememiş ve bu cihazlarda inceleme gerçekleştirilememiştir.

(19) Yerinde inceleme sırasında (…..), (…..) ve (…..) tarafından, teşebbüsçe temin edilen mobil cihazların aynı zamanda kişisel telefon olarak da kullanıldığı ve kişisel verilerin yer aldığı, bu nedenle ilgili uygulamanın her ay başında silinip yeniden yüklenmesinin bir

şirket politikası olduğu ifade edilmişse de silinme işleminin her ay rutin olarak yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanmamıştır. Bunun üzerine LG (…..) tarafından şirket yönetiminin verilerin silinmesine dair hiçbir surette herhangi bir talimat ya da bilgisinin olmadığı belirtilmiştir.

(20) Teşebbüs tarafından gönderilen 13.08.2021 tarih ve 20306 sayılı cevabi yazıda ise konu ile ilgili olarak yerinde inceleme sırasında bazı LG çalışanlarınca gerçekleştirildiği tespit edilen WhatsApp uygulamasının silinmesi ve yeniden yüklenmesi davranışlarının LG yönetiminin bilgisi ya da talimatı dâhilinde olmadığı, silme işlemini gerçekleştiren kişilere yazılı olarak gerekli uyarıların yapıldığı, kısaca işlemin çalışanların anlık tedirginliklerinden kaynaklanarak yapıldığı ifade edilmiştir. Başka bir deyişle, teşebbüs tarafından gönderilen ilgili yazıda da, silme işleminin yerinde inceleme başlandıktan sonra gerçekleştirildiği ve bu davranışın teşebbüs politikası olmayıp teşebbüs çalışanlarının anlık tedirginlikleri sonucunda gerçekleştirildiği açıkça kabul edilmiştir.

(21) Öte yandan, LG tarafından gönderilen 27.08.2021 tarih ve 20668 sayılı yazıda özetle, silme zamanına ilişkin tutanakta yer verilen belirtmelerin hatalı bir değerlendirmeye dayandığı, burada silme zamanı olarak değerlendirilen zaman etiketlerinin uygulama sağlayıcının doğrulama mesajlarına dayandığı ve bu mesajların silme eylemi ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı belirtilmiştir.

(22) Bu bilgiler ışığında LG tarafından gönderilen cevabi yazılarda çelişkilerin bulunduğu görülmüştür. Buna göre, gönderilen ilk cevabi yazıda anlık tedirginlikle silme işleminin yapıldığı ifade edilse de ikinci cevabi yazıda silme işleminin zamanının net olmadığı belirtilmiştir. Bu kapsamda silme işleminin yerinde inceleme esnasında yapıldığının gerek tutanakta yer alan ifadelerden gerek akabinde gönderilen ilk cevabi yazıda yer alan uyarı yazılarından LG tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca WhatsApp mesajlarının silinmesine yönelik herhangi bir şirket politikasının olmadığı belirtildiğinden tutanakta yer alan silme işleminin her ay rutin olarak yapıldığı ifadesinin de gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca silme işleminin yerinde inceleme başladıktan sonra yapıldığı teşebbüs çalışanlarının beyanıyla doğrulanmaktadır. Keza yerinde inceleme tutanağında da yer verilen “(…..)’ün 10:47’de, (…..)’ın 11:27’de, (…..)’nın 10:51’de, (…..)’nın 11:03’te telefonlarından WhatsApp uygulamasını silip tekrar yükledikleri” şeklindeki ifadeye bakıldığında silme ve geri yükleme işleminin yerinde incelemeye başlandıktan sonra yapıldığı ve tutanakta yer alan bu ifadeye ilişkin olarak teşebbüs yetkilileri tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı veya herhangi bir şerh kaydı düşülmediği açıkça görülmektedir.

(23) Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler kapsamında, anılan silme işlemi nedeniyle söz konusu verilerin geri getirilemediği ve yerinde incelemenin engellendiği, söz konusu durumun yerinde inceleme tutanağı ile sabit olduğu ve 13.08.2021 tarih ve 20306 sayılı cevabi yazısıyla teşebbüs tarafından da kabul edildiği, bu çerçevede silme işleminin zamanının belirli olmadığı şeklindeki 27.08.2021 tarih ve 20668 sayılı teşebbüs savunmasına itibar edilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.

G.2.2. SVS’nin Eylemlerine İlişkin Değerlendirmeler

(24) SVS’de adli bilişim cihazı kullanılarak yapılan incelemede (…..), (…..), (…..), (…..) ve (…..)’ın Whatsapp üzerindeki bütün yazışmalarının inceleme günü silindiği saptanmış olup uzaktan erişilmesi sebebiyle hangi saatte silindiği tespit edilememiştir. Bunun üzerine teşebbüs (…..), WhatsApp yazışmalarını silen çalışanlarının yönetme yetkisi bulunmadığını ve güçlü bayilerden sorumlu olmadığını, silme işlemini gerçekleştiren kişilerin yapılan incelemenin içeriğini bilmeyen kişiler olduğunu, üst yönetim olarak

kendilerinin tüm e-posta ve Whatsapp yazışmalarını inceleme heyetine sunduklarını ifade etmiştir. Ancak, bahse konu kişilerden (…..)’nın (…..), (…..), (…..), (…..) ve (…..)’ın ise Satış Temsilcisi oldukları ve dosya konusu özelinde önem atfedilen fiyat, satış ve pazarlama faaliyetleriyle iştigal ettikleri anlaşılmıştır. Ayrıca silme işleminin yerinde inceleme başladıktan sonra yapıldığı teşebbüs çalışanlarının beyanlarıyla doğrulanmaktadır. Dolayısıyla, bu kişilerin cihazlarında yaptıkları silme işlemleri nedeniyle inceleme etkin bir şekilde gerçekleştirilememiştir.

(25) Yerinde inceleme başladıktan sonra verilere yönelik silme işlemleri, olası delil ve bulgulara erişimi ortadan kaldırmaları sebebiyle yerinde incelemenin engellemesi/zorlaştırması olarak kabul edilmektedir. Yukarıda yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında, her iki teşebbüste gerçekleştirilen yerinde incelemelerin; LG’de WhatsApp uygulamasının silinip tekrar yüklenmesi, SVS’de ise WhatsApp uygulamasındaki yazışmalarının silinmesi suretiyle engellendiği, bu sebeple LG ve SVS’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre idari para cezası uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

- Rekabet Kurulunun sırasıyla, 04.02.2021 tarih ve 21-06/82-M sayılı, 25.03.2021

tarih ve 21-17/204-M sayılı, 29.07.2021 tarih ve 21-36/489-M sayılı kararları ile

yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 03.08.2021 tarihinde LG Electronics

Ticaret A.Ş.’de yapılan yerinde incelemenin WhatsApp uygulamasının silinip

yeniden yüklenmesi suretiyle engellendiğine,

- Rekabet Kurulunun aynı kararları ile yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında

04.08.2021 tarihinde SVS Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama ve Ticaret Ltd.

Şti.’de yapılan yerinde incelemenin WhatsApp uygulaması üzerinden yapılan

yazışmaların silinmesi suretiyle engellendiğine,

- LG Electronics Ticaret A.Ş.’ye 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında

Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2020 yılı gayri safi

gelirlerinin binde beşi oranında olmak üzere (…..) TL idari para cezası

verilmesine,

- SVS Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d)

bendi uyarınca 2020 yılı gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında olmak üzere

(…..) TL idari para cezası verilmesine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.