UN Ro Ro İşletmeleri A.Ş. hakkında yürütülen soruşturmaya ilişkin olarak Rekabet Kurulunca verilen 01.10.2012 tarih ve 12-47/1413-474 sayılı kararın geri alınması talebi.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK, Fevzi ÖZKAN B. RAPORTÖRLER : Canan İÇEL, Zeynep ŞENGÖREN
C. BAŞVURAN: UN Ro Ro İşletmeleri A.Ş.
Temsilcisi: Av. Ece ASLAN
Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza No:38/8 Balmumcu/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: UN Ro Ro İşletmeleri A.Ş. hakkında yürütülen soruşturmaya ilişkin olarak Rekabet Kurulunca verilen 01.10.2012 tarih ve 12-47/1413-474 sayılı kararın geri alınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.02.2013 tarih ve 920 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 21.03.2013 tarih ve 2010-4-301/BN-6 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, söz konusu soruşturmada pazar tanımına ilişkin yapılan incelemede eksiklik bulunmadığı, bu nedenle 01.10.2012 tarih ve 12-47/1412- 474 sayılı Rekabet Kurulu kararının geri alınmasını ya da iptal edilmesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Kurulun 10.03.2011 tarih ve 11-15/248-M sayılı kararı ile UN Ro Ro İşletmeleri A.Ş. (UN Ro Ro)’nin Fransa ve İtalya varışlı Akdeniz ro ro pazarlarında UND Deniz Taşımacılığı A.Ş. (UND Deniz)’ye karşı dışlayıcı nitelikte eylemlerde bulunmak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı ve UND Deniz’in UN Ro Ro’nun Ulusoy Ro Ro İşletmeleri A.Ş. ile oluşturmuş olduğu karşılıklı bilet tanıma sisteminden yararlandırılmadığı ve bu suretle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un 4. ve 6. maddelerinin ihlal edildiği iddiaları ile ilgili soruşturma başlatılmıştır. Anılan soruşturma Kurulun 01.10.2012 tarih ve 12-47/1412-474 sayılı kararı ile sonuçlanmış ve UN Ro Ro’nun Türkiye-Avrupa arasındaki ro ro hatlarında gerçekleştirilen tekerlekli ve mobil yük taşıyan ro ro gemileri ile yapılan tarifeli deniz taşımacılığı hizmetleri pazarındaki hakim durumunu kötüye kullandığına, Kurul tarafından tespit edilen gayri safi gelirinin binde dördü oranında idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.
(5) Kuruma UN Ro Ro vekili tarafından yapılan başvuruda, pazar tanımında arz ikamesinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle 12-47/1412-474 sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali talep edilmektedir.
(6) Söz konusu başvuruda, arz ikamesinin ilgili pazarın değerlendirilmesinde önemine değinilerek, soruşturma raporunda arz ikamesine yeterince yer verilmediği belirtilmiştir. Bu çerçevede, UN Ro Ro’nun müşterileri arasında yer alan ve karayolu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren Ekol Lojistik’in 2013 yılı Ocak ayından itibaren Haydarpaşa-Trieste limanları arasında ro ro hizmeti sunmaya başlamış olmasının karayolu taşımacılığı ile ro ro hizmeti pazarı arasında arz ikamesi bulunduğunu gösterdiği ve buradan hareketle ilgili pazar tanımının daha geniş yapılması gerektiği iddia edilmiştir. Başvuruda ayrıca, piyasa koşullarının değişmiş olması ve ro ro ve karayolları taşımacılığının birbirinin ikamesi olması
Sayfa 2
13-17/259-M
nedenleriyle, UN Ro Ro'nun hakim durumda bulunduğu tespitine neden olan olguların eksik olarak değerlendirilmiş olduğu belirtilerek, teşebbüsün hakim durumda bulunduğu değerlendirmesinin hatalı yapıldığı gerekçesiyle başvuru konusu kararın geri alınması talep edilmiştir.
(7) Soruşturma raporunun “İlgili Pazar” bölümünde, ro ro taşımacılığı hizmeti ile karayolu taşımacılığı hizmetinin aynı pazarda yer alıp yer almadığı değerlendirilirken, arz ikamesine ilişkin yapılan açıklama ve tespitlerde, iki hizmet türünün birbirinden ayrı taşıma modları olduğu, birbirinden farklı teknik bilgi ve personel istihdamı gerektirdiği, hizmet türlerinden birinde faaliyet gösteren teşebbüsün diğerine geçişinin maliyetli olduğu, karayolu taşımacılığı hizmeti veren teşebbüslerin aslında ro ro taşımacılığının müşterisi olduğu hususları ortaya konarak, bu iki hizmet arasında arz ikamesi bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, ilgili ürün pazarına ilişkin değerlendirmede arz ikamesinin yanı sıra talep ikamesi, karayolu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin açıklamaları, yıllar itibarıyla taşınan araç adetleri ve SNNIP Testi analizinden faydalanılmıştır.
(8) Sonuç olarak, başvuru konusu soruşturmada pazar tanımına ilişkin yapılan incelemede eksiklik bulunmadığı, pazar tanımı yapılırken arz ve talep ikamesinin yanında pazardaki teşebbüslerin ifadeleri ve ekonomik analizlerden de faydalanıldığı, Ekol Lojistik’in ro ro hizmeti vermeye başlamasının karayolu ve ro ro taşımacılığı arasında arz ikamesinin bulunduğunu tek başına göstermeyeceği, bu nedenlerle söz konusu Kurul kararının geri alınması talebinin reddedilmesinin gerektiği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, UN Ro Ro İşletmeleri A.Ş. hakkında yürütülen soruşturmaya ilişkin olarak Rekabet Kurulunca verilen 01.10.2012 tarih ve 12- 47/1413-474 sayılı kararın geri alınması talebine ilişkin başvurunun reddine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
KARŞI OY GEREKÇESİ
(28.03.2013 tarih ve 13-17/259-M sayılı Kurul Kararı)
Rekabet Kurulu tarafından verilen 01/10/2012 tarihli kararın geri alınması talebinin
kabul edilmesi gerektiği; gerekçe olarak ileri sürülen hususların rekabet hukuku açısından
dikkate alınmasının uygun olacağı düşüncesiyle alınan karara katılamıyorum.
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Başkan
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.