Spika SAS ve Vilmorin&Cie’nin Exotic Systems’in ortak kontrolünü devralması işlemine izin verilmesi talebi.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN,

Şükran KODALAK, Mehmet AYAN

B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Emircan AKSAKAL, Kemal KÜÇÜKKAVRUK

C. BİLDİRİMDE

BULUNANLAR: - Spika SAS

- Vilmorin&Cie

Temsilcileri: Av.Gönenç GÜRKAYNAK, Ayşe GÜNER,

Esra UÇTU, Av.Sanem KOÇAK

Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Spika SAS ve Vilmorin&Cie’nin Exotic Systems’in ortak kontrolünü devralması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 05.01.2017 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 11.01.2017 tarih ve 2016-2-53/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Bildirime Konu İşlem

(4) Bildirimde, Michelin Grubunun iştiraki Spika SAS (Spika) ve Limagrain Grubunun iştiraki Vilmorin&Cie tarafından (VCO) Exotic Systems’in ortak kontrolünün 04.10.2016 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında hisse alımı suretiyle devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için “ortak kontrol” ve “tam işlevsellik” koşullarının karşılanması gerekmektedir.

17-03/23-9

(6) Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Spika ve VCO, Exotic Systems üzerinde stratejik kararların alınmasını engelleyebilecek ve bazı kararların denetim kurulu onayından geçmesi Spika ve VCO temsilcilerinin her birinin olumlu oylarına bağlı olacaktır. Buna göre ortak kontrol koşulu sağlanmıştır. Ayrıca dosya mevcudunda yer alan bilgilere göre, Exotic Systems’in işlerini bağımsız bir biçimde yürütebilecek yeterli sermaye ve personel kaynaklarına sahip olacağı anlaşıldığından tam işlevsellik şartının da yerine getirildiği belirlenmiştir. Bu çerçevede, Exotic Systems’in bildirime konu işlem sonucunda 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir ortak girişim haline geleceği, dolayısıyla; bildirime konu işlemin aynı madde çerçevesinde bir devralma niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

(7) Ayrıca, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen eşikleri aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu belirlenmiştir.

(8) Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Spika, Euronext borsasına kote olan ve Michelin grubunun holding şirketi olan Fransız şirketi Compagnic Generale des Etablissements Michelin’in (CGEM) tamamına sahip olduğu iştirakidir. Spika ticari, endüstriyel ve finansal işlemler; menkul kıymetler; emlak işlemleri ve hissedarlık gelirlerinin edimini üstlenmektedir. Spika’nın Türkiye’de faaliyeti bulunmamaktadır.

(9) Michelin araba, kamyonet, kamyon, tarım makineleri, buldozer, motosiklet, scooter, bisiklet, uçak, metro, tramvay lastiği üreten bir Fransız şirket grubudur. Michelin hem lastik üretimi hem de lastik distribütörlüğü alanlarında faaliyet göstermektedir. Lastik üretimi ve dağıtımı haricinde Michelin, seyahat ile ilişkili olan ürün ve hizmetler ve üçüncü taraf şirketlerce araba ve bisiklet aksesuarları, iş, spor ve eğlence ekipmanı veya koleksiyoncu parçaları için kullanılan Michelin marka lisansının yönetimi alanlarında faaliyet göstermektedir. Michelin Grubu Türkiye’de herhangi bir üretim faaliyeti gerçekleştirmemektedir. Ancak diğer faaliyetlerini Michelin Türkiye ve Euromaster Türkiye aracılığıyla gerçekleştirmektedir. Michelin’in 2015 yılındaki Türkiye pazar payı, binek otomobil ve kamyonet lastikleri orijinal ekipman pazarında %(…..); iş makineleri ve küçük endüstriyel lastikleri pazarında ise %(…..)’dir.

(10) Diğer ortak girişim tarafı olan VCO’nun %(…..) oranındaki hissesine Limagrain Grubu sahiptir. Limagrain tarım sınai alanında faaliyet gösteren uluslararası bir gruptur. Tarla tohumu, sebze tohumu ve tahıl ürünleri alanlarında uzmanlaşmıştır. Nihai ana şirketi 2000 çiftçiden oluşan bir Fransız kooperatifi olan Limagrain SCA’dır. VCO, tohum araştırması, ıslahı, üretimi ve satışını sağlayan Limagrain’ın holding şirketidir. VCO üç faaliyet alanı çerçevesinde yapılandırılmıştır. Temel faaliyet alanları sebze tohumları, tarla tohumları ve bahçe ürünleridir. Limagrain’in Türkiye’de ayçiçeği tohumları pazarında 2015 yılı pazar payı %(…..)’dir.

(11) Dosya mevcudu bilgilerden, müşterilerin taleplerine bağlı olarak birçok sektöre ilişkin bağlantılı cihazların (bağlantılı tarım, tümleşik bilgi işleme çözümleri, ev otomasyonu, ulaşım ve otomatlar) üretimi ve tasarımı pazarında faaliyet gösteren Exotic Systems'in Türkiye’de faaliyetinin olmaması ve devralan tarafların faaliyetlerinin Exotic Systems'in yurt dışındaki faaliyetleri ile örtüşmemesi sebepleriyle etkilenen pazar bulunmadığı ve işlem sonrası bir yoğunlaşma olmayacağı anlaşılmıştır.

17-03/23-9

(12) Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrasında “Teşebbüsler arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olan ve bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddeleri çerçevesinde de değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bildirim konusu işlem bu açıdan değerlendirildiğinde, ortak girişimin tarafı olan teşebbüslerden herhangi birinin faaliyetlerinin ortak girişime konu teşebbüsün faaliyetleriyle örtüşmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken bir koordinasyon riski içermediği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.