(32) TMMOB Makine Mühendisleri Odası Malatya İl Temsilciliğine kayıtlı makine mühendislerinin, havuz sistemi ve sıra uygulaması yapmak suretiyle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı işlem ve eylemlerde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin Kurul kararında [13];
- Malatya ilinde Oda’ya kayıtlı 48’i faal 60 makine mühendisinin bulunduğu,
- Pazarda faaliyet gösteren 20 makine mühendisinin, Malatya ilindeki makine
mühendisliği hizmetleri pazarındaki işleri paylaşma konusunda havuz
oluşturduklarının ve işleri belli bir sıra ve kota dâhilinde paylaştıklarının anlaşıldığı,
- Esasen, Malatya ilinde faaliyet gösteren makine mühendislerinin, projelerin dağıtımı
konusunda bir birlik kurarak havuz oluşturmalarına ve projeleri buna göre belli bir
sıra, kota ve sistem dâhilinde üyeler arasında dağıtmalarına ilişkin işlem ve
eylemlerinin, pazar paylaşımına da yol açacak nitelikte eylem ve işlemler de içerdiği,
bu nedenle de 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan rekabet
ihlallerinden olduğunun görüldüğü;
- Diğer yandan, pazarın yapısı, pazardaki fiili ve potansiyel rekabetin önemli düzeyde
bulunması, inceleme tarihine kadar asgari fiyat tarifesinin üzerinde proje çizildiğinin
tespit edilmemiş olması, söz konusu eylem ve işlemlerin asgari fiyat tarifesine
uyulması amacıyla yapıldığı sonucuna varılması nedenleriyle, bu aşamada,
soruşturma açılmaksızın, 4054 sayılı Kanunun 9. maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca görüş bildirilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı
değerlendirmelerinde bulunulmuştur.
(33) Anılan temyiz talepleri üzerine İDDK tarafından verilen kararda [14]; dava konusu yönetmelik maddeleri ile rekabetin ihlal edilmesi mümkün olduğundan, 4054 sayılı Kanun’un 27. maddesine göre rekabet ortamını korumakla yükümlü düzenleyici ve denetleyici bir bağımsız idari otorite olan Rekabet Kurumunun, söz konusu düzenlemeye karşı iptal davası açmakta menfaati bulunduğu ifade edilmiştir. Bu çerçevede, İDDK, Rekabet Kurumunun, TMMOB’un yaptığı düzenlemelere karşı iptal davası açabilmesinin önünde hukuki bir engel olmadığına ve dolayısıyla da Kurum’un açtığı davanın ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermiştir.
(34) İDDK’nın söz konusu kararında, rekabet hukuku bağlamında bir kararın 4054 sayılı Kanun kapsamında teşebbüs birliği kararı olup olmadığının tespit edilmesine ilişkin olarak şu değerlendirmeler yapılmıştır:
“ […], yasayla kurulmuş olan oda veya birlik gibi kamu tüzel kişiliğine sahip olan
teşebbüs birliklerinin, yasayla verilmiş görevlerinin dışında tesis ettikleri herhangi bir
yasal yetkiye dayanmayan karar ve uygulamalarının ise 4054 sayılı Yasa kapsamında
kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla, bir teşebbüs birliği, kuruluş yasasında ve ona bağlı
olarak çıkarılmış mevzuatta kendisine açıkça verilmeyen bir yetkiyi kullanarak rekabeti
sınırlayıcı bir karar almış ise, böyle bir durumda, söz konusu kararın rekabeti sınırlayıcı
olan herhangi bir teşebbüs birliği kararından farkı olmayacaktır. Bu durumda, Rekabet
Kurulu’nun böyle bir kararla ilgili olarak, teşebbüs birliği aleyhine doğrudan soruşturma
açıp rekabeti ihlal ettiği sonucuna ulaşması halinde cezalandırma yoluna gidebileceği
kuşkusuzdur.”
13 Kurulun 29.09.2011 tarihli ve 11-50/1258-447 sayılı kararı.
14 12.12.2012 tarihli ve 2008/655 Esas No ve 2012/2752 Karar No’lu İDDK kararı.