Türk Hava Yolları A.O. ile Türkiye Garanti Bankası A.Ş. arasında imzalanan “THY Frequent Flyer Programı Miles…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN

Şükran KODALAK, Mehmet AYAN

B. RAPORTÖRLER: Kerem TOMUR, Cüneyd DAL

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: -Türkiye Garanti Bankası A.Ş.

Levent, Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 Beşiktaş/İstanbul

-Türk Hava Yolları A.O.

THY Genel Yönetim Binası, Yeşilköy Mah. Havaalanı Cad.

3/1 Bakırköy/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Türk Hava Yolları A.O. ile Türkiye Garanti Bankası A.Ş. arasında imzalanan “THY Frequent Flyer Programı Miles & Smiles Kredi Kartı İşbirliği Sözleşmesi”ne menfi tespit verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 12.05.2017 tarih ve 3329 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 24.08.2017 tarih ve 2017-4-28/MM sayılı Menfi Tespit/Muafiyet Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, ilgili Sözleşme’ye menfi tespit belgesi verilemeyeceği ancak 2 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınabileceği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Türk Hava Yolları A.O. (THY) ile Türkiye Garanti Bankası A.Ş. (GARANTİ) tarafından ortak hazırlanan başvuruda, THY ile GARANTİ arasında imzalanan “THY Frequent Flyer Programı (THY FFP) Miles & Smiles Kredi Kartı İşbirliği Sözleşmesi”ne ilişkin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) uyarınca menfi tespit kararı verilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde ise söz konusu sözleşmeye muafiyet tanınması talep edilmiştir.

(5) Bildirime konu sözleşme uyarınca GARANTİ, THY’den, minimum (…..) bonus mil satın alacak olup, bu milleri hiçbir şekilde iade edemeyecek, değiştiremeyecek ve devredemeyecektir. GARANTİ, çıkaracağı Miles&Smiles kredi kartları aracılığıyla, THY’den alacağı söz konusu bonus milleri, yapacakları harcamalar karşılığında THY’nin Miles&Smiles programı üyesi nihai tüketicilere kazandıracaktır. Bu bakımdan Sözleşme kapsamında GARANTİ ile THY arasında dikey bir ilişki oluşacaktır.

(6) Söz konusu bu dikey ilişkide, THY sağlayıcı konumda bulunmakta ve GARANTİ’ye mil satımı gerçekleştirmektedir. GARANTİ ise THY’den temin edeceği bu milleri, çıkardığı indirimli / promosyonlu uçuş mili kazandıran kredi kartlarında girdi olarak kullanmakta ve söz konusu kredi kartlarını nihai tüketicilere pazarlayarak kar elde etme fırsatı yakalamaktadır.

(7) Bu bakımdan bildirim konusu işlem kapsamında üst pazar, “Sık Uçan Yolcu Programı Mil Alım / Satım Pazarı” olarak tespit edilmiştir. Yine bildirim konusu işlem kapsamında alt pazar ise, “Ücretsiz / İndirimli Havayolu Taşımacılığı Promosyonu Sunan Kredi Kartları Pazarı” olarak belirlenmiştir.

G.1. Sözleşmenin 4054 sayılı Kanun’un 4. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi

(8) Bildirime konu Sözleşme’ye ilişkin muafiyet incelemesine geçmeden önce bu Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Zira bir anlaşmanın muafiyet değerlendirmesine alınması için öncelikle bu anlaşmanın, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde ifade edildiği şekilde, belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan bir anlaşma olması gerekmektedir.

(9) GARANTİ ile THY arasında imzalanan Sözleşme’de, alt pazarda veya üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüsleri etkileyebilecek rekabet kısıtlarına dair hükümlerin yer aldığı görülmektedir. Bu hükümlerin en dikkat çekici olanları ise, THY’ye getirilen tek alıcıya sağlama yükümlülüğü ile GARANTİ’ye getirilen rekabet etmeme yükümlüğüdür.

(10) Sözleşme uyarınca THY, Türkiye'de GARANTİ veya GARANTİ'nin uygun gördüğü iş ortakları dışında başka bir kart çıkaran kuruluş ve kartlı sistem kuruluşu ile uçuş mili kazandıran kredi kartı işbirliği yapamayacaktır. Buna karşılık GARANTİ de Türkiye'de THY dışında başka bir havayolu şirketi ile Sözleşme’de anlatılan uygulamaya alternatif oluşturacak şekilde uçuş mili ve uçuş kazanma / harcamaya yönelik işbirlikleri kuramayacaktır. Söz konusu rekabeti sınırlayıcı sözleşme hükümleri dikkate alındığında, bildirime konu Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti engelleyici nitelikte bir anlaşma olduğu ve Sözleşme’ye menfi tespit verilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.

G.2. Sözleşmenin 4054 sayılı Kanun’un 5. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi G.2.1. Sözleşmenin Grup Muafiyeti Açısından Değerlendirilmesi

(11) 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde Rekabet Kurulunun, gerekli muafiyet şartlarının gerçekleşmesi halinde, belirli konulardaki anlaşma türlerine grup olarak muafiyet tanınmasını sağlayan ve bunların şartlarını gösteren tebliğler çıkarabileceği hükme bağlanmıştır. Bildirime konu sözleşme hükümleri ve sözleşme taraflarının konumu dikkate alındığında THY ile GARANTİ arasındaki bildirim konusu işbirliğinin, THY’nin sık uçan yolcu programı millerinin sağlayıcısı olduğu, GARANTİ’nin ise bu millerin alıcısı olduğu dikey bir anlaşma olduğu, bu nedenle söz konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ) kapsamında incelenip incelenmeyeceğinin değerlendirilmesinin faydalı olacağı mülahaza edilmiştir.

(12) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca herhangi bir dikey anlaşmanın Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden faydalanabilmesi için, sağlayıcının ilgili pazardaki payının %40’ı aşmaması gerekmektedir. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise, tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren dikey anlaşmalarda, alıcının ilgili pazardaki pazar payının %40’ı aşmaması gerektiği düzenlenmiştir.

(13) Sözleşme’de yer alan ve THY’nin, Türkiye'de GARANTİ veya GARANTİ'nin uygun gördüğü iş ortakları dışında başka bir kart çıkaran kuruluş ve kartlı sistem kuruluşu ile uçuş mili kazandıran kredi kartı işbirliği yapamayacağına yönelik hüküm ile GARANTİ’nin Türkiye'de THY dışında başka bir havayolu şirketi ile Sözleşme’de anlatılan uygulamaya alternatif oluşturacak şekilde uçuş mili ve uçuş kazanma/ harcamaya yönelik işbirlikleri kuramayacağına yönelik hüküm nedeniyle bildirim konusu Sözleşme’nin grup muafiyetinden yararlanması için hem THY’nin hem de GARANTİ’nin “sık uçan yolcu programı mil alım / satım pazarı”ndaki pazar paylarının %40’ı aşmaması gerekmektedir.

(14) Bildirim konusu Sözleşme bu çerçevede değerlendirildiğine, sağlayıcı konumundaki THY’nin ve alıcı konumundaki GARANTİ’nin “üst pazar” olarak belirlenen “sık uçan yolcu programı mil alım / satım pazarı”ndaki payı, en yakın gösterge olan sık uçan yolcu programlarına üye kart hamili sayıları baz alınarak hesaplanmıştır. Bu kapsamda 2017 yılı ilk altı ayı itibariyle, THY ve GARANTİ’nin “sık uçan yolcu programı mil alım/satım pazarı”ndaki pazar paylarının yaklaşık (…..) olduğu tespit edilmiştir. Hatta DENİZBANK ile Lufthansa Havayolları arasındaki işbirliği programının 2015’te sona ermiş olması, THY ve GARANTİ’nin pazar paylarının daha da yükselmesine neden olmuştur. Bu bakımdan hem THY’nin hem de GARANTİ’nin üst pazardaki pazar paylarının %40’ı aşması nedeniyle söz konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden faydalanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

G.2.2. Sözleşmenin Bireysel Muafiyet Açısından Değerlendirilmesi

(15) Bildirime konu Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti sınırlayan bir anlaşma olduğu ve grup muafiyetinden de yararlanamayacağı tespitinden sonra nihai olarak söz konusu Sözleşme’nin, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen bireysel muafiyet şartlarını taşıyıp taşımadığının ortaya konması gerekmiştir. Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde bir anlaşmaya bireysel muafiyet tanınması için iki olumlu ve iki de olumsuz toplam dört koşulun varlığı aranmıştır. Söz konusu hüküm şu şekildedir:

“Kurul, aşağıda belirtilen şartların tamamının varlığı halinde, teşebbüsler arası

anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birlikleri kararlarının 4 üncü madde

hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulmasına karar verebilir:

a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve

iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması,

b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması,

c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,

d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu

olandan fazla sınırlanmaması.”

(16) Yukarıda yer verilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, bildirime konu Sözleşme özelinde incelenmiştir.

G.2.2.1. Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması Şartı

(17) Muafiyet incelemesinde ele alınan olumlu şartlardan ilki, malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmelerin sağlanması olup, bu hüküm çerçevesinde hangi hallerin ekonomik yarar olarak kabul edileceği mevcut sistemin özelliklerine göre değişmektedir. Kısacası etkinlik kazanımı olarak ifade edilebilen dağıtımda, üretimde vb. alanlarda ekonomik/teknik gelişme ve kazanımlar, üretim ve dağıtım maliyetlerinin düşürülmesi, kalitenin artırılması, malın arzında devamlılığın sağlanması, yeni piyasalara girişin kolaylaştırılması ve yeni ürünlerin ya da üretim tekniklerinin bulunması gibi çeşitli görünümler arz etmektedir. Bu kapsamda rekabeti kısıtlayıcı bir anlaşmanın muafiyet korumasından faydalanabilmesi için öncelikle rekabet üzerindeki olumsuz etkisini bertaraf edebilecek düzeyde bir etkinlik kazanımı sunabilmesi gerekmektedir.

(18) Miles&Smiles Kredi Kartı işbirliği çerçevesinde THY, Miles&Smiles Kredi Kartı kullanıcılarına ödül olarak sunulmak üzere GARANTİ’ye Sözleşme süresince mil satmaktadır. Böylece THY, bir yandan gelir elde etmekte diğer yandan da uçuşlarını ve yolcu kapasitesini daha iyi organize edebilir hale gelmektedir. Ayrıca bu işbirliği sayesinde THY’nin FFP’si tüketici sadakatini sağlamaya yönelik bir pazarlama sistemi olmanın ötesinde, THY için gelir sağlayan bir ekonomik faaliyet haline gelmektedir.

(19) GARANTİ ise, THY ile yaptığı işbirliği sonucunda, THY’nin orta ve üst gelir segmentinde bulunan müşterilerine daha az maliyetle ulaşıp bunları kredi kartı müşterisi haline getirebilmekte ve böylece gelir seviyesi ve alışveriş harcamaları yüksek olan bu müşteri kitlesinin GARANTİ’nin kredi kartı ile alışveriş yapması sonucunda bir gelir elde etmektedir.

(20) Bu hususlar ışığında, bildirim konusu Sözleşme ile Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde aranan ilk şartın, yani malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanmasının gerçekleştiği anlaşılmıştır.

G.2.2.2. Tüketici Yararının Sağlanması Şartı

(21) Etkinlik kazanımına ilişkin bir önceki başlıkta yer verilen değerlendirmelerden sonra incelenmesi gereken ikinci konu, söz konusu etkinlik kazanımlarının tüketici faydasına sunulup sunulmadığı meselesidir. Zira salt teşebbüslerin yararına gerçekleşip tüketicinin istifadesine sunulmayan ve anlaşmanın rekabeti sınırlayıcı etkilerini, tüketiciler nezdinde en azından nötr hale dahi getiremeyen etkinlik kazanımları, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca muafiyet korumasından faydalanamamaktadır.

(22) Bildirime konu Sözleşme kapsamında kart hamillerine kredi kartları ile yaptıkları alışveriş karşılığında ödül olarak dağıtılan miller ile tüketicilere, yurtiçi ve yurtdışında ücretsiz uçak ile seyahat etme, ücretsiz kayıp çalıntı kart, seyahat ve sağlık sigortası ile ücretsiz asistanlık (yol, sağlık, ev) imkânı sağlanmaktadır. Bu kapsamda THY müşterileri, THY ile GARANTİ arasındaki Miles&Smiles Kredi Kartı işbirliğinin bir sonucu olarak taksitli alışveriş ve kredi imkânına da sahip olmaktadırlar.

(23) THY FFP üyeleri, bildirime konu işbirliğinin olmaması halinde sadece uçuşlardan ve THY’nın anlaşma imzaladığı sınırlı sayıda işyerinde aldıkları hizmet karşılığı mil kazanmakta iken, mevcut işbirliği ile Miles&Smiles Kredi Kartı ile yapmış oldukları alışverişlerden de mil kazanmaya devam edeceklerdir. Böylece THY’nin FFP programı, tüketiciler için daha cazip hale gelmektedir. Açıklanan tüm bu nedenlerle Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde aranan tüketici yararının sağlanmasına ilişkin şartın da gerçekleştiği ortaya çıkmıştır.

G.2.2.3. Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması Şartı

(24) Sözleşme’ye muafiyet tanınması için gereken olumsuz şart ise ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması şartıdır. Bu şartın karşılanıp karşılanmadığının analizi, pazardaki rakiplerin durumu, rakiplerin anlaşma tarafları üzerinde oluşturduğu rekabetçi baskının seviyesi ve anlaşmanın mevcut rekabetçi yapı üzerindeki etkisinin incelenmesini gerektirir. Piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin devam edip etmediğinin analizi yapılırken öncelikle bildirime konu işleme benzer hizmetleri sunan rakiplerin incelenmesi faydalı olmaktadır.

(25) Bir ürün olarak ücretsiz / indirimli havayolu taşımacılığı promosyonu sunan kredi kartları incelendiğinde, bu ürünün esasen iki farklı şekilde nihai tüketiciye sunulduğu anlaşılmaktadır. Bunların ilki Miles&Smiles’ın da dâhil olduğu, havayolu şirketleri ile bankaların ortaklığında çıkartılan ve kredi kartı müşterilerinin sadece ilgili havayolu şirketinin Frequent Flyer Programı (FFP) kapsamında ödül kazanabildiği “FFP kredi kartları”dır. Sık uçan yolculara hitap eden ikinci bir kredi kartı türü ise, bankaların herhangi bir havayolu şirketi ile işbirliği yapmaksızın tek başlarına ihraç ettikleri “mil kartları”dır. Bu tür kredi kartlarında müşteriler seyahat harcamalarında normal harcamalarına göre daha fazla puan kazanmakta ve bu miller seyahat harcamalarında kullanılırken birkaç katı ile çarpılarak nakde dönüşmektedir. Böylece tüketiciler herhangi bir havayolu şirketi ile sınırlı olmaksızın istedikleri havayolu şirketinde kazandıkları milleri değerlendirebilmektedir.

(26) FFP kredi kartları açısından THY ile GARANTİ arasındaki anlaşma uyarınca çıkarılan Miles&Smiles Kredi Kartının yanı sıra, Pegasus Hava Taşımacılığı A.Ş. ile ING işbirliği ile çıkartılan ING Pegasus Plus Kart, Lufthansa Havayolları ile DENİZBANK işbirliğiyle çıkartılan Miles and More, Atlasjet Havacılık A.Ş. ile ODEA işbirliğiyle çıkartılan Bank’O Atlas Kart tüketicilerin tercihine sunulmaktadır.

(27) Bunun yanı sıra her ne kadar ücretsiz veya indirimli havayolu taşımacılığı promosyonu sunan kredi kartlarına tam bir alternatif teşkil etmese de, GARANTİ’nin bildirim konusu Miles&Smiles Kredi Kartı dışında diğer kredi kartları olan Bonus, Flexi, Money, American Express Kredi Kartı hamilleri de, bu kredi kartları ile kazandıkları bonusları veya puanları, diledikleri takdirde Bonus Kart Üye İşyerlerinde uçak bileti satın almakta kullanabilmektedirler. Ayrıca GARANTİ’nin anlaşma imzaladığı diğer birçok banka tarafından çıkartılan Bonus Kredi Kartları hamilleri de kartlarında biriken bonusları ile bu üye işyerlerinden uçak bileti alabilmektedirler. Aynı şekilde diğer bankalar ve bu bankaların anlaşma imzaladığı bankalarca çıkartılan birçok kredi kartıyla da, üye işyerlerinde bilet alırken biriken puanların kullanılması mümkündür.

(28) Diğer taraftan, bankalar, herhangi bir havayolu şirketi ile FFP işbirliği yapmamış olsalar dahi, kredi kartı ile belirli miktarda alışveriş yapan müşterilerine ücretsiz veya indirimli havayolu taşımacılığı promosyonu sunabilmektedir. Bankaların bu uygulamayı yürütürken belirli bir havayolu şirketine bağlı kalmaları ve önceden toplu mil alımı yapmaları da gerekmemektedir. Bu durumun bir sonucu olarak, ülkemizde “ücretsiz veya indirimli havayolu taşımacılığı promosyonu sunan kredi kartları pazarı”, sürekli yeni girişlerin olduğu ve pazarın giderek büyüdüğü dinamik bir pazar özelliği göstermektedir. Nitekim Akbank T.A.Ş.’ye ait Wings, Yapı Kredi Bankası A.Ş.’ye ait Adios, Finansbank A.Ş.’ye ait CardFinans, Türkiye İş Bankasına ait Maximiles, Türkiye Halkbankası A.Ş.’ye ait Parafly Kart, bankaların kendi bünyelerinde geliştirdiği ücretsiz veya indirimli havayolu taşımacılığı promosyonu sunan kredi kartları olarak göze çarpmaktadır.

(29) Bu bakımdan bildirim konusu işbirliği ile ilgili pazarların önemli bir kısmında rekabetin ortadan kalkmadığı, dolayısıyla bildirim konusu Sözleşme ile Kanun’un 5. maddesi ç G.2.2.4. Rekabetin Zorunlu Olandan Fazla Kısıtlanmaması Şartı

(30) Muafiyetin sağlanması için zorunlu olan son şart ise muafiyet incelemesine konu sözleşme hükümleri ile ilgili pazarda rekabetin zorunlu olandan fazla kısıtlanmamasıdır. Bu şart Sözleşme’nin, anlaşma ile hedeflenen etkinlik kazanımlarına erişmek için zorunlu olandan daha fazla sınırlayıcı olmamasını gerektirmektedir.

(31) Bildirimde yer alan açıklamalarda, Sözleşme’de yer alan düzenlemelerin söz konusu hizmetlere ilişkin kalitenin artırılması ve yeknesaklığın sağlanması açısından önem arz ettiği belirtilmiştir. Bu kapsamda çok sayıda ortağın aynı kredi kartı sadakat programında yer almasının, programın eş zamanlı ve uyumlu yönetimini zorlaştıran bir faktör olduğu, ayrıca karşılıklı münhasırlığın taraflara getirdiği birtakım avantajların da bulunduğu ifade edilmiştir. GARANTİ’nin Miles&Smiles Kredi Kartına yoğunlaşarak kartın yaygınlaşması yönünde daha fazla emek ve zaman harcaması rekabet yasağının THY açısından avantajı iken, tek alıcıya sağlama yükümlülüğünün bir sonucu olarak THY’nin müşteri kitlesinden maksimum oranda faydalanma da GARANTİ açısından bir avantaj olduğu belirtilmiştir.

(32) Diğer taraftan Sözleşme’nin 1.1.2. maddesinde “THY Türkiye’deki bankalarla uçuş mili kazandıran işbirliği dışında her türlü işbirliği yapmakta serbesttir” ibaresi yer almaktadır. Buna göre, THY’ye getirilen tek alıcıya sağlama yükümlülüğü, THY’nin kendisinden toplu bilet almak isteyen bankalara indirimli bilet satmasına engel teşkil etmemektedir. Dolayısıyla, THY’ye getirilen tek alıcıya sağlama yükümlülüğü, diğer bankaların THY’den indirimli bilet alarak alt pazarda Garanti Bankası ile rekabet etmesini engellememektedir. Bu yönüyle anılan kısıtlama sadece FFP kredi kartı işbirliği ile sınırlı niteliktedir. Ayrıca Sözleşme’nin 1.2.2. maddesinde ise GARANTİ’nin Türkiye'de THY dışında başka bir havayolu ile Sözleşme’de anlatılan uygulamaya alternatif oluşturmamak kaydıyla iş birlikleri yapabileceği düzenlenmiştir. Bu bakımdan Sözleşme’nin, anlaşma ile hedeflenen etkinlik kazanımlarına erişmek için zorunlu olandan daha fazla sınırlayıcı olmamasına yönelik şartı karşıladığı kanaatine varılmıştır.

(33) Sonuç olarak, bildirime konu Sözleşme’nin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi

kapsamında olduğu, 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden

yararlanamayacağı, ancak mevcut durumda 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi

uyarınca gereken şartları taşıması nedeniyle anılan Sözleşme’ye, 2 (iki) yıl süreyle

muafiyet tanınabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(34) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

- Türk Hava Yolları A.O. ile Türkiye Garanti Bankası A.Ş. arasında imzalanan “THY Frequent Flyer Programı Miles & Smiles Kredi Kartı İşbirliği Sözleşmesi”nin, sözleşmede yer alan rekabeti kısıtlayıcı hükümler nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğuna, dolayısıyla aynı Kanun’un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi verilemeyeceğine,

- Sağlayıcı konumundaki Türk Hava Yolları A.O.’nun ve tek alıcı konumundaki Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’nin üst pazardaki pazar paylarının %40’ı aşması nedeniyle Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağına,

- Bununla birlikte Sözleşmeye, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle 2 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.