Mersin ili Erdemli ilçesi tüplü LPG pazarında faaliyet gösteren tüpgaz bayilerinin maliyetin altında…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: Ömer Faruk UĞUZ

Limonlu Kasabası Akdeniz Mah. Silifke Cad. No:101/A

Erdemli/Mersin

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Mersin ili Erdemli ilçesinde bulunan tüp gaz bayileri

(1) E. DOSYA KONUSU: Mersin ili Erdemli ilçesi tüplü LPG pazarında faaliyet gösteren tüpgaz bayilerinin maliyetin altında fiyatlardan satış yaptığı iddiası.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.01.2012 tarih ve 416 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan, 02.02.2012 tarih ve 2012-1-8/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 02.04.2012 tarih ve 2012-1-8/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, Mersin ili Erdemli ilçesinde bulunan bazı tüp bayilerinin piyasa koşullarının altında fiyatlarla tüp satışı yaparak, aynı ilçede Likidgaz Ana Bayisi olan şikayetçinin müşteri kaybetmesine yol açtığı ve bayiler arasındaki fiyat farklılıklarının rekabeti bozucu nitelik taşıdığı iddia edilmektedir.

(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı, başvurunun reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

(5) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “tüplü LPG pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise, “Mersin ili” olarak belirlenmiştir.

I.2. Değerlendirme

(6) Şikayetin konusu, Mersin ilinde bulunan tüp bayilerinin tüplü LPG’yi düşük fiyattan satmasına ilişkindir. Şikayetçi tarafından ifade edilen husus, rekabet hukuku yönünden

1

yıkıcı fiyatlama kavramında temelini bulmakta ve gerekli koşulların varlığı halinde 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir. Bir eylemin anılan madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi ise, hem söz konusu eylemin uygulayıcısı olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması, hem de teşebbüsün giriştiği 1

Yıkıcı fiyat uygulaması hakkında ayrıntlı açıklama için Kurulumuzun 23.8.2007 tarihli, 07-67/815-310 sayılı ve 24.6.2010 tarihli, 10-45/811-269 sayılı kararlarına bakılabilir.

12-20/512-149

eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir arada mevcut olmasına bağlıdır.

(7) Dosya mevcudunda bulunan EPDK‘nın LPG Piyasasına ilişkin sektör raporunda yer alan verilere göre; Mersin ilinde faaliyet gösteren dağıtıcı şirketler arasında Koç Grubu şirketlerinin (Aygaz %22,97; Mogaz %15,95) 2011 yılında toplam %38,92’lik pazar payı ile lider durumda bulunduğu, bu grup içerisinde yer alan Aygaz’ın ise pazarda en yüksek pazar payına sahip olan dağıtıcı firma olduğu, onu %18,93 ile BP Gaz, %15,95 ile Mogaz, %11,45 ile de Milangaz’ın izlediği görülmektedir. Söz konusu pazar payları dikkate alındığında Mersin ilinde faaliyet gösteren tüp gaz dağıtıcısı firmaların hiçbirinin tek başına hakim durumda olamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan dosya mevcudunda yer alan bilgi ve belgelere göre, yıkıcı fiyatın varlığına işaret edecek olan “olağan dışı düşük fiyat” uygulamasına da rastlanmamıştır. Ayrıca firmaların pazar payları ile alış-satış fiyatları birlikte değerlendirildiğinde, en yüksek paylara sahip olan Aygaz ve BP Gaz’ın aynı zamanda en yüksek satış fiyatlarını uyguladıkları ve diğer dağıtıcı firmaların ise daha düşük seviyelerdeki fiyatlarla satış gerçekleştirdikleri görülmektedir.

(8) Bununla birlikte Kurulumuzun 03.05.2007 tarih, 07-37/383-144 sayılı ve 24.06.2010 tarih, 10-45/811-269 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dağıtım şirketlerinin zayıf konumda oldukları tüketim bölgelerine değişik kampanya veya fiyat indirimleri uygulayarak hem mevcut müşterilerini muhafaza etmek hem de yeni abone kazanmak/transfer etmek yoluna gitmeleri, tüplü LPG pazarının daralan yapısından kaynaklanmakta olup, makul sürelerle uygulandığı sürece rekabetçi bir durum yaratmaktadır. Bu itibarla, Mersin ilinde faaliyet gösteren tüpgaz bayilerin yıkıcı fiyatlama yaptığına yönelik iddianın reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2