Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Rekabet Kurumuna sunulan ve Rekabet Kurulunun 8.7.2010 tarih ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç.Dr.

Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Burak BÜYÜKKUŞOĞLU, Aytül KÜÇÜK,

Nazlı VAROL, Neyzar MENTEŞOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.

D. TARAFLAR: Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Abide-i Hürriyet Caddesi No:211 Bolkan Center B Blok 34381

Şişli/İstanbul

Antalya Alkollü İçecek A.Ş.

Organize Sanayi Bölgesi İkinci Etap Antalya

E. DOSYA KONUSU: Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Rekabet Kurumuna sunulan ve Rekabet Kurulunun 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı kararında yer alan, Mey İçki’nin İstanblue markası hariç, Burgaz kapsamında devralmış olduğu tüm varlıklar ile Votka 1967 markasını belli bir süre içerisinde uygun bir alıcıya satma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere, Burgaz Akollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, Antalya Alkollü İçecekler San. ve Tic. A.Ş.’ye devredilmesi işlemine izin verilmesi.

F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulu, 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı kararı ile Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün (Burgaz) Mey İçki San. ve Tic. A.Ş. (Mey İçki) tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan (TMSF) devralınması işlemine, Mey İçki tarafından Kurula sunulan 25.6.2010 tarih ve 4949 sayılı taahhüdün diğer koşulları saklı kalmakla birlikte, bu taahhüde, yapılacak bazı düzenlemeler ve ilave koşullar getirilmesi kaydıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi kapsamında belirli şart ve yükümlülükler çerçevesinde koşullu olarak izin vermiştir.

Söz konusu taahhüdün gerçekleştirilmesi kapsamında Mey İçki tarafından elden çıkarılacak varlıkların Antalya Alkollü İçecekler San. ve Tic. A.Ş’ye (Antalya) devredilmesine ilişkin bildirim Kurum kayıtlarına 10.6.2011 tarih ve 4412 sayı ile giren

yazı ve ekleri ile Kurulun onayına sunulmuştur. İşlemin değerlendirilmesi için Antalya tarafından sağlanan bilgi ve belgeler 24.6.2011 tarih ve 4674 sayı ve son olarak denetleyici uzman raporları 27.6.2011 tarih ve 4715 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 4.7.2011 tarih, 2010-3-149/BN-11- 263.BB sayılı Bilgi Notu, 5.7.2011 tarih, REK.0.07.00.00-120/228 sayılı Başkanlık Önergesi 11-41 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda özetle;

- Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Rekabet Kurumuna sunulan ve Rekabet Kurulunun 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı kararında yer alan, Mey İçki’nin İstanblue markası hariç olmak üzere, Burgaz kapsamında devralmış olduğu tüm varlıklar ile Votka 1967 markasını belli bir süre içerisinde uygun bir alıcıya satma yükümlülüğünün yerine getirilmesine taahhütler kapsamında, Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, Antalya Alkollü İçecekler San. ve Tic. A.Ş’ye devredilmesi işlemine onay verilebileceği,

- 27.6.2011 tarih ve 4726 sayılı ihbarın reddedilmesi gerektiği

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Olaylar

Kurul, 18.11.2009 tarih, 09-56/1325-331 sayı ile TMSF tarafından satışa sunulan Burgaz’ın, Mey İçki tarafından devralınması işlemine “rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde, rakı pazarında mevcut hakim durumun güçlendirilmesi, rakı hariç diğer yüksek alkollü içkiler pazarında ise hakim durum yaratılması” nedeniyle izin verilemeyeceğine karar vermiştir. Söz konusu kararın ardından Kurum kayıtlarına 19.2.2010 tarih ve 1504 sayı ile giren TMSF yazıyla, Mey İçki’nin taraflarına ilettiği taahhütleri içerir metni, Fon Kurulunun 5.2.2010 tarih ve 2010/31 sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 134. maddesi kapsamında Burgaz’ın satışına ilişkin olarak, 4054 sayılı Kanun ve 1998/4 Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca değerlendirilmek üzere Kurumumuza iletilmiştir. Mey İçki’nin Burgaz’ı bazı taahhütler çerçevesinde devralmak istemesi, bahsi geçen Kurul kararı ile yasaklanan işleme ilişkin değişen koşullar meydana getirerek yeni bir işlem ortaya çıkaracağından, bu yeni işleme ilişkin bildirim formu doldurularak Kuruma müracaatta bulunulması gerektiği, 25.2.2010 tarih 1019 sayılı yazı ile TMSF’ye bildirilmiş ve devralmaya ilişkin bildirim formu Kurum kayıtlarına 24.3.2010 tarih ve 2508 sayı ile intikal etmiştir.

Bildirimdeki eksikliklerin giderilmesi 6.4.2010 tarih, 1685 ve 1686 sayılı yazılar ile talep edilmiş ve anılan bilgiler Kurum kayıtlarına 13.4.2010 tarih, 3101 sayı; 16.4.2010 tarih, 3167 ve 3196 sayı ve 7.5.2010 tarih 3686 sayı ile girmiştir. Daha sonra Mey İçki 20.5.2010 tarih ve 4026 sayı ile kayıtlara giren yazı ile taahhüdünde değişikliğe gideceğini bildirmiş ve nihai taahhüt metni 25.6.2010 tarih ve 4949 sayı ile intikal

etmiştir. Taahhüdün işleyişine ilişkin Mey İçki’ye yöneltilen sorular 28.6.2010 tarihli, 5032

sayılı ve 5.7.2010 tarihli, 5215 sayılı yazılar ile cevaplanarak bildirim tamamlanmıştır.

Bildirime ilişkin hazırlanan 5.7.2010 tarih ve 2010-3-149/Öİ-10-263 B.B. sayılı ön

inceleme raporu Rekabet Kurulu’nun 8.7.2010 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 10-

49/900-314 sayı ile Mey İçki tarafından Kurula sunulan 25.6.2010 tarih ve 4949 sayılı

taahhüt çerçevesinde, bu taahhüde belirli şart ve yükümlülükler getirilerek 4054 sayılı

Kanun’un 7. maddesi kapsamında işleme koşullu olarak izin verilmiştir.

Söz konusu karara ilişkin taahhüt özetle aşağıda sunulmuştur:

Ana Taahhüt

1. Burgaz’ın “İstanblue” markası hariç rakı, cin, likör ve votka varlıklarının tamamı (elden çıkarılacak Burgaz işleri) ve Votka 1967 markasını (hepsi bir arada “elden çıkarılacak varlıklar”)… süre içerisinde elden çıkarmak (birincil ayrıştırma dönemi), söz konusu satışın birincil ayrıştırma döneminde gerçekleştirilememesi durumunda varlığın, ayrıştırma uzmanı tarafından … içinde herhangi bir asgari fiyat gözetmeksizin satılmasıdır (ikincil ayrıştırma dönemi).

Sair Taahhütler

1. Mey İçki, Burgaz Bütünlüğünün kendisine tesliminden, Burgaz’ı elden çıkaracağı döneme kadar geçen sürede, varlıkların sürdürülebilir, pazarlanabilir ve rekabet edebilir konumunu iyi niyet prensipleri çerçevesinde gözetecektir.

2. Burgaz Bütünlüğü, fiilen Mey İçki tarafından devralınmasından, varlıkların alıcısına teslimine kadar geçen sürede, Mey İçki’nin mevcut işlerinden bağımsız olarak yönetilecektir. Elden çıkarılacak Burgaz işleri ile ilgili pazarlama, finans gibi önemli işletme aktiviteleri yalnızca Burgaz ile ilgilenen bağımsız yönetim ekibince gerçekleştirilecektir. Bağımsız yönetim ekibi, Burgaz’ın yönetim ve işletilmesi hakkında Mey İçki’ye raporlamada bulunmayacak, Mey İçki’den direktif ya da onay almayacaktır.

3. Birinci elden çıkarma süresi içerisinde Votka 1967 markası altında yapılan üretim Burgaz tesislerine, İstanblue markası altında yapılan üretim ise Mey İçki tesislerine aktarılacaktır.

4. Mey İçki muhtemel alıcıya vadeli satış hakkını saklı tutacaktır.

5. Mey İçki birincil ayrıştırma döneminde satışın gerçekleştirilememesi halinde satışın gerçekleştirilmesi için gerekli yetkileri, atayacağı ve Kurum tarafından onaylanacak ayrıştırma uzmanına vermeyi taahhüt etmektedir. Birincil ayrıştırma döneminin ilk yarısı sonuna kadar ayrıştırma uzmanını Rekabet Kurumunun onayına sunacaktır.

6. Ayrıştırma uzmanı elden çıkarılacak varlıkları minimum fiyat gözetmeksizin ikincil ayrıştırma dönemi içerisinde satacaktır.

7. Mey İçki, Burgaz kendisine fiilen teslim edildiği tarihten, ayrıştırılacak varlıkların alıcısına fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan sürede ayrıştırılacak varlıkların Mey İçki’nin geriye kalan işlerinden bağımsız ve ayrı, yürürlükteki yasal düzenleme ve teamüllere uygun, ayrıştırmaya konu varlıkların satış anında pazarlanabilir, satılabilir, faaliyetini sürdürebilir nitelikte olmasını sağlayacak şekilde işletilip işletilmediğinin denetlenmesi amacıyla kendisinden tamamen bağımsız bir denetleyici uzman yetkilendirecektir.

8. Mey İçki denetleyici uzmanın görevini yerine getirebilmesi için işbirliği içerisinde olmayı ve gerekli bilgileri sağlamayı taahhüt etmekte olup denetleyici uzmanı

Kurulun izin kararının Mey İçki’ye tebliğinin ardından 7 gün içinde Rekabet

Kurulunun onayına sunacaktır.

9. Mey İçki elden çıkarılacak varlıkların satışına kadar Kuruma aylık raporlar

sunulmasını sağlayacak, bu raporlar pazara giriş yapabilecek muhtemel yerli ve

yabancı yatırımcılara ilişkin bilgiler, satış için sektör oyuncularıyla yapılan

görüşmeler, sunulan teklifler, potansiyel bir alıcı olması durumunda o yatırımcıyla

yapılan müzakerelere ilişkin bilgileri içerecektir.

Kurul kararı uyarınca taahhüdün uygulanmasına ilişkin sürelerin, Burgaz varlıklarının TMSF’den Mey İçki’ye fiilen teslim edildiği tarihte başlaması öngörülmüştür. Kurum kayıtlarına 14.10.2010 tarih ve 7810 sayı ve 3.12.2010 tarih ve 9168 sayı ile giren TMSF yazılarında 6.10.2010 tarihinde TMSF ile Burgaz’ın devralınmasına ilişkin devir ve teslim anlaşmasının imzalanmış olduğu ve Burgaz stoklarının fiilen devralınması için envanter sayımlarının başladığı bilgisi sunulmuştur. Dolayısıyla, 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı Kurul kararına konu taahhütlerde belirtilen…. ayrıştırma süresi 7.10.2010 tarihinde başlamış bulunmaktadır.

Mey İçki’nin Kurum kayıtlarına 4.10.2010 tarih ve 7621 sayı ile giren yazısında denetleyici uzmanın belirlenerek, söz konusu uzman ve denetleyici uzman sözleşmesi için Kurum onayı alınmak üzere başvurulmuştur. Bu başvuruya ilişkin olarak 25.10.2010 tarih ve 5261 sayılı yazı ile Mey İçki tarafından belirlenen denetleyici uzmanın atanmasının uygun görüldüğü, ancak denetleyici uzmanın tanım gereği, nihai devralma işleminin Kurum tarafından onaylanması aşamasında alıcının finansal açıdan ve rekabet edebilirlik bakımından (Taahhütlerin 4.1. maddesinde yer alan alıcı koşullarına) uygunluğuna ilişkin görüşünü de bildirmesi gerekeceğinden söz konusu hükmün denetleyici uzman sözleşmesine ilave edilmesi gerekmekte olduğu ve bu husus dışında denetleyici uzman sözleşmesinin uygun bulunduğu Mey İçki’ye bildirilmiştir.

Birincil ayrıştırma süreci boyunca ilgili Kurul kararında belirtilen hususları kapsayan denetleyici uzman raporları aylık olarak Kuruma sunulmuştur. Bu raporların özetlerine aşağıda yer verilecektir. Birincil ayrıştırma süreci çerçevesinde Kurum kayıtlarına 10.6.2011 tarih ve 4412 sayı ile giren başvuruda, Mey İçki vekili tarafından elden çıkarılacak varlıkların satışı için Antalya ile Kurulun onayına tabi olmak üzere anlaşılmış olduğu bildirilmiş ve başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler sunulmuştur. Diğer yandan Antalya tarafından sağlanan bilgi ve belgeler 24.6.2011 tarih ve 4674 sayı ve son olarak denetleyici uzman tarafından hazırlanan Mayıs ayı ve Antalya’nın uygun alıcı olup olmadığına dair raporlar 27.6.2011 tarih ve 4715 sayı ile kayda girmiştir.

H.2. Devre Konu Varlıkların Taahhüde Uygunluğu

Mey İçki ile Antalya arasında akdedilen “Varlık Devir Sözleşmesi” uyarınca Antalya’ya devredilecek varlıklar;

- Distribütörlerle akdedilmiş olan sözleşmeler,

- Mey İçki ile Ak Nişasta San. ve Tic. A.Ş. (Ak Nişasta) arasında imzalanmış olan

6.10.2010 tarihli “Arıtma Tesisi Ortak Kullanım Sözleşmesi” ile “Temiz Su Hazırlama

Ortak Kullanım Sözleşmesi”,

- Mey İçki ile Akmaya San. ve Tic. A.Ş. (Akmaya) arasında akdedilmiş 6.10.2010

tarihli “Buhar Üretim Tesisi Ortak Kullanım Sözleşmesi”,

- Üretim tesisi için Akmaya ile Burgaz Alkollü İçkiler San. ve Tic. A.Ş. arasında

imzalanmış olan 19.3.2004 tarihli kira sözleşmesi,

- Akmaya ile Burgaz Alkollü İçkiler San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilmiş olan

30.9.2010 tarihli “Kira Sözleşmesine ilişkin Tadil Protokolü”,

- Burgaz’a ait ticari markalar ile ticari marka başvuruları (İstanblue ve ilişkili

markalar hariç ve Votka 1967 dahil olmak üzere),

- Burgaz’a ait tasarım tescilleri,

- Tarımsal kökenli etil alkol üretim tesisi makine ve ekipmanları,

- Rakı üretim tesisi makine ve ekipmanları,

- Anasonlu distile alkollü içki-sakızlı üretim tesisi makine ve ekipmanları,

- Votka, cin ve likör üretim tesisi makine ve ekipmanları,

- Şişeleme Ünitesi makine ve ekipmanları ve

- Ar-ge Laboratuar Ünitesi makine ve ekipmanları yer almaktadır.

Ayrıca Mey İçki ile Antalya arasında Varlık Devir Sözleşmesinin kapanışından sonra, piyasanın 3 aylık ihtiyacını karşılayacak miktarda şişelenmiş ürün ile şişe, kapak gibi ambalaj malzemesinin Mey İçki tarafından üretilerek ve/veya temin edilerek Antalya’ya konsinye satışının yapılması konusunda anlaşılmıştır.

Mey İçki ile Antalya arasında akdedilen Varlık Devir Sözleşmesi ekinde yer alan elden çıkarılacak varlıklar listesi ile taahhüt metninin ekinde yer alan elden çıkarılacak varlıklar listesi arasında bazı farklılıklar olduğu tespit edilmiştir. Taahhütte yer alan markaların bazıları Antalya’ya devredilecekler listesinde yer almamakta, taahhüt metninde yer almayan bazı markalar ise Antalya’ya devredilecekler listesinde bulunmaktadır. Söz konusu markalara Tablo 1’de yer verilmiştir.

Tablo:1 İşlem Kapsamındaki Bazı Markalar

Sözleşmede Antalya’ya Devredilecek Markalar

Arasındaki Olmayıp Taahhüt Ekinde Yer alan Sözleşmede Antalya’ya Devredilecek Markalar Arasında

Markalar Olup Taahhüt Ekinde Yer Almayan Markalar

Votka67 2009/49207

Ayrıca “www.burgaz.com” internet alan adının da devredileceği taahhüt edilmiş olmasına karşın Varlık Devir Sözleşmesinde internet alan adının yer almadığı anlaşılmıştır. Söz konusu hususlar hakkında Mey İçki vekilinden açıklama talep edilmiş ve Kurum kayıtlarına 4.7.2011 tarih ve 4889 sayı ile giren yazı ile konu açıklığa kavuşturulmuştur. Buna göre, “Ginistanbul Soft” ve “Votka 67” haricinde, tabloda yer alan Antalya’ya satılacak markalar arasında olmayıp taahhüt ekinde yer alan markaların tescili Burgaz Bütünlüğü, Mey tarafından henüz devralınmadan önce, süresinde tamamlanmadığından söz konusu markalar hükümsüz olmuş ve markaların Burgaz

Bütünlüğü kapsamında Mey İçki’ye devri gerçekleşememiştir. Bu nedenle bu markalara taahhüt metninde yer verilmiş olsa da, fiili devir esnasında markaların mevcut olmaması ve Mey İçki tarafından devralınamadıklarından bu markalar Antalya’ya devredilecek varlıklar arasında sayılmamıştır. Diğer yandan Ginistanblue Soft ve Votka 67 markaları ise sehven Varlık Devir Sözleşmesi’ne dahil edilmemiş olup, Antalya’ya devredilecektir. Antalya’ya devredilecek markalar arasında olup taahhüt ekinde yer almayan markaların ise varlığın, Mey İçki tarafından TMSF’den devralınma tarihinde bilinmediği üstelik bunların TMSF tarafından da bildirilmediği, bu nedenlerle de devir alınamadığı, ancak sonradan Mey İçki tarafından yapılan araştırma ile bu markaların varlığı öğrenilerek 25 Kasım 2010 tarihinde yapılan rızai marka devir sözleşmesi kapsamında devralındığı; bu markaların varlığından taahhütler sunulurken haberdar olunmadığından taahhütlerin ekindeki listeye dâhil edilmemiş olsalar da taahhüt konusu markalarla benzerlik gösterdiklerinden Antalya’ya devredilecekleri bilgisi verilmiştir. Ayrıca “www.burgaz.com” internet alan adının da sözleşmede “markalar” tanımına dâhil olduğu ve Antalya’ya devredileceği ifade edilmiştir.

Yukarıda listelenen varlıkların, Kurulun 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı kararı kapsamında Mey İçki’nin elden çıkarmayı taahhüt ettiği varlıklar ve söz konusu taahhüde uygun olduğu görülmektedir.

Yapılan bildirimde Antalya’nın Burgaz’ın, mevcut işletmesinin üretim kapasitesini, verimliliğini ve maliyet verilerini dikkate alarak, bu üretim tesisini kullanmanın ekonomik olmadığına karar verdiği ve Burgaz Lüleburgaz tesisinin yalnızca entegrasyon ve taşıma sürecinde kullanılıp ardından tasfiye edileceği bildirilmiştir. Bu kapsamda Antalya, Burgaz tesisindeki birçok makine ve ekipmanı kendi tesislerinde kullanarak kapasite artırımı gerçekleştirmeyi planlamaktadır. Söz konusu makine/ekipman demontaj ve montaj işlemlerinin 6-8 ay süreceği, Antalya’nın Burgaz ürünlerini kendi tesisinde üretmeye başlamasının ise 3 aylık bir süre gerektireceği ifade edilmiştir. Mey İçki ile Antalya arasında kapanış tarihinden sonra piyasanın 3 aylık ihtiyacını karşılayacak şişelenmiş ürün ve ambalaj malzemesi temini konusunda anlaşıldığı ve bu sürecin Burgaz ürünlerinin piyasadaki varlığını olumsuz etkilemeyeceği belirtilmiştir.

H.3. Burgaz’a Yönelik Aylık Denetleyici Uzman Raporları

8.7.2010 tarihli karara göre “…Mey İçki, Burgaz kendisine fiilen teslim edildiği tarihten, ayrıştırılacak varlıkların alıcısına fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan sürede ayrıştırılacak varlıkların Mey İçki’nin geriye kalan işlerinden bağımsız ve ayrı, yürürlükteki yasal düzenleme ve teamüllere uygun, ayrıştırmaya konu varlıkların satış anında pazarlanabilir, satılabilir, faaliyetini sürdürebilir nitelikte olmasını sağlayacak şekilde işletilip işletilmediğinin denetlenmesi amacıyla bir denetleyici uzman yetkilendirecektir…” Söz konusu denetleyici uzmanın yükümlülükleri;

“… Elden Çıkarılacak İş’in Mey’in kendi bünyesinde tutacağı işlerden bağımsız ve ayrı, - Elden Çıkarılacak İş’in geçiş dönemi boyunca satış anında, pazarlanabilir, satılabilir, faaliyetini sürdürebilir nitelikte kalmasını sağlayacak şekilde iyi işletme esaslarına, teamüllerine ve vergi düzenlemeleri dahil fakat bununla sınırlı olmamak üzere tüm yasal düzenlemelere uygun olarak işletildiğini ve yönetildiğini denetlemek..” ve Kurula aylık

dönemlerle elden çıkarılacak işin satış analizlerini içerir raporları hazırlamak olarak sayılmıştır.

Bu çerçevede denetleyici uzman olarak Mey İçki tarafından görevlendirilen ve Kurum

1

tarafından onaylanan İbrahim ÖZTOP tarafından Burgaz’a yönelik yapılması gereken değerlendirmeleri içeren raporlar ilki Kasım ayında olmak üzere, her ay Kurum kayıtlarına girmiştir. Söz konusu raporlarda Burgaz’ın ilgili pazarlardaki konumu, ayrıştırma, yönetilme ve satış sürecine yönelik değerlendirmeler yer almıştır. Söz konusu raporlara ilişkin özet bilgiler aşağıda sunulmaktadır.

Kasım Ayı Raporu

Burgaz hakkındaki bu ilk raporda; TMSF ile Mey İçki arasında imzalanan bazı sözleşmeler ve bu kapsamda devralmaya yönelik yapılan faaliyetler, Burgaz’ın yeni yapılanmasına, yönetim ve satış/dağıtım ağına yönelik bilgiler verilmiştir.

Aralık Ayı Raporu

Raporda Burgaz’ın satışlarına yönelik bilgi verilmiş Burgaz Klasik Rakı ve Burgaz Klasik Yaş Üzüm Rakısı ürünlerinde fiyat indirimine gidildiği ve söz konusu indirimin satışlara olumlu yansıdığı, Burgaz ürünlerinin “ekonomik” segmentte konumlandırılarak düşük fiyat stratejisi ile pazar payının artırılmasının hedeflendiği belirtilmiştir. Önümüzdeki dönemde Burgaz’ın pazar payı yükseldikçe, fiyatların nispeten artırılmasının planlandığı vurgulanmıştır. Satış sürecine yönelik danışmanların belirlendiği ve bu çerçevede danışmanların sürece yönelik raporlarını Ocak ayında Mey İçki’ye sundukları öğrenilmiştir.

Ocak Ayı Raporu

Bu raporda 2009 yılında çıkılan zincir marketlere geri dönüş için yeniden çalışmalar yapıldığı, bu çerçevede yerel zincir marketlerden Adana Groseri, İstanbul Tümbak Cash&Carry’de Burgaz ürünleri satılmaya başlandığı, Adana Ekorama, Ankara Çağdaş, Antalya Genpa ile görüşmelerin sürdüğü, ulusal zincir marketlerden Carrefour ile anlaşıldığı, Migros ve Metro ile pazarlıkların devam ettiği belirtilmiştir. Ayrıca Votka 1967’nin Burgaz tarafından satılmaya başlandığı tespit edilmiştir. Diğer yandan denetleyici uzman satış sürecine yönelik değerlendirmesinde “.. ciro ve kar rakamları ile Mey İçki bünyesinde bir işkolu olan Burgaz, ekonomik olarak yasayabilir ve rekabet edebilir ancak pazarlanabilirliği hususunda sıkıntılar yaşanabileceği düşünülmektedir…” ve “…Burgaz’ın rekabet gücünün önemli ölçüde düştüğü görülmektedir… pazar payının düşmesi ve bu düşüş trendinin devam etmesi Burgaz yönetiminin acil önlemler almasını gerektirmektedir…” “… Ocak sonu itibarıyla Burgaz’ın gerek pazar payı gerek faaliyet kârı dikkate alındığında varlıkların pazarlanabilirliği hususunda sıkıntı yaratabileceği öngörülmektedir...” değerlendirmelerinde bulunulmuştur. Son olarak Burgaz yönetiminin 1 İbrahim ÖZTOP yerli ve yabancı birçok şirkete finansal danışmanlık hizmeti vermiş, 3 yılı gayrimenkul, 12 yılı yatırım bankacılığı ve olmak üzere toplam 19 yıllık iş tecrübesine sahiptir. ÖZTOP’un halka arz liderliği, şirket birleşme ve satınalma danışmanlığı, TMSF ve Özelleştirme İdaresine danışmanlık, finansal yapılandırma danışmanlığı ve satınalma finansman danışmanlığı gibi çeşitli alanlarda deneyimi bulunmaktadır.

Mey İçki’nin ticari çıkarlarından bağımsız, Burgaz ticari çıkarlarını gözeten bir şekilde davrandığı ilave edilmiştir.

Şubat Ayı Raporu

Raporda Şubat ayı boyunca yapılan satışlar hakkında bilgi verildikten sonra Adana Groseri Market, İstanbul Tümbak Cash&Carry, İstanbul Onur Hipermarket, Antalya 1’e1 Market’’in Burgaz ürünlerinin satıldığı yerel zincir marketler olduğu, ulusal zincir marketlerden Carrefour ile anlaşıldığı, Özdilek, Migros ve Metro ile pazarlıkların halen devam ettiği vurgulanmıştır. Burgaz’ın bazı ürünlerde, tüketici fiyatları değişmeksizin bayi alış fiyatlarında indirim uyguladığı ve bu ürünlerin satışlarında %.... oranında artış sağlandığı, 1-6 Şubat 2011 tarihlerinde Votka 1967, 24 -27 Şubat 2011 tarihlerinde ise Burgaz Rakı reklamlarının gazetelerde yayınlandığı belirtilmiştir. Raporda Burgaz’ın rekabet gücünün votka dışında önemli ölçüde düştüğü, bu nedenle Burgaz yönetiminin özellikle dağıtımda ve organize perakende kanalında acil önlemler alması gerektiği, bu çerçevede alınan önlemlerin etkilerinin Nisan ve Mayıs aylarında olumlu etkilerinin görülmesinin beklendiği belirtilmiştir.

Satış sürecine yönelik olarak yapılan değerlendirmelerde Burgaz yönetiminin 50 muhtemel alıcıya Burgaz’ı tanıtan tanıtım dokümanını gönderdiği, bu teşebbüslerden aralarında Türkiye’den 6 adayın da bulunduğu 16 muhtemel alıcının varlıkla ilgilenebileceği bilgisi verilmiştir. Ayrıca satış kapsamında Şubat ayında Türkiye’de alkollü içecekler pazarında halen faaliyet gösteren 3 şirket ile görüşüldüğü ifade edilmiştir. Denetleyici uzman, ayrıştırma konusu varlıkların satışına yönelik olarak satış danışmanı PWC’nin Şubat sonuna kadar yapmış olduğu çalışmalar ve sunduğu iş planının tatmin edici olduğunu, Burgaz Genel Müdürü Ümit Bayvas’ın aldığı kararlar ve yaptığı çalışmalarla Mey İçki’nin ticari çıkarlarından bağımsız, Burgaz ticari çıkarlarını gözeten bir şekilde davrandığı vurgulanmıştır.

Mart Ayı Raporu

Raporda Şubat ayına göre Mart ayında satışlarda, hacim olarak yaklaşık %... oranında artış sağlandığı, bu artışın rakıda %.. ve votkada %...’a tekabül ettiği, Burgaz Rakı reklamlarının 12-17 Mart 2011 tarihlerinde gazetelerde yayınlandığı, Mart ayında Burgaz’ın, Şubat ayına göre faaliyet kârını yaklaşık %.. ve %... oranında artırdığı, Mart ayı mali bilgileri dikkate alındığında Burgaz’ın tatmin edici bir büyüme ve kâr marjı elde etmeye başladığı vurgulanarak, Burgaz’ın yılın ilk 3 ayında elde etmiş olduğu büyümesini kârlılıkla devam ettirmesi halinde, ekonomik olarak yaşayabilir, rekabet edebilir ve pazarlanabilir olacağı belirtilmiştir. Burgaz Rakı ve Votka 1967’nin Mey İçki’nin dağıtım ağı ile piyasaya sürülmesine rağmen bunun Nielsen verilerine henüz yansımadığı, söz konusu olumlu değişikliğin Nisan ve Mayıs aylarında hissedilebileceği öngörülmüştür.

350

Raporda Mart ayı sonuna kadar ayrıştırma konusu varlıkların satışına yönelik olarak satış danışmanı PWC’nin yapmış olduğu çalışmalar ve sunduğu iş planının tatmin edici, Burgaz Genel Müdürü Ümit Bayvas’ın aldığı kararlar ve yaptığı çalışmaların Mey İçki’nin ticari çıkarlarından bağımsız, Burgaz ticari çıkarlarını gözeten bir şekilde olduğu ifade edilmiştir.

Nisan Ayı Raporu

Nisan ayı raporunda satışlarda Mart ayına göre hacim olarak toplamda yaklaşık %..oranında bir artış sağlandığı bunun rakıda %.., votkada %.. oranına tekabül ettiği, bu ay içerisinde zincir marketlerden Carrefour ve Tansaş mağazalarında Burgaz ürünlerinin satılmaya başlandığı, Mayıs ayında ise Migros, Metro, Real, Kipa ve Diasa mağazalarında Votka 1967 ürünlerinin satışının planlandığı açıklanmıştır. Burgaz Rakı reklamlarının 21-30 Nisan 2011 tarihlerinde gazetelerde yayınlandığı, teşebbüssün yılın ilk dört ayına yönelik mali bilgileri dikkate alındığında Burgaz’ın, tatmin edici bir faaliyet kârı elde ettiği, söz konusu büyümenin kârlılıkla devam etmesi halinde, ekonomik olarak yaşayabilir, rekabet edebilir ve pazarlanabilir bir varlık olacağı kaydedilmiştir.

Nisan ayında devre konu varlıkla ilgili bağlayıcı olmayan teklif veren 4 şirket ile ileri seviyede görüşmeler ve bu şirketler tarafından satışa yönelik fabrika ziyaretleri yapıldığı, Nisan sonu olan bağlayıcı teklif verme süresinin alıcı talepleri dikkate alınarak 13 Mayıs 2011 tarihine uzatıldığı, bu çerçevede AGH, Berentzen Gruppe AG ve sürece daha sonra dâhil olan Renavito-Burgaz Bayileri Konsorsiyumu’nun bağlayıcı teklifler sundukları ifade edilmiştir. Ay sonu itibarıyla Burgaz Genel Müdürü Ümit Bayvas’ın aldığı kararlar ve yaptığı çalışmalar dikkate alındığında varlığın Mey İçki’nin ticari çıkarlarından bağımsız, Burgaz ticari çıkarlarını gözeten bir şekilde yönetildiği vurgulanmıştır.

Mayıs Ayı Raporu

Mayıs ayı raporunda Burgaz’ın satışlarında Nisan ayına göre hacim olarak toplamda yaklaşık %... oranında bir artış sağlandığı, bunun votkada %.., cinde %.. ve likörde %... tekabül ettiği, Mayıs ayında Carrefour, Dia, Metro, Real, Tespo, Kipa ve Migros ulusal zincir marketlerinde Burgaz Rakı ve Votka 1967 satışlarının devam ettiği, Burgaz Rakı reklamlarının 1-9 Mayıs ve 12-21 Mayıs 2011 tarihlerinde, Votka 1967’nin reklamlarının ise 26-31 Mayıs 2011 tarihlerinde gazetelerde yayınlandığı belirtilmiştir. Yılın ilk 5 aylık mali bilgileri dikkate alındığında Burgaz’ın, satışlarını çok yüksek oranda artırarak tatmin edici bir faaliyet kârı elde ettiği, bu süreçteki büyümenin kârlılıkla devam etmesi halinde, varlığın ekonomik olarak yaşayabilir, rekabet edebilir ve pazarlanabilir olacağı ifade edilmiştir. Burgaz Rakı ve Votka 1967 ürünlerinin, Mey İçki dağıtım ağı ile piyasaya sürülmesinin olumlu etkisinin Mayıs ayında görüldüğü, Burgaz’ın likör dışındaki diğer ürünlerin pazar payında artış sağladığı, Burgaz yönetimi tarafından Nisan ayında başlatılan fiyat indirimi kampanyasının olumlu etkisinin de Mayıs ayında gözlemlendiği, Mayıs ayı sonu itibarıyla Burgaz Genel Müdürü Ümit Bayvas’ın aldığı kararlar ve yaptığı çalışmalar dikkate alındığında Burgaz’ın Mey İçki’nin ticari çıkarlarından bağımsız, Burgaz ticari çıkarlarını gözeten bir şekilde yönetildiği belirtilmiştir.

Diğer yandan bu süreçte Burgaz ürünlerinin ilgili pazarlarda pazar payının düşmesi ve üstelik teşebbüsün pazar gücünün düştüğüne yönelik denetleyici uzmanın Şubat ve Mart raporları üzerine, 11 Nisan 2011 tarihinde Mey İçki vekil ve yetkileri ve denetleyici uzman ile Kurum binasında bir toplantı yapılmıştır. Toplantıda söz konusu durumun taahhüde uyulmaması olarak değerlendirilebileceği ve Kanun’un 16 ve 17. maddelerinin ve başka tedbirlerinin uygulanmasının söz konusu olabileceği belirtilip konuya ilişkin açıklama talep edilmiştir. Bu kapsamda TMSF’den devir sürecinde, bazı öngörülemeyen süreçler yaşandığı ancak sonrasında distribütör yatırımı yapıldığı, Mey İçki’nin dağıtım

ağından yararlanıldığı, zincir marketlerle anlaşıldığı, reklam kampanyaları yapıldığı ve diğer bazı önlemlerin alındığı ifade edilerek önümüzdeki dönemde bu önlemlerin olumlu ektiklerinin görüleceği belirtilmiştir.

Son olarak söz konusu raporlarda denetleyici uzman tarafından, Burgaz’ın Mey İçki’den bağımsız olarak yönetildiğini, pazar payındaki düşüşlere yönelik olarak yönetim tarafından gerekli önlemler alındığı, satış danışmanının yaptığı çalışmaların tatmin edici seviyede olduğu, Burgaz’ın özellikle son dönemde kârlı bir şekilde faaliyet gösterdiğini ve belli bir büyüme oranını yakaladığını varlığın ekonomik olarak yaşayabilir, rekabet edebilir ve pazarlanabilir olduğu belirtilmiştir.

H.4. Antalya’nın Uygun Alıcı Kriterlerine Uygunluğu

Rekabet Kurulu’nun 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı kararı uyarınca Burgaz varlıklarını devralacak uygun alıcı

“… a) Mey İçki’nin doğrudan veya dolaylı kontrol ettiği (mevcut veya yeni kurulacak) teşebbüsler dışında,

b) Mey İçki’den bağımsız ve ilişkili olmayan,

c) Ayrıştırılacak varlıkları, ilgili pazarlarda aktif bir şekilde faaliyet gösterebilecek ve diğer pazar oyuncularıyla rekabet edebilecek şekilde işletebilecek mali kaynaklara ve donanıma sahip olan,

d) Ayrıştırılacak varlıkları ilgili mevzuata uygun şekilde işletebilmek için, idari mercilerden alınması gereken izin ve ruhsatları alabilecek olmalıdır...”

H.4.1. Denetleyici Uzman Raporu

Denetleyici uzmanın görevleri arasında yer alan, devralan teşebbüsün aranan özellikleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin rapor Kurum kayıtlarına 27.6.2011 tarihinde girmiştir. Denetleyici uzman tarafından, Antalya’nın söz konusu pazarlarda aktif bir şekilde faaliyet gösterebilecek ve diğer pazar oyuncularıyla rekabet edebilir şekilde, devre konu varlığı işletebilecek mali kaynaklara ve donanıma sahip uygun bir alıcı olup olmadığı altı temel başlık altında irdelenmiş olup bu değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir.

H.4.1.1. Sektör Tecrübesi

2009 yılından itibaren hammadde temininden ürünlerin müşteri tarafından tüketilme sürecine kadar geçen tüm aşamalarda faaliyet göstermekte olan Antalya’nın alkollü içkiler sektöründe tecrübe sahibi olduğu belirtilmiştir.

H.4.1.2. Üretim Kapasitesi

Denetleyici uzman bu başlık altında Antalya’nın yıllık … litre rakı, … litre votka, .. litre cin ve .. litre likör üretim kapasitesine sahip olduğunu, en son teknoloji ile üretim yaptığını, mevcut durumda kapasitesinin %... kullandığını belirtmektedir. Burgaz’ın Lüleburgaz tesisinde yer alan makine ve ekipmanı Antalya’nın kendi işletmesine uyarlayarak kapasitesini yaklaşık iki katına çıkarmayı, devre konu ürünlerin fiilen üretimine 3 ay içinde kendi tesislerinde başlamayı planladığı belirtilmiştir. Lüleburgaz tesislerinde bulunan makine ve ekipmanın 6 aylık bir sürede demontaj ve montaj işlerinin olduğu, 6-8 ay içerisinde söz konusu makine ve ekipmanların Antalya tarafından kullanılabileceği

öngörülmüştür. Bu dönem içerisinde Burgaz ürünlerinin piyasaya sunulmasında herhangi bir sorunla karşılaşılmaması için ürünlerin bulunabilirliliği hususunda piyasanın 3 aylık ihtiyacını karşılayacak miktarda ürün stoku ile devir alınmasında mutabık kalınmıştır. Bu nedenle denetleyici uzman devir süreci ve sonrasında pazarda herhangi bir ürün eksikliği veya markanın pazar payında herhangi bir kayıp olmayacağını tahmin etmektedir.

H.4.1.3. Personel ve Organizasyon

Antalya tarafından planlanan personel ve organizasyon yapısının, entegrasyon sürecini aralıksız ve rekabetçi bir şekilde devam ettirebileceği belirtilmiştir.

H.4.1.4. Dağıtım Ağı

Devralma ile birlikte mevcut Burgaz bayilerinin, Topkapı İçecek Dağıtım Pazarlama A.Ş. (Topkapı) bünyesindeki bayi yönetim sistemine entegre edilmesi düşünüldüğü için, öngörülen dağıtım ağının, ürünlerin ülke çapında satışı için yeterli olduğu ifade edilmektedir.

H.4.1.5. Mevzuata Uygunluk

Burgaz varlıklarının devralınması halinde, mevcut durumda gerekli izinlere haiz olarak faaliyetlerini sürdürmekte olan Antalya’nın ek izinlerin alınması veya mevcutların tadil edilmesi sürecinde herhangi bir sorun yaşamayacağı öngörülmektedir.

H.4.1.6. Finansal Analiz

Antalya 2010 yılında bir önceki yıla göre net satışlarını önemli oranda artırarak (% ….. TL’ye çıkarmış, ……... 2010 yılında teşebbüsün faaliyet … TL, vergi öncesi … ise …TL olarak gerçekleşmiştir. Teşebbüs 2009 yılını da benzer şekilde zararla sonlandırmıştır. Ticari sır.

2010 yılında aktif büyüklüğü … TL’ye ulaşan teşebbüsün ticari alacaklarının (…… TL) aktife oranı % ..’dır. Antalya’nın ticari alacaklı olduğu, şirketin iştiraki olan Topkapı’dır. Teşebbüsün, stokları aktifinin %... oluşturmakta olup dönen varlıklar toplamı …. TL’dir. Antalya’nın dönen varlıklarının kısa vadeli borçlarına oranını gösteren cari oran ……. Alacak devir hızı (Net satışlar/Ortalama ticari alacak) …, stok devir hızı ise (Satışların maliyeti/Ortalama stok) … seviyesindedir.

Teşebbüsün toplam ….. TL uzun vadeli borcu bulunmakta ve bu borcun toplam pasife oranı %... seviyesindedir. Antalya’nın ödenecek vergi ve diğer yükümlülükler toplamı ….. TL olup, Ticari sır.

Antalya’nın özsermayesi…. TL’dir. Teşebbüsün 12.4.2011 tarihli genel kurul toplantısında özsermayenin %...oranında artırılarak …. TL’ye çıkarılmasına, bu bedelin nakden ödenmesine ve ödeme koşullarının yönetim kurulunca belirlenmesine karar verilmiştir. Yönetim kurulu artırılan miktarın %...’inin 10.7.2011’e kadar, kalan kısmının ise 10.9.2011’de başlamak ve her ayın aynı günü olmak üzere 16 eşit taksitte ödenmesine ve bu ödemelerin çek veya senet alınarak yapılmasına karar vermiştir. Yapılan sermaye artırım çağrısına ana hissedar olan AGH ve Antalya Ticaret Borsası da dâhil üyelerin %... olumlu yanıt gelmiştir. Denetleyici uzman raporunda söz konusu

sermaye artırımının şirkete olan güven ve desteği tazeleyeceği ve özkaynakları güçlendirdiği için teşebbüsün mali yapısını büyük ölçüde kuvvetlendireceği görüşü belirtilmiştir.

Antalya’nın dağıtım şirketi olan ve %... oranında hissedar olduğu Topkapı’nın 2010 yılı satışları bir önceki yıla kıyasla %... artarak … TL’ye ulaşmıştır. 2009 yılında … TL …Topkapı, 2010’da diğer faaliyetlerinden elde ettiği gelirle… TL kâr etmiştir. Teşebbüsün 2010 yılına ait ticari alacağı (bayilerden) … TL olup bunun aktife oranı %..,.stokların aktife oranı ise %..’dir. Cari oranı …. olan firmanın ortalama alacak devir hızı … ve stok devir hızı …. seviyesindedir.

Antalya, Topkapı’nın tedarikçisi olması nedeniyle firmanın sahip olduğu ticari borçlar Antalya’ya aittir. 2010 yılında ticari borçların pasiflere oranı %... olarak gerçekleşmiştir. H.4.1.7. Finansal Yeterlilik

Denetleyici uzman, Burgaz ve Antalya markalarının yaratabileceği sinerjiye ilaveten dağıtımda ölçek ekonomisinin avantajıyla Antalya’nın Burgaz’ın, ilk 5 ayda elde etmiş olduğu kârlılığı yıl boyunca devam ettirebilmesi halinde, varlığın ekonomik olarak yaşayabilir, rekabet edebilir şekilde faaliyet göstereceğini vurgulamakta ve görüşünü şu şekilde ifade etmektedir.

“Antalya, pazar payı ve bilinirliği daha yüksek olan Burgaz markası ile sektörde güçlü bir oyuncu olacaktır…. Burgaz ilk beş ayında elde etmiş olduğu payı ile faaliyetlerinden kâr edebilmiştir. İki markanın yaratabileceği sinerjiye ilaveten üretim ve dağıtımda ölçek ekonomisi avantajı ile Antalya’nın, Burgaz’ın ilk beş ayında elde etmiş olduğu kârlılığı devam ettirebilmesi halinde, ekonomik olarak yaşayabileceği ve rekabet edebileceği düşünülmektedir.

…Antalya Burgaz varlıklarının satın alınmasını 2015 yılına kadar taksitli ödemeler ile gerçekleştirecektir. Satış bedelinin uzun vadede tahsil edilmesi Antalya açısından çok avantajlıdır. Şirketin %.... sermaye artışı ve gerek Antalya gerek Burgaz faaliyetlerinden yaratılacak nakdin, söz konusu satın almayı mümkün hale getireceği tahmin edilmektedir.”

H.5. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.5.1. Antalya

Antalya, 11.8.2005 tarihinde kurularak, alkollü içkiler pazarına 2008 yılında “Topkapı Rakı” ve “Abbas Rakı”, “Gorzalka” “Nash” ve “7”, votka markaları ile girmiştir. Antalya’nın %99,5 hissesine sahip olduğu Topkapı ise Antalya tarafından üretilen ürünlerin dağıtımını yapmaktadır. Antalya İçecek’in 34 ortağı bulunmakla birlikte ana hissedarı, hisselerin %..... sahip olan Antalya Güç Birliği Holding A.Ş.(AGH)’dir. AGH ortakları arasında Antalya Ticaret ve Sanayi Odası, Antalya Sanayici ve İşadamları Derneği, Antalya Ticaret Borsası gibi kurumlar ile birlikte 132 şahıs bulunmaktadır. AGH’nin Antalya İçecek dışındaki iştirakleri Antalya Enerji Üretim A.Ş. ve İzmir Yaylaköy Rüzgar Santralidir. Tablo 2’de Antalya İçecek ve Topkapı’nın ortaklık yapılarına yer verilmiştir. Tablo:2 Antalya İçecek ve Topkapı’nın Ortaklık Yapıları

Antalya İçecek'in Ortaklık Yapısı

Hissedarın Adı-Soyadı/ Unvanı Hisse Oranı (%)

Antalya Güç Birliği Holding A.Ş.

Günsu Enerji Sis. Konf. Tes.San. ve Tic. A.Ş.

Feridun Behçet Yücel

Aldur İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Feyzullah Saraçoğlu

Diğer

Toplam 100,00

Topkapı'nın Ortaklık Yapısı

Hissedarın Adı-Soyadı/Unvanı Hisse Oranı (%)

Antalya Alkollü İçecek San. ve Tic. A.Ş.

Ahmet Acar

İsmail Karaman

Tarık Duru

Osman Ayık

Özer Saraçoğlu

Toplam 100,00

Kaynak: Bildirim Formu

Antalya İçecek ve Topkapı’nın 2008-2010 yılları arasında elde etmiş olduğu ciro

2

değerleri de aşağıda gösterilmektedir.

Tablo:3 Antalya İçecek ve Topkapı’nın Cirosu

Ciro (TL)

Teşebbüs Unvanı 2008 2009 2010

Antalya İçecek

Topkapı

Kaynak: Bildirim Formu

550

H.5.1.1. Antalya’nın Mevcut Faaliyeti

Antalya 2009 yılının Ocak ayından itibaren rakı ve votka pazarında faaliyet göstermektedir. Teşebbüs 2011 yılı itibarıyla cin ve likör üretim hattını tamamlamış olup bu ürünlerini de pazara sürmeyi planlamaktadır. Söz konusu alkollü içkilerin yanı sıra teşebbüs tarafından tıbbi amaçlı alkol üretimi de yapılmaktadır. Antalya’nın kapasite kullanım oranı rakıda ve votkada %.. seviyesindedir. Başvuruda tesis kapasitesinin, Burgaz devralması ertesinde bazı uyarlamalarla, %..oranında artırılmasının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Antalya 2010 yılında rakı kapasitesini %.., votka kapasitesini de %... civarında kullanmıştır. Teşebbüsün mevcut durumda atıl kapasitesi bulunması, bir diğer ifadeyle Mey İçki’den alınacak 3 aylık stokun yanı sıra gerektiği durumlarda Burgaz ürünlerine ayırabileceği kapasiteye sahip olması, pazara geçiş döneminde ürün arzının kısılmaması açısından önemlidir.

Antalya ürünlerinin satış organizasyonu Topkapı tarafından 6 bölge müdürlüğü, 33 bayi/dağıtıcı ve 1 adet direkt dağıtım örgütü tarafından yapılmaktadır.

2 Antalya İçecek ile teşebbüsün dağıtım şirketi olan Topkapı’nın ciroları arasındaki önemli farklılık büyük oranda alkollü içki sektöründe yüksek olan ÖTV’nin Topkapı’dan satışlar esnasında ödenmesinden kaynaklanmaktadır.

Antalya’nın 2009 ve 2010 yıllarında rakı ve votka ürün gruplarında satış miktarı ve

3

değeri ile pazar paylarına Tablo 4’te yer verilmiştir.

570

Kaynak: Bildirim Formu

H.5.1.2. Antalya’nın Finansal Durumu ve Finansal Yeterliliği

Antalya elden çıkarılacak varlıkların devrine ilişkin ödemeyi, toplam ödenecek tutar …. ABD Doları olmak üzere… gerçekleştirecektir. Varlık Devir Sözleşmesi uyarınca Antalya’nın elden çıkarılacak varlıklar karşılığında Mey İçki’ye yapacağı ödeme takvimi ve tutarlarına Tablo 5’te yer verilmiştir.

580

Tablo:5 Antalya’nın Ödeme Planı

Ödeme Tarihi Ödeme Tutarı

Kaynak: Bildirim Formu

Yukarıda yer verilen denetleyici uzman tarafından yapılan finansal analize ilave olarak Antalya’nın… ödemelerin her biri için Ticari sır AGH’nin aval vereceği ve ayrıca markalar üzerinde Mey İçki lehine rehin konulacağı görülmektedir. Antalya’nın borcunu vadesinde ödeyememe durumuna düşmesi halinde borçtan AGH sorumlu olacaktır. AGH’nin sorumluluğu, ödemelerin yapılamaması konusundaki endişeyi azaltacak niteliktedir.

Antalya pazarda faaliyetlerine iki yıldır devam eden bir teşebbüs olmakla birlikte satışlarını artırma eğilimindedir. Burgaz’ın marka ve varlıklarının devri ile Antalya pazar payını önemli oranda artırabilecek ve dağıtımda ölçek ve kapsam ekonomilerinin önemli olduğu sektörde maliyet avantajı elde edebilecektir. Buna bağlı olarak Antalya’nın ileriki dönemde satışlarını arttırması beklenmektedir. Keza Antalya’dan gelen ve 24.6.2011 tarih ve 4674 sayı ile kayıtlara giren belgeler arasında yer alan 2011-2015 projeksiyonunda satışlarda artış ve 2011 itibarıyla …… beklendiği görülmektedir.

H.5.1.3. Bağımsızlık

3 Söz konusu rakamlar Nielsen verileri olup, HORECA kanalına yapılan satışları içermemektedir.

AGH ve iştirakleri olan Antalya ve Topkapı’nın ortaklık yapıları incelendiğinde her üç şirketin de Mey İçki veya bağlantılı şirketlerle hissedarlık ilişkisi içinde olmadığı görülmektedir. 10.6.2011 tarih ve 4412 sayı bildirimde de Mey İçki tarafından; Antalya’nın Mey İçki’den tamamen bağımsız olduğu, Mey İçki’nin mevcut hissedarları olan TPG (Lux) Mey S.a.r.l ve Eurasia Beverages S.a.r.l’nin Antalya ile herhangi bir ilişkisi olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca Antalya’nın yönetim ve denetim kadrolarında bulunan kişilerin gerek Mey İçki şirketlerinin mevcut ve muhtemel hissedarları gerekse mevcut yönetim, denetim kadrolarında bulunan kişilerle herhangi bir bağlantısı olmadığı ifade edilmiştir.

Bununla birlikte, Kurum kayıtlarına 24.6.2011 tarih ve 4703 sayı ile giren bir ihbarda Mey İçki’nin Burgaz varlıklarını Antalya’ya, çok düşük bir fiyatla sattığına ilişkin duyumlar alındığını, Mey İçki’nin bir rakibine bu şekilde önemli bir maddi avantaj sağlamasının dahi 4054 sayılı Kanun’a aykırılık oluşturabileceği, böyle bir maddi avantajın karşılıksız olarak verilemeyeceği ve Rekabet Kurumu tarafından Antalya’nın bu satın almayı ne şekilde finanse edeceğinin ele alınması gerektiği ifade edilmektedir. Başvuruda dikkate sunulan bir diğer iddia ise Antalya’nın önemli pay sahiplerinden Tarık Duru’nun kontrolünde söz sahibi olduğu şirketlerin son dönemde, Diageo plc’nin Türkiye iştirakinin ürünlerinin dağıtımını yapmakta olduğu ve bu noktada Diageo plc’nin normalin üzerinde dağıtım komisyonları ödeyerek Burgaz varlıklarının finansmanına katkıda bulunduğu ihtimalinin akla geldiği şeklindedir. İhbara göre Burgaz varlıklarının Antalya’ya satışının Diageo, Mey İçki ve Antalya tarafından müştereken yürütülen bir işlem olduğu sonucuna varılabilecektir. Başvuruda nihai olarak Burgaz satış bedelinin çok düşük tutulması ile ödeme ve finansman şartları nedeniyle Mey İçki’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle soruşturma açılması talep edilmektedir.

8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı Kurul kararı, elden çıkarılacak varlıkların satış fiyatı veya ödeme vadelerinin ne şekilde olacağı konusunda bir sınırlama getirmemektedir. Diğer yandan birinci ayrıştırma sürecinde Mey İçki’nin uygun alıcı kriterlerini taşımak koşuluyla varlığı herhangi bir teşebbüse devretmesi hususunda bir engel bulunmamaktadır. Bu noktada sırf satış bedelinin düşük olduğu gerekçesi ile Mey İçki’nin Antalya’ya maddi avantaj sağladığı veya 4. maddeyi ihlal ettiği sonucuna varmak uygun olmayacaktır. Bunun yanında, Tarık Duru’nun ortağı olduğu şirketlerin Diageo ürünlerinin dağıtımını yaptığı iddiası hakkında Antalya’dan bilgi talep edilmiş ve Kurum kayıtlarına en son 29.6.2010 tarih ve 4790 sayı ile giren yazıda Tarık Duru’nun, AGH’de bireysel hissesi bulunmadığı ancak %.. oranında hissedarı olduğu Sundu Gıda Koz. İth. Mad. Tic. San. A.Ş. (Sundu Gıda)’nin AGH’de %.. hisse sahibi olduğu, ayrıca Tarık Duru’nun AGH yönetiminde Sundu Gıda’yı temsilen bulunduğu ve halen Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı görevini sürdürdüğü belirtilmiştir. Buna ilaveten Tarık Duru’nun hissedarı olduğu üç şirketin geçmişte ve halen Diageo ürünlerini pazarladığı ifade

4

edilmiştir. Söz konusu şirketler Duru Pazarlama Ticaret ve San A.Ş. (Tarık Duru’ya ait

5

hisse oranı %..), Duru Güney 2M Dağıtım Pazarlama Tic. A.Ş. (Tarık Duru’ya ait hisse 4 Ticari sır.

5 Ticari sır.

6

oranı %..) ve Ege Duru Pazarlama A.Ş.’den (Tarık Duru’ya ait hisse oranı %..) oluşmaktadır.

Bu bilgiler ışığında, Antalya’nın hâkim hissedarı olan AGH ortaklarından birinin hissedarı olan bir şahıs kontrolündeki şirketlerin, Diageo dağıtımı yapmasının, Antalya’nın uygun alıcı kriterlerinden biri olan Mey İçki’den bağımsız olması hususundaki değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte değildir.

Diğer yandan ihbar kapsamında belirtilen Antalya’nın Burgaz’ın satış bedelini nasıl karşılayacağının araştırılması gerektiği hususuna yönelik olarak denetleyici uzmanın konuya ilişkin yukarıda verilen görüşünün yeterli olduğu kanaatine varılmıştır.

H.5.2. Hukuki Değerlendirme

Mey İçki ile Antalya arasında akdedilen varlık devir sözleşmesi kapsamında Antalya’ya devredilecek varlıklar 8.7.2010 tarihli Kurul kararına uygundur. Nitekim kararda uygun alıcı kriterlerinden biri “Ayrıştırılacak varlıkları, ilgili pazarlarda aktif bir şekilde faaliyet gösterebilecek ve diğer pazar oyuncularıyla rekabet edebilecek şekilde işletebilecek mali kaynaklara ve donanıma sahip olan” bir alıcı olmasıdır. Antalya 2008 yılında başladığı rakı ve votka pazarındaki faaliyetini 2009 ve 2010 yıllarında da sürdürmüş ve satışlarında artış yaşamıştır. Burgaz varlıklarını satın alması ile birlikte teşebbüs, belli bir pazar payı ve marka bilinirliğine sahip markaları da devralacaktır. Söz konusu markaların pazardaki varlığının devamı ve rekabet edebilirliği bakımından devralan teşebbüsün pazar deneyiminin olması önemli bir unsurdur. Antalya’nın hem yönetim, hem satış ve dağıtım organizasyonu bakımından yerleşik bir yapısı bulunmaktadır. Burgaz varlıkları ile birlikte devralacağı Burgaz bayilik sözleşmeleri de dikkate alındığında Antalya’nın yaygın bir dağıtım ağının oluşacağı değerlendirilebilir. Nitekim alkollü içkiler sektörü bakımından özellikle dağıtım kanalında ölçek ve kapsam ekonomileri önemli maliyet avantajları yaratmaktadır. Dosya konusu devralma ile hem ölçeğini hem de kapsamını büyütecek olan Antalya’nın operasyonel maliyetlerinde azalma olacağı kanaati oluşmuştur.

Burgaz varlıklarının pazarda varolan bir oyuncuya devredilmesi, yoğunlaşma oranı yüksek olan bir pazarda küçük bir rakibin daha güçlenmesi anlamına gelecek ve daha rekabetçi bir pazar yapısı oluşmasını sağlayabilecektir. Diğer yandan Antalya halihazırda rakı, votka, cin ve likör üretim ve satışı için TAPDK nezdinde gerekli izinleri almış olduğundan Burgaz ürünlerinin üretimi konusunda sıkıntı yaşanmadan pazarda bulunurluk sağlanacaktır. Ayrıca Antalya Burgaz ürünlerini üretmeye başlamak için gereken 3 aylık süre boyunca Mey İçki’den piyasada 3 ay içinde ihtiyaç duyulacak miktarda şişelenmiş ürün ve ambalaj malzemesini konsinye olarak satın alacağından, Burgaz ürünlerinin piyasadaki varlığı bakımından bir kesinti yaşanmayacaktır. Kaldı ki mevcut durumda Antalya’nın atıl kapasitesinin de bu ürünlerin üretiminde kullanılabileceği değerlendirilmektedir.

6 Ticari sır.

Antalya’nın mali yeterliliği konusu da devralma kapsamında ele alınmış ve her ne kadar iki yıldır faaliyet kârı elde edememiş olsa da, teşebbüsün satışlarındaki artış, özsermayesini %... artırarak mali yapısını güçlendirmesi, Mey İçki’ye yapacağı ödemeler için AGH’nin sorumluluk üstlenmesi gibi unsurlar doğrultusunda, mali yapısının devralmayı gerçekleştirmek ve devamında ilgili pazarlarda aktif bir şekilde faaliyet gösterecek yeterlilikte olduğu görüşü oluşmuştur. İlaveten Antalya ve iştiraki Topkapı’nın Mey İçki’den kontrol ve yönetim yönleri ile bağımsız olduğu değerlendirilmiştir.

Antalya’nın alkollü içki üretimi konusunda TAPDK’dan alınması gereken izinlere halihazırda sahip olduğu dolayısıyla devraldığı markalarla üretim yapmasının önünde bir engel olmadığı da dikkate alınmıştır. Son olarak Antalya’nın Burgaz tesislerinde üretim yapmayacak olması Mey İçki’nin taahhüt ettiği varlıkların bir bütün olarak satışına aykırılık doğurmamaktadır.

Yukarıdaki değerlendirmeler ışığında Antalya’nın elden çıkarılacak varlıkların alıcısı olarak 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı Kurul kararında belirtilen kriterlere uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca

“a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yüz milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı otuz milyon TL’yi veya

b) İşlem taraflarından birinin dünya cirosunun beş yüz milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun beş milyon TL’yi,” aşması halinde Rekabet Kurulundan izin alınması gerekmektedir. Bildirim konusu işlem taraflarından Mey İçki’nin 2010 yılı Türkiye cirosu … milyon TL ve dünya cirosu … milyon TL’dir. Antalya’nın ise 2010 yılı Türkiye cirosu … milyon TL düzeyindedir. Her iki tarafın ciroları 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (b) bendindeki eşiğin üzerinde olduğundan şirketleri kontrol eden teşebbüslerin cirolarının eşikler bakımından ayrıca dikkate alınmasına gerek kalmamaktadır.

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi teşebbüslerin bir hâkim durum yaratmaya veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirmeye yönelik olarak herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşme veya devralma işlemi gerçekleştirmelerini yasaklamaktadır. Bu çerçevede, hâkim pazar gücünün tek bir teşebbüs tarafından kontrol edilmesine ya da güçlendirilmesine yol açacak nitelikteki yoğunlaşma işlemleri anılan yasaklama kapsamına girmektedir.

Pazar gücünün önemli bir göstergesi teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarıdır. “İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz”da ilgili ürün pazarının tespitinde işleme konu olan mal ve hizmetlerle, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetler dikkate alınmaktadır.

Burgaz’ın satışa sunduğu ürünler rakı, cin, votka ve likör iken; Antalya rakı ve votka ürünlerinin satışını yapmaktadır. Antalya cin ve likör üretimi için ise gerekli yatırımı

yapmış ancak satışlara başlamamıştır. 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı Kararda ilgili ürün pazarları “rakı pazarı”, “votka pazarı”, “cin pazarı” ve “likör pazarı” olarak tanımlanmıştır. Mevcut işlem bakımından da aynı pazar tanımları kabul edilmiştir.

Burgaz ve Antalya’nın satışlarının örtüştüğü pazarlar rakı ve votka pazarlarıdır. Mevcut durumda Antalya’nın cin ve likör pazarlarında faaliyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla işlemden etkilenen pazarlar rakı ve votka pazarlarıdır. Teşebbüslerin ilgili pazarlardaki pazar paylarına Tablo 6’da yer verilmiştir.

Tablo:6 Burgaz ve Antalya’nın İlgili Pazardaki Payları

Pazar Payları (%)

Rakı Votka Cin Likör

2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010

Diageo - - 0-10 0-10 0-10 0-10 10-20 10-20

Pernod Ricard - - 0-10 0-10 0-10 0-10 10-20 10-20

Kaynak: AC Nielsen

Söz konusu verilere göre Antalya devralma işlemi sonrasında rakı pazarında %0-10 ve votka pazarında %30-40 pazar payına sahip olacaktır. Halihazırda faaliyetinin olmadığı cin ve likör pazarlarında ise sırasıyla %0-10 ve %0-10 oranında pazar paylarını devralacaktır. Pazarın en büyük oyuncusu olan Mey İçki ise 2010 yılında rakı pazarında %70-80, votka pazarında İstanblue markası ile beraber %50-60, cin pazarında %80-90 ve likör pazarında %50-60 pazar payına sahiptir. Bu pazar koşullarında Antalya’nın Burgaz’ı devralması neticesinde etkilenen pazarların herhangi birinde hâkim duruma gelmesi veya hâkim durumunu güçlendirmesinin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.

H.5.2.1. 27.6.2011 tarihli İhbar

Yukarıda da belirtildiği gibi Kurum kayıtlarına 27.6.2011 tarihinde giren ihbarda özetle, Mey İçki’nin ve yetkilendirdiği kurumun Burgaz satışı için yeterli ve zamanında başlayan bir çalışma yapmadıkları, sürecin yetersiz bir şekilde organize edildiği, Burgaz pazar payının planlı bir şekilde düşürüldüğü, devir bedelinin düşük olduğu dikkate alındığında Antalya’ya önemli bir maddi avantaj sağlandığı, Antalya’nın söz konusu bedeli ödeyemeyeceği, Tarık Duru’nun Antalya’nın önemli bir pay sahibi olmasının yanısıra Diageo ürünlerini de dağıttığı ve Mey İçki ile Diageo arasında bir devralma işleminin bulunduğu belirtilerek Kanun’un 4. maddesi kapsamında soruşturma açılması talep edilmektedir.

7 Burgaz’ın votka pazarındaki 2009 ve 2010 pazar payları elden çıkarılacak varlıklar kapsamında yer almayan İstanblue markasına ait pazar payı çıkartılarak ve elden çıkarılacak varlıklar içinde yer alan Votka 1967 markasına ait pazar payı eklenerek hesaplanmıştır.

Söz konusu ihbarın Tarık Duru’ya yönelik kısmına yukarıda yer verilmiş olup dosya kapsamını etkileyecek herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı belirtilmiştir. Diğer yandan satış sürecinin yetersiz ve Antalya’nın bu bedeli ödeyemeyecek bir alıcı olduğuna dair iddialara ilişkin olarak, denetleyici uzmanın satış danışmanın çalışmalarının tatmin edici ve alıcı tarafın devir bedelini ödeyebilecek konumda bulunduğu görüşü önem taşımaktadır. Son olarak denetleyici uzmanın, varlığın yaşayabilir, rekabet edebilir ve pazarlanabilir bir varlık olduğunu vurguladığı hususu ihbar kapsamında değerlendirilerek söz konusu ihbarın reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1- Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Rekabet Kurumuna sunulan ve Rekabet Kurulunun 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı kararında yer alan, Mey İçki’nin İstanblue markası hariç, Burgaz kapsamında devralmış olduğu tüm varlıklar ile Votka 1967 markasını belli bir süre içerisinde uygun bir alıcıya satma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere, Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, Antalya Alkollü İçecekler San. ve Tic. A.Ş.’ye devredilmesi işlemine izin verilmesine,

2- 27.6.2011 tarih ve 4726 sayı ile Kurum kayıtlarına giren başvurunun reddine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.