MMX Media Finance, LLC'nin ortak kontrolünün Viacom International Inc. aracılığıyla ViacomCBS Inc.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Ahmet ALGAN

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER : Gözde MAVİ, Tülay ŞİMŞEK SARI, Ahmet Buğra KAZAK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: -Viacom International Inc.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Burcu CAN

Av. Sinem UĞUR, Av. Büşra KİRİŞÇİOĞLU

Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: MMX Media Finance, LLC'nin ortak kontrolünün Viacom International Inc. aracılığıyla ViacomCBS Inc. tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 29.01.2020 tarih, 955 sayı ile giren ve en son 09.03.2020 tarih, 2467 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 20.03.2020 tarih ve 2020-5-008/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) İlgili başvuruda; ViacomCBS Inc.'in (VİACOMCBS) tamamına sahip olduğu iştiraki Viacom International Inc. (VİACOM) tarafından MMX Media Finance, LLC’nin (MIRAMAX) %(…..) oranındaki ortaklık hissesinin, Ortaklık Payları Alım Sözleşmesi 1 uyarınca beIN Media Group LLC’nin [2] (beIN) tamamına sahip olduğu iştiraki (…..).’den ((…..)) devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle öncelikle, bildirim konusu işlemin ortak girişim niteliğini haiz olup olmadığı incelenmelidir.

(6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un da 1 Sözleşme, (…..) arasında akdedilmiştir.

2 beIN Corporation’ın iştirakidir.

işaret ettiği gibi, ortak kontrol iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortaya çıkmaktadır.

(7) (…..) arasında akdedilen Sözleşmeye göre

 (…..) [3].

 (…..).

(8) Yukarıda yer verilen açıklamalardan MIRAMAX için önemli stratejik kararların alınmasında taraflar arasında mutabakat sağlanmasının şart koşulduğu görülmektedir. Bu doğrultuda bildirim konusu işlem sonrasında MIRAMAX’ın VİACOM ile beIN’in ortak kontrolü altında olacağı anlaşılmaktadır.

(9) Ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesindeki en önemli ölçüt, ortak girişimin ana kurucularına devam eden bir şekilde bir bağımlılığının olup olmadığıdır. MIRAMAX hâlihazırda bağımsız bir ekonomik bütünlüğün tüm işlevlerini yerine getirir şekilde faaliyet gösteren bir teşebbüstür. Taraflarca bu durumun bildirim konusu işlem sonrasında da devam edeceği ifade edilmiştir. Ayrıca LİMİTED ŞİRKET SÖZLEŞMESİ’nin 2.3 maddesinde de MIRAMAX’in bağımsız bir şirket olarak kanunun izin verdiği iş, amaç ve faaliyetlerle iştigal etme yeti ve yetkisi bulunduğu, günlük operasyonlarına özgülenmiş bir yönetim kadrosuna sahip olduğu, kendi çalışanlarını istihdam etmesinin ve kalıcı olarak birincil ticari faaliyetlerini sürdürebilmek için yeterli kaynaklara sahip olmasının hedeflendiği belirtilmektedir.

(10) Bu bilgiler doğrultusunda bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca ortak girişim taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.

(11) İşlem taraflarından VİACOM, dünya genelindeki izleyici kitleleri için içerik üreten bir medya ve eğlence şirketidir. VİACOM’un portföyünde CBS, Showtime Networks, Paramount Pictures, Nickelodeon, MTV, Comedy Central, BET, CBS All Access, Pluto TV ve Simon&Schuster ile diğer kanalların yer aldığı; VIACOM’un yayın hizmetleri (streaming services) ve dijital video ürünleri (digital video products) sunmasının yanı sıra beş kıtadaki iş ortakları için üretim, dağıtım ve reklamcılık çözümleri de sunduğu ifade edilmektedir. Ayrıca VİACOM’un filmler, televizyon programları ve eğlence içerikleri geliştiren, üreten, finanse eden, satın alan ve dağıtan Paramount Pictures Corporation’ın (PARAMOUNT) [4] (…..) sahip olduğu belirtilmektedir.

(12) PARAMOUNT içeriklerini, DVD ve Blu-ray diskler, işleme dayalı talebe bağlı video (transactional video-on-demand), ödemeli televizyon yayınları, aboneliğe dayalı talebe bağlı video (subscription video-on-demand), basit ve ücretsiz televizyon yayınları (basic and free television) ve ücretsiz talebe bağlı video (free video-on-demand) aracılığıyla sinemalarda gösterim için ve elektronik satış yoluyla Amerika Birleşik Devletleri’nde ve uluslararası ölçekte dağıtmaktadır.

[3] MIRAMAX’ın ana faaliyetleri bakımından esaslı unsur teşkil etmeyecek bazı idari hizmetlerin sağlanması kastedilmektedir.

4 PARAMOUNT’un ayrıca Bodrum’da The Bodrum by Paramount Hotels&Resorts adında bir oteli bulunmaktadır.

(13) (…..) [5] tarafından ortak kontrol edilen (…..) Universal International Pictures Filmcilik ve Tic. Ltd. Şti. (UIP TÜRKİYE) ise başta PARAMOUNT ve UNIVERSAL olmak üzere, Disney ve diğer üçüncü taraflar da dâhil çeşitli firmaların yabancı ve Türk filmlerini dağıtmaktadır. Ayrıca UIP’nin müşterilerini sinemaların (gösterimciler) oluşturduğu ve UIP TÜRKİYE’nin de temel faaliyetinin söz konusu filmlerin satışı ve pazarlamasını içerdiği belirtilmiştir.

(14) Bu doğrultuda VİACOM’un Türkiye’de gösterdiği faaliyetler; sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması, (UIP TÜRKİYE vasıtasıyla) sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin dağıtılması, ev eğlencesi [6] (home entertainment) içerik dağıtımı, TV haklarının lisanslanması, basit ödemeli televizyon kanalları [7] pazarının toptan tedariki ve sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin üretimi ve tedariki şeklinde ifade edilmiştir.

(15) Diğer işlem tarafı beIN merkezi Doha'da bulunan uluslararası bir spor ve eğlence ağıdır. Teşebbüs, Ağustos 2013’te Katar’da bağımsız şirket olarak kurulan ve bir holding şirketi olan beIN Corporatıon’ın iştirakidir. BeIN [8] Türkiye’de Digiturk vasıtasıyla TV yayıncılığı hizmetleri (analog ve dijital yayın hizmetlerinin yanı sıra nihai tüketicilere perakende işitsel-görsel içerik tedariki de dâhil olmak üzere), dijital TV yayıncılığı platform hizmetleri, uydu ve kablolu yayın platform hizmetleri, ödemeli televizyon yayıncılığı, film haricinde televizyon içerikleri için televizyon yayın haklarının lisanslanması, televizyon reklamcılığı, çevrimiçi reklamcılık alanlarında faaliyet göstermektedir.

(16) Bildirim konusu işlem ile ortak kontrol kurulacak olan MIRAMAX ise beIN’in [9] %100 iştiraki olan (…..) bünyesinde bulunmakta olup Türkiye’de [10] sinemalarda gösterimi amacıyla filmlerin üretim ve dağıtım haklarının lisanslanması, ev eğlencesi içeriğinin dağıtımı ve TV haklarının lisanslanması alanlarında faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir [11].

(17) Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde işlem taraflarının faaliyet alanlarına aşağıda yer verilmiştir:

Tablo-1: İşlem Taraflarının Faaliyet Alanları

Tarafların Faaliyetleri MIRAMAX VIACOM beIN/DİGİTURK

(18) - Yatay Örtüşmeler

(19) Sinemalarda gösterimi amacıyla filmlerin üretimi ve

  X

dağıtım haklarının lisanslanması

(20) Ev eğlencesi içeriğinin dağıtımı [(i) Televizyon ve ev

eğlencesi için görsel/işitsel içerik tedariki ve lisanslaması,   X

(ii) görsel/işitsel içerik tedariki]

(21) TV haklarının lisanslanması (Televizyonda gösterim için

  

lisanslama)

(22) - Tarafların Miramax ile Dikey İlişkisi (23)

(24) Filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla (gösterimcilere) Faaliyet

 X (25)

dağıtımı Alanlarının

5 Comcast Corporation’ın iştirakidir.

6 Film, dizi, belgesel vb.

7 Premium (birincil) olmayan ödemeli televizyon kanalları.

8 beIN’in faaliyet alanı, Al Jazeera Media Network’e ait olmakla birlikte buradan ayrılarak beIN grubuna dâhil olan spor medyası faaliyetini de içermektedir.

9 BeIN’in MIRAMAX’a ek olarak (…..) ülkeyi kapsayan (…..) kanallarının kontrolünü elinde bulundurduğu belirtilmiştir.

10 Teşebbüs global olarak (…..).

11 Ayrıca (…..).

(26) Ücretsiz (free-to-air “FTA”) televizyon kanalları (toptan) Üst

X X (27)

tedariki Pazarı

(28) Ödemeli (basit) yayıncılık hizmetlerinin (toptan) tedariki  X (29)

(44) - Diğer faaliyetler (45)

(46) Televizyon reklamcılığı (reklam alanı) X X  (47)

(48) Çevrimiçi reklamcılık X X  (49) Kaynak: Bildirim Formu

(18) Bu doğrultuda etkilenen pazarlar aşağıdaki şekilde sıralanmaktadır:

- MIRAMAX ve VIACOM arasında ev eğlencesi içeriğinin dağıtımı, sinemalarda

gösterimi amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması

pazarlarında yatay, ödemeli (basit) yayıncılık hizmetlerinin (toptan) tedariki ve

filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla (gösterimcilere) dağıtımı pazarlarında

dikey,

- beIN, VIACOM ve MIRAMAX arasında TV haklarının lisanslanması pazarında

yatay,

- MIRAMAX ile beIN arasında ise TV hizmetlerinin perakende tedariki, TV

yayıncılığı hizmetleri, ödemeli TV yayıncılığı hizmetleri, dijital TV yayıncılığı

platform hizmetleri, uydu ve kablolu yayın platform hizmetleri, uydu platformu

hizmetleri pazarlarında dikey [12].

(19) Tabloda yer verilen bilgiler ışığında yatay olarak etkilenen pazarlardan ev eğlencesi içeriğinin dağıtımı pazarında MIRAMAX ve VIACOM’un toplam %(…..), TV haklarının lisanslanması pazarında MIRAMAX, VIACOM ve beIN’in toplam %(…..), sinemalarda gösterimi amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması pazarında VIACOM ve MIRAMAX’ın %(…..) pazar payına sahip olduğu görülmektedir.

(20) Diğer yandan Türkiye’deki faaliyetleri arasında dikey örtüşme bulunan MIRAMAX ve VIACOM’un ödemeli (basit) yayıncılık hizmetlerinin toptan tedariki pazarında VIACOM CBS’nin %(…..), filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla (gösterimcilere) dağıtımı pazarında VIACOM’un %(…..) pazar payı bulunmaktadır. Bu doğrultuda bildirim konusu işlem sonucunda işlem taraflarının etkilenen pazarlardaki pazar paylarının %(…..)’nin altında kaldığı görülmektedir.

(21) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’un 18. paragrafında da belirtildiği üzere “Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının % 20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı…” varsayılabilecektir. Benzer şekilde Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da da belirtildiği üzere birleşik teşebbüsün her bir pazardaki pazar payının %25’in altında olması halinde, işlemin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı 12 MIRAMAX işlem öncesinde beIN’in tek kontrolü altında faaliyet gösterdiğinden anılan dikey örtüşme işlem öncesinde de mevcuttur. Bu itibarla söz konusu dikey pazarlarda bildirim konusu işlem sonucunda rekabetçi açıdan değişiklik olmayacağı anlaşılmakta olup ayrı bir değerlendirmeye yer verilmemiştir.

varsayılabilecektir. Tarafların Türkiye’de etkilenen pazarlarda sahip oldukları pazar payları dikkate alındığında yatay seviyede %(…..)’ten, dikey seviyede %(…..)’den yüksek olmadığı görülmektedir. Bu doğrultuda bildirim konusu işlemin pazardaki rekabet bakımından kayda değer olumsuz etkisinin bulunmadığı değerlendirilmektedir.

(22) Ayrıca yatay ve dikey etkilenen pazarlarda faaliyet gösteren rakiplere ve pazar paylarına bakıldığında da pazarın farklı seviyelerinde faaliyet gösteren ve değişen pazar paylarına sahip birçok oyuncunun bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla etkilenen pazarların rekabetçi bir yapı sergilediği söylenebilecektir.

(23) Yapılan açıklamalar ışığında, bildirime konu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır

(24) Diğer yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlemin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından rekabetçi davranışların koordinasyonu riski taşıyıp taşımadığı da değerlendirilmelidir. Bir ortak girişimin, bağımsız teşebbüsler arasında rekabetçi davranışların koordinasyonunu amaçlamış ya da bu sonucu doğurmuş olup olmadığı iki şekilde belirlenmektedir. İlk olarak koordinasyon riski ya da sonucunun bertaraf edilmesi için ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği pazardaki etkinliklerinin önemsiz seviyede kalması veya ana teşebbüslerden sadece birinin bu pazardaki faaliyetlerine devam etmesi gerekir. İkinci durumda ise ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği pazardaki tüm faaliyetlerini ortak girişime devretmeleri sayesinde bu şekilde bir riskin tamamen bertaraf edilmiş olacağı kabul edilmektedir.

(25) Yukarıda da yer verildiği üzere tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü pazarlar: TV haklarının lisanslanması pazarı, sinemalarda gösterimi amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması pazarı ve ev eğlencesi içeriğinin dağıtımı pazarı şeklindedir. BeIN, sinemalarda gösterimi amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması ve ev eğlencesi içeriğinin dağıtımı pazarlarında faaliyetlerini yalnızca MIRAMAX eliyle yürütmekte, haricen bu pazarlarda başka bir faaliyeti bulunmamaktadır. Yer verilen bilgiler ışığında, işlem taraflarının hâlihazırdaki ilişkilerinde sınırlı bir artış yaşanacak olduğu ve planlanan işlemle tarafların faaliyetleri arasında ciddi bir örtüşme oluşmayacağı sonucuna varılmaktadır. Diğer yandan, ilgili pazarın çok oyunculu olduğu ve çok sayıda küresel oyuncunun faaliyet gösterdiği, maliyet yapılarının simetrik olarak kabul edilemeyeceği, ürünün homojen nitelik arz etmediği, etkilenen pazarlarda küresel çapta faaliyet gösteren ve rekabetçi baskı oluşturabilecek oyuncuların bulunduğu, tarafların toplam pazar paylarının sınırlı ve pazarın dinamik bir yapıya sahip oluşu birlikte değerlendirildiğinde koordinasyon doğurucu etkinin oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.

(26) Dikey birleşmeler de birtakım koordinasyon doğurucu etkiler yaratabilmektedir. Bir dikey birleşmenin pazar kapamaya yol açacağının ortaya konulması durumunda, sadece rakiplerin sayısındaki azalmanın bile pazarda kalan diğer teşebbüslerin koordinasyon kurmasını kolaylaştırması mümkün olabilecektir. Ayrıca bu kapsamdaki bir işlemin, pazardaki teşebbüsler arası simetriyi ve pazar şeffaflığını da artırabileceği değerlendirilmelidir. İşlem taraflarının dikey pazarlarda, ödemeli (basit) yayıncılık hizmetlerinin (toptan) tedariki ve filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla dağıtımı pazarı haricinde kesişen bir faaliyetleri bulunmamaktadır. Bu durumda söz konusu işlemin dikey pazarlardaki etkisi sınırlı olabilecektir. Diğer yandan, işlem sonrası rakiplerin sayısının azalmayacağı, dikey bütünleşme yolu ile pazar kaynaklarının

tarafların himayesine geçmesi ya da rakipler arasındaki simetri ve şeffaflığın artmasının söz konusu olmayacağı birlikte ele alındığında, koordinasyon doğurucu etkinin ortaya çıkmayacağı değerlendirilmektedir.

H. SONUÇ

(27) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.