Petrol Ofisi A.Ş. ile Yazıcılar Enerji Dan. Pet. Turz. Tic. Ltd. Şti.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA,

Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ, Burak SAĞLAM

C. ŞİKAYET EDEN: Yazıcılar Enerji Dan. Pet. Turz. Tic. Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Murat BAŞMAN

Hamalbaşı Cad. No:28 K:6 Beyoğlu/İstanbul

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA

YAPILAN: Petrol Ofisi A.Ş.

Eski Büyükdere Cad. No:33-37 34398 Maslak/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Petrol Ofisi A.Ş. ile Yazıcılar Enerji Dan. Pet. Turz. Tic. Ltd. Şti. arasındaki dikey ilişkinin sonlandırılması talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.04.2010 tarih ve 3447 sayı ile ile giren başvuru üzerine hazırlanan 06.05.2010 tarih ve 2010-1-121/İİ-10-264.HU sayılı İlk İnceleme Raporu, 12.05.2010 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 10-36/581-M sayı ile karar verilmiştir.

İlgili karar uyarınca düzenlenen 20.05.2010 tarih ve 2010-1-121/ÖA-10-264.HU sayılı Önaraştırma Raporu 21.05.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-110/164 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusunda özetle; başvuran şirketin sahibine ait gayrimenkul üzerine 21.03.2006 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile Petrol Ofisi A.Ş. (POAŞ) lehine intifa hakkı verildiği ifade edilerek, ilgili dikey ilişkinin mevcut haliyle rekabet mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmekte ve bu dikey ilişkinin en geç 18.09.2010 tarihinde sona ereceğine karar verilmesi talep edilmektedir.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan bayilik sözleşmesi ile intifa sözleşmesinden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin, 21.03.2006 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığı, bu nedenle POAŞ hakkında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde bir soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikâyetin reddedilmesinin uygun olacağı görüşü ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Rekabet Kurulunun konuyla ilgili olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, bayilik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü süresine etki eden intifa sözleşmeleri ve kira sözleşmelerinin tamamı tek bir dikey anlaşma olarak kabul edilmektedir. Bu dikey anlaşmalar ile bayiye 5 yıldan uzun süreli rekabet yasağı getirilmesi söz konusu dikey ilişkiyi grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır.

10-38/638-215

Dosyada yer alan bilgilere göre, başvuru sahibi ile POAŞ arasındaki dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde öngörülen beş yıllık süreyi aşar nitelikte rekabet etmeme yükümlülüğü içerdiği görülmektedir. Şöyle ki, başvuruya konu olan istasyonun bulunduğu gayrimenkul üzerinde 21.03.2006 tarihinde POAŞ lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edilmiştir. Bu nedenle başvuruya konu dikey ilişki 2021 yılında sonra erecektir. Bununla birlikte, Rekabet Kurulunun akaryakıt sektörüne yönelik olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve bu tarih itibarıyla kalan süreleri beş yılı aşan anlaşmaların, 18.09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma ve uygulama süresi bulunmaktadır. Ancak başvuru konusu dikey ilişki 18.09.2005 tarihinden sonra başladığından, başvuru dilekçesinde talep edildiği üzere, ilgili dikey ilişki için azami hadde indirme ilkesini uygulamak ve intifa sözleşmesinin süresini 18.09.2010 tarihiyle sınırlamak olanaklı görünmemektedir. Bu nedenle 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde, söz konusu dikey ilişkinin başladığı tarihten itibaren 5 yıl geçerli olduğunu ve bu süreyi aşan kısmın ilgili Tebliğ hükümlerine aykırı olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan bayilik sözleşmesi ile intifa sözleşmesinden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin, bu dikey ilişkinin başladığı 21.03.2006 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlandığı değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer verilen gerekçelerle şikâyet konusu eylemin 4054 sayılı Kanun uyarınca bir ihlal olarak nitelendirilemeyeceği ve bu nedenle POAŞ hakkında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde bir soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikâyetin reddedilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre;

1- Başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan bayilik sözleşmesi ile

intifa sözleşmesinden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin 21.03.2006

tarihinden itibaren 5 yıl süreyle 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup

Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına,

2- Bu nedenle Petrol Ofisi A.Ş. hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca

soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2