17-44/686-301
(4) Devreden taraf konumunda ise RCMA Group Pte. Ltd. (RCM A GRUBU) bulunmaktadır. Teşebbüsün bünyesine mensup teşebbüsler, RCMA Hatyai Limited ve RCMA Terminals B.V.’dir. RCMA GRUBU’nun kontrolü ise (…..) isimli şahıslara ait bulunmaktadır. T eşebbüsün devre konu edilen kauçuk işleri; doğal/tabii kauçuk, lateks ve sentetik kauçuktan oluşmaktadır.
(5) İşlem taraflarının Türkiye’de iştirakleri bulunmamaktadır. Ancak HALCYON ve RCMA GRUBU, devre konu doğal/tabii kauçuk ve sentetik kauçuk işleri kapsamındaki ürünleri ülkemize ihraç etmektedir.
G.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(6) Bildirim konusu işlem, RCMA GRUBU’nun kauçuk işlerinin tek kontrolünün HALCYON tarafından devralınması işlemidir. İşlemin tamamlanması halinde RCMA GRUBU’nun doğal/tabii kauçuk ve lateks işlerini ilgilendiren varlıkları, çalışanları, markaları ((…..)) ve müşterileri HALCYON’a geçecektir.
(7) Söz konusu işlemin; RCMA GRUBU’nun kauçuk işlerinin üzerindeki kontrol de kalıcı bir değişikliğ e neden olduğu, bu bağlamda 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma olduğu görülmüştür.
(8) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, işlem taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, işlem Rekabet Kurulunun iznine tabidir.
(9) SİNOCHEM GRUBU’nu kontrol eden SASAC dolayısıyla, Çin Halk Cumhuriyeti’nin kontrolünde bulunan diğer şirketlerin de dosya konusu işlem kapsamına alınıp alınmayacağı meselesi ortaya çıkmaktadır. Komisyon’un yukarıda yer verilen kararlarında konu incelenmiş olup; gerek ilgili mevzuattan, gerekse de SASAC’ın, yetki alanındaki KİT’lerin stratejik yatırım kararları ile birleşme ve devralmalarda onay mercii olmasından, Çin Devleti’ nin nihai olarak bu şirketleri kontrol ettiğinin anlaşıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca resmi olmayan yollarla bu şirketlerin devlet kontrolünde olduğu ve devlet ile şirketler arasındaki yakın işbirliğinin yıllık raporlardan anlaşıldığı bulgularına yer verilmiştir. Bunun yanında, ilgili kararlarda operasyonel ve yönetim anlamında özellikle bütçe bağımsızlığı dolayısıyla bağımsızlık senaryosu da değerlendirilmiştir. Ancak, yoğunlaşma bakımından her iki durumda da sorun teşkil etmemesi nedeniyle nihai bir sonuca yer verilmemiştir. Nitekim, mevcut dosya kapsamında bilgi talebine ilişkin gelen cevaptan da, SASAC’ın kontrolündeki diğer şirketlerin tabii ve/veya sentetik kauçuk pazarında faaliyetleri bulunmadığı anlaşıldığından, SİNOCHEM ve devlet kontrolü hususu ile ilgili değerlendirme yapılmamıştır.
(10) Dosya konusu işlem yoğunlaşma açısından değerlendirildiğinde, öncelikle RCMA GRUBU’nun ülkemizde elde ettiği ciroyu esasen doğal/tabii kauçuk satışından elde ettiği bildirilmiştir. Teşebbüsün sentetik kauçuk satışları ise son derece (%(…..)’lik pazar payı düzeyinde) sınırlıdır. HALCYON ise ülkemizde yalnızca doğal/tabii kauçuk satışı gerçekleştirmektedir. Diğer taraftan, tarafların faaliyetleri küresel anlamda her iki kauçuk pazarında da yatay olarak örtüşmektedir. Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından gönderilen ek bilgilere göre, bu iki kauçuk türü arasındaki arz ve talep ikamesi son derece sınırlıdır. Taraflardan yalnızca RCMA GRUBU’nun Türkiye’de sentetik kauçuk satışları olması ve bu satışların payının %(…..)’in altında olması sebebiyle, mevcut dosya kapsamında kesin bir pazar tanımına gidilmesine gerek duyulmamıştır.