Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Site yönetimi tarafından, site içerisine hâlihazırda satışı yapılan damacana su markası dışında su satışına…

Competition Infringement12-46/1393-466Decision date: 27.09.2012Publication date: 26.12.2012

Site yönetimi tarafından, site içerisine hâlihazırda satışı yapılan damacana su markası dışında su satışına izin verilmeyerek 4054 sayılı Kanun'un ihlal edildiği iddiası.

Decision details

Case number
12-46/1393-466
Decision date
27.09.2012
Publication date
26.12.2012
Decision type
Competition Infringement (Rekabet İhlali)

Decision text

2 pages · 2.173 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2012-3-36(Önaraştırma)
Karar Sayısı: 12-46/1393-466
Karar Tarihi: 27.09.2012

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖR: Nesrin SAĞLAM

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Metin ÖZTÜRK

Kocatepe Mah. 16. Sk. No:57 Bayrampaşa/İstanbul

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

Kuyumcukent Sitesi

Basın Ekspres Yolu, 29 Ekim Cad. No:1 Çobançeşme

34197 Bahçelievler/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Site yönetimi tarafından, site içerisine hâlihazırda satışı yapılan damacana su markası dışında su satışına izin verilmeyerek 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiği iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Kuyumcukent Sitesinde sadece belli bir marka damacana su satışının yapılabildiği; rakip marka su satışının ise site yönetimi tarafından engellendiği belirtilerek konu hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirme yapılması talep edilmiştir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.02.2012 tarih ve 1616 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 29.05.2012 tarih ve 2012-3-36/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 20.09.2012 tarih ve 2012-3-36/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

(6) Rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir.

(7) Kuyumcukent Sitesinin temelde kuyumcuları bir araya getirmek ve kuyumculuk sektörü için gerekli atölyelere yer vermek üzere faaliyet gösteren bir kompleks olduğu kanaatine varılmıştır.

Page 2

12-46/1393-466

J. SONUÇ

(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.