İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Site yönetimi tarafından, site içerisine hâlihazırda satışı yapılan damacana su markası dışında su satışına…

Rekabet İhlali12-46/1393-466Karar tarihi: 27.09.2012Yayımlanma tarihi: 26.12.2012

Site yönetimi tarafından, site içerisine hâlihazırda satışı yapılan damacana su markası dışında su satışına izin verilmeyerek 4054 sayılı Kanun'un ihlal edildiği iddiası.

Karar bilgileri

Karar sayısı
12-46/1393-466
Karar tarihi
27.09.2012
Yayımlanma tarihi
26.12.2012
Karar türü
Rekabet İhlali

Karar metni

2 sayfa · 2.173 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2012-3-36(Önaraştırma)
Karar Sayısı: 12-46/1393-466
Karar Tarihi: 27.09.2012

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖR: Nesrin SAĞLAM

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Metin ÖZTÜRK

Kocatepe Mah. 16. Sk. No:57 Bayrampaşa/İstanbul

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

Kuyumcukent Sitesi

Basın Ekspres Yolu, 29 Ekim Cad. No:1 Çobançeşme

34197 Bahçelievler/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Site yönetimi tarafından, site içerisine hâlihazırda satışı yapılan damacana su markası dışında su satışına izin verilmeyerek 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiği iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Kuyumcukent Sitesinde sadece belli bir marka damacana su satışının yapılabildiği; rakip marka su satışının ise site yönetimi tarafından engellendiği belirtilerek konu hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirme yapılması talep edilmiştir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.02.2012 tarih ve 1616 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 29.05.2012 tarih ve 2012-3-36/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 20.09.2012 tarih ve 2012-3-36/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

(6) Rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir.

(7) Kuyumcukent Sitesinin temelde kuyumcuları bir araya getirmek ve kuyumculuk sektörü için gerekli atölyelere yer vermek üzere faaliyet gösteren bir kompleks olduğu kanaatine varılmıştır.

Sayfa 2

12-46/1393-466

J. SONUÇ

(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.