Vanlıoğlu Güvenlik Temizlik ve Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,

Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Selvi KOCABAY

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Vanlıoğlu Güvenlik Temizlik ve Sosyal Hizmetler

Ticaret ve Sanayi A.Ş.

Hacı Halil Mh. Şehit Numan Dede Cd.

Serhat Apt. No: 20 Gebze/Kocaeli

D. TARAFLAR: - Trenkwalder International AG

Richard Trenkwalder-Platz 1, 2432

Schwadorf AVUSTURYA

- Thomas BRASER

Hetzental 9, 2753 Oberpiesting AVUSTURYA

- Karl WANNA

Grenzgasse 5 25 42 Kottingbrunn AVUSTURYA

- Cengiz KÜÇÜKKUŞ

A-1220 Wien Leonard Bernsteinstr.

8/3/25 AVUSTURYA

- Yavuz Ali ERGUN

Osman Yılmaz Mh. Şehit Numan Dede Cd.

No:74 Gebze/Kocaeli

- Ali Nuri ERGUN

Semerciler Mh. Şen Sk. No:22 D.2 Adapazarı

- Uğur ERGUN

Osman Yılmaz Mh. Şehit Numan Dede Cd.

No:74 Gebze/Kocaeli

- Nezahat ERGUN

Semerciler Mh. Şen Sk. No:22 D.2 Adapazarı

- Filiz ERGUN

Osman Yılmaz Mh. Şehit Numan Dede Cd.

No:74 Gebze/Kocaeli

E. DOSYA KONUSU: Vanlıoğlu Güvenlik Temizlik ve Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Vanlıoğlu Güvenlik)’nin %80 oranında hissesinin Trenkwalder International AG (Trenkwalder), Thomas BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

50

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 1.8.2008 tarih ve 4922 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 7.8.2008 tarih ve 2008-4-159/Öİ-08-MA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 8.8.2008 tarih ve REK.0.08.00.00-120/241 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-50 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

- bildirimi yapılan devralma işleminin tarafların ilgili ürün pazarındaki toplam ciroları yönüyle, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi bir devralma işlemi olduğu,

- devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği,

- Hisse Satın Alma Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde düzenlenen rekabet yasağının 5 yıl ile sınırlı olması halinde yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği görüşlerine yer verilmiştir.

70

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün/hizmet pazarı “temizlik, personel temini ve bahçe-peyzaj hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Temizlik, personel temini ve bahçe-peyzaj hizmetlerinin ülke çapında sunulabilir nitelikte olması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirme

Bildirimin konusu, Vanlıoğlu Güvenlik’in %80 oranında hissesinin Trenkwalder, Thomas BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün

malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Dosya mevcudu bilgilere göre, devralma işlemi sonucunda Trenkwalder, Vanlıoğlu Güvenlik’in tek başına kontrolüne sahip olacak ve söz konusu teşebbüsün kontrolünde yapısal bir değişiklik meydana gelecektir. Bu sebeple, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş milyon Yeni Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Tarafların ilgili ürün pazarındaki 2007 yılı ciroları toplamı (…………..) YTL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır. Esasen, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde hukuka aykırı bulunarak yasaklanan, bir ya da birden fazla teşebbüsün “Hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde” birleşmeleri veya bir diğer teşebbüsü devralması işlemidir.

Dosya mevcudu bilgilerden, ilgili ürün/hizmet pazarı olan temizlik, personel temini ve bahçe-peyzaj hizmetleri pazarında faaliyet gösteren çok sayıda teşebbüs bulunduğu, teşebbüslerin çalıştırdıkları personel sayısı ile ölçülen pazar paylarının çok düşük olduğu (%1-2 civarında) ve bu nedenle pazarın rekabetçi bir yapıya sahip olduğu anlaşılmaktadır. Buna ek olarak, ilgili pazarın yapısı gereği pazara giriş için önemli miktarda yatırım gerekmemekte ve pazarda ciddi giriş engelleri bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, işlem sonucunda, 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından Değerlendirme

Taraflar arasında akdedilen Hisse Satın Alma Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde, hisselerini devreden taraflara temizlik, personel aracılık ve güvenlik hizmetleri ile sınırlı, ancak süre bakımından sınırsız bir rekabet yasağı getirilmektedir.

Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.

Rekabet yasağının devralma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli olduğu, ayrıca, rekabet yasağının hisselerini tümüyle ve kısmen devreden taraflara getirilmesi nedeniyle sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olduğu sonucuna varılmıştır. Orantılılık kriteri açısından değerlendirildiğinde ise rekabet yasağının sadece devre konu temizlik ve personel aracılığı hizmetlerini değil aynı zamanda güvenlik

hizmetlerini de kapsadığı görülmüştür. Ancak, Vanlıoğlu Güvenlik’nin mevcut hissedarlarının aynı zamanda güvenlik hizmetleri alanında faaliyet gösteren VG Güvenlik’in de halihazırda hissedarı olduğu, söz konusu şirketin de Vanlıoğlu Güvenlik ile eşzamanlı olarak Trenkwalder, Thomas BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ’a devredilmesinin öngörüldüğü ve her iki devralma işlemi için tek bir tip hisse satın alma sözleşmesi akdedildiği dikkate alındığında rekabet yasağının temizlik, personel aracılık ve güvenlik hizmetlerinin tümünü kapsaması makul bulunmuştur. Bunun dışında, Hisse Satın Alma Sözleşmesi’nde rekabet yasağına ilişkin olarak herhangi bir süre öngörülmemiştir. Söz konusu rekabet yasağına süre kısıtı getirilmesi orantılılık ilkesinin bir gereği olduğundan, ilgili pazarın yapısının rekabetçi olduğu da gözönünde bulundurularak rekabet yasağının 5 yıl süre için geçerli olmasının makul olduğu sonucuna varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine,

2. Hisse Satın Alma Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme yükümlülüğünün, süresinin 5 yıl ile sınırlı olacak şekilde düzenlenmesi halinde yan sınırlama olarak kabul edilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.