Rekabet Kurulu Kararı
Abdi İbrahim İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Aksel Ecza Deposu Tic. A.Ş. arasında akdedilen “Münhasır İhale Deposu Sözleşmesi”ne muafiyet tanınması talebi.
13 sayfa · 28.690 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2017-3-17 | (Muafiyet/Menfi Tespit) |
| Karar Sayısı | : 17-23/372-163 | |
| Karar Tarihi | : 19.07.2017 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Emin Cenk GÜLERGÜN, Mehmet GERÇEK
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN: - Abdi İbrahim İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. İlmutluhan SELÇUK ve Av. Melis ÖZENBAŞ
Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar 34335 Beşiktaş/ İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Abdi İbrahim İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Aksel Ecza Deposu Tic. A.Ş. arasında akdedilen “Münhasır İhale Deposu Sözleşmesi”ne muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 13.03.2017 tarih ve 1688 sayı ile giren ve en son 09.06.2017 tarih ve 4066 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 14.07.2017 tarih ve 2017-3-17/MM sayılı Menfi Tespit/Muafiyet Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Abdi İbrahim İlaç San. ve Tic. A.Ş. (ABDİ İBRAHİM) ile Aksel Ecza Deposu Tic. A.Ş.
(AKSEL) arasında imzalanan “Münhasır İhale Satış Sözleşmesi”nin (Sözleşme) 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesi
kapsamında olduğu,
- Sözleşme’nin, 2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği”nin
(2002/2 sayılı Tebliğ) 2. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen %40 pazar payı
eşiğinin aşılmadığı ürünler bakımından grup muafiyetinden faydalandığı,
- 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen pazar payı eşiğinin
aşıldığı ürünler bakımından ise Sözleşme’nin grup muafiyetinden faydalanamayacağı, - Ancak Sözleşme’ye grup muafiyetinden yararlanamayan ürünler bakımından 4054
sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet tanınabileceği
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
G.1.1. Abdi İbrahim İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. (ABDİ İBRAHİM)
(4) ABDİ İBRAHİM Şirketleri farklı tedavi alanlarında farmosötik ürünlerin geliştirilmesi, üretimi, satışı ve pazarlaması faaliyetlerinde bulunmaktadır. ABDİ İBRAHİM Şirketleri antianemik, antibakteriyel, antiviral, dermatoloji, endokrin ve metabolizma, gastrointestinal, kardiyovasküler, NSAI ve miyorölaksanlar, oftalmoloji, sinir sistemi, solunum sistemi, ürogenital sistem ve bunlara ilave olarak takviye edici gıda ürünleri, vitaminler ve mineraller olmak üzere toplam 14 tedavi alanında hizmet sunmaktadır. Grubun satış, pazarlama ve dağıtım faaliyetleri ile ilgili diğer bazı ilaç sağlayıcı şirketler
Sayfa 2
ile lisans sözleşmeleri bulunmaktadır.
G.1.2. Aksel Ecza Deposu Tic. A.Ş (AKSEL)
(5) Selçuk Ecza Holding A.Ş. tarafından kontrol edilen AKSEL, eczacılık ürünleri ile eczacılık müstahzarlarının toptan ticareti ile iştigal etmektedir.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(6) Avrupa Komisyonu, beşeri ilaç sektörüyle ilgili kararlarında ürün pazarı tanımı yaparken, European Pharmaceutical Marketing Association (EphMRA) tarafından oluşturulan Anatomik Terapötik Sınıflandırmayı (ATC) temel alarak yapmaktadır. Kurumun bugüne kadar olan uygulamalarında da aynı yaklaşım benimsenmiştir. ATC sınıflandırmasında, etkin maddeler etkili oldukları ve tedavi ettikleri organlara veya sistemlere göre, ayrıca terapötik, farmakolojik ve kimyasal özelliklerine göre gruplandırılmaktadır. Hiyerarşik bir yapı içeren bu sınıflandırmada, gruplar genelden özele doğru sıralanmakta ve 16 temel kategoriden oluşmaktadır (A, B, C, D, … olarak). Her bir kategoride dörder seviye bulunmaktadır. Bunlardan birinci seviye en genel (ATC-1), dördüncü seviye ise en detaylı olanıdır (ATC-4). Pazar tanımı çoğunlukla, ilacın tedavi edici özelliklerine dayanan ATC- 3 sınıflandırmasına göre yapılmaktadır. Ancak incelemenin gerektirdiği durumlarda, pazarın daha dar tanımlanması da mümkündür (ATC-4 sınıflandırmasına göre veya etkin madde seviyesinde).
(7) Taraflar arasında akdedilen Sözleşme ABDİ İBRAHİM ürünlerinin tüm Türkiye’de kamu kurumlarınca açılacak ihalelerde satışına yöneliktir. İlaç alımı ihalelerinin tamamına yakını etkin maddenin yanında form ve doz da belirtilerek açılmaktadır. ABDİ İBRAHİM tarafından paylaşılan üniversite hastaneleri ihale dokümanlarında da açılan ihalelerin etkin madde, form ve doz belirtilerek açıldığı dosya içeriği belgelerde görülmektedir. Buna bağlı olarak bir ihale kaleminde farklı etkin maddeli ürünler için teklif verilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla farklı etkin maddeli ürünlerin rakip konumda olmadığı ilaç alımı ihaleleri bakımından, ilgili ürün pazarı en geniş haliyle etkin madde seviyesinde belirlenebilecektir.
(8) ABDİ İBRAHİM ile AKSEL arasında imzalanan Sözleşme’nin konusunu 147 etkin maddeyi içeren 182 ürün oluşturmaktadır. Yapılacak değerlendirmede bu 147 etkin madde dikkate alınmıştır. Bu etkin maddelerden her birini içeren ilaçların hastane piyasasına satışları ayrı birer ilgili ürün pazarı oluşturmaktadır. Bildirim Formuna göre ABDİ İBRAHİM ürünleri, ürünlerin içerdiği etkin maddeler ve 2016 yılı değer bazlı pazar paylarına aşağıda yer verilmiştir:
Tablo 1: ABDİ İBRAHİM Ürünleri, Ürünlerin İçerdiği Etkin Maddeler ve Değer Bazlı Pazar Payları [1] (2016)
Ürün Adı Etkin Madde Pazar
Payı (%)
| Acnelyse krem | Tretinoin | (…..) |
| Anapolon | Oxymetholone | (…..) |
| Apranax plus | Codeine, naproxen | (…..) |
| Bekunis | Bisacodyl, sennoside b | (…..) |
| Bitiron | Levothyroxine sodıum, liothyronine | (…..) |
| Blephamide | Phenylephrine, prednisolone, sulfacetamide | (…..) |
| Brequal kapsül | Fluticasone,salmeterol | (…..) |
| Citoles damla | Escitalopram | (…..) |
| Combigan | Brimonidine, timolol | (…..) |
| Contramal caps/tablet* | Tramadol | (…..) |
| Contramal damla* | Tramadol | (…..) |
1 İşaretli ürünlerde taraflarca sunulan pazar payı aynı etkin madde içeriğine sahip tüm ürünlere karşılık gelmektedir.
Sayfa 3
| Cortimycine Tablo 1’in devamı: Ürün Adı | Hydrocortisone (…..) |
| Dentinox | Etkin Madde Pazar Payı (%) Cetylpyridınıum, commiphora mol, lidocaine, matricaria (…..) chamomilla |
| Depalex | Valproic acıd | (…..) |
| Departon | Tadalafil | (…..) |
| Donaxyl vaj. tablet | Dequalinium | (…..) |
| Dynabac | Dirithromycın | (…..) |
| Ella | Ulipristal acetate | (…..) |
| Factive | Gemifloxacin | (…..) |
| Ferınject iv | Iron ferric | (…..) |
| Fito krem | 2-phenoxyethanol, triticum vulgare | (…..) |
| Fucidin h | Fusidic acid, hydrocortisone | (…..) |
| Ganfort | Bimatoprost, timolol | (…..) |
| Gynoflor | Estradiol, lactobacillus acidophilus | (…..) |
| Hametan krem/pomat | Hamamelis virginiana | (…..) |
| Innohep | Tinzaparin | (…..) |
| Naprosyn jel * | Naproxen | (…..) |
| Naprosyn plus | Naproxen, Lidocaine | (…..) |
| Naprosyn supp.* | Naproxen | (…..) |
| Naprosyn tablet* | Naproxen | (…..) |
| Ozurdex implant | Dexamethasone | (…..) |
| Pletal | Cilostazol | (…..) |
| Polivit şurup | Ascorbicacid,dexpanthenol, ergocalciferol, nicotinamide, | (…..) |
pyridoxine, retinol, riboflavin, thiamine, vitamin e
| Prospan | Hedera helix | (…..) |
| Prostagood | Serenoa repens | (…..) |
| Psorcutan beta | Betamethasone, calcipotriol | (…..) |
| Psorcutan krem* | Calcipotriol | (…..) |
| Psorcutan merhem* | Calcipotriol | (…..) |
| Psorcutan sol.* | Calcipotriol | (…..) |
| Recbutin supp.* | Ruscogenin, trimebutine | (…..) |
| Refresh flakon | Polyvinyl alcohol, povidone | (…..) |
| Refresh liquigel/tears* | Carmellose | (…..) |
| Refresh liquigel/tears* | Carmellose | (…..) |
| Relestat | Epinastine | (…..) |
| Samsca | Tolvaptan | (…..) |
| Sennalax | Sennoside b | (…..) |
| Sikloplejin | Cyclopentolate | (…..) |
| Simflat | Otilonium, simeticone | (…..) |
| Thiocilline deri* | Bacitracin, neomycin | (…..) |
| Thiocilline göz* | Bacitracin, neomycin | (…..) |
| Thyromazol | Thiamazole | (…..) |
| Tiromel | Liothyronine | (…..) |
| Venotrex | Aesculus hippocastanum | (…..) |
| Zaldiar | Paracetamol, tramadol | (…..) |
| Broksin şurup | Ephedrine, guaifenesin | (…..) |
| Ferplex | Iron succinyl-protein complex | (…..) |
| Gamaflex | Phenprobamate | (…..) |
| Kuiflex | Paracetamol, phenprobamate | (…..) |
| Tebokan tablet | Ginkgo biloba | (…..) |
| Ferrum amp* | Iron ferric | (…..) |
| Ferrum damla* | Iron ferric | (…..) |
| Ferplex fol | Calcium folinate, Iron succinyl-protein complex | (…..) |
| Stilex jel | Dexpanthenol, lidocaine, mepyramine | (…..) |
| Maltofer | Iron ferric | (…..) |
| Pred forte | Prednisolone | (…..) |
| Rupafin | Rupatadine | (…..) |
Sayfa 4
Ecopirin Acetylsalicylic acid (…..) Tablo 1’in devamı:
Ürün Adı Etkin Madde Pazar
Payı (%)
| Fucidin krem/pomat* | Fusidic acid | (…..) |
| Fucidin tablet* | Fusidic acid | (…..) |
| Fucithalmic* | Fusidic acid | (…..) |
| Tanflex garg* | Benzydamine | (…..) |
| Tanflex sprey* | Benzydamine | (…..) |
| Fucıcort krem | Betamethasone, fusidic acid | (…..) |
| Levotiron | Levothyroxine sodium | (…..) |
| Vasoserc | Betahistine | (…..) |
| Acular | Ketorolac | (…..) |
| Demax damla | Memantine | (…..) |
| Spectracef tablet | Cefditoren pivoxil | (…..) |
| Alphagan | Brimonidine | (…..) |
| Citol tab | Citalopram | (…..) |
| Diafuryl caps* | Nifuroxazide | (…..) |
| Diafuryl susp* | Nifuroxazide | (…..) |
| Ornisid tablet* | Ornidazole | (…..) |
| Ornisid vaj* | Ornidazole | (…..) |
| Tiopati | Thioctic acid | (…..) |
| Restasis | Ciclosporin | (…..) |
| Busilvex | Busulfan | (…..) |
| Insomin | Opipramol | (…..) |
| Exocin | Ofloxacin | (…..) |
| Levopront şurup* | Levodropropizine | (…..) |
| Levopront tablet* | Levodropropizine | (…..) |
| Doxium | Calcium dobesilate | (…..) |
| Apranax tablet | Naproxen sodium | (…..) |
| Depreks | Fluoxetine | (…..) |
| Contramal amp. | Tramadol | (…..) |
| Recbutin krem* | Ruscogenin,trimebutine | (…..) |
| Nerox b12 | Cyanocobalamin, pyridoxine, thiamine | (…..) |
| Parkyn | Pramipexole | (…..) |
| Ofnol | Olopatadine | (…..) |
| Ferrum tablet | Folic acid,iron ferric | (…..) |
| Tensart plus | Candesartan cilexetil, hydrochlorothiazide | (…..) |
| Meiact | Cefditoren pivoxil | (…..) |
| Doline amp* | Etofenamate | (…..) |
| Doline jel* | Etofenamate | (…..) |
| Doline sprey* | Etofenamate | (…..) |
| Fixdual | Levocetirizine, montelukast | (…..) |
| Sulinex | Venlafaxine | (…..) |
| Quantavir | Entecavir | (…..) |
| Oroheks plus garg* | Benzydamine, chlorhexidine | (…..) |
| Oroheks plus sprey* | Benzydamine, chlorhexidine | (…..) |
| Lumigan | Bimatoprost | (…..) |
| Bonyl | Alendronic acid, colecalciferol | (…..) |
| Rexapin | Olanzapine | (…..) |
| Tensart | Candesartan cilexetil | (…..) |
| Rasalas | Rasagiline | (…..) |
| Dolorex | Diclofenac | (…..) |
| Abılıfy maintena* | Aripiprazole | (…..) |
| Abılıfy solüsyon* | Aripiprazole | (…..) |
| Abılıfy tablet* | Aripiprazole | (…..) |
| Muconex eff* | Acetylcysteine | (…..) |
| Muconex eff* | Acetylcysteine | (…..) |
| Muconex susp* | Acetylcysteine | (…..) |
| Kınzy | Solifenacin | (…..) |
Sayfa 5
Cetryn şurup Cetirizine (…..) Tablo 1’in devamı:
Ürün Adı Etkin Madde Pazar
Payı (%)
| Alyse kapsül | Pregabalin | (…..) |
| Tarden | Atorvastatin | (…..) |
| F m l | Fluorometholone | (…..) |
| Venofer iv | Iron ferric | (…..) |
| Diamond | Bosentan | (…..) |
| Notuss şurup* | Butamirate | (…..) |
| Notuss tablet* | Butamirate | (…..) |
| Fuggy | Diflucortolone, isoconazole | (…..) |
| Zestat* | Mirtazapine | (…..) |
| Zestat sol* | Mirtazapine | (…..) |
| Cetryn tablet | Cetirizine | (…..) |
| Tyoflex amp. | Thiocolchicoside | (…..) |
| Tyoflex caps* | Thiocolchicoside | (…..) |
| Tyoflex merhem* | Thiocolchicoside | (…..) |
| Efermag eff. | Magnesium | (…..) |
| Naglid | Nateglinide | (…..) |
| Thermodoline | Etofenamate | (…..) |
| Onceair çiğneme tab* | Montelukast | (…..) |
| Onceair gra.* | Montelukast | (…..) |
| Onceair tablet* | Montelukast | (…..) |
| Dyloxia | Duloxetine | (…..) |
| Premium plus | Hydrochlorothiazide, valsartan | (…..) |
| Protonex | Pantoprazole | (…..) |
| Epixx sol.* | Levetiracetam | (…..) |
| Epixx tablet* | Levetiracetam | (…..) |
| Nexivol | Nebivolol | (…..) |
| Dozyl | Donepezil | (…..) |
| Tenoviral | Tenofovir disoproxil | (…..) |
| Velarix | Sevelamer | (…..) |
| Citoles tablet | Escitalopram | (…..) |
| Stage | Rosuvastatin | (…..) |
| Demax tablet | Memantine | (…..) |
| Maxaljin | Flurbiprofen | (…..) |
| Ekspaz | Otilonium | (…..) |
| Diclomec amp* | Diclofenac | (…..) |
| Diclomec jel* | Diclofenac | (…..) |
| Diclomec tablet* | Diclofenac | (…..) |
| Risonel | Mometasone | (…..) |
| Viscap | Cinacalcet | (…..) |
| Dopalevo | Carbidopa, entacapone, levodopa | (…..) |
| Bipreterax | Indapamide, perindopril | (…..) |
| Lifta | Tadalafil | (…..) |
| Feramat | Iron ferrous | (…..) |
| Ketya | Quetiapine | (…..) |
| Maltofer fol | Folic acid, iron ferric | (…..) |
| Oftagen (latapol) | Latanoprost | (…..) |
| Rastel tablet | Dexketoprofen trometamol | (…..) |
| Combipack easyhale | Budesonide, formoterol | (…..) |
| Preko | Metformin, pioglitazone | (…..) |
| Muconex-c eff. | Acetylcysteine, ascorbic acid | (…..) |
| Coldaway cold&flu | Ibuprofen, pseudoephedrine | (…..) |
| Barca | Etodolac | (…..) |
| Coldaway p | Chlorphenamine, ibuprofen, pseudoephedrine | (…..) |
| Fix-at | Calcium | (…..) |
| Tomec | Dorzolamide, timolol | (…..) |
| Divina | Estradiol, medroxyprogesterone | (…..) |
Sayfa 6
Esopro Esomeprazole (…..)
Tablo 1’in devamı:
Ürün Adı Etkin Madde Pazar
Payı (%)
Moxai göz Moxifloxacin (…..) G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(9) Ilgili coğrafi pazar, “Türkiye” olarak tanımlanmıştır.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
G.3.1. Bildirim Konusu Sözleşme
(10) Bildirime konu Sözleşme ile; belirli ABDİ İBRAHİM ürünleri için Türkiye sınırları içinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu (4734 sayılı Kanun) kapsamında açılan ihalelerin takip edilmesi, söz konusu ihalelere katılınması ve ihalelerde bu ürünlerin teklif edilmesi işlerinin münhasıran AKSEL tarafından yerine getirilmesi düzenlenmiştir. AKSEL bu çerçevede; ABDİ İBRAHİM’in ruhsat veya lisansına sahip olarak ürettiği beşeri sağlık ürünlerinin kamu hastanelerine, kamu hastaneleri birliklerine ve il sağlık müdürlüklerine tedarikini sağlayacaktır.
(11) Sözleşme’nin 2.2. maddesinde; AKSEL, kamu sağlık kuruluşları tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında tıbbi müstahzarların temini için açılacak ihalelerde münhasıran yetkilendirilmiştir. Bununla birlikte ABDİ İBRAHİM, Türkiye Kamu Hastaneler Kurumu tarafından açılacak merkezi ihaleler kapsamındaki alımlar için bizzat veya üçüncü kişi depolar aracılığıyla katılma hakkını Sözleşme’nin 2.2.1. maddesi hükmü ile saklı tutmaktadır. Grup ihaleleri [2] ve çerçeve anlaşmalara [3] ilişkin ihaleler ise münhasırlık kapsamı dışında bırakılmıştır.
(12) Sözleşme’nin 4.2 maddesinde, ABDİ İBRAHİM’in Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen depocu fiyatının altında olacak şekilde tavan fiyat belirleme yetkisine sahip olduğu düzenlenmiştir.
(13) Sözleşme’nin 12.3. maddesinde, “Rekabet Etmeme Yükümlülüğü” başlığı altında, AKSEL’in katılacağı bir ihaleye rakip herhangi bir ürün için teklif sunamayacağı ve hangi ürünlerin Sözleşme konusu ürünler ile rekabet içinde olup olmadığı hususunda münhasıran ABDİ İBRAHİM’in görüşünün alınacağı düzenlenmiştir. Sözleşme’de yer alan “hangi ürünlerin Sözleşme konusu ürünler ile rekabet içinde olup olmadığı hususunda münhasıran ABDİ İBRAHİM’in görüşünün alınacağı” ifadesinin doğurabileceği sonuçlar hakkında ABDİ İBRAHİM’den istenen bilgiye istinaden cevabi yazıda, 03.04.2017 tarihinde imzalanan ek protokol ile söz konusu hükmün Sözleşme metninden çıkarıldığı bildirilmiştir.
(14) Sözleşme’nin 12.4. maddesinde; rekabet etmeme yükümlülüğünün AKSEL’in hissedarları veya bağlı şirketleri, grup şirketleri, AKSEL ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlı olan herhangi bir şirket ve/veya bağlı şirketin hissedarları için de geçerli olması öngörülmüştür. Bu düzenlemenin rekabet yasağının amacı bakımından orantılı olup olmadığı sorusuna istinaden ABDİ İBRAHİM’den gelen cevabi yazıda; ilgili hükmün, AKSEL ile AKSEL’i doğrudan veya dolaylı olarak kontrol eden kişiler şeklinde değiştirildiği bildirilmiştir.
2 Birden fazla müstahzarın birden fazla firmadan tedariki için yapılan ve ihale konusu ürünlerin tümüne teklif
verilmesinin zorunlu tutulduğu ihalelerdir.
[3] Bir veya birden fazla idare ile bir veya birden fazla istekli arasında, belirli bir zaman aralığında
gerçekleştirilecek alımların özellikle fiyat ve mümkün olan hallerde öngörülen miktarlarının tespitine ilişkin
şartları belirleyen anlaşmaları ifade etmektedir.
Sayfa 7
(15) Sözleşme’nin 13.1 maddesine göre, Rekabet Kurulu (Kurul) tarafından bireysel muafiyet tanındığı tarihten itibaren, Sözleşme bir yıl süre ile yürürlükte kalacaktır. Tarafların süre sonunda sessiz kalması halinde Sözleşme aynı şartlarda kendiliğinden bir yıl uzayacak, bununla birlikte en fazla beşinci yılın sonunda sona erecektir.
G.3.2. Hukuki Değerlendirme
(16) Bildirim konusu Sözleşme incelendiğinde, münhasırlık öngörüldüğü ve alıcıya rekabet etmeme yükümlülüğü getirildiği görülmektedir. Bu nedenle Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.
G.3.2.1. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi
(17) Bildirime konu Sözleşme, sağlayıcı seviyesinde faaliyet gösteren ABDİ İBRAHİM ile dağıtıcı seviyesindeki AKSEL’in ihalelere yönelik çalışma koşullarını düzenlemektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ’de ifade edilen dikey anlaşma tanımına göre, üst pazarda bulunan ABDİ İBRAHİM ile alt pazarda yer alan AKSEL arasındaki akdedilen Sözleşme dikey bir anlaşmadır.
(18) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasağa karşı sağlanan grup muafiyetinin koşul ve esasları düzenlenen 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrasında; “Tebliğ ile sağlanan muafiyet sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı ilgili pazardaki pazar payının %40’ı aşmaması durumunda uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un 46. paragrafında ise, “Bir sağlayıcı aynı dağıtım anlaşmasını pek çok ürünün/hizmetin dağıtımında kullanıyorsa, pazar payı eşiği nedeniyle bu ürünlerden bazıları grup muafiyetinden yararlanırken diğerleri yararlanmıyor olabilir. Bu durumda, grup muafiyetinden, sadece pazar payı eşiği altında kalan ürünler veya hizmetler yararlanabilir.” açıklaması yapılmıştır. Sözleşme’ye konu 182 üründen 108’inde, 2016 yılı ciro bazında pazar paylarının %40’ın altında olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Dolayısıyla Sözleşme’nin bu ürünler bakımından 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
(19) Sözleşme’nin 2.2 ve 4.2. maddelerinde düzenlenen münhasır dağıtım yetkisi ve azami satış fiyatını belirleme yetkisi 2002/2 sayılı Tebliğ ile uyumludur. Sözleşme’nin 12.3. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme yükümlülüğünün son hali, süre ve muhatap kişiler yönüyle 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleriyle uyumludur. Dolayısıyla pazar payı %40’ın altında ürünler bakımından, Sözleşme’nin grup muafiyetinden yararlandığı sonucuna varılmıştır. Pazar payı %40’ın üzerinde olan 74 ürün açısından ise bireysel muafiyet değerlendirilmesi yapılacaktır.
G.3.2.2. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
(20) 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan bireysel muafiyet koşullarının karşılanıp karşılanmadığının değerlendirmesine geçilmeden önce, ilaç sağlayıcıları ve ecza depoları arasında imzalanan benzer nitelikli dikey anlaşmaların hangi durumlarda rekabeti sınırlandırabileceğine değinilmesi yerinde olacaktır.
(21) Münhasır anlaşmaların varlığı nedeniyle hastane piyasasına erişimin kısıtlanması ya da engellenmesi bu çerçevede akla gelebilecek ilk örnektir. Ancak beşeri ilaç piyasasının ihale satışları kısmında faaliyet gösteren çok sayıda ecza deposu bulunmaktadır. Dolayısıyla belirtilen endişe mevcut durumda gerçekçi değildir.
(22) Rakip ürünleri tedarik eden sağlayıcıların aynı depoyla ayrı ayrı münhasır anlaşmalar yapması durumunda rekabet sınırlandırılmış olabilecektir. Şöyle ki, ilaç ihalelerinde alternatif teklif sunulamaması nedeniyle, rakip ürünlerde ayrı ayrı münhasıran yetkilendirilmiş olan ecza deposu, ilgili ihale için söz konusu ürünlerden biri için teklif sunabilecektir. Bu durumda, diğer ürün ihalede temsil edilmemiş olacaktır.
Sayfa 8
(23) Yukarıda açıklanan durumun çarpıcı bir örneği, 20.08.2014 tarih ve 14-29/588-255 sayılı Kurul kararına konu olmuştur. Soruşturma tarihi itibarıyla, Türkiye piyasasında bulunan Granisetron etkin maddeli ilaçlar Kytril ve Setron’dur. Bu ürünlerin ruhsat sahipleri sırasıyla Roche Müstahzarları San. A.Ş. (ROCHE) ve Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. (EİP)’dir. ROCHE ve EİP’nin Beşer Ecza Deposu San. Ltd. Şti. (BEŞER) ile münhasır ilişkileri sonucunda, devlet ve üniversite hastanelerinin açtığı 2003 yılı Granisetron ihalelerinde bu ürünler karşı karşıya gelmemiş ve her ihalede bunlardan yalnızca biri için teklif sunulmuştur. O tarihte Granisetron etkin maddeli üçüncü bir ürün bulunmadığından, ilgili piyasadaki rekabet bütünüyle ortadan kaldırılmıştır. 14-29/588-255 sayılı Kurul kararında, taraflar arasındaki ilişki 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında bulunmuş ve taraflara para cezası verilmiştir.
(24) Rekabet yasağı düzenlemeleri genellikle anlaşma taraflarından birinin hareket serbestisini sınırlayıcı olması itibarıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında sayılmaktadır. Ancak söz konusu düzenlemeler, beşeri ilaçların ihale satışlarını düzenleyen anlaşmalarda, yukarıda anlatılan endişeyi ortadan kaldırmaktadır. Şöyle ki, rekabet etmeme yükümlülüğü, rakip ürünlerin aynı ihalede teklif edilebilmesinin önündeki bir engeli kaldırmaktadır. Diğer bir deyişle, ilgili hüküm, rakip ürünlerin münhasır anlaşmalar nedeniyle ihale dışında kalması riskini bertaraf etmektedir. Ancak rekabet etmeme yükümlülüğünün kapsamının ve coğrafi hedefinin, sözü edilen fayda ile orantılı olması gerekmektedir.
(25) 28.01.2010 tarih ve 10-10/98-45 sayılı Kurul kararında, benzer bir dikey anlaşmada ecza deposuna getirilen rekabet yasağının coğrafi kapsamı sorgulanmıştır. AstraZeneca İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş., Özsel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş., BEŞER ile yaptığı ve yine ihale satışlarını konu alan tip anlaşmalar için muafiyet başvurusunda bulunmuştur. Anlaşmalarda üç bölge belirlenmiş ve her bir depo bir bölgede münhasıran yetkilendirilmiştir. Ancak ecza depolarına getirilen rekabet yasağı ilgili bölge ile sınırlandırılmamış, tüm Türkiye’yi kapsayacak şekilde düzenlenmiştir. Kurul kararında; söz konusu hükmün bu haliyle anlaşmalar ile hedeflenen faydaların elde edilmesi için zorunlu olandan daha kısıtlayıcı olduğu değerlendirilmiş, yükümlülüğün münhasır bölgeyle sınırlı tutulması durumunda anlaşmaya bireysel muafiyet tanınabileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, muafiyet talebi reddedilmiştir.
(26) İhale satışlarını düzenleyen anlaşmalarda yer alan rekabet yasağı düzenlemelerinin kapsamının, hedef coğrafi bölgenin yanı sıra ilgili ürünler yönüyle de sorgulanabileceği açıktır.
(27) Sözü edilen dikey anlaşmalar grup ihaleleri bakımından da rekabet sorununa yol açabilecektir. İlaç alımı ihalelerinin tamamına yakını, her bir ihale kalemi için ayrı teklifler alınması, bunların ayrı ayrı değerlendirilmesi ve her bir kalemin birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırılması şeklinde gerçekleştirilmektedir. Ancak istisnai olarak, hastane bir grup ihale kaleminin tamamı için teklif istemekte, katılımcıların tüm kalemleri temin etmesi ve bunlar için topluca tek bir fiyat teklifi vermesi beklenmektedir. İhalenin başarıyla sonuçlandırılması halinde, ihaleye çıkılan tüm ilaçlar tek bir ecza deposundan temin edilmektedir.
Sayfa 9
(28) Grup ihalesine konu etkin maddelerin birinde dahi, jeneriği olmayan bir orijinal ilacın bulunması ve bu ilacın bir münhasır anlaşma kapsamında olması durumunda, münhasır deponun dışında herhangi bir ecza deposunun ihaleye katılması ve ihalede rekabet ortamının yaratılması mümkün değildir. Nitekim geçmiş tarihli Kurul kararlarında da aynı tespite yer verilmiştir [4]. Bu nedenle, muafiyet başvurularına konu dikey anlaşmalarda çoğunlukla, grup ihalelerinin kapsam dışında bırakıldığı görülmektedir.
(29) Bu açıklamaların ardından bildirime konu Sözleşeme 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan koşullar bakımından aşağıda değerlendirilmektedir. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem ve kararlar, Kanun’un 5. maddesinde belirtilen koşulların varlığı halinde 4. maddenin uygulanmasından muaf tutulabilmektedir.
G.3.2.2.1. Malların Üretim veya Dağıtımı ile Hizmetlerin Sunulmasında Yeni Gelişme ve İyileşmelerin ya da Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması
(30) AKSEL’in ilgili ihaleleri takip etmesinin ve bu ihalelere katılmasının, arzın devamlılığının sağlanması bakımından önemli olduğu değerlendirilmiştir. Bu kapsamda büyüklüğüne bakılmaksızın düzenlenen tüm ihalelerin etkin biçimde takibinin sağlanacağı ve kazanılan ihalelerde ürünlerin istenen koşullarda ve sürelerde alıcıya ulaştırılacağı, böylece hastane alımlarının güvenli bir biçimde karşılanacağı Bildirim Formunda belirtilmiştir.
(31) Sözleşme hükümleri incelendiğinde, bildirimde elde edileceği belirtilen gelişmelerin ve iyileşmelerin sağlanmasına yönelik düzenlemelere gidildiği anlaşılmaktadır. İlgili maddelerde AKSEL’in,
a. Türkiye’de Sözleşme konusu ürünlere dair açılan tüm ihalelere katılması ve
ihaleler için önceden ABDİ İBRAHİM’in bilgilendirmesi (2.4. [a] madde),
b. ABDİ İBRAHİM tarafından belirlenecek miktarlarda asgari stok bulundurması
(3.1[d] madde),
c. İhaleler hakkında fiyat, kazanan kuruluş gibi her türlü bilgiyi ABDİ İBRAHİM’e
belirlenecek aralıklarla bildirmesi (3.1.[e] madde),
d. İhalelere katılmadan önce ürünlerin ABDİ İBRAHİM stoklarında bulunduğu ve
teslim anına kadar karşılanacağı teyidini alması (3.1[f] madde),
e. İhalelere katılmasını engelleyen bir durumun varlığı halinde bunu ihaleden en
geç on iş günü önce ABDİ İBRAHİM’e bildirmesi (3.1[h] madde),
f. Stokların bozulmasını önlemek için gerekli tüm tedbirleri alması ve ürünleri
kanun hükümlerine ve depolama şartlarına uygun muhafaza etmesi (7.1.
madde)
öngörülmüştür.
(32) Yukarıda özetlenen düzenlemeler; arzda devamlılığın sağlanabilmesine, düzenli bilgi akışı sayesinde ABDİ İBRAHİM’in uygun planlama yapabilmesine ve AKSEL’in ihale sonuçlarına göre stok bulundurabilmesine yöneliktir. Dolayısıyla bildirimde elde edileceği belirtilen etkinliklerin güvence altına alınmasının amaçlandığı görülmektedir.
4 12.11.2014 tarihli ve 14-45/809-364 sayılı karar (para 31), 24.09.2014 tarihli ve 14-35/686-303 sayılı karar (para 21), 20.04.2016 tarihli ve 16-14/214-92 sayılı karar (para 30 ve 51), 08.09.2016 tarihli ve 16-30/504- 225 sayılı karar (para 26, 50 ve 51), 13.10.2016 tarihli ve 16-33/569-247 sayılı karar (para 23, 24 ve 47), 16.11.2016 tarihli ve 16-39/642-288 sayılı karar (para 28, 29 ve 53), 23.03.2017 tarihli ve 17-11/130-59 sayılı karar (para 41).
Sayfa 10
(33) Sözleşme sayesinde elde edilmesi hedeflenen faydaların somut verilerle desteklenmesi isteğine istinaden gelen cevabi yazıda; 2016 yılı içinde Sözleşme konusu ABDİ İBRAHİM ürünlerinin teklif edilebileceği üniversite hastaneleri ihaleleri ile çalışılan depolarca bu ürünlerde katılınılan ihaleler gösterilmiştir. İlgili bilgilere göre, 2016 yılı içinde açılan (…..) üniversite hastanesi ihalesinin (…..)’sine iştirak edilmiş, (…..) ihalede ise ABDİ İBRAHİM ürünleri için teklif sunulmamıştır. AKSEL’e getirilen tüm ihalelere iştirak etme yükümlülüğü ile, ABDİ İBRAHİM ürünlerinde ihalelere katılım düzeyinin artırılabileceği ve bunun da ilgili ihalelerde rekabet ortamını güçlendirebileceği kanaati oluşmuştur.
(34) ABDİ İBRAHİM tarafından, mevcut durumda münhasır olarak görevlendirilmeyen depoların ödeme güçlüğü yaşayan hastanelerin ihalelerine katılımdan kaçındıkları, katılsalar dahi yüksek kar marjı ile fiyat teklifi sundukları, her iki durumda da hastanelerin ürün tedarikinde sıkıntıya düştükleri ifade edilmektedir. Sözleşme’nin ilgili hükümlerinin, yukarıda bahsedilen depo davranışlarını ortadan kaldırılabileceği belirtilmektedir.
(35) Kurum kayıtlarına 09.06.2017 tarih ve 4066 sayı ile intikal eden yazıda, üniversite hastaneleri ihalelerinde ürün bazında ABDİ İBRAHİM tarafından teklif edilen fiyat ile depolarca bu fiyata eklenen kar marjı ve ilgili ihaleyi kazanan rakip ürün fiyatları gösterilmektedir. Dosya içeriğinde yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda; ABDİ İBRAHİM ürünlerinin depocuya satış fiyatlarının ihale sonucu oluşan fiyatların altında kalmasına rağmen, depoların kar marjları nedeniyle ihalelerin kaybedildiği iddiasının desteklendiği görülmüştür.
(36) ABDİ İBRAHİM tarafından ayrıca, muhatap olunan depo sayısının azaltılmasına bağlı olarak çalışılan depoların hijyen, depolama alanlarının yeterliliği, soğuk zincir koşulları vb. yönünden takibinin kolaylaşacağı, bu sayede dağıtım ve işlem maliyetlerinin önemli ölçüde düşürülebileceği ifade edilmektedir.
(37) Eldeki veriler, Sözleşme hükümleriyle ilgili yapılan tespitleri desteklemektedir. Bu çerçevede, bildirim konusu Sözleşme bakımından 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen koşulun karşılandığı kanaatine varılmıştır.
G.3.2.2.2. Tüketicinin Bundan Yarar Sağlaması
(38) Beşeri ilaç pazarını diğer piyasalardan farklı kılan unsurlardan biri, ürünü seçenin (doktor veya kısmen eczacı), tüketenin (hasta) ve bunun bedeline katlananın (büyük ölçüde devlet) farklı kişiler/kurumlar olmasıdır [5]. Dolayısıyla tüketim ve geri ödeme cephesinde, hastalar ve devlet bulunmaktadır. Bu noktada, muafiyet şartlarından ikincisinin varlığının tartışılmasında, hem hasta hem de kamu bütçesi açısından ortaya çıkabilecek faydalara değinilecektir.
5 Geri ödeme kapsamındaki harcamalar ile karşılaştırıldığında, özel sağlık sigortaları üzerinden ve cepten yapılan ilaç harcamaları oldukça düşük düzeydedir. Kurumun beşeri ilaç piyasasına yönelik sektör araştırmasında yapılan tespitler bu durumu desteklemektedir. Piyasanın tamamına yakınını temsil eden firmalarla yapılan anket çalışması sonucunda, 2010 yılı ilaç satışlarının yaklaşık %96’sının geri ödeme kapsamında olduğu belirlenmiştir.
Sayfa 11
(39) Yatan hasta ilaçları hastane eczanelerince temin edilmektedir. İlaç alımları 4734 sayılı Kanun’a göre yapılmaktadır. İhalelere doğrudan ilaç sağlayıcıları ya da söz konusu teşebbüsler tarafından yetkilendirilmiş ve bu alanda uzmanlaşmış ecza depoları katılmaktadır. Beşeri ilaç mevzuatında sağlayıcıların, ecza depolarının ve eczanelerin azami satış fiyatlarının ne şekilde hesaplanacağı düzenlenmiştir [6]. Buna göre, uluslar arası referans fiyatlama sistemi çerçevesinde hesaplanan üretici veya ithalatçı tavan fiyatına belirli bir kar oranı eklenerek azami depocu satış fiyatı, buna belirli bir kar oranı eklenerek de azami eczacı satış fiyatı belirlenmektedir [7]. Dolayısıyla ihalelerde ortaya çıkabilecek en yüksek fiyat depocu satış fiyatıdır. Ancak uygulamada, yaratılan rekabet ortamına ve diğer koşullara bağlı olarak tekliflerin sağlayıcı fiyatının altında olabildiği bilinmektedir. Bu durumda, yatan hasta ilaçlarının hastane eczanelerinden karşılanabilmesi, kamu bütçesi bakımından maliyeti (sağlık harcamalarını) düşürmektedir [8]. Hastane dışına çıkan reçetelerde ise, yapılan harcamaya en azından eczacı karı da eklendiğinden devletin yükü artmaktadır.
(40) Muafiyet koşullarından ilkinin varlığına ilişkin yukarıda yapılan değerlendirmede; bildirim konusu Sözleşme’nin, ABDİ İBRAHİM ürünlerinde ihalelerin takibi ve ihalelere katılım bakımından iyileşmeler sağlayacağı belirtilmiştir. Sunulan somut veriler de, yapılan tespitlerle uyumludur. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişkinin, devletin ilaç harcamalarına olumlu yansıyacağı değerlendirilmiştir.
(41) Hastane eczanelerinin donanımlı olması, yatan hasta ilaçlarının daha hızlı karşılanmasını da sağlamaktadır. Aksi takdirde, hasta yakınları veya bir hastane görevlisi temin edilemeyen ilaçları serbest eczanelerden almak zorunda kalmaktadır. Bu durumda, hem tedavi aksamakta hem de zaman kaybı söz konusu olmaktadır. Dolayısıyla arzda devamlılığın sağlanması koşulu karşılanırken, aynı zamanda yatan hastaların tedavisine yönelik iyileştirmeler de söz konusu olacaktır.
(42) Özetle, Sözleşme bakımından, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ifade edilen tüketici faydası koşulunun karşılandığı kanaatine varılmıştır.
G.3.2.2.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması
(43) Münhasır dikey anlaşmaların gündeme getirebileceği rekabet sorunlarından biri rakip sağlayıcılar bakımından hastane pazarına erişimin engellenmesi veya sınırlandırılmasıdır. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi, Türkiye genelinde ve yerel seviyede, ihale satışlarına yönelik faaliyet gösteren birçok ecza deposu bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu endişe mevcut durumda gerçekçi değildir ve ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
G.3.2.2.4. Rekabetin (a) ve (b) Bentlerindeki Amaçların Elde Edilmesi İçin Zorunlu Olandan Fazla Sınırlanmaması
(44) Muafiyet şartlarının sonuncusunun karşılanabilmesi için; Sözleşme’nin, taraflar arasında kurulan ilişkiden beklenen faydaların sağlanabilmesi bakımından zorunlu olandan daha kısıtlayıcı olmaması gerekmektedir.
6 Bkz. 10.07.2015 tarih ve 29412 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 2015/7752 sayılı ve “Beşeri Tıbbi Ürünlerin Fiyatlandırılmasına Dair Karar” başlıklı Bakanlar Kurulu Kararı
7 Bakanlar Kurulu Kararı’nın 6. maddesi uyarınca, kar oranları fiyat aralıklarına göre değişmektedir.
8 Hastane döner sermayelerinin durumu ile SGK geri ödemeleri birlikte dikkate alınmıştır.
Sayfa 12
(45) Aynı etkin maddeli ve bir ihalede rakip olabilecek ilaçların sağlayıcılarının aynı ecza deposu ile ayrı ayrı münhasır anlaşmalar yapmasının, söz konusu etkin madde ihalelerinde rekabeti sınırlandıracağı yukarıda açıklanmıştır. İhale satışlarını düzenleyen anlaşmalarda rekabet etmeme yükümlülüğünün bulunması, belirtilen riski bertaraf etmektedir. Ne var ki, rekabet yasağının kapsamının, dikey anlaşmadan beklenen faydalarla açıklanabilir ve orantılı olması gerekmektedir.
(46) İlgili bölümde aktarıldığı üzere, rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin olarak Sözleşme’nin ilk halinde düzenlenen “… herhangi bir ürünün Ürünler ile rekabet içinde olup olmadığı hususunda münhasıran Abdi İbrahim görüşü esas alınacaktır” ifadesi Sözleşme metninden çıkarılmıştır. Aynı şekilde, “Depo’nun hissedarları veya bağlı şirketleri, grup şirketleri, Depo ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlı olan herhangi bir şirket ve/veya bağlı şirketleri, grup şirketleri, Depo ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlı olan herhangi bir şirket veveya bağlı şirketin hissedarları…” olarak düzenlenen ilgili hüküm de, ek protokol ile “Depo ve Depo’yu doğrudan veya dolaylı kontrol eden kişiler” şeklinde değiştirilmiştir.
(47) Tadillerin ardından ilgili hükümlerin son halinin, yukarıda açıklanan faydaları sağlamak amacına yönelik ve orantılı olduğu değerlendirilmiştir.
(48) Diğer yandan, Sözleşme’nin 2.2 maddesinde, Deponun grup ihaleler ve çerçeve anlaşmalara ilişkin ihaleler dışındaki ihalelerde münhasıran yetkilendirildiği belirtilmektedir. Bu açık ifade karşısında, yukarıda grup ihaleleriyle ilgili değinilen endişelerin incelenen Sözleşme bakımından geçerli olmadığı kanaati oluşmuştur.
(49) Bu bağlamda ilgili rekabet etmeme yükümlülüğü ile, anılan açıklamalar çerçevesinde, zorunlu olandan fazla bir sınırlama getirilmediği, dolayısıyla rekabetin Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde sayılan menfaat ve faydaların gerçekleşmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması koşulunun da sağlandığı kanaatine varılmıştır.
Sayfa 13
H. SONUÇ
(50) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;.
- Abdi İbrahim İlaç San. ve Tic. A.Ş ile Aksel Ecza Deposu Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Münhasır İhale Satış Sözleşmesi’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğuna,
- Sözleşme’nin, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 2. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen %40 pazar payı eşiğinin aşılmadığı ürünler bakımından grup muafiyetinden yararlandığına,
- Aynı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen pazar payı eşiğinin aşıldığı ürünler bakımından ise Sözleşme’nin grup muafiyetinden yararlanamayacağına,
- Ancak Sözleşme’ye, grup muafiyetinden yararlanamayan ürünler bakımından, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet tanınmasına
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Wirtgen Group Holding GmbH’ye ait belirli şirketlerin hisselerinin ve Wirtgen Group Holding GmbH’ye ait malvarlıklarının Deere & Company tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Research and Design Institute on Gas Processing Joint Stock Company, Technip France SA ve Linde AG arasında bir ortak girişim şirketi oluşturulması işlemine izin verilmesi talebi.
Giovanni Bozzetto S.p.A.’nın tek kontrolünün nihai olarak Chequers S.A.’nın tek kontrolündeki Chem Invest S.r.l. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
LVMH-Möet Hennessy Louis Vuitton SE ile Marcolin S.p.A.’nın tam işlevsel bir ortak girişim kurması işlemine izin verilmesi talebi.
Donuk Fırıncılık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş’nin sermayesinin %33’ünü temsil eden payların Unmaş Unlu Mamüller San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Netlog Lojistik Hizmetleri A.Ş.’nin sermayesinin %(…..)’sını temsil eden azınlık hisselerinin Abraaj Investment Management Ltd. tarafından Turklogistics BV vasıtasıyla dolaylı olarak devralınması ve Netlog Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile iştirakleri ve Netlog Dubai General Warehousing LLC üzerinde ortak kontrol kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
Rönesans Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’nin %50 hissedarı olduğu Göksu Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin geriye kalan %50 hissesini ve tek kontrolünü devralması işlemine izin verilmesi talebi.
Türkiye’de faaliyet gösteren sigorta şirketlerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) pazarında birlikte fiyat artışları yapmak suretiyle rekabeti bozucu, kısıtlayıcı anlaşma ve/veya uyumlu eylem içinde oldukları ve böylelikle fahiş fiyat uyguladıkları ve pazar paylaşımında bulundukları iddiası.
Diye Danışmanlık Eğitim ve Medya Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından sunulacak olan, reklam kampanyalarının değerlendirilmesine ilişkin KA-PE-AN isimli hizmete menfi tespit belgesi verilmesi veya bireysel muafiyet tanınması talebi
Türkiye genelindeki açık cezaevlerine Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından ön ödemeli arama kartı sağlanmasına yönelik olarak Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında imzalanan Ön Ödemeli Arama Kartı (Kazımalı Kart) Hizmeti Protokolü’ne menfi tespit belgesi verilmesi talebi.
Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.’nin, 23.05.2012 tarihli ve 12-27/796-224 sayılı Rekabet Kurulu kararı ile menfi tespit verilen Standart Noktalarla İmzalanan Süreli Sözleşme’de değişiklikler yapılmak suretiyle hazırlanmış olan Sınırlı Münhasır Açık Satış Noktası Sözleşmesi’ne menfi tespit verilmesi/muafiyet tanınması talebi.
Bankalararası Kart Merkezi A.Ş. bünyesinde kredi kartı takas komisyon oranının belirli esaslara göre belirlenmesi uygulamasına muafiyet tanınması talebi.
Siyam Petrolcülük San. ve Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Kanun’u ve 2002/2 sayılı Tebliğ’i ihlal ettiği iddiası.
Xofigo isimli ilacın Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde ithalatı ve dağıtımı konusunda Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş.’yi yetkilendiren; Bayer Consumer Care AG ile Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş. arasında imzalanan Distribütörlük Sözleşmesi ile Bayer Türk Kimya Sanayi Ltd. Şti. ile Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş. arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi’ne bireysel muafiyet tanınması talebi.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.