Rekabet Kurulunun 28.04.2023 tarih ve 23-19/366-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında, Kurulun…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK

B. RAPORTÖRLER: Esma AKSU, Emine YAŞAR, Melih Gökhan DURMUŞ,

Melike ER

C. İLGİLİ TARAF: İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Eşya Tic. ve San.

Ltd. Şti.

Temsilcisi: Özge İÇÖZ

Andifli Mah. Ecvet Güresin Sok. No: 4/2 Kaş/ANTALYA

D. BAŞVURUDA

BULUNAN: Resen

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 28.04.2023 tarih ve 23-19/366-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında, Kurulun 07.09.2023 tarihli ve 23-41/795- MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elekt. Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti. (İPEK) hakkında yeniden satış fiyatlarını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettiği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 28.04.2023 tarihli ve 23-19/366- Msayılı kararı ile İPEK hakkında yeniden satış fiyatlarını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği şüphesinin hâsıl olması nedeniyle hakkında soruşturma açılmıştır.

(4) Soruşturma süreci devam ederken ve birinci yazılı savunma süresi henüz dolmamışken İPEK tarafından Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 05.06.2023 tarih ve 39344 sayılı yazı ile uzlaşma başvurusu yapılmış olup söz konusu başvuruda özetle; 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesi doğrultusunda uzlaşma görüşmelerinin başlatılması talep edilmiştir. Uzlaşma süreci devam ederken İPEK’in birinci yazılı savunması 13.06.2023 tarih ve 39634 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Soruşturma sürecinde yapılan değerlendirmeler neticesinde hazırlanan 09.06.2023 tarih ve 2023-4-004/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 15.06.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve İPEK’in uzlaşma başvurusunun kabul edilerek uzlaşma görüşmelerine başlanmasına 23-27/518-M sayı ile karar verilmiştir.

(6) Yapılan uzlaşma görüşmesinde Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca teşebbüse hakkında ileri sürülen iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği,

kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiş olup uzlaşma görüşmesi tamamlanmıştır. Söz konusu görüşme, tutanak altına alınmış olup teşebbüs temsilcileri ve raportörlerce imzalanmıştır.

(7) Uzlaşma görüşmesi sırasında İPEK’ten talep edilen bilgi ve belgeler 24.07.2023 tarih ve 40822 sayı ve 01.09.2023 tarih ve 42110 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(8) Bu doğrultuda hazırlanan 01.09.2023 tarihli ve 2023-4-004/BN-03 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 07.09.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-41/795-MUA sayı ile uzlaşma ara kararı verilmiştir.

(9) İlgili uzlaşma ara kararı, İPEK tarafından 07.09.2023 tarih ve 72142 sayılı yazı ile İPEK’e bildirilmiş olup söz konusu uzlaşma ara kararına istinaden İPEK tarafından hazırlanan uzlaşma metni, 22.09.2023 tarih ve 42788 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde, İPEK ara kararda belirtilen hususları kabul ederek soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılmasını talep etmiştir.

(10) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 25.09.2023 tarih ve 2023-4-004/BN- 04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(11) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle;

- Kurulun 07.09.2023 tarihli ve 23-41/795-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile İPEK

tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, anılan teşebbüs hakkındaki

soruşturmanın yeniden satış fiyatlarını tespit etmeye yönelik davranışlar bakımından

uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği,

- Böylece Kurulun 28.04.2023 tarih ve 23-19/366-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı

Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen

soruşturmanın sonlandırılabileceği

ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi (İPEK)

(12) 1998 yılında kurulmuş olan ve küçük ev aletleri ve bunların aksesuarları ile mutfak gereçleri alanında faaliyet gösteren İPEK, Türkiye’de ithalat yoluyla temin ettiği KitchenAid, Joseph Joseph, Emile Henry, Kilner, Mason Cash, Lock&Lo ck ve Microplane markalı ürünlerin tek yetkili satıcısı ve distribütörü olarak satış ve pazarlama faaliyetlerini gerçekleştirmektedir. Bu bilgilere ek olarak “chefandco.com” ve “gurmechef.com” adlı internet siteleri aracılığıyla 1999 yılından bu yana dayanıklı tüketim ürünlerinde perakende mağazacılık operasyonu da yürütmektedir [1]. İPEK’in ayrıca İstanbul’da da İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti. İstanbul Şubesi olarak Ticaret Sicili’ne kayıtlı bir şubesi bulunmakt adır. İPEK’in hisselerinin %40’ı Oktay AKDAĞ, %40’ı Mustafa Taylan AKDAĞ ve %20’si Servet AKDAĞ’a aittir.

(13) İPEK’in ürün portföyünü Türkiye’de yetkili distribütörü olduğu markaların ürünleri oluşturmaktadır. Anılan markalardan sadece KitchenAid markası stand mikserler, kahve makinesi, su ısıtıcısı, mutfak robotu, el mikseri, ekmek kızartma makinesi, blender ve el blenderı ürünleri ile bu ürünlerin aksesuarlarını barındıran bir ürün portföyüne sahip olup diğer markaların ürün portföylerinde züccaciye olarak

[1] https://www.chefandco.com/hakkimizda Erişim Tarihi: 10.04.2023.

sı nıflandırılabilecek karıştırma kabı, kesme tahtası, çöp kovası, bulaşıklık, dolap/çekmece düzenleyicileri vb. ürünleri içermektedir.

(14) İPEK’in dağıtım kanallarına bakıldığında, İPEK KitchenAid, Joseph Joseph, Emily Henry, Lock Lock, Mason Cash ve Kilner mar kalı ürünlerin satışını bayi ve yetkili satıcılar aracılığıyla gerçekleştirdiği gibi nihai tüketiciye ürün satışlarını kendi grup şirketi olan Chef&Co mağazaları ile “chefandco.com” internet sitesi ve yalnızca KitchenAid markalı ürün satışlarının yapıldığı “gurmechef.com” isimli internet sitesi aracılığıyla doğrudan ve Any International Dış Ticaret Ltd. Şti. (ANY) aracılığıyla ise konsinye olarak yapmaktadır.

(15) İPEK tarafından tüm bayilerle olan ticari ilişkinin rekabet hukuku kapsamında olağan sağlayıcı-yeniden satıcı ilişkisi olduğu, yalnızca ANY isimli yeniden satıcının KitchenAid markası için İPEK ile çalışma koşullarının, diğer bayilerden farklılık arz ettiği ifade edilmektedir. Bu kapsamda ANY ile imzalanan “İşbirliği Sözleşmesi” çerçevesinde ANY ile satışı gerçekleşen ürün mülkiyetinin İPEK’e ait olduğu, ürün bedelinin satışı gerçekleştikten sonra İPEK’e ödendiği, İPEK’in ürünlere ilişkin kendi satış fiyatlarını belirleyebildiği ve ANY mağazalarında çalışmak üzere İPEK tarafından satış danışmanı istihdam edildiği hususları dikkate alındığında, söz konusu dikey ilişkide tüm mali ve ticari riskin İPEK üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ANY ile olan konsinye satış temelli iş modelinin rekabet hukuku bağlamında acentelik ilişkisi olduğu söylenebilecektir.

(16) İPEK tarafından ayrıca farklı şehirlerdeki bütün bayilere tavsiye edilen perakende satış fiyatları üzerinden bir iskonto sağlamak suretiyle ürün satışı yapıldığı belirtilmiş olup yalnızca ANY isimli bayiye kira bedeli ve varsa komisyon ödendiği ifa de edilmiştir.

(17) Bununla birlikte İPEK yetkilisi ile gerçekleştirilen telefon görüşmesinde, bazı dönemlerde ANY’ye konsinye satış dışında ürün satışı gerçekleştirilebildiği belirtilerek 2 bu satışlarda konsinye satıştan farklı olarak diğer bayilerde olduğu gi bi bir klasik alım - satım ilişkisinin söz konusu olduğu, dolayısıyla bu alımlarda diğer yeniden satıcılarda olduğu gibi ürünün alışına ilişkin fiyatlandırmanın tavsiye fiyatlar üzerinden iskonto sağlanmak şeklinde gerçekleştirildiği belirtilmiştir.

(18) İPEK’in distribütörlüğünü gerçekleştirdiği markalardan elde ettiği cirolara ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 1: İPEK’in ve Grup Şirketlerinin Distribütörlüğünü Yaptığı Markalardan Elde Ettiği Ciro Tutarları (TL)

2020 2021 2022 Toplam

KitchenAid (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(19) Yukarıda yer alan tabloya göre İPEK’in 2020 - 2022 yılları arasında distribütörü olarak satışını gerçekleştirdiği markalardan elde ettiği cirolara bakıldığında İPEK’in cirosunu 2 Bu kapsamda alımı yapılan ürünlerin ANY tarafından satışının otellere toptan şekilde yapıldığı belirtilmiştir.

ağırlıklı olarak KitchenAid markalı ürün satışlarının oluşturduğu, bunu Joseph Joseph markalı ürünlerin takip ettiği görülmektedir.

(20) İPEK’in küçük ev aletleri pazarında ve her bir ürün özelinde elde ettiği cirolara ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 2: Küçük Ev Aletleri Pazarında Her Bir Ürün Özelindeki Ciro Değerleri

Toplam Ciro (TL)

Ürün Grubu

2020 2021 2022

Stand Mikserler (.....) (.....) (.....)

Diğer Küçük Ev Aletleri

Aksesuar/Aparat (.....) (.....) (.....) Toplam (.....) (.....) (.....) Kaynak: Cevabi Yazı

(21) Yukarıda yer alan tabloya göre İPEK’in satışını gerçekleştirdiği küçük ev aletleri ve bunların aksesuar ürünleri ile mutfak gereçlerinden elde ettiği cirolara bakıldığında İPEK’in ürün grubu bazında cirosunu ağırlıklı olarak stand mikser ürününün oluşturduğu, bunu blender setleri, mutfak robotları ve su ısıtıcısı/kettl e ürünlerinin takip ettiği görülmektedir.

(22) İPEK’in 2020 - 2022 yıllarındaki toplam cirosunun dağıtım kanallarına göre dağılımına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 3: İPEK’in Toplam Cirosunun Dağıtım Kanallarına Göre Dağılımı (TL / 2020-2022)

İnternet Perakende Bayi/Yetkili Satıcı Toplam Ciro

2020 (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(23) Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere İPEK’in 2020 - 2022 yılların da elde ettiği cirosunu ağırlıklı olarak bayilik/yetkili satıcılık kanalından elde ettiği görülmektedir.

(24) Türkiye’deki küçük ev aletleri pazarının büyüklüğü dikkate alındığında, İPEK’in bu pazarda satış değeri cinsinden toplam pazar payının %(.....); mikser, blender, su ısıtıcısı gibi her bir ürün bazında ise satış değeri cinsinden pazar payının en fazla (.....) olduğu tahmin edilmektedir [3].

3 Söz konusu hesaplamalar 2021-4-051 sayılı dosya kapsamında GFK’den elde edilen verilerden faydalanılarak yapılmıştır.

I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(25) Kurul içtihadında dayanıklı tüketim malları, genel olarak kullanım süresi bir yıldan uzun olan çeşitli ürünleri içermekte ve genelde beyaz eşya, küçük ev aletleri ve tüketici elektroniği şeklinde üçlü bir ayrıma tabi tutulmaktadır. [4] Bu kapsamda beyaz eşyalar; buzdolabı, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi, fırın, ocak gibi temel ürünlerden; küçük ev aletleri; tost makinesi, mutfak robotu, katı meyve sıkacağı, blender, mikser gibi ürünlerden ve tüketici elektroniği de televizyon, DVD oynatıcılar, telefon, bilgisayar gibi ürünlerden oluşmaktadır.

(26) Yukarıda ismi geçen her bir ürün grubu, diğer ürün gruplarından ayrışmaktadır. Anılan ürünler ilgili ürün pazarı değerlendirmesinde dayanıklı tüketim malları ana başlığının altında beyaz eşya, küçük ev aletleri ve tüketici elektroniği gibi üç alt başlıkta incelenebileceği gibi her bir alt ürün kırılımı özelinde pazar tanımına da gidilebilecektir. Bu kapsamda ilgili ürün pazarı değerlendirmesinde hangi ayrıma gidileceğinin tespiti için ürünlerin başta tüketici gözünde nitelikleri, kullanım amaçları ve fiyatları açısından benzer olmaları ve birbirleriyle ikame olup olmadığı belirlenmelidir.

(27) Öncelikle yukarıda anılan ürünlerin nitelik ve kullanım amaçları ile fiyat bakımından farklılaştığı açıktır. Başka bir deyişle her bir küçük ev aletleri ürünü, kullanım amacı açısından ikame edilemeyecek şekilde bir diğerinden ayrışmaktadır. Ürün grupları içerisinde yer alan ürünler ise tüketiciler için farklı özelliklere sahip olduğu gibi farklı amaçlar için de kullanılmaktadır. Örnek vermek gerekirse, “çay makinesi” talep eden bir tüketici fiyat düzeyine bakarak “blender” talep etmeyecek veya “çamaşır makinesi” satın almak isteyen tüketici “bulaşık makinesi” talep etmeyecektir. Buradan hareketle söz konusu ürün gruplarının hem kendi arasında hem de ürün grupları içindeki ürünler arasında ikame ilişkisi söz konusu olmamakta bu ürünler tüketicilerin kullanım amaçları, ürünün niteliği ve kullanım amacı bakımından birbirinden ayrılmaktadır.

(28) Bununla birlikte İPEK’in satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiği ürün gamına değinmenin yerinde olacağı değerlendirilmektedir. Bu kapsamda ilgili ürünler incelendiğinde teşebbüsün cirosunun büyük bir kısmını küçük ev aletleri içerisinde yer alan stand mikserler, kahve makinesi, su ısıtıcısı, mutfak robotu, el mikseri, ekmek kızartma makinesi, blender ve el blenderı ürünleri ile bu ürünlerin aksesuarlarının oluşturduğu ifade edilebilecektir. Sayılan ürünlerin yanında İPEK’in ürün gamı içerisinde aynı zamanda distribütörlüğünü yapmakta olduğu diğer markaların ürün portföylerinde yer alan ve züccaciye ürünü olarak sınıflandırılabilecek karıştırma kabı, kesme tahtası, çöp kovası, bulaşıklık, dolap/çekmece düzenleyicileri vb. ürünlerin de yer aldığı görülmektedir.

(29) Küçük ev aletleri ile bunların aksesuarı ve züccaciye ürünleri pazarlarında; yerli veya yabancı çok sayıda marka (Karaca, Schafer, Arzum, Homend, Electrolux, Tefal, Arçelik, Beko, Bosch, Siemens, Profilo, Fakir, Philips, Rowenta, Kenwood gibi) faaliyet göstermektedir. İPEK tarafından satışı gerçekleştirilen KitchenAid, Joseph Joseph, Emily Henry, Lock Lock, Mason Cash ve Kilner ile bu ürünlerle aynı segmentte yer alan Smeg, Ankarsrum, Dualit, Bernds, Fritel, Kuhn Rikon gibi markaların Türkiye’de ithalat yoluyla distribütör firmalar tarafından satışı gerçekleştirilmektedir.

[4] Kurulun 23.06.2011 tarihli ve 11-39/838-262 sayılı Anadolu Elektronik Kararı, 07.11.2016 tarihli ve 16- 37/628-279 sayılı Aral Oyun Kararı, 28.11.2018 tarihli ve 18-44/703-345 sayılı Sony Kararı, 20.12.2018 tarihli ve 18-48/746-360 sayılı Beyaz Eşya Kararı, 13.02.2020 tarih ve 20-10/109-65 sayılı Tefal - Philips Kararı ve 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı Tefal Kararı.

(30) Karaca, Schafer, Arzum, Homend, Tefal gibi markalar gerek sponsorluk faaliyetleri, gerekse reklâm harcamaları yoluyla tüketiciler gözünde yüksek marka bilinirliğine sahip olsalar da KitchenAid, Smeg, Ankarsrum gibi markaların daha yüksek fiyatlı ürünler sunduğu ve tüketicilerce daha yüksek bir kalite ve marka değerine sahip olarak algılandıkları için üst segment ürünler olarak sınıflandırılabileceği, bu ürünlerde fiyat rekabetinin daha zayıf olduğu ve bu markaların daha çok geliri daha yüksek olan tüketicilerce tercih edildiği değerlendirilmektedir. Anılan markaların ürünlerinin pazarda benzerleri ile fiyatları karşılaştırıldığında her ürün grubu için diğer markaların ürünlerinin en az iki-üç katı fiyatlara sahip olduğu [5], bu nedenle dosya konusu ürünlerin pazarda farklı bir konumda olduğu ve yüksek gelir seviyesindeki tüketici grubuna hitap ettiği söylenebilecektir. Bu durum teşebbüs tarafından da “pazarda benzer fiyatlarla satış yapan Boğaziçi İthalat Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin satış ve pazarlamasını yaptığı Smeg markalı ürünlerin rakip olarak düşünülebileceği” şeklinde ifade edilmiştir. Öte yandan İPEK’in satış ve pazarlamasını yapmakta olduğu başta ana ürün gamını oluşturan KitchenAid markasına ait ürünler olmak üzere bütün ürün portföyünün benzerleri ile fiyat açısından önemli ölçüde farklılaştığı görülse de bu ürünlerin tüketici gözünde fonksiyonel anlamda aynı işlevi yerine getirdiği dikkate alındığında daha dar bir pazar tanımı yapılmasına dosya özelinde gerek olmadığı değerlendirilmektedir.

(31) İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafında"... inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyorsa ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir." ifadesine yer verilerek, alternatif pazar tanımlarının sonucu etkilemediği durumlarda ilgili pazarın tayin edilmeyebileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede dosya konusuna ilişkin yapılacak değerlendirmelere etki etmeyeceğinden kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmamıştır. I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(32) İnceleme konusu ilgili ürün pazarlarında yer alan ürünler bakımından pazara giriş, arz kaynaklarına ulaşım, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış şartlarının bölgesel bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir. I.3. Değerlendirme

I.3.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Değerlendirmeler

I.3.1.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Teorik Çerçeve

(33) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi, amacı ve etkisi rekabeti engelleme, sınırlama veya bozma olan teşebbüsler arası anlaşmalara, uyumlu eylemlere ve teşebbüs birliklerinin kararlarına karşı bir yasaklama getirmektedir. Bu hüküm, teşebbüsler arası bütün anlaşma, karar ve uyumlu eylemlere geniş bir şekilde uygulanmakta olup hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına, diğer teşebbüslerden bağımsız olarak belirlemesini sağlamaktır.

(34) Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında özellikle hangi hâllerin bu yasaklama kapsamında yer aldığı düzenlenmekte ve “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” bu hâllerden biri olarak sayılmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde rakipler arası veya rakip olmayanlar arası fiyat anlaşması gibi bir ayrım olmadığından her iki durum da anılan hükmün kapsamına girmektedir. Diğer bir deyişle, 5 Örneğin Karaca ve Tefal markalı stand mikser ürünlerinin satış fiyatları sırasıyla 5000 ila 7000 TL aralığındayken KitchenAid ve Smeg markalı stand mikser ürünlerinin fiyatı 16.000 TL ila 23.000 TL aralığındadır. https://www.hepsiburada.com/mutfak-sefi-c-232495?sayfa=4 Erişim Tarihi: 12.04.2023.

söz konusu madde aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi rakip olmayan, başka bir ifadeyle arz zincirinin farklı seviyelerinde yer alan teşebbüsler arasındaki dikey anlaşmaları da kapsamaktadır.

(35) Mevcut dosya bakımından sağlayıcı ile perakende satış kanalında faaliyet gösteren satıcıların değer zinciri üzerinde farklı seviyelerde faaliyet göstermeleri nedeniyle aralarındaki ilişkinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) "Kapsam" başlıklı 2. maddesi çerçevesinde bir dikey ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamaları da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan eylemler arasında yer almaktadır.

(36) Yukarıda daha önce de ifade edildiği üzere 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde anlaşmaları ilgili Tebliğ ile sağlanan muafiyet kapsamı dışına çıkaran sınırlamalara yer verilmiştir. Bu sınırlamalar arasında “Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi” hali sayılmış ve “Tarafların herhangi birisinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya tavsiye etmesi mümkündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

(37) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un (Dikey Kılavuz) 18. paragrafında yeniden satış fiyatının tespiti uygulamasının doğrudan yapılabileceği gibi dolaylı olarak da gerçekleştirilebileceği ifade edilmektedir. Sağlayıcı teşebbüsler, akdetmiş oldukları dikey anlaşmalara açık hüküm koymak suretiyle alıcının satış fiyatını doğrudan belirlemelerinin yanı sıra, aynı ihlali değişik uygulamalar vasıtasıyla dolaylı yollarla da gerçekleştirebilmektedirler. Alıcının kâr marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının uygulayabileceği indirim oranının en üst seviyesinin belirlenmesi, alıcıya tavsiye edilen fiyatlara uyduğu oranda ilave indirimler uygulanması ya da bu fiyatlara uymaması durumunda teslimatın geciktirilmesi, askıya alınması veya anlaşmanın sona erdirilmesi şeklinde alıcının tehdit edilmesi ya da fiilen bu tür cezai yaptırımların uygulanması, yeniden satış fiyatının dolaylı yoldan belirlenmesine örnek olarak verilebilecektir.

(38) Muafiyetin Genel Esaslarına İlişkin Kılavuz’un (Kılavuz) 8. paragrafında, “Bazı anlaşmaların amacının rekabeti sınırlamak olduğu ilk bakışta görülebilecek kadar açıktır” ifadelerine yer verilmiş olup bu anlaşmalara verilen örnekler arasında yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve yeniden satış fiyatına asgari sınır getirilmesi hâlleri de sayılmıştır. Yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin birçok dosyada, yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu ortaya konulmuş olup yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından tespiti, piyasada etki doğurup doğurmamasına bakılmaksızın amaç yönünden rekabet ihlali olarak değerlendirilmiştir [6].

(39) Bu doğrultuda, sağlayıcı konumundaki teşebbüsler tarafından, yeniden satıcıların satışlarına yönelik yalnızca tavsiye fiyat verilebildiği veya azami satış fiyatının belirlenebileceği, bunun haricinde yeniden satıcının asgari satış fiyatının belirlenmesi veya sabit fiyat oluşumuna sebebiyet verecek fiyat tespitinde bulunulmasının rekabet ihlali teşkil edeceği bu tür hükümleri içeren sözleşmeler ilgili Tebliğ kapsamında sağlanan muafiyetten yararlanamamakta ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamaya tabi hâle gelmektedir.

6 22.11.2018 tarih ve 18-44/703-345 sayılı, 10.01.2019 tarih ve 19-03/23-10 sayılı, 12.11.2019 tarih ve 19-39/610-263 sayılı, 02.11.2011 tarih ve 11-55/1434-509 sayılı, 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı, 26.03.2020 tarih ve 20-16/232-113 sayılı, 12.03.2020 tarih ve 20-14/192-98 sayılı, 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı Kurul kararları.

(40) Diğer yandan yeniden satış fiyatının tespitinin, mehaz Avrupa Birliği rekabet hukuku mevzuatı kapsamında da amaç yönüyle rekabeti kısıtladığı kabul edilmektedir. 2014 yılında Avrupa Komisyonu tarafından yayımlanan “Amaç Yönünden Rekabet Kısıtlarına İlişkin Kılavuz”un [7] 3.4. maddesinde yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönüyle rekabeti kısıtlayıcı olduğu ifade edilmiştir.

(41) Yukarıdaki açıklamalar ışığında, sağlayıcıların, alıcıların yapacakları satışlarda sadece azami fiyatların ve tavsiye niteliğindeki fiyatların belirlenebileceği; bunun haricinde, özellikle asgari yahut sabit fiyat olmak üzere, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik davranışların rekabet ihlali olacağı açıktır.

I.3.1.2. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Bulguların Değerlendirilmesi Bulgu-1

(42) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 12.12.2017 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile Jumbo Ev Gereçleri San. Tic. AŞ (JUMBO) Ürün Kategori Müdürü (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

12.12.2017

(.....): “Merhaba”

(.....): “Ürünleri sevk edicez”

(.....): “Psfleri ne zaman atarsinuz”

(.....): “Kafamıza göre fiyatlandıralim mi?”

(.....): “Merhaba, su anda uzerine calisiyorum. 15 dk.a elinizde olmus olur. Akseusarlarda

indirim yapmaya calisiyoruz, yurtdisindan onay icin geciktik. Kusura bakmayin.”

(.....): “Estağfurullah”

(.....): “Bekliyorum”

(…..): “Karaca ve diğer noktalar da da aynı fiyatlar dimi?”

(.....): “heryerde ayni tabi ki”

(43) Bulgu-1’de yer alan İPEK yetkilisi ile yeniden satıcısı olan JUMBO yetkilisi arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasında; JUMBO yetkilisinin İPEK yetkilisinden ürünleri sevk edebilmek için PSF olarak anılan perakende satış fiyatlarını kendilerine ne zaman bildireceklerini, eğer bildirmeyeceklerse kendilerinin istedikleri gibi fiyatlandırma yapıp yapamayacaklarını sorduğu görülmektedir. Bu soruya karşılık olarak İPEK yetkilisi tarafından satış fiyatlarının 15 dakika içinde ellerine ulaşacağı, aksesuarlarda indirim yapmak için yurt dışından onay bekledikleri ifade edilmektedir. Bunun üzerine JUMBO yetkilisi tarafından fiyat listesinin beklendiği belirtilerek Karaca Züccaciye Tic. ve San. AŞ (KARACA) ve diğer satış noktalarında da satış fiyatlarının aynı olduğu hususunun İPEK yetkilisine teyit ettirildiği görülmektedir.

(44) Anılan yazışma içeriğinden JUMBO’nun İPEK’in izni ve bilgisi olmadan bağımsız şekilde yeniden satış fiyatlarını belirleyemediği anlaşılmaktadır. Nitekim JUMBO yetkilisi tarafından “Karaca ve diğer noktalar da da aynı fiyatlar dimi?” sorusuna karşılık İPEK yetkilisinin “heryerde ayni tabi ki” ifadelerini kullanması ürünlerin tüm satış noktalarında aynı perakende satış fiyatı üzerinden satıldığına ve bayilerin yeniden satış fiyatlarının İPEK tarafından belirlendiğine işaret etmektedir. Söz konusu eylem ile İPEK’in yeniden satıcısı JUMBO’nun bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

7 Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agreements may benefit from the De Minimis Notice, Madde 3.4.

Bulgu-2

(45) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 22.12.2017 tarihinde

İPEK’in Ortağı (.....) ile KARACA Eğitim ve İş Geliştirme Yöneticisi (.....) arasında

gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

22.12.2017

(…..): “Abi cam haznelinin fiyatida 3000 tl dime”

(…..): “Yanlislik yapmayalım”

(…..): “Butun fiyatlar ayni”

(…..): “Sadece copper 5 bin”

(…..): “Evet. Copperda indirim var 4.000”

(…..): “Gelince bilgi verecegum”

(…..): “Ok”

(46) Bulgu-2’de yer alan İPEK yetkilisi ile KARACA yetkilisi arasında gerçekleşen yazışmada;

KARACA yetkilisinin İPEK’ten temin ettiği ürünlerin daha önceden İPEK tarafından bildirilen

satış fiyatlarıyla aynı olup olmadığı hususunu teyit etmek istediği ve İPEK yetkilisi

tarafından da bu husus teyit edilerek yalnızca bir üründe indirim olduğu ve indirim yapılacak

ürünün kendisine bildirileceğini ifade ettiği görülmektedir.

(47) Söz konusu bulgu incelendiğinde, KARACA yetkilisi tarafından İPEK yetkilisine gönderilen

“Abi cam haznelinin fiyatida 3000 tl dime Yanlislik yapmayalım. Butun fiyatlar ayni”

ifadelerinden KARACA tarafından satışı yapılan tüm İPEK ürünlerinin satış fiyatlarının İPEK

tarafından belirlendiği ve satış fiyatlarının belirlenmesinde İPEK’in önceden onayının

alındığı anlaşılmaktadır. Söz konusu bulgu diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde,

İPEK’in yeniden satıcısı KARACA’nın bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende

satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

Bulgu-3

(48) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan 31.01.2018 tarihinde

KARACA Eğitim ve İş Geliştirme Yöneticisi (.....) tarafından İPEK’in Ortağı (.....)’a

gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

31.01.2018

(…..): “abi selam”

(…..): “

(…..): “ürünlerin şubat çarpılı fiyatları da mı değişiyor?”

(…..): “örneğin ilk üründe”

(…..): “ocak (.....) çarpılı fiyattan (.....) a düştük”

(…..): “şimdi şubatta (.....) tl den”

(…..): “(.....) tl ye mi satacağız?”

(…..): “yani satış fiyatı düştü ?”

(…..): “üst fiyatta?=”

(49) Bulgu-3’te yer alan KARACA yetkilisi tarafından İPEK yetkilisine gönderilen Whatsapp mesajında, KARACA yetkilisinin İPEK tarafından paylaşıldığı düşünülen perakende satış fiyatlarını içeren bir listeyi içeren ekran görüntüsünü paylaşarak ürünlerin satış fiyatlarının ne olacağı hakkında İPEK yetkilisinden bilgi talep ettiği ancak İPEK yetkilisi tarafından yazılı bir şekilde ilgili talebe cevap verilmediği görülmektedir.

(50) Söz konusu yazışma incelendiğinde, KARACA yetkilisi tarafından İPEK yetkilisine gönderilen birkaç ürüne ilişkin fiyat bilgisinin yer aldığı ekran görüntüsünde yer alan ürünlerdeki fiyatlara istinaden “ocak 999 çarpılı fiyattan 570 a düştük, şimdi şubatta 599 tl den 499 tl ye mi satacağız” ifadelerinden KARACA’nın İPEK’in izni ve bilgisi olmadan bağımsız şekilde yeniden satış fiyatlarını belirleyemediği anlaşılmaktadır. Söz konusu yazışmada yer alan ve KARACA tarafından İPEK yetkilisine gönderilen ekran görüntüsünde yer alan fiyatların perakende satış fiyatları olduğu, nitekim İPEK tarafından gönderilen liste fiyatlarının tavsiye fiyatlar olduğu varsayılsa dahi yazışmada geçen ifadelerden tavsiye niteliğindeki bu fiyatların sabit perakende satış fiyatlarına dönüştüğü anlaşılmaktadır. Söz konusu bulgu diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, İPEK’in yeniden satıcısı KARACA’nın bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

Bulgu-4

(51) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 05.02.2018 tarihinde İPEK Satış Yöneticisi (.....) tarafından İPEK’in Ortağı (.....)’a gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

05.02.2018

(…..): “Jumbolar aksesuar fiyatlari degismemis”

(…..): “Eski indirimli fiyattan satiyorlar”

(…..): “Duzeltme olmamis”

(52) Bulgu-4’te yer alan İPEK yetkilisi (.....) tarafından İPEK’in ortağı (.....)’a gönderilen yazışmada, yeniden satıcı konumunda olan JUMBO’nun aksesuar fiyatlarını değiştirmediği, eski indirimli fiyattan satışa devam ettiği ve fiyatların düzeltilmediği ifade edilmektedir. Yazışmanın diğer tarafı olan (.....) tarafından ise bu ifadelere yazılı bir şekilde cevap verilmediği görülmektedir.

(53) Anılan yazışma incelendiğinde, İPEK çalışanları tarafından yeniden satıcılarının fiyatlarının takip edildiği, aksesuar ürünlerinde düşük fiyatla satış yapan JUMBO tarafından satış fiyatlarının yeni fiyat listelerine göre güncellenmesinin beklendiği anlaşılmaktadır. Nitekim ilgili yazışmada geçen “Eski indirimli fiyattan satiyorlar” ve “Duzeltme olmamis” ifadelerinden, İPEK yetkilisi tarafından yeni fiyat listeleri gönderilmesine rağmen eski ve indirimli fiyatlardan satış yapıldığından bahsedilerek yeni fiyatların uygulanmasının istendiği, böylelikle yeniden satıcının kendi fiyatlarını kendisinin belirleme serbestisine müdahale edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu bulgu, diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, İPEK’in yeniden satış fiyatlarını belirlemeye yönelik politikasını ortaya koyması bakımından önemli olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-5

(54) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 08.02.2018 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile yeniden satıcısı Cafemarkt Elektronik Ticaret AŞ’nin (CAFEMARKT) Sahibi (.....) gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

08.02.2018

(…..): “

” (…..): “(.....) bey bayilerimiz hemen donuyor. Ilgilenir misiniz?”

(…..): “Musteriden cok satici takipcimiz var neredeyse.”

(…..): “Ilgileniriz hemen.”

(…..): “Sevgililer gunu icin indirim yapmisiz”

(…..): “Ama rakip analizlerinde 2300 liraya satanlar oldugunu söylediler” (…..): “Biz sektorde onlerde oldugumuz icin herkes yemiyor icmiyor bizim fiyatlara sariyor” (…..): “Kimse hemen bildirsinler calismayi durdurualim”

(…..): “Tamam listeyi isterim”

(…..): “O fiyatlar yok. Internette sarece 2 yerle calisiyoruz.”

(…..): “Bir kasimpasa EMS bir siz.”

(…..): “Baska fiyat varsa bildirin bize de.”

(…..): “Tmm”

(…..): “”

(…..): “Duzeltildi”

(55) Bulgu-5’te yer alan İPEK yetkilisi ile CAFEMARKT yetkilisi arasındaki yazışmada, İPEK yetkilisi tarafından CAFEMARKT’in internet sitesinde KitchenAid markalı Artisan Mikser 4,8 lt Şeker Kırmızı ürününün 2.441,00 TL’ye satışa sunulduğunu gösteren bir ekran görüntüsü paylaşılarak ve diğer bayilerin düşük fiyatla satış yapılmasından rahatsızlık duyduğu kastedilerek fiyatın düzeltilmesi talep edilmektedir. CAFEMARKT yetkilisi tarafından ise rakip analizlerinde 2.300 TL’ye satış yapan yeniden satıcıların olduğu belirtilerek kendilerinin önde gelen satıcılardan olması nedeniyle fiyatlarının sıkı bir şekilde takip edildiği belirtilmektedir. Bunun üzerine İPEK yetkilisi tarafından daha düşük fiyatlarla satış yapan satıcıların kim oldukları sorularak bu satıcılar ile çalışmanın durdurulacağı ve düşük fiyattan satış yapan başka satıcıların olduğunun görülmesi halinde kendilerine bildirilmesi talep edilmektedir. CAFEMARKT yetkilisi tarafından İPEK yetkilisine bu satıcıların yer aldığı listenin gönderileceğinin belirtildiği ve bahse konu ürünün satış fiyatının da 2.541,53 TL’ye yükseltildiğini gösteren ekran görüntüsü ile fiyatın düzeltildiği bilgisinin verildiği görülmektedir.

(56) Yazışmanın içeriği incelendiğinde, İPEK ile yeniden satıcıların birbirlerinin fiyatlarını sıkı bir şekilde takip ettiği, düşük fiyat uygulayan bayilerin İPEK yetkilisine şikâyet edildiği ve bu şekilde İPEK tarafından düşük fiyattan satış yapan veya indirim yapan yeniden satıcılara fiyatların istenen seviyelere çekilmesi için uyarıda bulunulduğu ya da bu satıcılarla çalışmanın durdurulması şeklinde aksiyon alındığı anlaşılmaktadır. Nitekim söz konusu yazışmada geçen “Duzeltildi” ifadesi ile İPEK tarafından CAFEMARKT’in KitchenAid markalı Artisan Mikser 4,8 lt Şeker Kırmızı ürününün satış fiyatının 2.441,00 TL’den 2.541,53 TL’ye yükseltilmesinin sağlandığı anlaşılmaktadır. Söz konusu eylem ile İPEK’in yeniden satıcıların bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

Bulgu-6

(57) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 10.02.2018 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

10.02.2018

(…..): “”

(…..): “(.....) bey gordion esse uru koyup fiyat yazmıs karaca bolgemuduru yanimda

gormesindiye takla atıp duruyorum ne yapacagim”

(.....): “Bence Karacadan ya da internetten normal fiyatina alip sinir bozmak icin yapıyor”

(.....): “Sakin ol ya gorurse gorsun biz vermiyoruz sonuçta”

(.....): “Ne KitchenAid askiymis adamdaki”

(.....): “Ben bulurum kimden aldigini”

(…..): “Tamam (.....) bey”

(58) Bulgu-6’da yer alan İPEK çalışanları arasında geçen Whatsapp yazışmalarında, İPEK çalışanı tarafından KitchenAid markalı bir mikser ürününe ilişkin fiyat görseli paylaşılmış olup söz konusu ürünlerin düşük fiyatla satışının bir başka yeniden satıcı olan KARACA’nın Genel Müdürü tarafından görülmesi halinde rahatsızlık duyulacağından endişe edildiği belirtilmektedir. Yazışmanın devamında İPEK ortağı ile bir satış yöneticisinin, kendi bayileri olmayan ve kendi mağazası üzerinden daha düşük fiyata KitchenAid markalı ürün satışı yapan “(.....)” isimli satıcıyı tespit ederek, söz konusu ürünleri hangi yeniden satıcılardan temin ettiklerini öğrenmek istediği görülmektedir.

(59) Söz konusu bulgu incelendiğinde, yazışmada geçen “(.....) bey gordion esse uru koyup fiyat yazmıs karaca bolgemuduru yanimda gormesindiye takla atıp duruyorum ne yapacagim” ifadeleriyle diğer bulgularda geçen İPEK’in ürünlerin her satış noktasında aynı perakende satış fiyatı üzerinden satılması politikasının çelişmesi nedeniyle KitchenAid markalı mikser ürününün düşük ve farklı fiyattan satışa sunulmasından duyulan rahatsızlığın dile getirildiği değerlendirilmektedir. Bununla beraber bulguda, fiyatları düşük seviyelerde tutan “(.....)” adlı satıcının hangi bayiden ürün tedariki gerçekleştirdiğinin tespit edileceğine yönelik beyan yer almaktadır. İlgili bulguda, İPEK’in düşük fiyatla satış gerçekleştiren “(.....) isimli bayinin ürünleri kendisinden satın almadığı ve bu sebeple fiyatlarına müdahale edemediği ancak “(.....)”ye ürün satışı yapan yeniden satıcının kim olduğunu tespit ederek söz konusu satıcıya ürün verilmesini engellemeye çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, söz konusu bulgu diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde anılan bulgunun İPEK’in bayilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale politikasını ortaya koyduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-7

(60) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 27.02.2018 tarihinde İPEK Satış Operasyonu Sorumlusu (.....) tarafından İPEK’in Ortağı (.....)’a gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

27.02.2018

(…..): “

”

(…..): “

”

(…..): “(.....) bey cafemarkt hepsiburadaya bu fiyatlara koymuş ems gönderdi banada”

(61) Bulgu-7’de yer alan İPEK çalışanı (.....) tarafından İPEK Ortağı (.....)’a gönderilen Whatsapp mesajında, KitchenAid Artisan Stand Mikser 4.8L Empire Red-5KSM175PS ürününün fiyatında CAFEMARKT adlı yeniden satıcının belirlenen satış fiyatından saptığı belirtilmekte ve bu durumun “EMS” adlı yeniden satıcı aracılığıyla kendisine bildirildiği ifade edilmektedir. Yazışmanın diğer tarafı olan (.....) tarafından ise bu ifadelere yazılı bir şekilde cevap verilmediği görülmektedir.

(62) Anılan yazışma incelendiğinde, İPEK ve yeniden satıcıları tarafından KitchenAid ürünlerinin satışını gerçekleştiren satıcıların satış fiyatlarının internet kanalı aracılığıyla takip edildiği ve “EMS” adlı yeniden satıcı tarafından, belirlenen satış fiyatından saptığı anlaşılan satıcı hakkında fiyat bilgisi ve satış yapılan platforma yönelik görsel paylaşılarak İPEK yetkililerine bilgi verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu bulguda her ne kadar fiyatlara müdahale edileceğine veya edildiğine dair bir ibare bulunmasa da anılan bulgu yakın tarihli Bulgu-5 ile birlikte değerlendirildiğinde [8], anılan bulgunun İPEK tarafından uygulanmakta olan yeniden satış fiyatının tespit edilmesi politikasını yansıttığı anlaşılmıştır.

Bulgu-8

(63) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 28.07.2018 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

8 Bulgu-5’te geçen yazışmalarda adı geçen CAFEMARKT başka yeniden satıcılar tarafından şikâyet edilmekte ve bu nedenle CAFEMARKT’in yeniden satış fiyatına müdahale edildiğine yönelik ifadeler yer almaktadır.

28.07.2018

(…..): “

”

(…..): “Akturk bu”

(…..): “Fiyati 3.3399'a cekmelerini soyler misin”

(…..): “onlardan baska bu fiyatla satan yok”

(…..): “Hemen”

(…..): “kendi sitelerinde de bu fiyata satiyorlar”

(…..): “eski fiyattan verdik di mi bunlara”

(…..): “Evet”

(…..): “kendi sitelerinde de hala ayni fiyat”

(…..): “(.....) Bey,

Ben bu hafta izin kullanmadım önümüzdeki hafta da boşluk yok yarın izin kullanacağım onaylarsanız”

(…..): “Kullan kullan.”

(…..): “[emoji yer almaktadır]”

(…..): “Logo işi tamam çözdüm herşeyi rapor yolladım”

(64) Bulgu-8’de yer alan İPEK çalışanları arasında gerçekleşen yazışmada; İPEK yetkilisi (.....)

isimli kişi tarafından Hepsihızlı/Aktürk isimli yeniden satıcının Hepsiburada ve kendi internet

sitesinde KitchenAid Artisan Stand Mikser 4.8L Empire Red-5KSM175PS ürününde

belirlenen satış fiyatından saparak daha düşük fiyat uyguladığı İPEK çalışanı (.....)’a

bildirilmekte ve Hepsihızlı/Aktürk ile iletişime geçilerek fiyatı yükseltmesi konusunda

uyarılması gerektiği ifade edilmektedir. İlgili mesajın hemen ardından, (.....) tarafından

yeniden satıcı ile derhal iletişime geçileceği belirtilmektedir.

(65) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK çalışanları tarafından yeniden satıcılarının

fiyatlarının takip edildiği, belirlenen satış fiyatından farklı bir fiyat ile satış yapılması halinde

yeniden satıcılara fiyatların istenen seviyelere çekilmesi için uyarıda bulunulduğu

anlaşılmaktadır. Nitekim ilgili yazışmada geçen “Fiyati 3.3399'a cekmelerini soyler misin”

ifadesi ile İPEK tarafından Hepsihızlı/Aktürk isimli yeniden satıcının perakende satış

fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı ve böylelikle İPEK tarafından yeniden satıcısının

satış fiyatlarına müdahale edilmesine yönelik eylemler geliştirildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-9

(66) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 29.09.2018 tarihinde

İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

29.09.2018

(…..): “(.....) Bey karacalar düzeltildi.”

(…..): “(.....) Bey

Artısan blender vb gibi gelecek olan ürünlerden sipariş alıyımmı? Bekleyene.”

(…..): “Al”

(67) Bulgu-9’da yer alan İPEK çalışanları arasında gerçekleşen ve İPEK ürünlerinin satış

fiyatları hakkında olduğu düşünülen Whatsapp mesajında, İPEK çalışanı (.....) tarafından

İPEK yetkilisi (.....)’a, yeniden satıcı konumunda olan KARACA tarafından satışı yapılan

İPEK ürünlerinin satış fiyatlarının düzeltildiği bilgisinin verildiği görülmektedir.

(68) Söz konusu yazışma incelendiğinde, ilgili yazışmada geçen “(.....) Bey karacalar düzeltildi”

ifadesi ile, İPEK tarafından KARACA’nın yeniden satış fiyatlarına müdahale edildiği

anlaşılmıştır.

Bulgu-10

(69) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 08.10.2018 tarihinde

İPEK’in Ortağı (.....) ile JUMBO Ürün Kategori Müdürü (.....) arasında gerçekleşen

Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

08.10.2018

(.....): “Merhaba”

(.....): “Nasılsınız”

(.....): “Bazi onemli kalemlerin stoğu bitmis”

(.....): “Ne zaman gelir”

(.....): “Gelmeyecek.gibiyse karaca dan temin mi etseniz ?”

(.....): “Bir de ankara kentpark ta bir bayi satiyormus urununuzu”

(.....): “Bildigim kadariyla karaca grup disinda satilmayacakti”

(…..): “MErhaba (.....) hanim. Iyiyim sagolun.”

(…..): “bu hafta sevkiyat var haftaya gelmis olur”

(…..): “karaca grup'la ilk 6 aylik bir anlasma vardi o bitti, bir de sizin rakibiniz olan

enplus, bernardo gibi yerlere vermiyoruz”

(…..): “onun disinda baska noktlarla tabi ki calisiyoruz.”

(…..): “Peki karaca anlasmayi yenilemek istemedimi”

(…..): “Bir de bu bayi 100 tl gibi indirimler yapıp”

(…..): “Fiyat konusunda da sıkıntı yaratiyormus”

(…..): “yok anlasma zaten bu sekilde idi. hgatta Boyner'ler de satis başlayacak”

(…..): “fiyat konusunda hemen mudahele ederiz”

(…..): “o konuda cok hassasuz fiyat bozulursa anlasmayi bitiriyoruz”

(…..): “ilgileneceğim”

(…..): “Tamamdir”

(…..): “Fiyat indirip taksitle satinca musteri kacirmis kentpark”

(…..): “ben orayla ilgileneceğim”

(…..): “olmadi urun gamini tamamen ayiririz, bir sekilde çözeriz”

(…..): “Anlasildi”

(…..): “Teşekkürler”

(70) Bulgu-10’da yer alan İPEK’in Ortağı (.....) ile yeniden satıcısı JUMBO Ürün Kategori

Müdürü (.....) arasında gerçekleşen yazışmalarda, JUMBO yetkilisi tarafından bazı

ürünlerin stokunun bittiği belirtilerek ürünlerin KARACA’dan temin edilmesi gerektiği, bununla birlikte Ankara’da yer alan Kentpark alışveriş merkezinde (AVM) KARACA dışında başka bir satıcı tarafından satış yapılmayacağı konusunda anlaşıldığı ancak burada KARACA dışında bir bayinin de İPEK ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğinin görüldüğü, üstelik bu bayinin satış fiyatında indirimler yapıp fiyat konusunda da sorun yarattığı ve ürünlerde indirim uygulaması nedeniyle JUMBO’nun satış kaybı yaşadığı ifade edilmektedir. Buna karşılık olarak İPEK yetkilisi (.....) tarafından, Ankara Kentpark AVM’de faaliyet gösteren KARACA ile anlaşma süresinin sona erdiği ve JUMBO’nun rakibi konumunda olan Enplus, Bernardo gibi yerlere de ürün verilmediği, bunun dışında JUMBO’nun rakibi olmayan satıcılarla ise çalışıldığı, fiyat konusunda ise indirim yapan bayilere hemen müdahale edildiği ve fiyat bozan bayilerle anlaşmanın sonlandırıldığı belirtilerek indirim yapan bayiyle ilgilenileceği ifade edilmektedir.

(71) Söz konusu yazışma incelendiğinde, JUMBO yetkilisi tarafından gönderilen “Bir de bu bayi 100 tl gibi indirimler yapıp Fiyat konusunda da sıkıntı yaratiyormus” ifadeleri ile fiyat bozan bayi İPEK yetkilisine şikayet edilmektedir. Bu ifadelere karşılık olarak İPEK yetkilisinin “fiyat konusunda hemen mudahele ederiz”, “o konuda cok hassasuz fiyat bozulursa anlasmayi bitiriyoruz” ve “ben orayla ilgileneceğim olmadi urun gamini tamamen ayiririz, bir sekilde çözeriz” ifadeleriyle indirim yapan bayilerin fiyatlarına hemen müdahale edildiği ve fiyat bozan bayilerle anlaşmaların sonlandırılması suretiyle yaptırım uygulandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anılan bulguda yer alan yazışmalardan İPEK’in bayilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiği anlaşılmıştır. Bulgu-11

(72) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 24.11.2018 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK İş Geliştirme Sorumlusu (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

24.11.2018

(…..): “(.....) merhaba”

(…..): “Fiyatlar aynen devam ediyor. Karaca’nin GMY aradi az once.”

(…..): “Seninle asla fiyat bozmayacagiz ne yaparsak beraber yapariz diye anlasmistik”

(…..): “Bir gün sürüyor fiyat değişim”

(…..): “Dün düzelttirdim”

(…..): “Arıyorum şimdi”

(…..): “KitchenAid Artisan Stand Mikser 4.8 Lt 5KSM125 3.499,00 TL yerine 3.099,00 TL

https://urun.n11.com/mikser/KitchenAid-artisan-stand-mikser-48-lt-5ksm125-P294565706”

(…..): “Bursa’da bilgin oldun”

(…..): “Birazdan bizimki kapanır”

(…..): “Satış gmy aradım”

(…..): “Pazar akşamına kadar kampanya tanımı var. Kapansa bile gece açılıyor otomatik. Toplu

liste girildiği için”

(…..): “Birazdan satışa kapıyorlar tamamen ama gece tekrar açılabilir sistemden kaynakl ı”

(…..): “Sabah yine kapatacaklar”

(…..): “Kapandı kontrol edebilirsin”

(…..): “Bir tane satmış bu arada”

(…..): “[emoji yer almaktadır]”

(73) Bulgu-11’de yer alan İPEK çalışanları arasında geçen Whatsapp yazışmalarında, İPEK’in Ortağı (.....)’ın KARACA Genel Müdür Yardımcısı’nın kendisini aradığını ve kendisine fiyatların bozulmaması konusunda anlaştıklarını ancak anlaşmaya uyulmadığını belirtmesine rağmen düşük fiyatların düzletilmediğini bildirdiği görülmektedir. Bunun üzerine İPEK çalışanı (.....), KARACA tarafından şikâyet edilen ve yazışma içeriğinden anlaşılmayan fakat yeniden satıcı olduğu düşünülen bir satıcının fiyatlarını bir gün öncesinde düzelttirdiğini ancak fiyat geçişinin bir gün

sürdüğünü belirtmektedir. Daha sonra yine İPEK çalışanı, yine aynı satıcı tarafından N11 adlı internet sitesinde “KitchenAid Artisan Stand Mikser 4.8 Lt 5KSM125” ürününün fiyatının 3.499 olması gerekirken 3.009 TL’ye satıldığı bilgisini vererek kısa süre sonra ürünün satıştan kaldırılacağını ifade etmektedir. Konu ile ilgili İPEK çalışanının, İPEK yetkilisine ilgili ürünün satıştan kaldırılacağını KARACA Genel Müdür Yardımcısı ile paylaştığı bilgisini verdiği de görülmektedir. Yazışmanın devamında ise İPEK yetkilisine ürünlerin platform tarafından indirime alınması nedeniyle söz konusu indirime müdahale şanslarının olmadığı fakat bu durumda ürünü satışa kapatabilecekleri ve nihayetinde ilgili ürünün satıştan kaldırıldığı bilgisinin verildiği görülmektedir.

(74) İncelenen bulgu içeriğinden İPEK’in KARACA ile aynı fiyatların uygulanması gerektiği konusunda anlaştığı ve bu anlaşma kapsamında KARACA tarafından şikayet edilen internette düşük fiyat ile ürün satışı gerçekleştiren kimliği tespit edilemeyen bir yeniden satıcının fiyatlarına müdahale ettiği ve fiyatın artırılmasını veya platformun uyguladığı kampanya sürecinde yapılan indirime müdahale edememeleri nedeniyle kampanya bitene ve fiyatlar düzelene kadar ürünün satıştan kaldırılmasını sağladığı anlaşılmaktadır. Bu durum, bulgu içerisinde geçen yeniden satıcı özelinde söz konusu satıcının dilediği fiyatı belirleme serbestisine etki edecek bir müdahalenin varlığına işaret etmektedir. Dolayısıyla anılan bulgu ile, İPEK tarafından yeniden satıcıların satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-12

(75) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 17.09.2019 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

17.09.2019

(…..): “”

(…..): “Fiyatta düzeldi”

(…..): “Mağazalara ulaşıyor”

(…..): “vay hizlilar. ok”

(…..): “(.....) duyuruyu sen yapmadan once Jumbo ile gorustun mu?”

(…..): “Serkan [9] bey ben duyuracagim demişti”

(…..): “Duyurmuş”

(…..): “ha ok”

(…..): “Mağazalara mail gitmiş”

9 Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazıda bahsi geçen kişinin JUMBO Satış Yöneticisi (…..) olduğu ifade edilmiştir.

(76) Bulgu-12’de yer alan İPEK çalışanları arasında gerçekleşen yazışmalarda, KARACA mağazasında KitchenAid markalı 1,7 L Mutfak Robotunun 999 TL’ye satışa sunulduğunu gösteren mağaza içi panonun fiyat bilgisini de içeren fotoğrafının paylaşılarak fiyatların düzeldiği ve bunun akabinde ilgili düzeltmenin diğer mağazalara da ulaştığı bilgisinin verildiği görülmektedir. Ayrıca İPEK yetkilisi tarafından fiyatlara ilişkin olduğu düşünülen duyuru yapılmadan önce JUMBO yetkilisi ile iletişim kurulup kurulmadığı sorulmuş, İPEK çalışanı tarafından JUMBO yetkilisinin ilgili duyuruyu yaptığı ve mağazalara duyuruya ilişkin e-postanın da gönderildiği ifade edilmiştir.

(77) Yazışmanın içeriği incelendiğinde İPEK tarafından KARACA ve mağazalarında uygulanan fiyatlarda düzeltme yapılmasının sağlandığı anlaşılmaktadır. Benzer şekilde JUMBO tarafından uygulanacak perakende satış fiyatlarının da JUMBO ve mağazalarına iletilerek fiyatlara müdahale edildiği değerlendirilmektedir. Söz konusu eylem ile İPEK’in yeniden satıcıları KARACA ve JUMBO’nun bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatlarına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

Bulgu-13 10

(78) İPEK yeniden satıcısı Eldem Dayanıklı Tüketim Malları AŞ’den (ELDEM) alınan ve 06.01.2020 tarihinde İPEK Satış Yöneticisi (.....) adıyla kayıtlı (.....) tarafından ELDEM’in Sahibi (.....)’a gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

(.....): “Merhaba

Bu akşam itibariyle sona erecek kampanyalarımız ın bilgisi aşağıdadır, sizden ricam tüm

mecralarda ürün satış fiyatlarını perakende satış fiyatlarına geçirmeniz dir.

Yarın sabah itibariyle internette ve benzeri tüm mecralarda perakende satış

fiyatlarının yayınlandığına dikkat etmenizi önemle rica ederim

5KSM175 Stand Mikserler – 4.499 TL

5KHB2571 Blener Setleri – 1.499 TL

5KFP0719 Mutdak Robotları - 1.299 TL

5KSMPRA 3lu Hamur Set – 1.999 TL

5KSMFGA Kıyma Aparatı – 699 TL

5K5GB Cam Hazne – 699 TL

Konya gösterdiğiniz hassasiyet ve önem için teşekkür eder hayırlı işler dilerim…”

(79) Bulgu-13’te yer alan yazışmaya bakıldığında, İPEK yetkilisi tarafından yeniden satıcısına gönderilen Whatsapp mesajında KitchenAid markalı mikser, blender, mutfak robotu, üçlü hamur seti, kıyma aparatı ve cam hazneden oluşan altı farklı ürüne ilişkin uygulanan kampanyanın sona ereceği bilgisi verilerek söz konusu ürünlerin satış fiyatlarının tüm satış kanallarında perakende satış fiyatlarına yükseltilmesinin talep edildiği görülmektedir.

(80) İlgili yazışmada geçen “internette ve benzeri mecralarda perakende satış fiyatlarının yayınlandığına dikkat etmenizi önemle rica ederim” ifadeleri diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, İPEK yetkilisi tarafından yeniden satıcıların perakende satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-14

(81) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 03.03.2020 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Operasyonu Sorumlusu (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

10 Söz konusu bulgu, Kurulun 09.09.2021 tarihli ve 21-42/617-M sayılı kararıyla BSH hakkında yürütülen soruşturma kapsamında 16.11.2021 tarihinde BSH bayisi olan ve aynı zamanda diğer sağlayıcıların ürünlerinin de yeniden satışını yapan ELDEM’de yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir.

03.03.2020

(…..): “

”

(.....): “Asli cafemarkt ucuza satiyor. Hemen fiyati duZeltmesini soyler misin”

(.....): “Tamam (.....) bey”

(.....): “Cok acil ve istisnasiz hemen duzeltmeleri lazim”

(82) Bulgu-14’te yer alan İPEK yetkilileri arasındaki yazışmada, İPEK çalışanları tarafından CAFEMARKT’in internet sitesinde KitchenAid markalı Artisan Mikser 4,8 lt Silky Pink ürününün 4.598,85 TL’ye satışa sunulduğunu gösteren bir fotoğraf paylaşılarak CAFEMARKT’in düşük fiyattan satış yaptığı, söz konusu fiyatın düzeltilmesi için bayi ile iletişime geçilerek fiyatın revize edilmesi gerektiği belirtilmektedir.

(83) Bulgu içeriği incelendiğinde, İPEK tarafından düşük fiyattan satış yapan bayinin uyarılmasının ve fiyatlarının derhal düzeltilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu eylem ile İPEK’in yeniden satıcısı CAFEMARKT’in bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

Bulgu-15

(84) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 05.06.2020 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile JUMBO Genel Müdürü (.....) arasında ve 07.06.2020 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

05.06.2020

(…..): “”

(…..): “(.....) iyi aksamlar. Sizinkiler kampanyaya baslamis. 12’si Cuma baslayacagiz, soyler misin duzeltsinler”

(.....): “Daha onceden odeme yapip 125 bekleyenler iade etmesin diye sevkleri yaptik ama kampanyaya 12’sinde baslayacagiz. Sizde de olabilir bekleyenler.”

(.....): “Tamam farkettirmeden şimdi düzelttiriyorum”

(.....): “Cok sagol ”

(.....): “Bizimkiler bu cuma sanmış :)”

07.06.2020

(.....): “https://www.jumbo.com.tr/product/urun/KitchenAid-artisan-stand-mikser-125--- almond-cream---5ksm125eac”

(.....): “Konustun mu”

(.....): “Açmadı yazdım”

(.....): “Hemen uyguluyorlar”

(.....): “Bu konuda hassaz olduğumuzu ve çalışmayacağımızı bildirdim”

(.....): “12’sinde başlayacağını bilmiyordum dedi”

(.....): “Söyledim Kampanyalı 4399 dedim madem bilmiyor neden 4399 yapmadı 4799 yaptı”

(.....): “Daha uygun diyordu (.....) yeni gelenler”

(.....): “Bilmemezlige mi yatıyor”

(85) Bulgu-15’te yer alan İPEK’in Ortağı (.....) ile yeniden satıcısı JUMBO Genel Müdürü

(.....) arasında 05.06.2020 tarihinde gerçekleşen yazışmada, İPEK yetkilisi tarafından

paylaşılan ekran görüntüsünde “KitchenAid Artisan Stand Mikser 5KSM125EER

Empire Red 4,8 litre” ürünü için İPEK tarafından uygulanacak kampanyaların henüz

başlamadığının belirtildiği, bu nedenle ekran görüntüsünde yer alan kampanyalı

fiyatların kaldırılması ve düzeltilmesi konusunda JUMBO yetkilisinin uyarıldığı

görülmektedir. Söz konusu uyarıya karşılık olarak JUMBO yetkilisinin kendi çalışanları

tarafından kampanya gününün karıştırıldığı belirtilerek fiyatın hemen düzeltileceği ifade

edilmektedir. Bu yazışmanın devamı niteliğinde olan 07.06.2020 tarihli yazışmada ise İPEK çalışanları arasında geçen yazışmalarda, İPEK yetkilisi tarafından paylaşılan linkte JUMBO tarafından satışı gerçekleştirilen “KitchenAid Artisan Stand Mikser 5KSM125EER Almond Cream” ürünü için indirimli satış fiyatlarının düzeltilmesinin talep edildiği, konu ile ilgili olarak JUMBO tarafından -İPEK yetkilisi (.....) ile olan 05.06.2020 tarihli bir önceki yazışmada belirtildiği üzere- kampanyanın başlayacağı günün bilinmemesi nedeniyle fiyatta indirime gidildiğinin belirtildiği görülmektedir. Bunun üzerine İPEK çalışanı (.....), JUMBO tarafından kampanya gününün bilinmediğinin varsayılması halinde 4.399 TL olan kampanyalı satış fiyatının yayımlanması gerektiğini ancak JUMBO’nun perakende satış fiyatı olan 4.999 TL [11] yerine 4.799 TL’ye ürünü satışa koyduğunu belirterek kampanya dışında fiyatta indirim yaptığını ifade etmektedir.

(86) Her iki tarihli yazışma birlikte incelendiğinde, İPEK yetkilileri tarafından her ne kadar 05.06.2020 tarihli yazışmada kampanyanın henüz başlamaması nedeniyle fiyatların düzeltilmesi talep edilse de yazışmanın devamında yer alan 07.06.2020 tarihli yazışmada kampanya dışı yapılan fiyat indirimlerine de müdahale edildiği, nitekim yazışmada geçen “Söyledim Kampanyalı 4399 dedim madem bilmiyor neden 4399 yapmadı 4799 yaptı” ifadesinden JUMBO’nun kampanya haricinde satış fiyatında gerçekleştirdiği indirimli fiyata da müdahale edildiği, bununla birlikte “Bu konuda hassaz olduğumuzu ve çalışmayacağımızı bildirdim” ifadesinden bayilerin İPEK tarafından gönderilen liste fiyatlarından satış yapmalarının beklendiği, aksi takdirde çalışmanın sonlandırılacağı ve bu şekilde bayi fiyatlarının İPEK tarafından aktif bir şekilde kontrol altında tutulduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu bulguda geçen yazışmalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, İPEK’in yeniden satıcısı JUMBO’nun bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır. Bulgu-16

(87) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 07.06.2020 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) tarafından “(.....)” diye kayıtlı İPEK’in Ortağı (.....)’a gönderilen ve İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

11 Söz konusu ürünün perakende satış fiyatının 4.999 TL olduğu, ürüne ilişkin 05.06.2020 tarihinde paylaşılan ekran görüntüsünden anlaşılmıştır.

07.06.2020

(…..): “”

(…..): “(…..). Daha yeni tamam biraz mal yollayayim dedim hemen fiyat bozmus.” 07.06.2020

(…..): “”

(…..): “(.....)”

(.....): “Dakika 1 gol 1”

(.....): “Mali sevkettik mi?”

(.....): “Bunu hemen duzeltsinler. Bir daha olursa çalışmayız” (.....): “Bunu düzeltmeden mal da göndermeyelim”

…

(…..): “”

(…..): “ok”

(88) Bulgu-16’da yer alan İPEK Ortakları ve bir satış yöneticisi tarafından “KitchenAid Artisan Stand Mikser 5KSM125ECU Contour Silver 4,8 litre” ve “KitchenAid Artisan Stand Mikser 5KSM125EER Empire Red 4,8 litre” ürünlerine ilişkin paylaşılan ekran görüntülerinde N11 adlı internet platformunda satış yapan “parlakbilluriye” isimli yeniden satıcının ilgili ürünleri sırasıyla 4.799 TL ve 4.899 TL’den ve perakende satış fiyatından ucuza sattığı tespit edilerek derhal bayi ile iletişime geçilmesi ve fiyatların belirlenen düzeye yükseltilmesi konusunda uyarılması talep edilmektedir. Bahse konu fiyatların belirlenen satış fiyatına yükseltilmemesi halinde bayiye ürün verilmeyeceği ifade edilmekte ve tavsiye/liste fiyatlarına bir kez daha riayet edilmemesi halinde ise çalışmanın durdurulacağı belirtilmektedir.

(89) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK yetkililerince paylaşılan ekran görüntülerinde yer alan bayi satış fiyatları hakkında “Daha yeni tamam biraz mal yollayayim dedim hemen fiyat bozmus.”, “Bunu hemen duzeltsinler. Bir daha olursa çalışmayız” ve “Bunu düzeltmeden mal da göndermeyelim” ifadeleri ile İPEK yetkililerinin, fiyat bozan bayinin satış fiyatını düzeltmesi konusunda bayininin uyarılması gerektiği hususunu belirttikleri ve anılan bayinin fiyatını düzeltmemesi halinde ürün gönderiminin kesileceği veya anlaşmanın sonlandırılacağını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, İPEK tarafından belirlenen fiyatlarda indirim yapan bayinin yeniden satış fiyatlarına anında müdahale edilerek yeniden satış fiyatının tehdit ve yaptırım mekanizması ile kontrol altına alınmaya çalışıldığı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla anılan bulguda yer alan yazışmalardan İPEK’in bayilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

Bulgu-17

(90) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 14.09.2020 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) tarafından JUMBO Genel Müdürü (.....)’a gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

14.09.2020

(.....): “

(.....) selam. Haftasonu fiyat yapmissiniz. Ortalik birbirine girdi. Bunu acilen düzelttirir

misin?”

(91) Bulgu-17’de yer alan İPEK yetkilisi tarafından JUMBO yetkilisne gönderilen iletide, Hepsiburada adlı e-ticaret sitesinde “KitchenAid K400 Artisan Blender 5KS84026” ürününde belirlenen satış fiyatından sapmış olduğu tespit edilen JUMBO yetkilisine fiyatı derhal yükseltmesi gerektiği konusunda uyarıda bulunulduğu ve satış fiyatında indirim yapılması nedeniyle diğer bayiler tarafından rahatsızlık duyulduğunun belirtildiği görülmektedir.

(92) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK ve yeniden satıcıları tarafından pazaryeri satış fiyatlarının takip edildiği, belirlenen satış fiyatından satış yapılmaması halinde İPEK tarafından, yeniden satıcılara fiyatların istenen seviyelere çekilmesi için düzeltme uyarısının yapıldığı anlaşılmaktadır. İlgili yazışmalarda geçen “Haftasonu fiyat yapmissiniz. Ortalik birbirine girdi. Bunu acilen düzelttirir misin?” ifadeleri ile, İPEK tarafından yeniden satıcısı JUMBO’nun perakende satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-18

(93) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 03.01.2021 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile ANY’nin Sahibi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

03.01.2021

(.....): “Kırmızı mixer de alma şansımız olur mu yoksa hiç yok mu ?”

(.....): “Magazanin stogundan da degil bizim ana depodan urun sevki olur”

(.....): “Abi öyle olması gerek”

(.....): “Sonra stok karışır”

(.....): “Magazalarin stoklarını ellemeyiz”

(.....): “Darmadağan oluruz”

(.....): “Tabi ki doğrusu p”

(.....): “O”

(.....): “Fiyatta da bizim liste fiyatlarından şaşma olursa çalışamayız.”

(.....): “Olmaz”

(.....): “Olamaz”

(.....): “En karşı olduğum şey biliyorsun”

(.....): “Kusura bakma ben baştan söyleyeyim diye söylüyorum bazi şeyleri”

(.....): “Joseph joseph Kıbrıs işini çöz”

(.....): “Çok önemli”

(.....): “Marj da %25 düz olur.”

(.....): “Odemeyi her ay hesaptan düş dersen %3.6 daha olur.”

(.....): “Yoksa 90 gun sonraki hesaptan düşeriz”

(.....): “Onu düz %30 yapsak olmaz mı?”

(.....): “İmkansiz”

(.....): “Ok”

(.....): “Mixer satın alma şansımız olur mu”

(.....): “?”

(.....): “Uzunca bir sure maalesef”

(.....): “Stok yetişmiyor zateb”

(.....): “Okey”

(.....): “KitchenAid kek kalıbı vs ?”

(.....): “Alma şansım olur mu?”

(.....): “Olur”

(94) Bulgu-18’de yer alan İPEK Ortağı (.....) ile ANY yetkilisi (.....) arasında gerçekleşen

Whatsapp yazışmasında, KitchenAid ve Joseph Joseph markalı ürün alımı

gerçekleştirmek isteyen ANY yetkilisinin alış fiyatlarının belirlenmesi amacıyla

tavsiye/liste satış fiyatları üzerinden yapılacak indirim oranlarının tartışıldığı ve ürün

teslimi yapılmadan önce satış fiyatlarında liste fiyatlarına uyulması gerektiği konusunda

ANY yetkilisinin önceden uyarıldığı, aksi takdirde mal verilmeyeceği hususunun

belirtildiği görülmektedir.

(95) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK yetkilisi tarafından ANY yetkilisine

gönderilen “Marj da %25 düz olur” ifadesinden KitchenAid markalı kırmızı mixer ürünü

için İPEK tarafından bayinin alış fiyatının tavsiye/liste fiyatları üzerinden belli bir iskonto

verilerek hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bahse konu ifadeler ile İPEK tarafından

KitchenAid markalı ürünlerin yeniden satışında belirlenen kar marjına bağlı olarak

uygulanabilecek indirim oranının tavan seviyesinin belirlenmediği, kar marjından

kastedilenin alış fiyatları olduğu anlaşılmaktadır. İlgili bulguda İPEK tarafından

KitchenAid markalı ürünlerde ANY ile olan çalışma şeklinin konsinye satış olduğu

belirtilse de bazı dönemlerde ANY’nin konsinye satış haricinde İPEK’ten doğrudan ürün

tedariki yaparak nihai kullanıcılara bu ürünlerin yeniden satışını yaptığı da ifade

edilmiştir. Söz konusu bulguda da görüleceği üzere ANY’nin İPEK ile KitchenAid ve

Joseph Joseph markalı ürünlerin alım fiyatı hakkında pazarlık yaptığı ve bu bakımdan

fiyatlandırma konusunda kendisinin karar alabildiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla

bu bulgu özelinde yer alan ifadelerden ANY’nin yeniden satıcı rolünde olduğu

anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar özelinde söz konusu bulgu incelendiğinde, İPEK

yetkilisi tarafından ANY yetkilisine gönderilen “Fiyatta da bizim liste fiyatlarından şaşma olursa çalışamayız” ifadesinden İPEK’in yeniden satıcı konumundaki ANY’nin satış fiyatlarına doğrudan müdahale ettiği ve İPEK tarafından tavsiye edilen/liste fiyatların ilgili satıcıya dikte edildiği anlaşılmaktadır. Böylelikle bahse konu ifade ile İPEK tarafından ANY’nin yeniden satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-19

(96) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 04.04.2021 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile yeniden satıcısı Demiral Züccaciye – (.....) şahıs işletmesinin Sahibi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

04.04.2021

(.....):

“https://www.amazon.com.tr/s?k=joseph+joseph&sprefix=jo&ref=nb_sb_ss_ts-doa-p_2_2”

(.....): “Günaydın (.....) iyi pazarlar”

(.....): “Bu işe bir çözüm bulmamız lazım”

(.....): “Selam (.....). Amazon’a Urunu cok azalttim. Fiyatlari Duzelttiririz bu hafta.”

(97) Bulgu-19’da yer alan İPEK bayisi Demiral Züccaciye – (.....) şahıs işletmesi yetkilisi (.....) tarafından İPEK yetkilisine gönderilen yazışmada, anılan bayinin AMAZON adlı platformda yeniden satışa sunulan Joseph Joseph markalı bir ürüne ilişkin link paylaşarak AMAZON’un uyguladığı satış fiyatlarını İPEK yetkilisine şikâyet ettiği, buna karşılık İPEK yetkilisi tarafından ise bahse konu fiyatların belirlenen satış fiyatına yükseltilebilmesi için AMAZON’a yapılan ürün satışının azaltıldığı ve bu şekilde fiyatların düzeltileceği bilgisinin verildiği görülmektedir.

(98) Bulgu içeriği incelendiğinde Demiral Züccaciye – (.....) şahıs işletmesi yetkilisi tarafından gönderilen “Bu işe bir çözüm bulmamız lazım” ifadesi ile fiyat bozan yeniden satıcı olan AMAZON’un İPEK yetkilisine şikâyet edildiği görülmektedir. Bu mesaja cevaben İPEK yetkilisinin “Amazon’a Urunu cok azalttim. Fiyatlari Duzelttiririz bu hafta.” ifadeleriyle indirim yapan AMAZON’a ürün sevkiyatının azaltılarak fiyatlarının istenen seviyeye getirilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, İPEK tarafından belirlenen satış fiyatlarında indirim yapan AMAZON’un yeniden satış fiyatlarının mal sevkiyatının azaltılması şeklinde ortaya çıkan bir tehdit mekanizması ile kontrol altına alınmaya çalışıldığı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla anılan bulguda geçen yazışmalar ile AMAZON’un yeniden satış fiyatlarına İPEK tarafından müdahale edilmesi yönünde eylemler geliştirildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-20

(99) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 23.11.2021 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile JUMBO Genel Müdürü (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

23.11.2021

(.....): “Selamlar abi karaca fiyatları düzeltiyor mu”

(.....): [(.....) tarafından 61a1f2b9-1158-4aa9-b9c2-0ab17b01258a.opus isimli ses kaydını

içeren bir dosya paylaşılmıştır. Ses kaydı dosyasında “Sami selam, bütün sistemleri

barkodları falan birbirine girmiş yanlış ürünlerin fiyatlarını artırıyorlar Cuma günü şey

olacak Perşembe işte onların şeyi Perşembe günü düzelecek” ifadeleri yer almaktadır.]

(.....): “:)))”

(.....): “Abi görüyorum sistemlerini”

(100) Bulgu-20’de yer alan İPEK yetkilisi (.....) ile JUMBO Genel Müdürü (.....) arasındaki yazışmalarda, JUMBO yetkilisi tarafından KARACA’nın fiyatlarını düzeltip düzeltmediği sorulmakta, buna karşılık olarak İPEK yetkilisi tarafından sistemsel sorunlar nedeniyle

yanlış ürünlerin fiyatlarının yükseltildiği ancak Perşembe günü ilgili ürünlerde fiyatlara ilişkin gerekli düzeltmelerin yapılacağını belirten bir ses kaydının gönderildiği anlaşılmaktadır.

(101) Söz konusu bulgu incelendiğinde, JUMBO yetkilisi tarafından KARACA’nın düşük olan satış fiyatlarına ilişkin düzeltme olup olmayacağına ilişkin yöneltilen soru üzerine İPEK tarafından “yanlış ürünlerin fiyatlarını artırıyorlar… Perşembe günü düzelecek” şeklinde verilen sesli yanıt ile KARACA’nın fiyatlarının düzeltileceği günün bilgisinin JUMBO ile paylaşılarak KARACA’nın fiyatlarına müdahale edildiğinin belirtildiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla İPEK tarafından KARACA’nın yeniden satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-21

(102) İPEK’in İstanbul Şubesi’nde yapılan yerinde incelemede alınan ve 26.11.2021 tarihinde İPEK’in Ortağı (.....) ile İPEK Satış Yöneticisi (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

26.11.2021

(.....): “https://www.trendyol.com/KitchenAid/artisan-5ksm175pseob-onyx-black-4-8-litre-

mutfak-sefi-p-4689441”

(.....): “https://www.trendyol.com/KitchenAid/artisan-4-8-l-stand-mikser-5ksm175ps-empire-

red-eer-p-4461485”

(.....): “(.....), Ernshop fiyatlarini guncellememis. Acil, hemen guncellesin”

(.....): “Amazon’u zor tutuyorum”

(.....): “Ern ilgileniyor (.....) bey”

(.....): “https://www.amazon.com.tr/KitchenAid-Artisan-5KSM175PSEOB-Black-

Mutfak/dp/B07D5NVYDN/ref=mp_s_a_1_13?crid=M81KZ371XPKX&keywords=5ksm175p

s&qid=1637911559&sprefix=5ksm175%2Caps%2C214&sr=8-13”

(.....): “(.....) bey amazon zaten coşmuş”

(.....): “7351”

(.....): “Bu arada ern benim değil (.....) abinin”

(.....): “Amz o fiyati gördüğü icin otomatik iniyor”

(103) Bulgu-21’de yer alan İPEK yetkilileri arasında geçen yazışmalarda, “ernshop” adlı yeniden satıcının KitchenAid markalı “KitchenAid Artisan 5KSM175PSEOB Black 4,8 litre Mutfak Şefi” ve “KitchenAid Artisan 5ksm175ps Empire Red EER 4,8 litre Stand Mikser” ürünlerinin fiyatlarına ilişkin iki adet link paylaşılarak “ernshop” tarafından fiyatların güncellenmediği ve derhal güncellenmesi gerektiği, indirimli satış fiyatları nedeniyle AMAZON’un da fiyat düşürmemesi için kontrol edilmekte zorlanıldığı belirtilmektedir. Bunun üzerine İPEK yetkilisi (.....) tarafından konu ile ilgili “ernshop” ile iletişime geçildiği belirtilerek “ernshop” tarafından gerekli düzeltmenin yapılacağı ve AMAZON tarafından satışı gerçekleştirilen “KitchenAid Artisan 5KSM175PSEOB Black 4,8 litre Mutfak Şefi” ürününün satış fiyatına ilişkin link paylaşılarak AMAZON’un satış fiyatında çoktan indirime başladığı ifade edilmektedir. Buna karşılık olarak bir diğer İPEK yetkilisi (.....) tarafından ise AMAZON’un “ernshop” un uyguladığı düşük fiyatlar nedeniyle satış fiyatında indirime gittiği belirtilmektedir.

(104) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK’in ve yeniden satıcılarının birbirilerinin internet sitesindeki fiyatlarını sıkı şekilde takip ettiği, fiyatlarda indirime giden satıcıların fiyatlarına anında müdahale edildiği görülmektedir. Nitekim İPEK yetkilisinin “Ernshop fiyatlarini guncellememis. Acil, hemen guncellesin” ifadesinden fiyat indirimlerinden rahatsızlık duyulduğu ve “Ern ilgileniyor (.....) bey” denilerek “ernshop” ile iletişime geçildiği ve fiyatların yükseltilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte İPEK

yetkilisinin “Amazon’u zor tutuyorum” ifadesinden ise AMAZON’un satış fiyatlarının büyük bir çabayla kontrol altında tutulmaya çalışıldığının kast edildiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla İPEK tarafından yeniden satıcılarının satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-22

(105) İPEK’in Ankara’da yer alan şirket merkezinde yapılan yerinde incelemede alınan ve 05.10.2022 tarihinde İPEK İş Geliştirme Sorumlusu (.....) tarafından ENPLUS Satın Alma ve Kategori Yöneticisi (.....)’e gönderilen ve bilgide İPEK Ortağı (.....), İPEK Satış Sorumlusu (.....) ile ENPLUS yetkilisi (.....)’nun bulunduğu “sonbahar kampanyaları” konulu e-posta silsilesinde yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

05.10.2022, (…..)> (…..)

“(.....) bey günaydın,

Dün İstanbul Avrupa yakasında bazı mağazalarımızı ziyaret ettim. Bugün ve yarın da kalan İstanbul mağazalarını gezeceğim.

Birkaç gözlemimizi paylaşmak istiyorum:

Mağazalarda Yaz kampanyamız bitirilmemiş. Fiyatlar da, etiketler de eski kampanyadan. Bu kampanyanın bitirilmesini ve fiyatların eski haline dönmesini rica ederim. (Filtre kahve makinesindeki kampanyamız devam ediyor)

Yeni Sonbahar kampanyası fiyatları genel olarak değişmiş. Ama fiyat değişikliği yapmayan ve kampanyadan haberi olmayan mağaza da vardı.

Kampanyalı ürünlerin mümkünse bir arada toplanması ve Pop malzemeleri ile desteklenmesi gerekiyor. İndirim olduğu belli değil. Bu konuda çalışma yapıldığını ilettiniz ama hızlandırmak için bizim de yapabileceğimizi bir şey varsa lütfen iletin.

Geçtiğimiz ay en iyi satışı yapan Marmara Forum mağazasında çeşit ve mümkünse stok arttırabilirsek sevinirim. Mağaza çok istekli.

Limited edition serisi AVM’lerde sadece sizde var. Bu ürünü olan mağazalarda öne ya da vitirne çıkarabilme olanağı olursa çok daha başarılı olur. Genel ürün içerisinde kayboluyor. Size dün fotosunu da atmıştım.

Desteğiniz için şimdiden teşekkür ederim.

İyi çalışmalar,”

05.10.2022, (…..) > (…..)

“Günaydın (.....) Bey

* Fiyatı değişmesi gereken ürünlerin fiyat geçişi yapıldı.

*Ziyaret ettiğin mağaza isimlerini paylaşmanı rica ederim.

* Limited edition serisi için pazarlama birimi ile gerekli bilgi paylaşıldı öne çıkarılacaktır.”

(106) Bulgu-22’de yer alan İPEK yetkilisi tarafından bayisi ENPLUS’a gönderilen e-posta mesajında, İstanbul Avrupa Yakası’nda yapılan mağaza ziyaretlerinde edinilen gözlemlerden hareketle ENPLUS mağazalarında yaz kampanyalarının bitirilmediği, halen eski kampanyalı fiyat ve etiketlerin kullanıldığı belirtilerek söz konusu ürünlerdeki kampanyanın bitirilmesi ve fiyatların düzeltilmesi gerektiği konusunda uyarıda bulunulduğu görülmektedir. Buna karşılık ENPLUS yetkilisi tarafından İPEK yetkilisine fiyatı değişmesi gereken ürünlerde fiyat değişikliklerinin yapıldığına ilişkin e-posta mesajının gönderildiği görülmektedir.

(107) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK tarafından satış personelleri aracılığıyla mağazalarda satış fiyatlarına ve İPEK tarafından uygulanan veya sona eren kampanyalara ilişkin fiyat denetimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim İPEK yetkilisinin “Yaz kampanyamız bitirilmemiş. Fiyatlar da, etiketler de eski kampanyadan. Bu kampanyanın bitirilmesini ve fiyatların eski haline dönmesini rica ederim.” ifadelerinden kampanyası biten ürünlerde kampanyanın sona erdirilerek fiyatların yükseltilmesi gerektiği konusunda yeniden satıcının uyarıldığı, yeniden satıcının da

“Fiyatı değişmesi gereken ürünlerin fiyat geçişi yapıldı.” ifadesi ile derhal aksiyon alarak fiyatları istenen seviyeye çektiği görülmektedir. Dolayısıyla İPEK tarafından yeniden satıcısı ENPLUS’ın satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-23

(108) İPEK’in Ankara’da yer alan şirket merkezinde yapılan yerinde incelemede alınan ve 04.01.2023 tarihinde İPEK Satış Sorumlusu (.....) tarafından Safran Züccaciye Hakan- Bahadır Alay Ortaklığı ortaklarından (.....) ismiyle kayıtlı (.....) ile Target Mutfak Sistem ve Çözümleri AŞ Pazarlama Sorumlusu (.....) ismiyle kayıtlı (.....)’e gönderilen Whatsapp yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

04.01.2023

(.....): “Merhaba bu saatte yazdığım için kusura bakmayın lütfen, pazartesi günü size maill.ile

gelen yeni lsimizin resimli özet halini atıyorum

Ayrıca fiyatlarimizibyarindan itibaren uygulanmaya başlıyor.

ONEMLİ RICA,

LUTFEN TUM PLATFORMLARDAKI FIYATLARINIZI YENİ FIYATLARIMIZA GÖRE

GUNCELLEYINIZ.”

(.....): “[KitchenAid markalı elektrikli ev aletlerine ait resim kodu ürün adı renk fiyat bilgilerinin

yer aldığı 4 sayfadan oluşan pdf uzantılı dosya paylaşılmıştır.]”

(109) Bulgu-23’te yer alan İPEK Satış Sorumlusu (.....) tarafından İPEK’in yeniden satıcıları olan (.....) ve (.....)’e gönderilen Whatsapp mesajlarında, İPEK yetkilisi tarafından KitchenAid markalı ürünlere ilişkin yeni bir fiyatlamanın yapılacağının daha önce yeniden satıcılara e-posta yoluyla bildirildiği, e-posta yoluyla bildirilen fiyatlamaya ilişkin yapılan duyurunun resimli özet halinin de paylaşıldığı, bununla birlikte yazışma tarafı yeniden satıcıların da tüm platformlarda yeni fiyatlara göre satış fiyatlarını güncellemesi gerektiği ifade edilmiştir. İPEK yetkilisinin bahsettiği fiyatlamaya ilişkin resimli özetin her bir ürüne ait olacak şekilde resim, ürün kodu, adı, renk, fiyat bilgilerinin yer aldığı 4 sayfadan oluşan “.pdf” uzantılı dosya şeklinde paylaşıldığı görülmektedir.

(110) Söz konusu yazışma incelendiğinde, İPEK’in bayilerinin satış fiyatlarının İPEK tarafından belirlendiği, belirlenen fiyatların e-posta ve Whatsapp iletişim kanalları vasıtasıyla bayilere duyurulduğu, belirlenen satış fiyatlarından satış yapılması ve bu fiyatların yeniden satıcıların satış yaptığı tüm platformlarda uygulanması gerektiğine ilişkin uyarıların yapıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim, ilgili yazışmada geçen “LUTFEN TUM PLATFORMLARDAKI FIYATLARINIZI YENİ FIYATLARIMIZA GÖRE GUNCELLEYINIZ” ifadesi diğer bulgularla birlikte ele alındığında, İPEK tarafından yeniden satıcıların perakende satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-24

(111) İPEK’in Ankara’da yer alan şirket merkezinde yapılan yerinde incelemede alınan ve 11.11.2021 tarihinde İPEK Satış Sorumlusu (.....) tarafından Sude İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Ortağı (.....) ismiyle kayıtlı (.....)’a gönderilen Whatsapp yazışması ile 01.02.2023 tarihinde İPEK’in Satış Sorumlusu (.....) tarafından Safran Züccaciye Hakan-Bahadır Alay Ortaklığı ortaklarından (.....) ismiyle kayıtlı (.....) ve Bristol Center Züccaciye Mob. Tek. İnş. Ayd. Kuy. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ortağı (.....) ismiyle kayıtlı (.....)’e gönderilen Whatsapp yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

11.11.2021, (…..) > (…..)

(.....): “MERHABA, DAHA ÖNCE SİZE MAIL İLE GELMİŞ OLAN FİYAT LİSTESİNİN

KOMPAK HALİ EKTEKİ GİBİDİR. FİYATLARINIZI BUGÜN İTİBARI İLE

GÜNCELLEMENİZ GEREKMEKTEDİR.”

01.02.2023, (…..) > (…..)

(.....): “HERKESE MERHABA, BUGUN ITIBARIYLA KİTCHENAİD ESPRESSO

KAPMANYAMIZ BITMISTIR, LUTFEN TUM KANALLARDA SATIS FIYATINIZI NORMAL

PSF YE ÇEKINIZ”

01.02.2023, (…..) > (…..)

(.....): “HERKESE MERHABA, BUGUN ITIBARIYLA KİTCHENAİD ESPRESSO

KAPMANYAMIZ BITMISTIR, LUTFEN TUM KANALLARDA SATIS FIYATINIZI NORMAL

PSF YE ÇEKINIZ”

(.....): ”[(.....) ismiyle kayıtlı kişinin telefon numarası bilgisi paylaşılmıştır.]”

(…..): “”

(112) Bulgu-24’te yer alan İPEK yetkilisi (.....) tarafından yeniden satıcıları (.....)’a ve (.....) şeklinde kayıtlı kişilere gönderilen mesajlarda, KitchenAid markalı Espresso Makinasına ilişkin kampanyanın bittiği ve ilgili yeniden satıcıların kampanya kapsamındaki ürünlerin satış fiyatlarını perakende satış fiyatına çekmesi gerektiğine ilişkin uyarı yapıldığı görülmektedir. Benzer şekilde farklı bir tarihte İPEK yetkilisi (.....) tarafından yeniden satıcı (.....)’a gönderilen mesajda da daha önce e-posta yoluyla paylaşılmış olan satış fiyatı listesinin yenilendiği ve satış fiyatlarının söz konusu yeni listeye göre güncellemesi gerektiğine ilişkin uyarı yapıldığı görülmektedir.

(113) Söz konusu yazışmalar incelendiğinde, İPEK bayilerinin satış fiyatlarının İPEK tarafından belirlendiği, belirlenen fiyatların e-posta ve Whatsapp iletişim kanalları vasıtasıyla yeniden satıcılara duyurulduğu, belirlenen satış fiyatlarından satış yapılması ve satış fiyatlarının yeniden satıcıların satış yaptığı tüm platformlarda uygulanması gerektiğine ilişkin uyarıların yapıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim, ilgili yazışmalarda geçen “LUTFEN TUM KANALLARDA SATIS FIYATINIZI NORMAL PSF YE ÇEKINIZ” ve “FİYATLARINIZI BUGÜN İTİBARI İLE GÜNCELLEMENİZ GEREKMEKTEDİR” ifadeleri diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, İPEK tarafından yeniden satıcıların perakende satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Bulgu-25

(114) İPEK’in Ankara’da yer alan şirket merkezinde yapılan yerinde incelemede alınan ve 20.03.2023 tarihinde İPEK Satış Sorumlusu (.....) tarafından “KİTCHENAİD SOHOME” isimli grupta yer alan ve İPEK Satış Sorumlusu (.....) ile A.C Koleksiyon Züccaciye ve Ev Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Satış Elemanı (.....) ismiyle kayıtlı (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

20.03.2023

(…..): “”

(.....): “Sadece bilgi vermek ve hatırlatmak için yazıyorum Bu ürün 1999’a düşüyordu bilginiz

olsun”

(…..): “Teşekkürler”

(115) Bulgu-25’te yer alan “KİTCHENAİD SOHOME” adlı Whatsapp grubunda İPEK yetkilisi ile yeniden satıcısı olan A.C Koleksiyon Züccaciye ve Ev Tekstili San. ve Tic. Ltd. Şti. (SOHOME) yetkilisi arasında gerçekleşen yazışmada; İPEK tarafından Joseph Joseph markalı bıçaklı 3’lü kesme tahtası ürününde yapılan indirimin İPEK tarafından uygulanan kampanya kapsamında yapılan indirim tutarından daha fazla olduğu belirtilerek ürünün kendileri tarafından belirlenmiş indirimli satış fiyatına çekilmesi gerektiğine ilişkin bir hatırlatma yapıldığı görülmektedir.

(116) Söz konusu yazışma incelendiğinde, yeniden satıcıların fiyatlarının takip edildiği ve İPEK tarafından gönderilen “Sadece bilgi vermek ve hatırlatmak için yazıyorum. Bu ürün 1999’a düşüyordu bilginiz olsun” ifadeleri ile yeniden satıcıların fiyatlarını belirlenen seviyelere çekmek için ilgili yeniden satıcı ile iletişime geçilerek hatırlatmada bulunulduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu eylem ile İPEK’in, yeniden satıcıların bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği anlaşılmıştır.

(117) Yukarıda yer verilen bilgi ve bulgulara ilişkin tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde ele alındığında;

- İPEK çalışanları arasında geçen ve yerinde incelemede elde edilen birçok

bulguda görüldüğü üzere, ürünlerin perakende satış fiyatlarının takip edildiği,

belirlenen yeniden satış fiyatının altında satış gerçekleştirdiği tespit edilen

bayilerin fiyatlarının bizzat İPEK yöneticisi tarafından veya satış personelleri

aracılığıyla bayilerle iletişime geçilerek istenen fiyat seviyelerine yükseltildiği

(Bulgu-5,8,9,11,12,15,22),

- İPEK’ten ürün temin eden ve bu ürünlerin fiziksel veya çevrim içi platformlarda

yeniden satışını gerçekleştiren yetkili satıcılara fiyatların tüm satış

kanallarında aynı olduğu belirtilerek İPEK’in belirlediği perakende satış

fiyatlarının dikte edildiği (Bulgu-1,2,4,10,13,18,22,23,24),

- İPEK tarafından yeniden satıcılarına gönderilen liste fiyatları üzerinde İPEK’in

onayı ve bilgisi olmadan yeniden satıcılar tarafından değişiklik yapılamadığı

(Bulgu-1,2,3),

- İPEK çalışanları tarafından yeniden satış fiyatlarının, internet kanalı

üzerinden veya fiziksel satış noktalarında satış personelleri tarafından takip

edildiği ve istenilen fiyat seviyesinde olmayan ürünlerin fiyatlarının

düzeltilmesi için uyarılarda bulunulduğu (Bulgu-5,7,8,14,16,17,20,21,25),

- Yeniden satıcıların, İPEK’in belirlediği fiyatların altında satış yapmaları

halinde, İPEK tarafından bayilerle olan iş ilişkisinin sonlandırılması ve ürün

verilmemesi/ürün tedarikinin azaltılması şeklinde tehdit ve yaptırım

mekanizmalarının uygulanabildiği (Bulgu-5,6,10,15,16,18,19),

- İPEK tarafından çevrim içi pazaryerlerinde uygulanan kampanyalar nedeniyle

belirlenen satış fiyatlarına müdahale edilemeyen yeniden satıcılara ilgili

ürünün satışa kapatılması yönünde baskıda bulunularak ürünlerin satıştan

kaldırıldığı (Bulgu-11)

anlaşılmaktadır. Dolayısıyla İPEK’in yeniden satıcılarının fiyatlarına doğrudan ve dolaylı olarak müdahale etmek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği anlaşılmıştır.

I.3.2. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(118) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(119) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(120) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(121) Ayrıca, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma ve/veya indirme yapılmaktadır.

(122) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin

görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(123) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(124) Bu kapsamda soruşturma tarafı İPEK uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(125) Söz konusu Kurul kararı ve Uzlaşma Yönetmeliği hükümleri uyarınca İPEK yetkilileri ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(126) İPEK’in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi neticesinde alınan 07.09.2023 tarihli ve 23-41/795- MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

- “İPEK'in yeniden satıcılarının satış fiyatının tespit edilmesine yönelik

davranışlarının 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

- Bu doğrultuda, anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü

fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim

Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin

Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü

fıkrasının (b) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında

olmak üzere 3.591.381,10 TL idari para cezası uygulanmasına,

- 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Uzlaşma Yönetmeliğinin

4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 2.693.535,83 TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

- Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için ara kararın tebliğinden itibaren

15 gün süre verilmesine,

- Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde Kurulun ara kararıyla

bağlı olmadığına”

karar verilmiştir.

(127) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, İPEK’in yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını tespit etmesi suretiyle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “diğer ihlaller” kategorisinde değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(128) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Rekabetin ihlal edildiğini gösteren ilk bulgunun tarihi 12.12.2017 ve son bulgunun tarihi ise 20.03.2023 olup ihlal beş yıldan uzun sürdüğünden, Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca temel para cezasına esas oran bir katı oranında artırılmış ve uygulanacak temel para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(129) Diğer taraftan, Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi çerçevesinde ağırlaştırıcı ve 7. maddesi kapsamında hafifletici unsurun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

(130) İPEK tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek, teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(131) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi

halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası

oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve

miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede

bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli

imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma

tarafınca dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda İPEK tarafından uzlaşma metninin kabulü talep edilmiştir. Bu doğrultuda, İPEK tarafından gönderilen uzlaşma metni incelendiğinde, anılan metnin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği tespit edilmiştir.

(132) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise;

“(1) Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde,

Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla

ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.”

hükmüne yer verilmiştir.

(133) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, İPEK tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının

%25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği

gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası

uygulanması ve teşebbüs hakkındaki soruşturmanın sonlandırılması sonuçlarına

varılmıştır.

J. SONUÇ

(134) Rekabet Kurulunun 28.04.2023 tarih ve 23-19/366-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin

tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında; Kurulun 07.09.2023 tarihli

ve 23-41/795-MUA sayılı ara kararına istinaden İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları

Elektronik Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni

22.09.2023 tarih ve 42788 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami

idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elekt. Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yeniden satıcılarının satış fiyatlarını tespitine yönelik davranışlarının, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elekt. Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti.ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 3.591.381,10 TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda, İpek Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Elekt. Eşya Tic. ve San. Ltd. Şti.ye Rekabet Kurulu tarafından hesaplanan 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 2.693.535,83 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 28.04.2023 tarih ve 23-19/366-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına,

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.