GlobalPbx İletişim Teknolojileri AŞ ve bünyesindeki yazılıma ilişkin varlıkların tek kontrolünün sermaye…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK

B. RAPORTÖRLER : Cemile ERSOY YÜKSEK, Derya ERMİŞ, Habil Arda KEL,

Yağmur DOLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Karel Elektronik Sanayi ve Ticaret AŞ

Temsilcisi: Av. H. Ercüment ERDEM,

Av. Mert KARAMUSTAFAOĞLU, Av. Ecem SÜSOY UYGUN,

Av. Can YILDIZ, Av. Nil Zeren ÖZDEMİR

Ferko Signature, Büyükdere Caddesi, No. 175 Kat 3, 34394,

Esentepe-Şişli/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: GlobalPbx İletişim Teknolojileri AŞ ve bünyesindeki yazılıma ilişkin varlıkların tek kontrolünün sermaye artırımı yoluyla Karel Elektronik San. ve Tic. AŞ tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 14.08.2023 tarih ve 41531 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 14.09.2023 tarihli ve 42472 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 22.09.2023 tarihli ve 2023-1-036/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda, Polar Araştırma Teknoloji AŞ (POLAR) kontrolünde kurulacak olan ve POLAR’a ait Santralcell iş birimine (SANTRACELL) ait varlıkların aktarılacağı GlobalPbx İletişim Teknolojileri AŞ’nin (GLOBALPBX) tek kontrolünün sermaye artırımı yoluyla Karel Elektronik San. ve Tic. AŞ (KAREL) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Bildirimde, işlemi gerçekleştirmek üzere kurulan GLOBALPBX’in kontrolünün, sermaye artırımı yoluyla KAREL tarafından devralınacağı, bununla birlikte GLOBALPBX’in hâlihazırda bir faaliyeti ve cirosu olmadığından devrin asıl konusunun POLAR tarafından geliştirilen SANTRALCELL olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla bildirilen işlem kapsamında, cirosu ve faaliyeti bulunmayan GLOBALPBX yerine SANTRALCELL devre konu unsurdur. GLOBALPBX, SANTRALCELL varlıkları üzerindeki tek kontrolün KAREL tarafından devralınması işleminde araç vazifesi görmektedir.

(6) SANTRALCELL teknolojisinin devri kapsamında POLAR tarafından (i) POLAR bordrosunda bulunan ve ilgili yazılım hizmetinin sunumu ile alakalı çalışanların, (ii)

Türk Marka ve Patent Enstitüsüne kayıtlı SANTRALCELL markasının ve (iii) SANTRALCELL’e ait kaynak kodları da dâhil olmak üzere tüm teknik bilgi ve yazılımın GLOBALPBX aracılığıyla KAREL’e devredileceği bildirilmiştir. Bu yönüyle, devir işleminin, SANTRALCELL’in faaliyetlerinin KAREL tarafından devam ettirilmesine imkân sağlayacak temel unsurları içerdiği ve bu yönüyle ekonomik bir varlık devrinin söz konusu olduğu anlaşılmıştır.

(7) SANTRALCEL’den elde edilen net gelir POLAR’ın 2022 yılı cirosu içinde %(.....) paya sahiptir. Dolayısıyla, devre konu birim olan SANTRACELL yazılımına, gelir getiren bir birim olması sebebiyle ciro atfedilebilmesi mümkündür.

(8) SANTRACELL’in devri amacıyla kurulan GLOBALPBX’in işlem öncesi ve işlem sonrasındaki hissedarlık yapısı incelendiğinde; işlem öncesinde, POLAR, GLOBALPBX üzerinde %(.....) pay sahipliği ile tek kontrol sahibi iken; işlem sonrasında POLAR %(.....), Fatih BAŞAR %(.....) ve KAREL %(.....) pay sahibi haline gelmektedir. Bu bakımdan işlem sonrasında KAREL’in GLOBALPBX’in sermayesini oluşturan payların çoğunluğuna sahip olmak suretiyle, GLOBALPBX üzerinde kontrol sahibi olacağı anlaşılmaktadır. Diğer hissedarlar POLAR ve Fatih BAŞAR’ın ise GLOBALPBX üzerinde veto hakkı vb. aracılığıyla herhangi bir kontrol yetkisi olmadığından, işlem sonrasında KAREL, GLOBALPBX üzerinde tek kontrol sahibi olacaktır. Dolayısıyla GLOBALPBX üzerinde işlem öncesinde POLAR tek kontrol hakkı sahibi iken, işlem sonrasında KAREL tek kontrol sahibi olmaktadır. Bu yönüyle işlem sonucunda kontrolde kalıcı değişiklik meydana gelecektir.

(9) Bu çerçevede işlem 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında devralma niteliğindedir. Ayrıca aynı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca da işlemin izne tabi olduğu tespit edilmiştir.

(10) Devralan konumundaki KAREL, ana faaliyet alanı olan telekomünikasyon sektöründe IP telefon santralları, PBX, çağrı merkezi, video konferans çözümleri ve bu teknolojilerin bulut uygulamaları gibi çeşitli iletişim çözümlerini tasarlayıp geliştirmekte, üretmekte ve yurt içi ve yurt dışı pazarlara sunmaktadır. KAREL’in faaliyet gösterdiği santral sektöründe farklı teknoloji düzeyinde ürünler sunulmakta, teknolojik gelişmeler ve iş modellerindeki değişikliklere bağlı olarak farklı santral modelleri ortaya çıkmaktadır. Bildirimde ilk model olan donanım tabanlı santral modelinin en eski teknolojiyi kullandığı, söz konusu pazarın küresel olarak günden güne daraldığı ve KAREL’in bu modeldeki müşteri portföyünün, 2012 yılından günümüze yaklaşık %(.....) oranında küçüldüğü belirtilmiştir. Gelişen teknoloji ile birlikte yazılım tabanlı santral modeli ile santral işlevinin bir hizmet olarak sunulduğu bulut tabanlı santral modelinin piyasa sürüldüğü ve son 10 yıl içerisinde kurumsal müşterilerin, daha güncel ve avantajlı olduğu için donanım tabanlı santral modelini bırakarak daha yeni modellere geçiş yaptığı öğrenilmiştir. Ayrıca KAREL, mevcut durumda POLAR tarafından üretilmekte ve satılmakta olan SANTRALCELL’in müşterilere tedarikini de sağlamaktadır.

(11) Devreden konumundaki POLAR ise yazılım ve donanım alanındaki AR-GE çalışmalarıyla faaliyet gösteren bir teknoloji şirketidir. POLAR’ın Türkiye genelinde başlıca faaliyet gösterdiği alanlar ve bu alanlarda sunduğu ürünler aşağıdaki şekildedir;

- SANTRALCELL: Devre konu SANTRALCELL, resmi ya da özel yapıdaki büyük,

orta ve küçük ölçekli işletmelerin ses ve görüntülü iletişim ihtiyaçlarını, sektörel

çözüm özellikleri sunarak ve finans, muhasebe, müşteri ilişkileri yönetimi (CRM)

gibi yazılımlarla entegre olarak düşük maliyetler ile karşılayan, IP tabanlı santral

yazılımları ile web ve mobil tabanlı yazılım ve donanımlardan oluşan bir

sistemdir. SANTRALCELL kapsamında iletişim verileri anlık ve geçmişe yönelik

ölçme, değerlendirme kapsamında raporlanabilmektedir.

- Serviscell: Velilerin, öğrencilerin, okul yönetimlerinin, servis firmalarının ve

servis sürücülerinin yaşadıkları sıkıntıları ortadan kaldırarak taraflar arasında

güvenli ve kaliteli bir hizmetin verilmesini amaçlayan bir sistemdir.

- Personelcell: Yakıt, zaman, iş gücü ve iş planlamasında tasarruf sağlayarak

kurum yönetimlerinin, personellerin, servis firmalarının ve servis sürücülerinin

yaşadıkları sıkıntıları ortadan kaldırırken taraflar arasında yönetilebilir, güvenli

ve kaliteli bir hizmetin verilmesini amaçlayan bir sistemdir.

(12) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda tarafların faaliyetleri arasında santral ve santral faaliyetinin alt bileşeni olan bulut santral faaliyetleri pazarlarında yatay örtüşme bulunmaktadır. Öte yandan SANTRALCELL’in KAREL tarafından tedarik ediliyor olması sebebiyle taraflar arasında devre konu varlık açısından aynı zamanda dikey bir örtüşme bulunduğu da değerlendirilmiştir. İşlemin etkisi, donanım, yazılım ve bulut tabanlı modellerin tamamını kapsayan “santral” ve santral faaliyetinin alt kırılımı olan “bulut santral” pazarları bakımından incelenmiştir.

(13) Aşağıdaki tabloda, tarafların tahminlerine dayalı olarak hesaplanmış güncel santral pazar payı verilerine, iki alternatif hesaplama yöntemi uyarınca yer verilmektedir: Tablo 1- Tarafların Türkiye’deki Santral Faaliyetine İlişkin 2018-2023 Yılları Bakımından Pazar Payları 1

Teşebbüsler Pazar Payı (%)

KAREL (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı ve Raportör Hesaplamaları

(14) Yukarıdaki tabloya göre, varsayımsal santral pazarında KAREL’in pazar payının en temkinli senaryoda yaklaşık %(.....) seviyesinde olduğu, işlem sonrasında ise birleşik teşebbüsün varsayımsal santral pazarındaki toplam pazar payının yaklaşık %(.....) seviyesine geleceği anlaşılmaktadır.

(15) Aşağıdaki tabloda ise tarafların tahminlerine dayalı olarak hesaplanmış ve SANTRALCELL teknolojisinin de dâhil olduğu güncel bulut tabanlı santral pazarına ilişkin pazar payı verilerine yer verilmektedir:

Tablo 2- Tarafların Türkiye Bulut Tabanlı Santral 2022 Yılsonu İtibarıyla Pazar Payları

Teşebbüsler Pazar Payı (%)

KAREL (.....)

POLAR (.....)

Taraflar Toplamı (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı ve Raportör Hesaplamaları

1 Pazar payı hesabı, santrallarin ortalama 5 yıllık kullanım ömrü dikkate alınarak 2018 ilâ 2023 yılları arasındaki toplam müşteri sayıları üzerinden yapılmıştır.

2 BTK raporu kullanılarak toplam telefon hattı sayısı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda santral kullanan şirket sayısının 290.613 olduğu tahmin edilmiştir.

3 Uluslararası araştırma şirketi MZA tarafından yayımlanan rapor kullanılarak toplam kullanıcı sayısı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda santral kullanan şirket sayısının 271.456 olduğu tahmin edilmiştir.

(16) Yukarıdaki tablodan birleşik teşebbüsün, toplam 58.000 işletmenin müşterisi olduğu bulut santral pazarındaki toplam pazar payının %(.....)’i dahi aşmayacağı görülmektedir.

(17) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’un (Yatay Kılavuz) 18. paragrafında açıklandığı üzere; birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir. Bu kapsamda işlem sonrasında birleşik teşebbüsün pazar payı; gerek donanım, yazılım, bulut tabanlı santral tek bir pazar olarak ele alındığında bu pazarda, gerekse de tek başına bulut tabanlı santral pazarında Yatay Kılavuzda ifade edilen %20 eşiğinin altında kaldığından, işlemin yatay örtüşen pazarlar bakımından rekabet karşıtı bir endişeye mahal vermeyeceği değerlendirilmiştir.

(18) POLAR tarafından üretilmekte ve satılmakta olan SANTRALCELL teknolojisinin hâlihazırda KAREL tarafından tedarik ediliyor olması sonucunda, taraflar arasında SANTRALCELL ürünü bazında dikey örtüşme bulunmakla birlikte, POLAR’ın ve KAREL’in ilgili ürüne ilişkin pazar payları toplamının Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’un 27. paragrafında öngörülen %25 eşiğinin altında kaldığı anlaşıldığından, işlemin dikey örtüşme bakımından da rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir.

(19) Ayrıca, tarafların bütünleşik pazar paylarının düşüklüğüne ek olarak; teknolojik altyapı ve yatırım gereksinimlerinin düşük olması, santral yazılımının kullanıcı özellik ve anlaşma lisans yapısı dışında herhangi bir lisans veya izin gereksinimi içermemesi dolayısıyla giriş engellerinin mevcut olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca Türkiye pazarında faal birçok teşebbüs olduğu gibi yabancı santral ürünlerinin de kolaylıkla Türkiye pazarına uyarlanabileceği, Cisco, Avaya, Alcatel, Unify Alotech ve 3CX gibi santral faaliyeti gösteren ciddi rakiplerin var olduğu, yazılım alanında faaliyet göstermekte olup belirli bir yetkinliğe sahip herhangi bir yazılım şirketinin etkilenen pazarlara giriş yapmasının mümkün olduğu bilgisi edinilmiştir. Bunun yanı sıra işlem neticesinde işletmelerin; donanım, yazılım ve yatırım maliyeti olmaksızın iletişim ihtiyaçlarını en geniş anlamda karşılama, gelişmiş akıllı teknolojiler ile bulut iletişim çözümlerinde maliyetlerini iyileştirme, mobilite ve teknolojik yenilikler kazanımı gibi etkinlik kazanımları elde edeceği öngörülmektedir.

(20) Nihai olarak, tarafların bütünleşik pazar paylarının düşük olduğu görülmüş ve bildirime konu işlemin santral pazarında rekabet karşıtı bir endişe oluşturmayacağı kanaatine varılmıştır.

(21) İşlem yan sınırlamalar bağlamında da ele alınmıştır. İşlemin temelini oluşturan Pay Devri Sözleşmesi’nin 18. maddesi uyarınca beş yıl süreyle rekabet etmeme yükümlülüğü öngörülmüştür. Anılan madde hükmü uyarınca, POLAR veya POLAR’ın ilişkili tarafları ve bağlı şirketlerine, söz konusu sözleşmenin imza tarihi itibarıyla beş yıl süre ile (i) GLOBALPBX ile rekabet halinde olan herhangi bir işletme ile ilişki kurmama ve GLOBALPBX’in faaliyet alanına giren herhangi bir faaliyette bulunmama ve (ii) GLOBALPBX’in herhangi bir çalışanını GLOBALPBX’ten ayrılması için ikna ve teşvik etmeme yükümlülüğü getirilmiştir.

(22) Rekabet etmeme yükümlülüğü bir yan sınırlama niteliğinde olup yan sınırlamalar; yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve işlemin uygulanabilmesi ve yoğunlaşmadan beklenen etkinliklerin tam olarak sağlanabilmesi için gerekli olan sınırlamalardır. Devralma işlemlerinde, devralınan hak ya da malvarlığının değerinin tam olarak alıcıya

geçmesi için, satıcıya belirli bir süre için alıcı ile rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmesi gerekebilmektedir. Bu gereklilik özellikle müşteri çevresinin kazanılması ve devrolunan know-how’dan yeterince istifade edilebilmesi gibi durumlarda ortaya çıkmaktadır. Birleşme ve Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz’un (Yan Sınırlamalara İlişkin Kılavuz) 48. vd. paragraflarında yoğunlaşma işlemlerinde rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilebilmesi için “doğrudan ilgililik” ve “gereklilik” kriterlerinin sağlanması gerektiği açıklamasına yer verilmiştir. Yan Sınırlamalara İlişkin Kılavuz’un 45. paragrafında, devralma işlemine ilişkin olarak Kurul tarafından verilen iznin, işlemin uygulanmasıyla doğrudan ilgili ve gerekli sınırlamaları da kapsamakta olduğu belirtilmiştir.

(23) Yan Sınırlamalara İlişkin Kılavuz’un 53. paragrafında da belirtildiği üzere satıcıya getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün yan sınırlama olarak kabul edilebilmesi için; süre, konu, coğrafi alan ve kişi yönünden kapsamının, işlemin uygulanabilmesi için gerekli olan makul düzeyi aşmaması diğer bir ifadeyle orantılı olması gerekmektedir.

(24) Pay Devri Sözleşmesi’nin rekabet yasağına ilişkin hükmü incelendiğinde; sınırlamanın, Türkiye’deki GLOBALPBX ile rekabet halinde olan teşebbüsler bakımından söz konusu olduğu, bu kapsamda POLAR’ın ve POLAR’ın ilişkili tarafları ile bağlı şirketlerinin GLOBALPBX ile aynı konuda ve amaçta üretim, araştırma ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmayacağını taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Öte yandan, POLAR ayrıca, GLOBALPBX’in herhangi bir çalışanını, yönetim kurulu üyesini, yöneticisini, danışmanını veya müşterisini GLOBALPBX’ten ayrılması için ikna veya teşvik etmeyeceğini de taahhüt etmektedir. Söz konusu hükmün POLAR’a getirilen bir istihdam etmeme yükümlülüğü olmadığı, bu kapsamda GLOBALPBX’ten ayrılan çalışanların kendi isteği doğrultusunda POLAR’da çalışmasını hukuken mümkün kıldığı değerlendirilmiştir. KAREL, SANTRALCELL teknolojisini devralması sebebiyle bu yükümlülüğü getirmektedir. Bu bağlamda, Pay Devri Sözleşmesi ile getirilen rekabet yasağının işlemle doğrudan ilgili olduğu, SANTRALCELL teknolojisi gibi bulut tabanlı yazılım ürününe dayalı teknik bir ekonomik faaliyetin yürütülmesi amacıyla, başka bir deyişle işlemden beklenen faydanın sağlanması bakımından gerekli olduğu, ayrıca sınırlamanın konu, coğrafi alan ve kişi bakımından makul olduğu değerlendirilmiştir.

(25) Yan sınırlama süre bakımından da makul olmalıdır. Rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin süre ise taraflarca beş yıl olarak belirlenmiş olup, Yan Sınırlamalara İlişkin Kılavuz’un 54. paragrafında makul olduğu belirtilen üç yıllık süreden daha uzun bir süre tayin edilmiştir.

(26) Bununla birlikte anılan 54. paragrafta; müşteri bağımlılığının daha uzun sürmesi ve devredilen know- how’ın niteliği gereği gerekli olması durumunda, somut olayın gerektirdiği ölçüyü aşmamak kaydıyla, üç yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüklerinin de yan sınırlama kapsamında değerlendirilmesi mümkün olabildiği gibi ortak girişimlerde ana teşebbüslerin ortak girişimle rekabet etmemesine yönelik uzun süreli ya da süresiz rekabet etmeme yükümlülüklerinin de yan sınırlama olarak kabul edilebileceği belirtilmektedir.

(27) Müşteri bağımlılığının daha uzun sürmesi ve devredilen know-how’ın niteliği gereği gerekli olması durumunda, somut olayın gerektirdiği ölçüyü aşmamak kaydıyla 3 yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüğünün de yan sınırlama olarak kabul edilebileceği belirtildiğinden; başvuru sahibinden, rekabet etmeme yükümlülüğünün, Yan Sınırlamalara İlişkin Kılavuz kapsamında öngörülen üç yıl yerine beş yıl olarak belirlenmesinin gerekçeleri hakkında açıklama talep edilmiştir. Başvuru sahibinin cevabi yazısında; yazılım sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerde know-how ve

bunu elinde bulunduran yazılım geliştiricinin kimliğinin müşteriler nezdinde çok önemli

olduğu, nitekim sektörde müşteri portföyünün, yazılımın özelliklerine ve geliştiricinin

repütasyonuna bağlı olarak yönetildiği, söz konusu yazılımın ve müşterilerin

devralınmasının KAREL için bildirilen işlemin önemli bir ekonomik gerekçesi olduğu,

başka bir ifadeyle KAREL’in yatırımının, SANTRALCELL’in yerleşik müşterilerinden

oluşan bir portföy ve sektörel bilgi birikimini devralabileceği düşüncesi ile yapıldığı,

bildirim konusu işlemin değeri olarak ödenecek tutarın bu yatırımın karşılığı olduğu,

rekabet etmeme yükümlülüğünün bulunmaması halinde POLAR’ın ilgili sektörde sahip

olduğu müşteri portföyü ve sektörel know-how birikimi ile mevcut SANTRALCELL

yazılımının devrinden sonra aynı özelliklere sahip yeni bir yazılım geliştirebileceği ve

mevcut know-how’ı kullanarak mevcut müşterileri elinde tutabileceği, böyle bir

durumda ise KAREL’in yatırımlarının bütünüyle karşılıksız kalacağı belirtilmiştir.

(28) İşlem özelinde, hisselerini devredenlere know-how bilgisi ve müşteri bağımlılığı

gerekçeleriyle rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmesi makul olsa da söz konusu

rekabet etmeme yükümlülüğünün süresinin Yan Sınırlamalara İlişkin Kılavuz hükümleri

ve Kurul içtihadı ile uyumlu olmayacak şekilde uzun olduğu ve makul düzeyi aştığı

değerlendirilmektedir [4]. Başvuru sahibi tarafından, işlemin belirtilen ekonomik

gerekçeye istinaden gerçekleştirilebilmesi ve yoğunlaşmadan beklenen etkinliklerin

tam olarak sağlanabilmesi amacıyla; SANTRALCELL teknolojisinin geliştirilmesi ve

KAREL’in bu alanda beklediği nitelikte bir ekonomik faaliyet yürütülebilmesi için

özellikle beş yılın gerekli olduğu, üç yılın yetersiz olacağı yönünde görüşüne somut bir

dayanak bulunmamaktadır. KAREL, SANTRALCELL teknolojisine ilişkin bir faaliyet

yürütebilmek için yalnızca teknolojiye ait lisansı devralmamakta, bununla birlikte

POLAR’ın insan kaynağını da bünyesine katmaktadır. İlaveten, KAREL’in POLAR’dan,

işlem öncesinde de SANTRALCELL ürünü tedarik ettiğinden ve kendisi de santral

pazarında faaliyet gösterdiğinden, KAREL’in pazara aşina olmayan bir oyuncu

olmadığı değerlendirilmekte, bu sebeple KAREL için beş yıllık bir sürenin gerekli

olmadığı, bu ölçüdeki rekabet etmeme yükümlülüğünün kişilerin ticari girişim

özgürlüklerini gereğinden fazla kısıtlayabileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle

rekabet etmeme yükümlülüğünün süresinin üç yıla indirilmesinin uygun olacağı

kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

 Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanunun 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak

çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve

Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna;

 İşlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması

nedeniyle işleme izin verilmesine,

 Ancak, Polar Araştırma Teknoloji AŞ ve Karel Elektronik San. ve Tic. AŞ arasında

imzalanan Pay Devri Sözleşmesi’nin 18. maddesinde yer alan rekabet etmeme

yükümlülüğünün süresinin üç yıla indirilmesi şartıyla yan sınırlama olarak kabul

edilebileceğine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

4 Bkz. Kurulun 14.04.2022 tarih ve 22-17/286-130 sayılı ve 24.02.2022 tarih ve 22-10/155-63 sayılı

kararları.