Mackolik İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ hakkında geçici tedbir uygulanmasına yönelik Rekabet Kurulunun…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Çiğdem KIR ŞAHİNER, Oğuzhan ÇUKUR, Sebahat YILMAZ,

Ali Ozan ŞAHANER, Ferit CEYLAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN : - Mackolik İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ

Temsilcileri: Av. Halil Emre ÖNAL, Av. Bahadır BEKTAŞ

Eski Büyükdere Cad. No 26/84 Windowist Tower K:12 Maslak

Sarıyer/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Mackolik İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ hakkında geçici tedbir uygulanmasına yönelik Rekabet Kurulunun 07.09.2023 tarih ve 23-41/797-281 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 10.08.2023 tarihli ve 22-37/714-M sayılı kararıyla; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun (4054 sayılı Kanun) 4. ve 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak Mackolik İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ (MAÇKOLİK) hakkında 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesi kapsamında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Yürütülen soruşturma kapsamında 18.08.2023 tarihinde MAÇKOLİK’te yerinde inceleme gerçekleştirilmiş olup teşebbüse 25.08.2023 tarihinde soruşturma bildirimi tebliğ edilmiştir.

(3) İlaveten soruşturma sürecinde MAÇKOLİK’in uygulamalarına ilişkin olarak hazırlanan 05.09.2023 tarih ve 2023-5-027/BN-02 sayılı Bilgi Notu 07.09.2023 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 23-41/797-281 sayılı karar ile MAÇKOLİK’in uygulamalarına ilişkin geçici tedbir kararı alınmıştır. Söz konusu karar 14.09.2023 tarihinde MAÇKOLİK’e tebliğ edilmiştir

(4) Alınan geçici tedbir kararı üzerine Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 20.09.2023 tarih ve 42661 sayı ile intikal eden ve anılan teşebbüse ait dilekçede 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulmuştur.

(5) Konuya ilişkin 10.10.2023 tarihli ve 2022-5-027/BN-03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, MAÇKOLİK tarafından İYUK’un 11. maddesi kapsamında Kurulun 07.09.2023 tarihli ve 23-41/797-281 sayılı kararının 6. maddesinde yer alan “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” kararına yönelik yeniden değerlendirme talebi kapsamında ilgili kararın 6. maddesinin “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesindeki reklam ve yönlendirme

alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” olarak

değiştirilebileceği, söz konusu maddenin değiştirilmesine yer bulunmadığı takdirde ise

teşebbüse eski ve yeni site ayrımının ortadan kaldırılmasına ilişkin gereken

entegrasyonların tamamlanması için ek süre verilebileceği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Başvuruya İlişkin Süreç

(7) MAÇKOLİK’in uygulamalarına ilişkin olarak, nihai karara kadar ciddi ve telafi

olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimali dikkate alınarak hazırlanan Bilgi Notu

07.09.2023 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 23-41/797-281 sayılı karar ile

MAÇKOLİK’in uygulamalarına ilişkin;

1. D Elektronik Şans Oyunları ve Yayıncılık AŞ’nin (NESİNE), MAÇKOLİK ve SAHADAN (www.sahadan.com) internet siteleri ile mobil uygulamalarında bulunan banner ve pop-up adı verilen reklam alanlarındaki görünürlüğünün, NESİNE’yi rakipleri karşısında ayrıcalıklı bir konuma getirmeyecek şekilde, MAÇKOLİK’in belirleyeceği somut bir ölçüt kullanılarak sınırlandırılması; söz konusu sınırlandırmanın ve ölçütünün ayrıcalıklı olmayacak şekilde nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Kuruma tevsik edilmek üzere sunulması,

2. Ayrıca MAÇKOLİK’in MAÇKOLİK ve SAHADAN internet siteleri ile mobil uygulamalarında banner ve pop-up alanlarında izlediği prosedürleri gözden geçirmesi, sanal bahis bayileri arasında ayrıma yol açmayacak şeffaf bir reklam politikası izlemesi ve soruşturma süresi boyunca, NESİNE’yi rakipleri karşısında ayrıcalıklı bir konuma getirmeyecek şekilde reklam alanlarında rotasyonlu gösterim sağlayacak algoritmaların işleyişi hakkında Kurum’a her ayın 10. gününe kadar teknik rapor sunulması,

3. NESİNE’nin platformunda yer alan içeriklerin MAÇKOLİK ve SAHADAN’da yer almasını sağlayan projelerin benzerlerinin NESİNE’ye ayrıcalık tanınmayacak şekilde diğer sanal bahis firmalarına da eşit ve şeffaf bir şekilde sağlanmasına imkan verilebileceğine ve böylece bu alanlarda fiili münhasırlık olmayacağına yönelik diğer sanal bahis firmalarına MAÇKOLİK tarafından bilgilendirme yapılması,

4. MAÇKOLİK ve SAHADAN’a ait gerek internet siteleri gerekse de mobil uygulamalar üzerinden bahis oranlarına tıklanmak suretiyle farklı sanal bahis firmalarına yönlendirme uygulamalarının bütün sanal bahis firmalarına eşit bir şekilde sağlanmasına imkan verilebileceğine ve böylece bu alanlarda fiili münhasırlık olmayacağına yönelik diğer bahis firmalarına MAÇKOLİK tarafından bilgilendirme yapılması; ayrıca söz konusu bahis oranlarına ilişkin yönlendirmelerde sanal bahis firmalarının gösteriminin hiçbir teşebbüse ayrıcalık tanınmayacak şekilde rotasyonlu bir şekilde sıralanması,

5. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Kuruma tevsik edilmek üzere; 1, 2, 3 ve 4 numaralı yükümlülüklerin nasıl yerine getirileceğine yönelik hazırlayacağı uyum tedbirleri hakkında Kuruma rapor sunulması,

6. MAÇKOLİK’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,

7. MAÇKOLİK hakkında yürütülen soruşturma süresi boyunca hem MAÇKOLİK tarafından sanal bahis firmalarına yönelik hazırlanan tüm işbirliği paketleri ile tekliflerin tamamının ve bu tekliflere ilişkin süreçlerin, hem de sanal bahis firmaları

tarafından MAÇKOLİK’e iletilen tüm işbirliği talep ile tekliflerin ve bu tekliflere ilişkin yürüyen süreçlerin Kuruma 30 gün içerisinde bildirilmesi,

8. Söz konusu yükümlülüklerin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yerine getirilmesi ve buna ilişkin MAÇKOLİK tarafından Kuruma rapor sunulması

yönünde geçici tedbir kararı alınmış olup karar 14.09.2023 tarihinde MAÇKOLİK’e tebliğ

edilmiştir.

(8) Alınan geçici tedbir kararını takiben Kurum kayıtlarına intikal eden dilekçede ise

MAÇKOLİK tarafından;

- Geçici tedbir kararının 2. maddesinde yer aldığı üzere MAÇKOLİK’ten her ayın 10. gününe kadar sunulması talep edilen teknik rapora ilişkin yükümlülüğün soruşturma süresince geçerli olacağının anlaşıldığı, bununla birlikte söz konusu husus hakkında teyide ihtiyaç duyulduğu,

- Geçici tedbir kararının 6. maddesinde yer alan “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” kararına yönelik yeniden değerlendirme taleplerinin bulunduğu,

- Kurulun almış olduğu geçici tedbir kararı kapsamında eski ve yeni site arasındaki geçişlerde fiili münhasırlık kanaatine sebebiyet verebilecek reklam alanları ayrımı ortadan kaldırılarak uygulamayı yeknesaklaştırmak için çalışma başlatıldığı, bu bağlamda eski site ile yeni sitedeki fiili münhasırlık olarak yorumlanabilecek uygulamalara yönelik ayrımın geçici tedbir kararında verilen süre içinde ortadan kaldırılacağı,

- MAÇKOLİK’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması noktasında teknik gereklilikler ve diğer sebeplerle uzun bir zaman dilimine ihtiyaç duyduğu, bu süreçte hem internet sitelerindeki hizmetlerinin aksamadan devam edebilmesi hem de kullanıcıların kesintisiz bir şekilde hizmet almaya devam edebilmesi için teknik planlama kapsamında hareket edilmesinin gerektiği,

- Geçici tedbir kararında tanımlanan yükümlülük ile yeni site ve eski site arasındaki ayrımın giderilmesinden bağımsız olarak hem eski ve yeni sitede hem de mobil uygulamada bulunan reklam ve yönlendirme bölümlerinde fiili münhasırlığa ilişkin gerekli tüm tedbirlerin alınması yükümlülüğüne eksiksiz bir şekilde uyum sağlanacağı,

- Ancak ilgili tedbir kararıyla istenilen MAÇKOLİK’in faaliyetlerini iki site yerine tek bir site üzerinden yürütülmesine ilişkin talebin ölçülülük ve orantılılık sınırlarını aşacak nitelikte olduğu,

- MAÇKOLİK’in eski site ve yeni site arasındaki ayrımın organizasyonel veya yapısal olarak kati bir ayrım niteliğinde olmayıp yalnızca sunduğu hizmetin tüketicisi konumundaki kullanıcıların çoğunun eski sitenin sahip olduğu arayüze alışkın oldukları ve yeni sitenin tasarımındansa eski sitenin tasarımını tercih etmeleri talebini karşılama isteğinden kaynaklandığı,

- Geçici tedbir kararıyla eski sitede daha fazla NESİNE reklamının görünmesi ve dolayısıyla NESİNE’nin eski sitedeki reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasır olabileceğine yönelik endişelerin olması sebebiyle eski sitenin kapatılmasının ve MAÇKOLİK’in tek bir internet sitesi üzerinden faaliyetlerine devam etmesinin

istendiği, ancak eski site kapatılmadan da bu sitedeki reklam ve yönlendirme alanlarında NESİNE lehine olduğu iddia edilen fiili münhasırlığın ortadan kaldırılmasının mümkün olduğu, zira ilgili kararda getirilen tedbirlerin “tüm” reklam ve yönlendirme alanlarına ilişkin olduğu,

- Eski site/yeni site ayrımı kaldırıldığında sayfa görüntülenme sayısı, çevrimiçi ziyaretçi sayısı ve kullanıcı sayısında yüksek miktarda azalma olacağı, bu nedenle eski site ve yeni site olarak yayın hayatına devam eden MAÇKOLİK’in iki web sitesini kullanıma açık bırakmasının kullanıcı deneyimlerine önem vermesi sebebiyle salt ticari karardan ibaret bir tercih olduğu,

- 4054 sayılı Kanun kapsamında verilen geçici tedbir kararının “ihlalden önceki durumu koruyucu nitelikte olması” gerektiği, fakat ortada bir ihlal olması halinde dahi MAÇKOLİK’in eski ve yeni site tek site kullanılmasının zorunlu tutulmasının ihlal iddiasından önceki durumu koruyan bir yönünün olmadığı,

- MAÇKOLİK’in DAZN Group (DAZN) tarafından satın alınması sonrası yeni sitenin DAZN tarafından geliştirilmesi ile 2018 yılı içinde yayına alındığı, bu değişimin amacının ise esasen yeni site tasarımının mobil cihazlarda daha kullanışlı olmasından ibaret olduğu, bu sebeple henüz ihlal iddiasının Kurul kararı ile kesinleşmediği dikkate alındığında ihlal iddiasının yeni site ile eski site arasındaki ayrımdan kaynaklandığına ilişkin varsayımda bulunulmasının ve söz konusu ayrımın ortadan kaldırılmasının zorunlu tutulmasının 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu,

- 4054 sayılı Kanun kapsamında geçici tedbir kararlarına getirilen bir diğer sınırlamanın da uygulanacak tedbirlerin “nihai kararın kapsamını aşmayacak nitelikte olması” gerekliliği olduğu; fakat yeni site ve eski site arasındaki ayrımın kaldırılması sonrasında soruşturmanın MAÇKOLİK’in eylemlerinin/uygulamalarının rekabet hukuku bağlamında ihlal teşkil etmediğinin ortaya konması, ihlal tespiti yapılsa dahi ihlalle eski/yeni site ayrımı arasında bir bağlantı kurulmaması, ihlal tespiti sonucunda yaptırım uygulansa dahi bu yaptırımın yalnızca idari para cezası ile sınırlı tutulması gibi birçok alternatif sonuç ile nihayete erme ihtimalinin mevcut olduğu, bu sebeple eski site ile yeni site arasındaki ayrımın ortadan kaldırılması kadar ağır ve geri dönüşü olmayacak bir tedbirin geçici tedbir bünyesinde alınmasının 4054 sayılı Kanun’un açık hükmünde tanımlanan sınırları aşacak nitelikte olacağı,

- Nitekim bu yönde ağır ve kalıcı nitelikte bir yükümlülüğün 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “yapısal tedbir” niteliğini haiz olduğu, fakat ilgili hükümde yapısal tedbirlerin yalnızca nihai kararlarda alınabileceği, bu tedbirlerin ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi adına başvurulmasının gerektiği ve yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulabileceğinin düzenlendiği,

- Bu düzenleme ile davranışsal tedbirlerin henüz uygulanmadan ve bu tedbirlerden sonuç alınmadığı henüz tespit edilmeden önce teşebbüsler üzerinde kalıcı etki doğurabilecek birtakım tedbirlerin uygulanmasının önüne geçildiği, nihai karar ile uygulanabilecek tedbirlerde dahi kademeli bir sistemin öngörüldüğü 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen geçici tedbir müessesesinin yapısal tedbir olarak adlandırılabilecek bir uygulamaya cevaz vermediği

ifade edilerek Kurulun 07.09.2023 tarih ve 23-41/797-281 sayılı geçici tedbir kararının

i) ikinci maddesinde düzenlenen yükümlülüğün süre sınırının teyit edilmesi ve ii) altıncı

maddesinin ilk bölümünde düzenlenen “eski ve yeni internet sitesi ayrımının ortadan

kaldırılması” yönündeki hükmün İYUK’un “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı

11. maddesi kapsamında kaldırılması/geri alınması talep edilmektedir.

(9) İlaveten Kurum kayıtlarına 03.10.2023 tarih ve 43141 sayı ile intikal eden yazı ile

MAÇKOLİK tarafından ek beyanda bulunulmuştur. Söz konusu yazıda;

- MAÇKOLİK’in yeni ve eski siteleri arasındaki ayrımın organizasyonel veya yapısal olarak kati bir ayrım niteliğinde olmadığı, yalnızca MAÇKOLİK tarafından sunulan hizmetin son tüketicisi konumundaki kullanıcıların bir bölümünün eski sitenin sahip olduğu arayüze alışkın olduğu ve yeni sitenin tasarımındansa eski sitenin tasarımının tercih edildiği, bu kapsamda eski site/yeni site ayrımının en başından itibaren hiçbir suretle bir iş birliği ortağına daha fazla ayrıcalık sunmak için tasarlanmadığı,

- Geçici tedbir kararı sonrasında MAÇKOLİK tarafından tüm bahis şirketlerine eşit şartlar ve eşit gösterim imkânı veren paketler sunulduğu, işbirliğinde olunan sanal bahis sitelerine eşit gösterim sağlanacak bir rotasyon sistemi benimsendiği, ayrıca MAÇKOLİK’in proaktif denetimiyle bu sistemin MAÇKOLİK’ten kaynaklanan doğrudan bir sebeple aksamasına izin verilmeyeceği, dolayısıyla eski site ile yeni sitenin içerikleri farklı olsa dahi sanal bahis sitelerine sunulan reklam alanı ve tahsis hizmeti bakımından hiçbir farklılık olmayacağının garanti altına alındığı,

- Nitekim ehemmiyetli davranmak ve Kurulun taleplerini hızlı bir şekilde yerine getirmek ve herhangi bir soru işareti bırakmamak adına eski site ile yeni site arasında sanal bahis bayilerine yönelik reklam alanları bakımından farklılıkların MAÇKOLİK tarafından ortadan kaldırıldığı, hâlihazırda MACKOLİK’in eski ve yeni sitesine girildiği zaman güncel işbirliği ortakları olan OLEY, NESİNE ve 01.10.2023 tarihinde anlaşma yapılan MİSLİ arasında reklam alanları bakımından hiçbir ayrım gözetilmediği, buna ilişkin ekran görüntülerinin aşağıdaki gibi olduğu,

Ekran Görüntüsü 1: MAÇKOLİK’in Eski Sitesine Ait Anasayfa Ekranı

Ekran Görüntüsü 2: MAÇKOLİK’in Yeni Sitesine Ait Canlı Sonuçlar Ekranı

Ekran Görüntüsü 3: MAÇKOLİK’in Eski Sitesine Anasayfa Ekranı

Ekran Görüntüsü 4: MAÇKOLİK’in Yeni Sitesine Ait Canlı Sonuçlar Ekranı

- Bununla beraber, iddia sayfasından NESİNE’nin sabit banner reklamlarının kaldırıldığına ilişkin ekran görüntülerinin aşağıdaki gibi olduğu,

Ekran Görüntüsü 5: MAÇKOLİK’in Yeni Sitesine Ait İddaa Sayfasının Eski Görünümü

Ekran Görüntüsü 6: MAÇKOLİK’in Yeni Sitesine Ait İddaa Sayfasının Yeni Görünümü

- MAÇKOLİK’in eski site ve yeni sitesindeki kullanıcı oranlarına bakıldığı zaman tüketicilerin herhangi bir site bakımından ağırlıklı olarak bir tercih yapmadığı, başka bir deyişle MAÇKOLİK site ziyaretçilerinin dağılımın her iki siteye yarı yarıya olacak şekilde gerçekleştiği, yeni site ile eski sitenin 2023 yılı Ocak ayı ile 2023 yılı Ağustos ayı arasındaki kullanıcı sayılarının oldukça yakın olduğu, buna ilişkin verilerin aşağıdaki gibi olduğu,

Şekil 1: MAÇKOLİK Eski Site Yeni Site Kullanıcı Sayısı

(…..TİCARİ SIR…..)

- Sadık eski site kullanıcılarının yeni siteye ilişkin yaptığı olumsuz yorumlar dikkate alındığı zaman, eski site ve yeni site kullanıcı kitlesinin çok daha keskin bir şekilde ayrıldığının anlaşıldığı, yeni site ilk kullanıma girdiğinde eski site kullanıcılarının MAÇKOLİK’in eski siteyi hala kullanımda bırakmasına sebep olan yeni site hakkındaki olumsuz yorumlarından bazılarına aşağıda yer verildiği,

Ekran Görüntüsü 7: MAÇKOLİK’in Yeni Sitesine İlişkin Kullanıcı Yorumları

(…..TİCARİ SIR…..)

- Söz konusu yorumlardan anlaşılacağı üzere kullanıcıların yeni siteden memnun kalmayıp eski siteyi kullanmak istediği ve bu şekilde sosyal mecralarda dahi MAÇKOLİK’ten talepte bulunduğu, kullanıcıların yeni site ile eski sitenin entegre edilmesi halinde benzer şekilde hoşnut olmayıp MAÇKOLİK’ten vazgeçip başka mecralara yönlenebileceği, bununla birlikte bu yorumların MAÇKOLİK’in kullanıcı kitlesinin alışkanlıklarına bağlılığını gösterdiği, sitedeki bir değişiklik durumunda kullanıcılar tarafından verilecek tepkileri ve bu değişikliğin etkilerinin de herkesin kolaylıkla ulaşabileceği sosyal medya hesaplarında bile ortaya konulduğu,

- Ayrıca, kullanıcıların mobil uygulama kullanımına yöneldiği ve web siteleri üzerinden erişimin genellikle mobil uygulamalara kıyasen daha az tercih edildiği, buna ilişkin olarak kullanıcıların yeni site devreye alındıktan sonraki dönem düşüşü gösteren grafiğe aşağıda yer verildiği,

Şekil 2: MAÇKOLİK Yeni Site Faaliyete Başladığında Kullanıcı Sayısı

(…..TİCARİ SIR…..)

- Bu çerçevede, hâlihazırda MAÇKOLİK’in eski ve yeni olmak üzere iki site kullanma sebebinin yeni siteden memnun olmayıp eski siteyi kullanmak isteyen kullanıcı taleplerine karşılık vererek onları geri kazanmak olduğu ve mobil uygulamaya kıyasla daha az da olsa web sitesi üzerinden erişim sağlayan kullanıcıların da beğenisini ve ilgisini kazanmak olduğu, nitekim bu iki sitenin birleştirilmesinin MAÇKOLİK’in web sitesi üzerinden erişim sağlayan kullanıcılarının büyük bir çoğunluğunun kaybı ve ticari anlamda zarar görmesi anlamına gelebileceği

ifade edilmiştir.

G.2. Değerlendirme

(10) Yukarıda özetine yer verilen başvuru ile uygulanması talep edilen İYUK’un 11. maddesine

aşağıda yer verilmektedir:

“ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA MADDE 11 –

1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri

alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa

işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma,

işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden

işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.”

(11) Bu düzenleme doğrultusunda ilgililer tarafından, Kurul kararının kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması, dava açma süresi içerisinde Kuruldan istenebilmektedir. MAÇKOLİK tarafından yapılan başvurunun konusunu 07.09.2023 tarih ve 23-41/797-281 sayılı Kurul kararı oluşturmaktadır. İlgili Kurul kararı 14.09.2023 tarihinde MAÇKOLİK’e tebliğ edilmiş olup dosya konusu başvuru ise 20.09.2023 tarihinde yapılmıştır. Bu itibarla dava açma süresinin geçmediği ve İYUK’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvurunun süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

(12) MAÇKOLİK tarafından yapılan başvuruda öncelikle geçici tedbir kararının 2. maddesinde yer aldığı üzere MAÇKOLİK’ten her ayın 10. gününe kadar sunulması talep edilen teknik rapora ilişkin yükümlülüğün soruşturma süresince geçerli olacağının anlaşıldığı, bununla birlikte söz konusu husus hakkında teyide ihtiyaç duyulduğu ifade edilmektedir.

(13) Esasen, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Kurul, nihaî karara kadar ciddî ve telafi olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimalinin bulunduğu durumlarda, ihlalden önceki durumu koruyucu nitelikte ve nihaî kararın kapsamını aşmayacak şekilde geçici tedbirler alabilir.” ifadelerinden de anlaşılacağı üzere geçici tedbir ile getirilen yükümlülükler nihai karar alınana kadar geçerli olacaktır.

(14) MAÇKOLİK tarafından İYUK’un 11. maddesi kapsamında incelenmesi talep edilen husus ise geçici tedbir kararının 6. maddesinde yer alan “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” hükmüne yöneliktir.

(15) MAÇKOLİK, Kurulun almış olduğu geçici tedbir kararı kapsamında eski ve yeni site arasındaki geçişlerde fiili münhasırlık kanaatine sebebiyet verebilecek reklam alanları ayrımı ortadan kaldırılarak uygulamayı yeknesaklaştırmak için çalışma başlattığını, bu bağlamda eski site ile yeni sitedeki fiili münhasırlık olarak yorumlanabilecek uygulamalara yönelik ayrımın geçici tedbir kararında verilen süre içinde ortadan kaldıracağını ifade etmektedir. Ayrıca geçici tedbir kararında tanımlanan yükümlülük ile yeni site ve eski site arasındaki ayrımın giderilmesinden bağımsız olarak hem eski ve yeni sitede hem de mobil uygulamada bulunan reklam ve yönlendirme bölümlerinde fiili münhasırlığa ilişkin gerekli tüm tedbirlerin alınması yükümlülüğüne eksiksiz bir şekilde uyum sağlanacağı belirtilmektedir.

(16) Bununla birlikte MAÇKOLİK, ilgili tedbir kararıyla istenilen MAÇKOLİK’in faaliyetlerini iki site yerine tek bir site üzerinden yürütülmesine ilişkin talebin ölçülülük ve orantılılık sınırlarını aşacak nitelikte olduğunu ifade ederek, MAÇKOLİK’in eski site ve yeni site arasındaki ayrımın organizasyonel veya yapısal olarak kati bir ayrım niteliğinde olmadığını; uygulamanın yalnızca söz konusu hizmetin tüketicisi konumundaki kullanıcıların çoğunun eski sitenin sahip olduğu arayüze alışkın olmaları nedeniyle yeni sitenin tasarımındansa eski sitenin tasarımını tercih etmeleri talebini karşılama isteğinden kaynaklandığını belirtmektedir. Ayrıca teşebbüs tarafından Kurulun taleplerini hızlı bir şekilde yerine getirmek ve herhangi bir soru işareti bırakmamak için eski site ile yeni site arasında sanal bahis bayilerine yönelik reklam alanları bakımından farklılıkların MAÇKOLİK tarafından ortadan kaldırıldığı, hâlihazırda MACKOLİK’in eski ve yeni sitesine girildiği zaman güncel işbirliği ortakları olan OLEY, NESİNE ve 01.10.2023

tarihinde anlaşma yapılan MİSLİ arasında reklam alanları bakımından hiçbir ayrım gözetilmediği ifade edilmektedir. Bu bakımdan teşebbüsün eski ve yeni olmak üzere iki site kullanma sebebinin yeni site tasarımının mobil cihazlarda daha kullanışlı olmasından ibaret olup mobil cihazlar harici tüketicilerin MAÇKOLİK sitesi olarak eski siteyi daha çok tercih ettikleri ifade edilmektedir. MAÇKOLİK tarafından her iki siteyi birlikte hizmete sunma sebebi ise farklı tercihleri olan tüketicilere her iki siteyi de kullanıma sunmak olarak açıklanmaktadır. Bu kapsamda teşebbüs tarafından hem eski hem de yeni sitedeki reklam ve yönlendirme alanlarında ilgili düzenlemelerin yapılarak bu sitelerin her birinde sanal bahis bayilerine yönelik reklam alanları bakımından farklılıkların MAÇKOLİK tarafından ortadan kaldırıldığı belirtilmektedir. MAÇKOLİK’in OLEY ile olan sözleşmesine ek olarak geçici tedbir kararı sonrasında MİSLİ ile de çalışmaya başladığı ve internet siteleri ile mobil uygulamalar üzerinden bahis oranlarına tıklanmak suretiyle farklı sanal bahis firmalarına yönlendirme uygulamalarında rotasyonlu sıralamayı sağlamak için bir sıralama yöntemi geliştirdiği görülmektedir. Teşebbüsün geçici tedbir sonrasında hayata geçirdiği uygulamalar göz önüne alınırsa eski ve yeni şeklinde iki sitenin aynı anda var olması her iki sitede de ayrı ayrı rekabeti kısıtlamayacak şekilde davranıldığı müddetçe geçici tedbirin ruhuna aykırı olmayacağı değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, geçici tedbir kararının 6. maddesinde yer alan “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” hükmünün “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesindeki reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” olarak değiştirilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(17) Yapılan görüşmeler sonucunda; Mackolik İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında Kurulun 07.09.2023 tarihli ve 23-41/797-281 sayılı kararının 6. maddesinde yer alan “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” kararına yönelik yeniden değerlendirme talebi kapsamında, ilgili kararın 6. maddesinin “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesindeki reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” olarak değiştirilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

Rekabet Kurulunun 12.10.2023 tarih ve 23-48/931-330 sayılı Kararına

KARŞI OY GEREKÇESİ

Mackolik İnternet Hizmetleri AŞ tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında Kurulun 07.09.2023 tarihli ve 23-41/797-281 sayılı kararının 6. maddesinde yer alan “Mackolik’in gereken entegrasyonları

tamamlayarak eski ve yeni internet sitesi ayrımını ortadan kaldırması, reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda bulunmaması,” kararına yönelik yeniden değerlendirme talebi kapsamında, ilgili kararın 6. maddesinin “Mackolik’in gereken entegrasyonları tamamlayarak eski ve yeni internet sitesindeki reklam ve yönlendirme alanlarında fiili münhasırlığa yol açacak uygulamalarda

bulunmaması,” olarak değiştirilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, oyçokluğu ile karar verilmiştir.

İşbu Karar’da maç sonucu dışındaki canlı (müsabaka sürerken), çok sayıda ve çeşitteki teklifli bahislerde müsabaka verilerinin önemi göz ardı edilmiş; Mackolik’in tüketiciler için de bahisle ilgili faaliyetlerde aktif olan oyuncular için de olan neredeyse “eşsiz” (gatekeeper / unavoidable) pozisyonu dikkate alınmamıştır. Daha da önemlisi, Mackolik’in yeni site sürümünü kullanıcı dostu hale getirmeyebileceği, maçla ilgili

verilere tek adımda ve belirgin bir şekilde erişimi eski sürüme kıyasla zorlaştırabileceği ihtimalleri göz önünde bulundurulmamıştır. Bilindiği üzere geçici tedbir kararlarının izlenmesi kritiktir. Yine, bahis gibi teknoloji odaklı sektörlerde halihazırdaki yüksek yoğunlaşmanın iyileştirilmesi için geçici tedbirlerin işlerliği hayatidir.

Bu bağlamda, tek bir web sitesi dizaynı ile hızla piyasayı girişlere açmak, var olan teşebbüslerin daha iyi ürün ve hizmetlerle genişlemesine imkan sağlamak ve Mackolik - Nesine ikilisinin geçmişten gelen katı pozisyonlarını suni rekabet engellerine dönüştürmesini (gerek spora ilişkin data gerekse de bahis alanlarında) önlemek iken iki ayrı sürüm konusunda serbesti tanınarak geçici tedbirin tesiri zayıflatılmış, izlenmesi ve işlerliğinin test edilmesi zorlaştırılmış ve rekabet kısıtlarının maskelenmesi riski ortaya çıkarılmıştır. Yerleşik teşebbüsün ise -finansal ve var olan ticari ilişkileri de dikkate alındığında- güçlü konumunu konsolide etmesi kolaylaştırılmıştır. Bu durumda, ilgili piyasalardaki rekabet kısıtlarının telafisi zorlaşırken tüketicilerin başta davranışsal etkiler dolayısıyla olmak üzere sömürüye maruz kalma riski ise katlanmıştır. Bu

nedenlerle söz konusu Karar’a katılmamız mümkün olmamıştır.

Ahmet ALGAN Berat UZUN

Kurul Üyesi (II. Başkan) Kurul Üyesi