Rekabet Kurulunun 18.05.2023 tarih ve 23-23/430-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında 30.11.2023…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Sebahat Gözde BİRCAN, Alican ŞENTÜRK, Sabrican SARAK,

Merve AYDINÖZ ASLAN, Neşe SOYLU AKBABA

C. İLGİLİ TARAF: - Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Org.

San. ve Tic. Ltd. Şti.

Temsilcileri: Av. Turgut ŞAHİN, Av. Sümeyye ÖZDEMİR

Soğanlık Yeni Mah. Baltacı Mehmetpaşa Sok. No: 4 AC Moment

Plaza B Blok K:17 D:147 Kartal/İSTANBUL

D. ŞİKÂYETÇİ: - Resen

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 18.05.2023 tarih ve 23-23/430-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında 30.11.2023 tarihli ve 23-55/1088-MUA sayılı uzlaşma ara kararı uyarınca Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde, Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (PİYANO) sağlayıcı ve/veya dağıtıcısı olduğu ürünlerin yeniden satıcılarının satış fiyatlarına müdahale etmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 23.03.2023 tarihli ve 23-15/261-M sayılı kararı ile RRH Küçük Elektrikli Aletler Ltd. Şti. (REMINGTON) ve Wahl Elektrikli Aletler Tic. Ltd. Şti.nin (WAHL) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti adına anılan teşebbüsler hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bahse konu Kurul kararında ek olarak, 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddeleri kapsamında raportörlere verilen yetkilerin, önaraştırma açılan teşebbüslerin yeniden satıcılarını da kapsayacak şekilde kullanılmasına karar verilmiştir.

(4) 07.04.2023 tarih ve 62330 sayılı Başkanlık Oluru ile başlatılan önaraştırma çerçevesinde 13.04.2023 tarihinde WAHL’de ve WAHL markalı ürünlerin satışını gerçekleştiren PİYANO’da, 14.04.2023 tarihinde REMINGTON’da ve Çetinler Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.de (ÇETİNLER) yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir.

(5) Önaraştırma sonucunda hazırlanan 15.05.2023 tarih ve 64592 sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 18.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş olup 23-23/430-M sayı ile REMINGTON, PİYANO ve WAHL hakkında soruşturma açılmasına ve REMINGTON ve WAHL’in dağıtıcıları olan Mehmet Salih Ay - Veysel Elektronik (VEYSEL

ELEKTRONİK) ile 2B İnş. Müh. Taah. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. (2B) hakkında 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar verilmiştir.

(6) Soruşturma kapsamında 08.06.2023 tarihinde 2B ve VEYSEL ELEKTRONİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemeler sonucunda elde edilen deliller çerçevesinde, Kurulun 13.07.2023 tarih ve 23-31/607-M sayılı kararıyla VEYSEL ELEKTRONİK ve 2B hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla soruşturma açılmış ve bu soruşturmanın Kurulun 18.05.2023 tarih ve 23- 23/430-M sayılı kararı ile başlatılan soruşturma ile birleştirilerek yürütülmesine karar verilmiştir.

(7) İlgili Kurul kararları ile başlatılan soruşturmaya ilişkin soruşturma bildirimleri, 31.05.2023 tarih ve 65665, 65666, 65667 sayılı yazılar ile REMINGTON, PİYANO ve WAHL’e, 20.07.2023 tarih ve 68802 sayı ile VEYSEL ELEKTRONİK’e, 21.07.2023 tarih ve 68832 sayı ile 2B’ye gönderilmiş olup, 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma bildiriminde yer verilen bulgu, tespit, iddia ve değerlendirmeler hakkındaki yazılı savunmalarının otuz gün içinde Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal edecek şekilde gönderilmesi talep edilmiştir.

(8) Hakkında soruşturma yürütülen PİYANO, REMINGTON, WAHL, 2B ve VEYSEL ELEKTRONİK’in birinci yazılı savunmaları sırası ile 19.06.2023 tarih ve 39761 sayı, 23.06.2023 tarih ve 39933 sayı ve 07.07.2023 tarih ve 40233 sayı, 10.08.2023 tarih ve 41425 sayı, 18.08.2023 tarih ve 41727 sayılı yazılar ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(9) Tarafların uzlaşma başvuruları üzerine Kurulun 31.08.2023 tarihli ve 23-46/877-310 sayı kararı ile REMINGTON, 21.12.2023 tarihli ve 23-60/1157-412 sayı ile WAHL hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına karar verilmiştir.

(10) PİYANO tarafından gönderilen uzlaşma başvurusu 29.09.2023 tarih ve 43068 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Söz konusu uzlaşma başvurusu, Kurulun 05.10.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-47/900-M sayı ile uzlaşma talebinin kabul edilerek uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda, 30.10.2023 tarihinde PİYANO ile Kurum merkezinde uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir.

(11) Görüşmede, Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca teşebbüse isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında teşebbüse bilgi verilerek uzlaşma görüşmesi tamamlanmıştır. Söz konusu görüşme, tutanak altına alınmış olup bahsi geçen tutanak teşebbüs vekilleri ve raportörlerce imzalanmıştır.

(12) Kurulun 12.10.2023 tarihli ve 23-48/911-M sayılı kararı ile soruşturma süresinin bitiminden itibaren 6 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Soruşturma süresinin uzatılmasına ilişkin Kurul kararı 13.10.2023 tarihli ve muhtelif sayılı yazılar ile soruşturma taraflarına bildirilmiştir.

(13) Uzlaşma görüşmesi üzerine hazırlanan 29.11.2023 tarihli ve 2023-4-005/BN-10 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 30.11.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 23- 55/1088-MUA sayı ile ara karar verilmiştir.

(14) İlgili uzlaşma ara kararı, PİYANO tarafından 06.12.2023 tarihinde tebellüğ edilmiş olup yukarıda bahsedilen uzlaşma ara kararına istinaden PİYANO tarafından hazırlanan uzlaşma metni, 12.12.2023 tarih ve 45911 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(15) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 18.12.2023 tarihli ve 2023-4-005/BN- 11 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(16) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 30.11.2023 tarihli ve 23- 55/1088-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile PİYANO tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Kurulun18.05.2023 tarih ve 23-23/430-M sayılı kararı uyarınca PİYANO hakkında yürütülmekte olan soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Taraf Hakkında Bilgi: PİYANO

(17) PİYANO, 07.08.2003 tarihinde aile şirketi olarak kurulmuş ve faaliyetlerine başlamıştır. Teşebbüs; Fonex, Gummy, Mattelook, Periche, Virex, Razorline, Famex, Ceylinn, Ali Bıyıklı, Creacion, Fnx, Vanelly, Moser, Wahl, Thrive, Feeling, Eurostar, Ermila ve Astra markalı profesyonel saç kesimi ve şekillendirme aletleri, evcil hayvan tüy kırpma makineleri, tarak, makas ve özellikle saç, sakal, bıyık, kulak, burun kılı temizleme ve vücut epilasyon makineleri, masaj aletleri, cilt temizleme ürünleri gibi ürünleri imal ve ithal etmek suretiyle tüketicilere ulaştırmaktadır.

(18) Bahsi geçen marka ve grupların imalat ve ithalat süreci, PİYANO ile aynı grup bünyesinde yer alan İtimat Kozmetik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (İTİMAT) tarafından yürütülürken, ürünlerin yurt içinde e-ticaret kanalı üzerinden satışları İTİMAT’tan yapılan alımlar neticesinde PİYANO tarafından gerçekleştirilmektedir. I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(19) PİYANO’nun davranışlarının incelendiği faaliyet alanlarında teşebbüsün üretimini, satışını ve pazarlamasını gerçekleştirdiği ürünleri genel olarak kişisel bakım ürünleri olarak özetlemek mümkündür. Bu ürünlerin ortak özelliği genellikle kullanımı bir yıldan uzun olan ve tüketiciler tarafından belli aralıklarla satın alınan ürünler olmasıdır. Bu özellikteki ürünler genel itibarıyla dayanıklı tüketim malları olarak adlandırılmakta olup dayanıklı tüketim malları ağırlıklı olarak küçük ev aletleri, beyaz eşya ve tüketici elektroniği olmak üzere üç gruptan oluşmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen belgeler doğrultusunda PİYANO’nun incelenen eylemlerinin yoğunlaştığı ürün grubu ise küçük ev aletleridir.

(20) Günlük yaşamı kolaylaştırmak üzere tüketicinin kullanımına sunulan küçük ev aletleri, evlerde kullanıma uygun ürünler olup sanayi, laboratuvar veya iş yerlerinde kullanılan daha gelişmiş ürünler bu kapsamda değerlendirilmemektedir. Tost makinesi, ütü, ısıtıcı, süpürge, mutfak robotu vb. gibi mutfak ve ev gereçleri ile tıraş makinesi, bakım ürünleri, saç şekillendirici gibi kişisel bakım ürünlerinin küçük ev aletleri pazarındadır. 1

(21) İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’da (Kılavuz) belirli bir ürün veya hizmetin tüketici gözünde, niteliği, fiyatı ve kullanım amacı dikkate alınarak ilgili ürün pazarı tanımlamasına gidilebileceği ifade edilmektedir. Ayrıca Kılavuz’da yalnızca ürün/hizmet odaklı bir bakış sergilenmemekte bunların yanı sıra tanımlanacak ilgili ürün pazarını

[1] Kurulun 13.02.2020 tarih ve 20-10/109-65 sayılı Tefal-Philips kararı.

etkileyen veya etkileyebilecek diğer unsurların da değerlendirmeye dâhil edilebileceği ifade edilmektedir.

(22) İlgili ürün pazarı, belirli bir ürün ile tüketici gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından benzer olan ürünlerden oluşmaktadır. Pazarın tanımlanması ile ilgili ürün pazarında birbirine rakip/rekabet halinde olan veya rakip olma olasılığı bulunan teşebbüsler ile rekabetin koşulları ortaya konmaktadır. Pazar tanımıyla ayrıca, teşebbüslerin birbirinden bağımsız hareket edebilme yetenekleri, etkin rekabetin kapsamı ile teşebbüslerin davranış sınırları belirlenebilmektedir.

(23) Kurul içtihadında dayanıklı tüketim malları, genel olarak kullanım süresi bir yıldan uzun olan çeşitli ürünleri içermekte ve genelde beyaz eşya, ev aletleri/küçük ev aletleri ve tüketici elektroniği şeklinde üçlü bir ayrıma tabi tutulmaktadır. [2] Bu kapsamda beyaz eşyalar; buzdolabı, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi, fırın, ocak gibi temel ürünlerden; ev aletleri; süpürge, hava temizleyici, tost makinesi, blender, mikser, saç kurutma makinesi, tıraş makinesi, saç şekillendirme aleti gibi ürünlerden ve tüketici elektroniği de genellikle eğlence için kullanılan televizyon, DVD oynatıcılar, telefon, bilgisayar gibi ürünlerden oluşmaktadır.

(24) Yukarıda ismi geçen her bir ürün grubu, diğer ürün gruplarından ayrışmaktadır. Öte yandan bu ürünler mutfakta, kişisel bakımda ya da evin gündelik işlerinde kullanılmak üzere farklılaşsa da ürünlerin pazardaki tüketiciye sunulma şekli, ürünlerin ortak bir kümede ele alınmasına neden olmaktadır. Anılan ürünler ilgili ürün pazarı değerlendirmesinde dayanıklı tüketim malları ana başlığının altında yer alan küçük ev aletleri başlığında incelenebileceği gibi her bir alt ürün segmenti özelinde pazar tanımına da gidilebilecektir.

(25) Bu kapsamda yukarıda anılan ürünlerin nitelik ve kullanım amacı ile fiyat bakımından farklılaştığı açıktır. Başka bir deyişle her bir küçük ev aleti, kullanım amacı açısından ikame edilemeyecek şekilde bir diğerinden ayrışmaktadır. Dolayısıyla söz konusu ürün gruplarının hem kendi arasında hem de grup içindeki ürünler arasında ikame ilişkisi söz konusu olmamakta, bu ürünler nitelik ve kullanım amaçları bakımından birbirinden ayrılmaktadır.

(26) Bu doğrultuda dosya kapsamında ilgili ürün pazarının, “dayanıklı tüketim malları pazarı” ya da “elektrikli ev aletleri pazarı” şeklinde geniş belirlenmesi mümkün olduğu gibi; “saç şekillendirici pazarı”, “saç kurutma makinesi pazarı”, “tıraş makinesi pazarı” vb. şeklinde her bir ürün bazında tanımlanması da mümkündür. Bununla birlikte, benzer nitelikteki önceki Kurul kararları ve İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafından hareketle dosya konusu iddialara ilişkin değerlendirmelere ve sonuca etki etmeyeceğinden ilgili ürün pazarı tanımlanmamıştır.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(27) İnceleme konusu ilgili ürün pazarlarında yer alan ürünler bakımından pazara giriş, arz kaynaklarına ulaşım, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış şartlarının bölgesel bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir. 2 Kurulun 23.06.2011 tarih ve 11-39/838-262 sayılı Anadolu Elektronik Kararı, 07.11.2016 tarih ve 16- 37/628-279 sayılı Aral Oyun Kararı, 28.11.2018 tarih ve 18-44/703-345 sayılı Sony Kararı, 20.12.2018 tarih ve 18-48/746-360 sayılı Beyaz Eşya Kararı, 13.02.2020 tarih ve 20-10/109-65 sayılı Tefal - Philips Kararı ve 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı Groupe SEB Kararı.

I.3. Değerlendirme

I.3.1. Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler 3

(28) Bulgu 1: PİYANO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve Genel Müdür (.....)

tarafından PİYANO eski Kozmetik Ürünleri Pazarlama Müdürü (.....), Profesyonel Kanal

Satış Müdürü (.....), PİYANO eski Yurt İçi Kozmetik Satış Müdürü (.....), PİYANO İcra

Kurulu Üyesi (.....), PİYANO eski Planlama Sorumlusu (.....), PİYANO İcra Kurulu

Üyeleri (.....) ve (.....)’ya gönderilen 16.01.2018 tarihli ve “Re: Fiyat Çalışması” konulu

e-posta içeriği aşağıdaki gibidir:

“Arkadaşlar Merhaba

Bugun hep beraber yaptığımız fiyat çalışması ektedir…

Tum fiyatlar + KDV dir Aman dikkat edelim…

Sarı ile işaretlenmiş olan bölüm : Profesyonel Kanal Min Satış Fiyatlarıdır

Mavi ile işaretlenmiş olan bölüm: Perakende Kanal Min Satış Fiyatlarıdır

Sisteme kitlenecek olan liste fiyatları ise excel de yer alan PERAKENDECİ alış fiyatlarıdır… Aman sistematiğe dikkat edelim bundan böyle tek fiyat listemiz ve farklı iskontolarımız olacak…

Bugun defalarca üzerinden geçtik sanırım hepiniz anladınız… Anlaşılmayan bir şey varsa bana veya satış direktörü (.....) bey’e veya (.....) bey e geri dönün…

İyi çalışmalar

(…..)

(…..)

Piyano, Fonex, İtimat”

(29) Yukarıdaki e-postaya cevaben 16.01.2018 tarihinde (.....) tarafından bilgiye (.....), (.....),

(.....), (.....), (.....), (.....) eklenerek (.....)’e aşağıdaki e-posta gönderilmiştir:

“(.....) bey merhaba,

Bu listede, Ceylinn grubunda;

0.01.03.01.01.03.06 CEYLINN KERATIN BAKIM SETI

0.01.03.01.01.01.00 CEYLINN KERA FORCE SET

0.01.03.01.01.02.00 CEYLINN HAIR BOTOX SET

0.01.03.01.03.04.12 CEYLINN PH TEC.NEUTR.SAMP. 1000 ML

ürünlerine özel olarak dip fiyatı Profesyonel kanal üzerinden kullansak daha doğru bir strateji olur diye düşünüyorum. Çünkü bu ürünler Raf ürünü kesinlikle değil, tamamen Kuaför uygulamasını gerektiren teknik ürünlerdir. Ayrıca 400ml saç spreyi de hacim olarak Salon ürünü olup, pazardaki muadil ürünlerle rekabeti açısından dip fiyatı Prof.Kanalın kullanması daha doğru olacaktır.

Not: Bunu dün düşünüp dile getirmem gerekirdi, özrümü kabul edin lütfen.

Saygılarımla.”

(30) Bulgu 2: PİYANO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve PİYANO’nun yetkili

satıcısı Sade Ticaret isimli firmanın yetkilisi (.....) tarafından PİYANO Profesyonel Kanal

Satış Müdürü (.....)’ya gönderilen 06.03.2019 tarihli ve “Uyarı Yazısı” konulu e-posta

içeriği aşağıdaki gibidir:

[3] Yerinde incelemede elde edilen belgeler aktarılırken orijinal metinlerdeki yazım hataları

düzeltilmemiştir.

“(.....) bey merhabalar,

Konuştuğumuz yazı metni ektedir, bilgilerinize .

Saygılarımla…”

[E-posta ekinde “Foneks Kozmetik Uyarı Yazısı” isimli bir metin bulunmaktadır. Metin içeriğine aşağıda yer verilmektedir.]

“Foneks Kozmetik Uyarı Yazısı” isimli metin içeriği

“06/03/2019

Sayın İlgili,

Moser ve Wahl makineler için İnternetten yaptığınız satışlarınızda (n11, gittigidiyor, hepsiburada, trendyol, amazontr) devamlı süratte çok düşük fiyatlardan Moser ve Wahl Makine sattığınız, ürünlerimizin piyasa fiyatlarını bozduğunuz tespit edilmiştir. En kısa zamanda fiyatlarınızı minimum %10 kazanç sağlayacak şekilde güncelleyiniz. Rekabet etmek için fiyat düşürme yolunu kullanmayınız.

Şirketimiz sadece bu iş için sorumlu eleman atamıştır, fiyatlar her gün kontrol edilecek fiyatlarını güncellemeyen satıcılara bundan sonra kesinlikle Moser ve Wahl makine satışı yapılmayacaktır.

Saygılarımla,

(…..)

Moser Wahl Makineler Türkiye Satış Müdürü”

(31) Bulgu 3: PİYANO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve PİYANO Profesyonel

Kanal Satış Müdürü (…..) tarafından PİYANO E-Ticaret Sorumlusu (.....), PİYANO eski

Satış Sorumluları (.....) ve (.....), PİYANO Satış Sorumluları (.....) ve (.....), PİYANO

Saha Satış Sorumluları (.....), (.....) ve (.....), PİYANO eski Saha Satış Sorumluları (.....)

ve (.....)’e gönderilen, 02.01.2020 tarihli ve “Fwd: E TİCARET FİYAT LİSTESİ” konulu

e-postanın içeriği aşağıdaki gibidir:

“Arkadaşlar iyi çalışmalar

Sizlerden ricam tüm tüm müşterilerinize ekteki listeyi atmanız internet sitelerinde yaşanan fiyat politakası yüzünden rekabet oluyor hiç kimse para kazanamıyor bunun önüne geçmek için herkes bu fiyat listesinde satma zorunluluğu yapmak zorundayız zaman içinde oturtmaya çalışacağız uymayanlara gerekirse vermiycez herkes para kazansın en iyi satış sonrası hizmeti vereni zaten tercih edecekler”

[E-postanın içerisinde “E ticaret fiyat listesi” isimli bir Excel dosyası ve yine aynı adda bir PDF belgesi bulunmakla birlikte söz konusu dosya içeriklerinde Moser Professional, Wahl Professional, Astra Professional markalı ürünlere ait fiyat bilgileri yer almaktadır.]

(32) Bulgu 4: PİYANO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve PİYANO Profesyonel

Kanal Satış Müdürü (.....) tarafından PİYANO E-Ticaret Sorumlusu (.....)’ya gönderilen

20.01.2020 tarihli ve “Fwd: revize edilmiş hali” konulu e-posta içeriği aşağıdaki gibidir: [E-posta içeriğinde metin bulunmamakla birlikte, ekinde n11, gittigidiyor, hepsiburada ve trendyol olmak üzere çevrim içi pazaryerlerine hitaben yazılmış matbu metinler bulunmaktadır. İlaveten yine çevrim içi pazaryerlerine hitaben yazılmış “Tüm sitelere Yetki yazısı” isimli bir metin bulunmaktadır. Söz konusu metin içeriklerine aşağıda yer verilmektedir.]

Çevrim içi platformlara hitaben yazılmış metin içeriklerinden bir örnek:

“Sayın Trendyol DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş

Fonex ve İtimat A.Ş olarak Türkiye'deki tek Distribütörü olduğumuz markalarımızı Moser Professional, Wahl Professional, Astra Professional

Aşağıda ticari ünvanlı yazan kaşe ve imzası bulunan firma yukarıda yazan markalarımızı yürürlükte olan fiyat listemizden satmasına izin verilmiştir.

Markalarımız: Moser Professional, Wahl Professional, Astra Professional.

Fonex Kozmetik Satıcı Firma

Trendyol Mağaza Adı” Tüm sitelere Yetki yazısı” isimli metnin içeriği:

“Sayın ………..

Fonex ve İtimat A.Ş olarak Türkiye’deki Distribütörü olduğumuz markamız Moser'in farklı internet sitelerinde yan sanayi ve kaçak yollarla getirilen ürünlerin Türkiye'de satışı yapıldığını tespit ettik.

Bu ürünlerin Satış Fiyatları şirketimiz satış politikası gereği İnternet ve bayii sabit satış fiyatlarımız sabit olup bu fiyatların altında satılmasının önüne geçilmesi amacı ile sizlerin desteğini bekliyoruz.

Ürünlerimiz Orijinal ve Faturalıdır.

Resmi 2 Yıl Garantilidir.

Tüm Ürünlerimiz Hologramlıdır.

Özellikle Sahte ürünler ve kaçak yollardan satılan ürünlere garanti ve yedek parça servis desteği vermiyoruz.

Üzülerek sitenizden bu tip ürünlerin alan değerli müşterilerimizin yanıltılarak mağdur olduğunu görmekteyiz.

Markalarımızın satış fiyatlarının revize edilerek ekteki fiyatlardan satılmasını ve yetkisiz satıcıların markalarımızı satışını kaldırılmasını talep ediyoruz.

Bu tip rahatsızlık yaratacak durumların yaşanmaması için sabit fiyat ile satılması ve sadece firmamızdan satın alan faturalı ve resmi garantili ürünlerin satışlarının yapılması için desteklerinizi rica ediyoruz.

Markalarımız: Moser Professional, Wahl Professional, Astra Professional.

Ekte Gerekli belgeler Mevcut

Ek1 Satış Fiyat Listesi”

(33) Bulgu 5: PİYANO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve PİYANO Profesyonel

Kanal Satış Müdürü (.....) tarafından, PİYANO’nun yetkili satıcısı

Nebioğlu Kuaför Malz. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (NEBİOĞLU KOZMETİK) yetkilisi

(.....), PİYANO’nun yetkili satıcısı (…..), YSM Ticaret isimli şirketin sahibi (.....), (…..) e-

posta hesabının kullanıcısı (.....), PİYANO’nun yetkili satıcısı Elegance İstanbul isimli

firmanın sahibi (.....)’ya gönderilen 21.01.2020 tarihli ve “Fwd: Görsel Fiyat Listesi”

konulu e-posta iletisi aşağıdaki gibidir:

“E ticaret satıcı arkadaşların dikkatine

Arkadaşlar sizlerden ricam ekte belirttiğim fiyat listesine tüm satıcı arkadaşların uyması ve para kazanması bu fiyatlara uymadğı takdirde tüm pazaryerlerine yazı yazıp engelleme gibi durumla karşılaşmamak için lütfen en geç pazartesi günü yeni fiyatlara geçilmesini rica ederim

Hayırlı işler

Tüm müşterilerinizi bilgilendirilmenizi”

(34) Yukarıda yer verilen e-postaya cevaben 21.01.2020 tarihinde (.....) tarafından (.....)’ya

gönderilen e-posta aşağıdaki gibidir:

“Abi Merhaba,

Daha önce de belirttiğim gibi, elinde faturası olan kimseye pazaryerleri Fonex bu rakamın

altına satamazsın dedi diye engel olmaz. Ticaret Kanunu gereği bunu yapamazlar.

Burada yapılması gereken;

1. Senin yapmış olduğun gibi piyasa satış fiyatı belirlemek ve bunu tüm bayilere mail

atmak.

2. Barkodları değerli gördüğün satıcılara online kanal satış yetki belgesi ile birlikte

dağıtmak ve bu durumun listesini tüm müşterilerine bilgi amaçlı mail atmak.

3. Barkodlar özelinde yetkili satıcıların listesini pazaryerlerine mail atmak. (Biz de bu

konuda destek olacağız.)

Süreç uzun sürecek, zor olacak ama biz bu işin peşinde senin için koşabiliriz. Kırılanlar,

uymayanlar elbet olacaktır ama büyük ölçekte istediğimizi yapar duruma geliriz.

Adil ve başarıyla sonuçlanacak olan süreç bu şekilde olmalıdır aksi halde hem istediğin

fiyata sattıramayacaksın hem de dağınık düzen devam edecek.

Bilgilerine sunarım.

Saygılarımla,”

(35) E-posta silsilesinin devamında (.....) tarafından 21.01.2020 tarihinde (.....)’a aşağıdaki ileti gönderilmiştir:

“en güzeli (.....) yola geldi diğerleri kolay”

(36) Yukarıda yer verilen e-posta silsilesi (.....) tarafından 21.01.2020 tarihinde (.....)’ya gönderilen aşağıdaki iletiyle sonlanmıştır:

“Abi (.....) abi danışmanlık yaptığı için önemsememiş olabilir çünkü zaten senin istediğin

rakamlara satıyor.

Önemli olan diğer sorunlu kişilerin çözülmesi ve sisteme oturtulması.

Mesela biz şu an sipariş geçmek istiyoruz ama pazar bu şekildeyken yetki belgemiz

olmadığı için ve herkes aynı fiyata satsın istediğimiz için kimse mutlu olacağı kazancı elde

edemez.

Saygılarımla,”

I.3.2. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine Yönelik Teorik Çerçeve

(37) 4054 sayılı Kanun’un “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar” başlıklı 4. maddesi ise “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmünü içermektedir. Söz konusu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde dikey veya yatay anlaşmalar konusunda herhangi bir ayrıma gidilmeksizin “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” yasaklanan haller arasında sayılmıştır. İlgili madde, aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi rakip olmayan, başka bir ifadeyle tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasındaki anlaşmaları (dikey anlaşmalar) da kapsamaktadır. Bu yönüyle rekabeti kısıtlayıcı nitelikte yeniden satış fiyatının tespitine yönelik uygulamalar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edebilmektedir.

(38) 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde ise Kurula belirli koşulları taşıyan anlaşma türlerine grup olarak muafiyet tanınmasını sağlayan tebliğler çıkarma yetkisi verilmiş bulunmaktadır. Kurulun anılan yetkiye dayanarak çıkardığı çeşitli tebliğler doğrultusunda, teşebbüslerin üretim ve dağıtım sürecini en iyi şekilde kurmalarını ve bunun sonucu olarak genellikle pazarda markalar arası rekabetin artmasını sağlayan belli özellikleri haiz dikey anlaşmalar da dâhil olmak üzere, teşebbüsler arasında belirli nitelikteki anlaşmalar, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamadan muaf tutulabilmektedir.

(39) Bu tebliğler arasında yer alan 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) 2. maddesinde “Üretim ve dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” ın yine bu Tebliğ’de sayılan koşulları taşıması koşuluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinden muaf tutulacağı düzenlenmiştir.

(40) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde, anlaşmaları muafiyet kapsamı dışına çıkaran sınırlamalara yer verilmektedir. Bu sınırlamalar arasında “Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi” hali de sayılmakta olup sağlayıcının, alıcıların yeniden satış fiyatını belirlemesi, anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkaran ağır sınırlamalardan biridir. Öte yandan 2002/2 sayılı Tebliğ’de “Tarafların herhangi birisinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya tavsiye etmesi mümkündür.” düzenlemesi de yer almaktadır. Alıcıya bildirilen azami veya tavsiye nitelikteki satış fiyatlarının asgari veya sabit fiyata dönüşmemesi için, söz konusu fiyatların azami veya tavsiye niteliğinde olduğunun yayınlanan fiyat listelerinde ya da ürünün üzerinde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

(41) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un (Dikey Kılavuz) 18. paragrafında yeniden satış fiyatının tespiti uygulamasının doğrudan yapılabileceği gibi dolaylı olarak da gerçekleştirilebileceği ifade edilmektedir. Sağlayıcı teşebbüsler, akdetmiş oldukları dikey anlaşmalara açık hüküm koymak suretiyle alıcının satış fiyatını doğrudan belirlemelerinin yanı sıra, aynı ihlali değişik uygulamalar vasıtasıyla dolaylı yollarla da gerçekleştirebilmektedirler. Alıcının kâr marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının uygulayabileceği indirim oranının en üst seviyesinin belirlenmesi, alıcıya tavsiye edilen fiyatlara uyduğu oranda ilave indirimler uygulanması ya da bu fiyatlara uymaması durumunda teslimatların geciktirilmesi, askıya alınması veya anlaşmanın sona erdirilmesi şeklinde alıcının tehdit edilmesi ya da fiilen bu tür cezai yaptırımların uygulanması yeniden satış fiyatının dolaylı yoldan belirlenmesine örnek olarak verilebilecektir. Dikey Kılavuz’un 19. paragrafında ise, yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamasına yönelik doğrudan veya dolaylı yöntemlerin, alıcıların uyguladığı fiyatların sağlayıcı tarafından izlenebildiği ve kontrol edilebildiği durumlarda daha etkili olabileceği belirtilmektedir. Örneğin, standart fiyat listelerinden farklı fiyatlardan satış yapan alıcıları rapor etme konusunda tüm alıcılara getirilecek bir yükümlülük, sağlayıcının pazarda uygulanan fiyatları kontrol etmesini önemli ölçüde kolaylaştırmaktadır.

(42) Bu doğrultuda, sağlayıcıların yeniden satıcılarının yaptıkları satışlara yönelik yalnızca tavsiye fiyat verebildiği ve azami satış fiyatını belirleyebildiği, bunun haricinde yeniden satıcının asgari satış fiyatının belirlenmesi veya sabit fiyat oluşumuna sebebiyet verecek fiyat tespitinde bulunulması eylemleri rekabet ihlali teşkil edecektir.

(43) Kurulun yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin kararları incelendiğinde, kararların

büyük çoğunluğunda yeniden satış fiyatının belirlenmesinin amacı itibarıyla rekabeti kısıtlayıcı olduğu değerlendirilmiştir. Doğuş Otomotiv kararında [4] Kurul, tavsiye adı altında olsa dahi, yeniden satış fiyatının tespiti söz konusu olduğunda, herhangi bir inceleme yapılmasının gerekmediği ve uygulamanın doğrudan yasaklanması ve cezalandırılması gerektiğini ifade etmiştir. Keza Anadolu Elektronik kararında [5] “(…) amacının rekabeti kısıtlamak olduğu kabul edilen yeniden satış fiyatının tespiti uygulamalarının 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında yer aldığına şüphe bulunmamaktadır. Bu nedenle 4. madde hükmü göz önüne alındığında ihlalin ortaya konulabilmesi için yeniden satış fiyatının tespiti uygulamalarına yönelik olarak bir etki analizi yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Kurul, daha yakın tarihli Aral Oyun, [6] Sony, [7] Turkcell-3, [8] Groupe SEB, [9] Philips [10] kararlarında da benzer şekilde yeniden satış fiyatı tespitinin amacı bakımından rekabeti sınırlayıcı olduğunu belirtmiş ve idari para cezası uygulamıştır.

(44) İlaveten, Kurul, “Rekabeti bozucu nitelikte olan anlaşmalar, tarafların kendi bağımsız rekabetçi faaliyetlerini ortak çıkarlar adına gözden çıkardıkları bir yapısal çerçeve yaratır. Bu sebepten dolayı, sadece rekabete aykırı bir anlaşmaya taraf olmak, anlaşma etkilerini gerçekleştirmemiş olsa dahi yasaktır.” tespiti ile amacı rekabeti kısıtlayıcı olan bir anlaşmanın etkisinin aranmayacağını açıkça ortaya koymuştur. [11] Bu doğrultuda, yeniden satış fiyatının tespitinin amaç bakımından rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu; rekabeti kısıtlayıcı etki doğurmasa dahi anılan uygulamanın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak nitelendirilebileceği açıktır.

(45) Bunun yanı sıra, Avrupa Birliği Komisyonunun (Komisyon) 01.06.2022’de yürürlüğe giren Dikey Rehber’inde, yeniden satış fiyatının tespiti, “… uyulması gereken sabit veya minimum bir satış fiyatı belirlenmesi de dâhil olmak üzere, doğrudan veya dolaylı yolla alıcının fiyatını belirleme kabiliyetini kısıtlama amacı taşıyan anlaşmalar” şeklinde tanımlanmıştır. [12] Ayrıca, Komisyonun Dikey Grup Muafiyeti Tüzüğünde de asgari veya sabit satış fiyatının belirlenmesi gibi ağır rekabet kısıtlamaları içeren belirli türdeki dikey anlaşmaların Tüzük ile sağlanan muafiyetten yararlanamayacağı açıkça belirtilmektedir. 13

(46) Komisyonun Dikey Rehber’inde ayrıca, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin doğrudan ve dolaylı olarak gerçekleşebileceği belirterek bunların kapsamını netleştirmiştir. Dikey Rehber’in 186. paragrafında yeniden satış fiyatının doğrudan belirlenmesi durumu ele alınmaktadır. Buna göre yeniden satış fiyatının belirlenmesi, tedarikçinin, alıcının kendi müşterilerine satış yapacağı fiyatları belirlemesi veya sabit ya da asgari bir fiyat tarifesine uyulması zorunluluğu getirmesi şeklinde gerçekleşebilecek olup bu durum sözleşme hükümleri arasında yer alabileceği gibi uyumlu eylem şeklinde de meydana gelebilecektir. Ayrıca kısıtlamanın, sağlayıcının fiyat artış talebinde bulunduğu ve alıcının da talebe uyması halinde de net bir şekilde gerçekleşmiş olduğu belirtilmektedir.

4 05.10.2001 tarih ve 01-47/483-120 sayılı Kurul kararı.

5 23.06.2011 tarih ve 11-39/838-262 sayılı Kurul kararı.

6 07.11.2016 tarih ve 16-37/628-279 sayılı Kurul kararı.

7 22.11.2018 tarih ve 18-44/703-345 sayılı Kurul kararı.

8 10.01.2019 tarih ve 19-03/23-10 sayılı Kurul kararı.

9 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı Kurul kararı.

10 05.08.2021 tarih ve 21-337/524-528 sayılı Kurul kararı.

11 19.01.2011 tarih ve 11-04/64-26 sayılı Kurul kararı.

12 Commission Guidelines on Vertical Restraints, para. 185.

13 Commission Regulation on the Application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to Categories of Vertical Agreements and Concerted Practices, No 2022/720, para. 15.

(47) Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ile konuya ilişkin örnek verilen Kurul kararları ve mehaz Avrupa Birliği mevzuatı doğrultusunda, PİYANO’nun yeniden satıcıların satış fiyatını belirlemesine yönelik eylemlerine ilişkin yapılan tespitlere devam eden bölümde yer verilmiştir.

I.3.3. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgelere İlişkin Değerlendirmeler

(48) Bulgu-1’deki PİYANO Yönetim Kurulu Başkanı (.....) tarafından teşebbüs çalışanları ile paylaşılan e-postada, PİYANO’nun satışını gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin fiyat çalışmasının bulunduğu, bu çalışmada ayrı ayrı profesyonel kanal ve perakende kanal için minimum satış fiyatlarının belirlendiği, fiyat listesi ve iskonto oranlarına yönelik sistematiğe dikkat etmeleri gerektiği, bundan sonra tek fiyat listesi ve farklı iskontolarının olacağı belirtilmiştir. Söz konusu e-postaya cevaben PİYANO’nun eski Kozmetik Ürünleri Pazarlama Müdürü (.....) tarafından gönderilen iletide ise, listede Ceylinn markalı dört ürüne ilişkin “dip” fiyatı profesyonel kanal üzerinden kullanmanın doğru bir strateji olduğu, bu ürünlerin kuaför uygulaması gerektiren teknik ürünler olduğu, saç spreyi ürününün ise hacim olarak salon ürünü olduğu, pazardaki muadil ürünlerle rekabet açısından “dip” fiyatın profesyonel kanalda kullanılmasının daha doğru olacağı ifade edilmiştir.

(49) Söz konusu bulguya ilişkin olarak PİYANO tarafından yapılan birinci yazılı savunmada özetle; yazışmanın PİYANO çalışanları arasında yapıldığı ve yazışma içeriğinde bahsedilen satış fiyatlarının PİYANO’nun bizzat kendi yaptığı satışlara bir başka deyişle, PİYANO’nun kendi ürünlerinin satışını yaparken uygulayacağı fiyat tarifesine ilişkin olduğu, nitekim bu durumun savunmada yer verilen fiyat listesinden ve yazışmada yer alan “Sisteme kitlenecek olan liste fiyatları ise excel de yer alan PERAKENDECİ alış fiyatlarıdır…”, “bundan böyle tek fiyat listemiz ve farklı iskontolarımız olacak…” ve “…ürünlerine özel olarak dip fiyatı Profesyonel kanal üzerinden kullansak daha doğru bir strateji olur diye düşünüyorum.” ifadelerinden de anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu bulgunun yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik bir durumu yansıtmadığı ifade edilmektedir.

(50) Bulgu 1’e konu yazışma PİYANO’nun birinci yazılı savunması ile birlikte değerlendirilmiştir. Öncelikle yazışmada PİYANO çalışanları tarafından hazırlanan fiyat çalışmasının yeniden satıcıların perakende satış fiyatlarına yönelik olduğuna dair herhangi bir ifadenin yer almadığı görülmektedir. Ayrıca ilgili yazışmada yer alan “profesyonel kanal min satış fiyatları” ve “perakende kanal min satış fiyatları” ifadeleri yeniden satıcıların satış fiyatlarının belirlendiği şüphesi doğurmuş olsa da teşebbüs savunmasıyla beraber ele alındığında, PİYANO’nun doğrudan kendisinin gerçekleştirdiği satışları müşteri kanalı bazında profesyonel ve perakende olarak sınıflandırdığı ve bu kapsamda kendi gerçekleştireceği satışlara dair fiyat listelerinin hazırlandığı anlaşılmaktadır. Yazışmanın devamında geçen ve yazılı savunmada belirtilen “Sisteme kitlenecek olan liste fiyatları ise excel de yer alan PERAKENDECİ alış fiyatlarıdır…”, “bundan böyle tek fiyat listemiz ve farklı iskontolarımız olacak…” ve “…ürünlerine özel olarak dip fiyatı Profesyonel kanal üzerinden kullansak daha doğru bir strateji olur diye düşünüyorum.” ifadelerinin, söz konusu çalışmanın PİYANO’nun satışını gerçekleştireceği ürünlere yönelik olarak hazırlandığını ve PİYANO’nun kendi satış stratejilerinin görüşüldüğünü doğruladığı değerlendirilmektedir. Buna ilaveten, Bulgu 1’de adı geçen Ceylinn markalı ürünlerin yeniden satış fiyatının tespit edildiğini gösteren başkaca bir bulgu da elde edilmemiş olup anılan ürünler, teşebbüs hakkında elde edilen ve ihlal isnadında bulunulan diğer bulgulardaki Wahl, Moser ve Astra markalı ürünlerden ayrışmaktadır. Dolayısıyla söz konusu bulgunun PİYANO’nun yeniden satış fiyatının belirlenmesi suretiyle 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiğine işaret

etmediği değerlendirilmiştir.

(51) Bulgu 2’ye konu PİYANO’nun yetkili satıcısı Sade Ticaret isimli teşebbüsün sahibi olduğu değerlendirilen (.....) tarafından PİYANO Profesyonel Kanal Satış Müdürü (.....)’ya gönderilen e-postada, “konuştuğumuz yazı metni ektedir” ifadesi ile “Uyarı Yazısı” isimli bir Word belgesi paylaşılmıştır. Söz konusu belge her bir satıcı özelinde kaleme alınacak şekilde hazırlanmış olup ilgili belgede; n11, Gittigidiyor, Hepsiburada, Trendyol ve Amazon gibi çevrim içi platformlarda Moser ve Wahl markalı ürünlerin sürekli olarak çok düşük fiyatlardan satıldığı, bu durumun ürünlerin piyasa fiyatını “bozduğunun” tespit edildiği, satıcıların en kısa zamanda satış fiyatlarını %10 kazanç sağlayacak şekilde güncellemeleri gerektiği, rekabet etmek için fiyat düşürme yolunu kullanmamaları gerektiği, PİYANO’nun bu iş için bir personel görevlendirdiği ve internet kanalındaki fiyatların her gün kontrol edileceği, fiyatlarını güncellemeyen satıcılara Moser ve Wahl markalı ürünlerin satışının yapılmayacağı ifadeleri yer almaktadır.

(52) Bulguda yer verilen metin içeriğinden, PİYANO tarafından çevrim içi satış platformlarında satış yapan yeniden satıcıların satış fiyatını belirleme yönünde çalışma hazırlandığı anlaşılmaktadır. Uyarı yazısı olarak ifade edilen metnin içeriğinden anlaşıldığı üzere, yeniden satış fiyatına müdahale politikası kapsamında çevrim içi platformlarda satış gerçekleştiren tüm satıcılara iletilmek üzere genel nitelikte bir uyarı yazısı hazırlandığı, bu kapsamda yetkili satıcıların PİYANO tarafından bildirilen perakende satış fiyatlarına uymaması durumunda ürün tedarikinin sonlandırılması gibi yaptırımlarla karşılaşacağına dair ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, söz konusu metinden, PİYANO tarafından yeniden satıcıların internet kanalındaki satış fiyatlarının kontrol edilmesi ve fiyat bozduğu tespit edilen ve fiyatını güncellemeyen satıcılara ürün tedarikinin sonlandırılması için bir personel görevlendirildiği ve bu personelin görevinin yalnızca günlük olarak yeniden satıcıların internet kanalındaki satış fiyatlarını kontrol etmek olacağı görülmektedir. Bu doğrultuda bulgunun, PİYANO’nun yeniden satıcıların bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale politikasını gösterir nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

(53) Bulgu 3’teki PİYANO Profesyonel Kanal Satış Müdürü (.....) tarafından satıştan sorumlu personellere gönderilen e-postada, ekte yer alan “E ticaret fiyat listesi” isimli Excel dosyasının tüm müşterilerine iletilmesi, internet kanalında yaşanan fiyat politikası nedeniyle piyasada rekabetin olduğu ve kimsenin para kazanamadığı ve bu durumun önüne geçmek amacıyla herkes için ekte yer verilen fiyat listesinden satış yapma zorunluluğu getirmek mecburiyetinde oldukları, söz konusu duruma uymayanlara gerekirse ürün vermeyecekleri ifade edilmiştir.

(54) Bulguda yer verilen e-posta iletisinde, PİYANO tarafından yeniden satıcıların perakende satış fiyatını belirleme ve bu duruma uymayan müşterilere gerekirse ürün vermeme konusunda eyleme geçileceği yönünde ifadeler bulunmaktadır. E-postada yer alan “internet sitelerinde yaşanan fiyat politakası yüzünden rekabet oluyor hiç kimse para kazanamıyor bunun önüne geçmek için herkes bu fiyat listesinde satma zorunluluğu yapmak zorundayız zaman içinde oturtmaya çalışacağız uymayanlara gerekirse vermiycez herkes para kazansın en iyi satış sonrası hizmeti vereni zaten tercih edecekler” ifadesinden bu durum net şekilde anlaşılmaktadır. Ayrıca ilgili e-posta incelendiğinde, PİYANO’nun satış stratejisinin, internet kanalındaki fiyat rekabetini ortadan kaldırarak bu kanaldaki fiyatların sabitlenmesi ve bu kapsamda tüketicilerin pazardaki fiyat rekabeti yerine yalnızca satış sonrası hizmetler bakımından teşebbüsler arası rekabetten yararlanması yönünde olduğu görülmektedir. Bu kapsamda ilgili e- posta ekinde yer alan “E ticaret fiyat listesi” isimli Wahl, Moser ve Astra markalı ürünlere ilişkin hazırlanan fiyat listesinin, PİYANO’nun tüm müşterileri ile paylaşılması ve her bir

satıcıya anılan listedeki fiyatlardan satış yapma zorunluluğu getirilmesi hususunda PİYANO yöneticisi tarafından teşebbüs çalışanlarına talimat verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu eylem ile bu başlık altında yer verilen Bulgu 2, 4 ve 5 ile birlikte değerlendirildiğinde, PİYANO’nun, yeniden satıcıların bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği değerlendirilmiştir.

(55) Bulgu 4’e konu PİYANO Profesyonel Kanal Satış Müdürü (.....) tarafından E-Ticaret Sorumlusu (.....)’ya gönderilen e-postada, çevrim içi satış platformlarına gönderilmek üzere hazırlanmış matbu metinler bulunmaktadır. Söz konusu metin içeriklerinde, ilgili yazıda bilgileri bulunan firmaların Wahl, Moser ve Astra isimli markaları yürürlükte olan fiyat listelerinden satmalarına izin verildiği, söz konusu ürünlerin PİYANO’nun satış politikası gereği internet ve bayi kanalında belirtilen satış fiyatlarının altında satılmasının önüne geçilmesi amacıyla çevrim içi satış platformlarının desteğini bekledikleri ifade edilmekte olup bahse konu markalarının satış fiyatlarının revize edilerek ekte yer verilen fiyatlardan satılması ve yetkisiz satıcıların satışlarının platformdan kaldırılması talep edilmektedir.

(56) Söz konusu metinlerden anlaşıldığı üzere, PİYANO çevrim içi satış platformlarında Moser, Wahl ve Astra markalı ürünlerin satışını gerçekleştiren yeniden satıcıların satış fiyatını belirlemek ve bu duruma uymayan müşterilerin ürün satışlarını çevrim içi platformlardan kaldırtmak maksadıyla birtakım çalışmalar gerçekleştirmektedir. Çeşitli çevrim içi satış platformlarına gönderilmesi planlanan metinler incelendiğinde, ilgili platformlarda Moser, Wahl ve Astra markalı ürünlerin satışını gerçekleştiren satıcıların PİYANO tarafından belirlenen satış fiyatlarından ürün satışı gerçekleştirilmesine izin verildiği, bu kapsamda çevrim içi satış platformlarının desteğini bekledikleri anlaşılmaktadır.

(57) Ayrıca, “Tüm sitelere Yetki yazısı” isimli metinden de PİYANO tarafından Moser markalı ürünlerin farklı internet sitelerinde yan sanayi ve kaçak yollarla getirilen ürünlerin satışını gerçekleştirildiği, bu kapsamda PİYANO’nun satış politikası gereği, internet ve bayi satış fiyatlarının sabit olduğu, bu fiyatların altında ürün satışının önüne geçilmesi amacıyla çevrim içi satış platformlarının desteklerini bekledikleri, bu kapsamda kendi markalarının satış fiyatlarının revize edilerek PİYANO tarafından belirlenen fiyatlardan satış yapılması ve yetkisiz satıcıların satışlarının kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir. Söz konusu metin içeriğinden ilk başta PİYANO’nun Moser markalı ürünlerin yan sanayi ve kaçak yollarla getirilen ürün satışları ile mücadele ettiği anlaşılabilecekse de bu kapsamda çevrim içi satış platformlarından PİYANO tarafından talep edilen hususların Moser markalı bahse konu yan sanayi ve kaçak ürünlerin satışını önlemekten ziyade, tüm yeniden satıcıların Moser, Wahl ve Astra markalı ürünlerinin internet kanalındaki yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik olduğu, zira teşebbüs hakkında elde edilen diğer bulguların da bu durumun göstergesi olduğu, bu kapsamda ilgili ürünlere ilişkin fiyat rekabetinin önüne geçileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu e-posta, Bulgu-2, 3 ve 5 ile birlikte değerlendirildiğinde, PİYANO’nun, yeniden satıcıların bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

(58) Bulgu 5’teki PİYANO Profesyonel Kanal Satış Müdürü (.....) tarafından, internet kanalında satış yapan yetkili satıcılarına gönderilen e-postada, e-posta ekinde yer alan fiyat listesine tüm satıcıların uyması gerektiği, bu fiyatlara uyulmaması halinde pazaryerlerinin tamamına yazı gönderileceği ve satışların “engelleneceği”, bu durumlarla karşılaşmamak için yazışmada belirtilen güne kadar yeni fiyatlara geçilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yazışmanın devamında YSM TİCARET isimli şirketin sahibi (.....) tarafından gönderilen e-postaya cevaben (.....)’nın göndermiş olduğu iletide (.....) isimli

kişinin “yola geldiği” diğerlerinin ise kolay olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-postaya cevaben (.....) tarafından (.....) isimli kişinin zaten PİYANO tarafından belirlenen fiyattan satış gerçekleştirdiği, önemli olanın diğer “sorunlu” kişilerin çözülmesi ve bu durumun sisteme oturtulması olduğu belirtilmiştir.

(59) Söz konusu e-posta içeriğinden, PİYANO tarafından istenilen fiyat seviyesinde olmayan ürünlerin perakende satış fiyatlarının revize edilmesi yönünde yetkili satıcılara e-posta gönderilmesi suretiyle uyarıda bulunulduğu, ilaveten söz konusu fiyatlara uymayan satıcıların çevrim içi pazaryerlerindeki satışlarının kapatılması gibi yaptırımlar uygulanacağının satıcılara bildirildiği görülmektedir. İlgili e-postada yer alan “ekte belirttiğim fiyat listesine tüm satıcı arkadaşların uyması” ifadesi ile PİYANO tarafından yeniden satıcılara gönderilen fiyat listesinin tavsiye edilen bir fiyat listesi olmaktan ziyade internet kanalında yeniden satıcıların satış yapması gereken fiyat seviyesini gösterdiği anlaşılmaktadır. Belirtilen fiyatlara uymayan satıcılara ürün satışlarının çevrim içi pazaryerlerinden kapattırılacağı hususu bildirilerek anılan yaptırım ile satıcılar üzerinde baskı kurulduğu görülmektedir. Bu doğrultuda söz konusu eylem ile PİYANO’nun, yeniden satıcıların bağımsız bir şekilde belirlemesi gereken perakende satış fiyatına müdahale ettiği değerlendirilmiştir.

I.3.4. Genel Değerlendirme

(60) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde ele alındığında;

- Wahl, Moser ve Astra markalı ürünlerin perakende satışını gerçekleştiren yeniden

satıcıların satış fiyatlarının PİYANO çalışanları tarafından takip edildiği,

- Anılan takip neticesinde PİYANO tarafından belirlenen satış fiyatına uyum

göstermeyen satıcıların doğrudan PİYANO çalışanları tarafından uyarıldığı ve

PİYANO tarafından hazırlanan fiyat listelerine göre fiyatlarını güncellemeleri

gerektiğinin aksi durumda ise internet kanalındaki satışlarının kapatılması gibi

yaptırımlar uygulanacağının bildirildiği,

- Yeniden satış fiyatına müdahale eylemi kapsamında, PİYANO tarafından

belirlenen fiyatların altında satış yapan yetkili satıcılara ve bunların satış

gerçekleştirdiği çevrim içi satış platformlarına uyarı yazısı şeklinde tabir edilen

metinlerin gönderilmesi hususunda birtakım çalışmaların yapıldığı

anlaşılmıştır.

(61) Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler birlikte ele alındığında, PİYANO’nun, yeniden satıcılarının fiyatlarının belirlenmesini konu alan davranışlarının 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği değerlendirilmektedir.

I.3.5. İdari Para Cezasına ve Uzlaşma Sürecine İlişkin Değerlendirme

(62) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(63) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza

Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(64) Ceza Yönetmeliği’nin temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(65) Ayrıca, Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesine göre, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Yönetmelik’in 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma veya indirme yapılmaktadır.

(66) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(67) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(68) Soruşturma süreci devam ederken PİYANO tarafından, Kurum kayıtlarına 29.09.2023 tarih ve 43068 sayı ile giren yazıda, 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma sürecinin başlatılması talep edilmiştir. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından 05.10.2023 tarih ve 23-47/900-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(69) Uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ilişkin Kurul kararını takiben 30.10.2023 tarihinde PİYANO ile Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede PİYANO’ya dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüsler hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(70) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde PİYANO’nun uzlaşma sürecinin devamı yönündeki beyanı doğrultusunda hazırlanan 29.11.2023 tarihli ve 2023-4-005/BN-10 sayılı Bilgi

Notu, Kurulun 30.11.2023 tarihli toplantısında görüşülmüştür. Kurul tarafından 23- 55/1088-MUA sayı ile uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

- “Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Organizasyon San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin, yeniden satıcılarının satış fiyatının tespiti eylemi nedeniyle 4054

sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

- Bu nedenle, Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Org. San. ve

Tic. Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve

“Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun

Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5.

maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca 2022 yılı

gayrisafi geliri üzerinden %1 oranında olmak üzere 15.437,56-TL idari para

cezası uygulanmasına,

- 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin

Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %0,75 oranında ve 11.578,17-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

- Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden

itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

- Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara

kararıyla bağlı olmadığına”

karar verilmiştir.

(71) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, PİYANO’un yeniden satıcılarının satış fiyatlarını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “diğer ihlaller” kategorisinde değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(72) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Dosya mevcudu bilgilere göre, PİYANO tarafından rekabetin ihlal edildiğini gösteren ilk ve son belgelerin tarihleri sırasıyla 06.03.2019 ve 21.01.2020’dir. Bu çerçevede ihlal bir yıldan kısa sürdüğünden temel para cezası artırılmamıştır.

(73) Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri kapsamında temel para cezasının artırılmasını veya azaltılmasını gerektirecek herhangi bir ağırlaştırıcı ya da hafifletici unsurun bulunmadığı değerlendirilmiş, uzlaşma indirimi öncesinde teşebbüse uygulanacak para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(74) PİYANO tarafından süresi içerisinde 12.12.2023 tarih ve 45911 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal ettirilen uzlaşma metninde, mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(75) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi

halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası

oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve

miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede

bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli

imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma

tarafınca dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda PİYANO tarafından gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(76) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(77) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, PİYANO tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi, PİYANO’ya 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi geliri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve PİYANO hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(78) 18.05.2023 tarih ve 23-23/430-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında 30.11.2023 tarihli ve 23-55/1088-MUA sayılı uzlaşma ara kararı uyarınca Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 12.12.2023 tarih ve 45911 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

a) Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Organizasyon San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin, yeniden satıcılarının satış fiyatının tespiti eylemi nedeniyle

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal

ettiğine,

b) Bu nedenle, Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Org. San.

ve Tic. Ltd. Şti.ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve

“Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun

Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5.

maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca 2022 yılı

gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 15.437,56-TL idari para

cezası uygulanmasına,

c) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye

Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

d) Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 11.578,17-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

e) Böylece Rekabet Kurulunun 18.05.2023 tarih ve 23-23/430-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın Piyano Kozmetik Kimya Tekstil Yayıncılık Reklamcılık Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.