yerinde incelemede elde edilen aynı sözleşme arasında ortaya çıkan farklılığın sebebi hakkında UNTAD’dan 04.08.2023 tarihli ve 69871 sayılı yazı ile açıklama talep edilmiştir. UNTAD tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 08.08.2023 tarih ve 41377 sayı ile giren cevabi yazıda özetle;
- Bayilik sözleşmesinin imzalanması sürecinde, bayi adayları ile bölgeden
sorumlu satış müdürleri ve/veya şefleri tarafından sözleşmenin imzalanarak
şirket merkezine gönderildiği,
- Sözleşmelerin şirket merkezine ulaştıktan sonra içerik, yetki ve imza kontrolü
yapılarak muhafaza edildiği,
- PERLA ile akdedilen bahse konu sözleşmenin son yapılan sözleşmelerden
olduğu, sözleşmenin UNTAD’a ulaştıktan sonra kontrol edildiği, sözleşmenin
içeriğinde ve imzasında eksiklikler olduğunun tespit edildiği,
- Belirtilen tespit neticesinde bahsi geçen sözleşmenin düzenlenerek tekrar
imzalanıp UNTAD’a getirtildiği,
- Muhasebe şefinin Kuruma göndermiş olduğu sözleşmenin PERLA ile akdedilen
içeriğinde ve imzasında eksiklikler olan bir önceki sözleşme olduğu,
- Bahsi geçen farklılığın yukarıda anlatılan durumdan ibaret olduğu ve
teşebbüsün hiçbir şekilde yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermek yahut eksik evrak
sunmak suretiyle soruşturmayı akamete uğratma amacı bulunmadığı
ifade edilmiştir.
(21) 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesinde “Kurul, bu Kanun’un kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.
(22) 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “4054 sayılı Kanun’un 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi” idari para cezası verilmesi gereken hallerden biri olarak sayılmıştır.
(23) 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrası ile teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde biri oranında idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
(24) Önaraştırma sürecinde UNTAD tarafından gönderilen sözleşmede, soruşturma sürecinde gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen asıl sözleşmede yer alan “Bayi şirketin üretmiş olduğu ve üreteceği anlaşma kapsamına giren ürünlerin rakibi olan Türkiye de üretilen ve ithal edilen herhangi bir markanın kendisi ve hissedarı bulunduğu bir şirket tarafında bayisi olamaz satamaz pazarlamasını üstlenemez.”, “Bayi satış noktalarına tavsiye edilen (psf) perakende satış fiyatlarına uyulmasını sağlayacaktır. Ancak zaman zaman kampanyalar düzenlenerek liste fiyatı değişebilir market ve bayi kar oranları günü şartlarına göre kampanya dönemlerinde karşılıklı görüşerek ayarlanır. Her kampanya veya fiyat indirimlerinde bayi makul seviyede destek verecektir.” ve “Sözleşmede taraflar arasında ihtilaf çıkmadığı takdirde sözleşme süresi kendiliğinden daha uzun ve opsiyonlu olarak uzayacaktır.” hükümleri rekabet hukuku açısından endişe doğurabilecek niteliktedir. Teşebbüs tarafından gönderilen sözleşmede bu hükümler bulunmamaktadır. Bununla birlikte her iki sözleşmenin diğer maddeleri açısından sözleşmeler arasında herhangi bir farklılık