Asya Katılım Bankası A.Ş. İstanbul Acıbadem Şubesinin, Life Center Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile mail order hizmetine ilişkin anlaşmasını hiçbir gerekçe göstermeksizin feshettiği iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
(1) E. DOSYA KONUSU: Asya Katılım Bankası A.Ş. İstanbul Acıbadem Şubesinin, Life Center Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile mail order hizmetine ilişkin anlaşmasını hiçbir gerekçe göstermeksizin feshettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Life Center Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. (Life Center)’nin 2011 yılı Şubat ayında Asya Katılım Bankası A.Ş. İstanbul Acıbadem Şubesi (Asya Katılım Bankası)’nden, (…..) TL. bloke ettirmek suretiyle mail order hizmeti almaya başladığı, 11.04.2012 tarihinde söz konusu bankanın söz konusu hizmete hiçbir gerekçe göstermeden son verdiği, banka genel müdürlüğü ve müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmelerde hiçbir sebep belirtilmediği belirtilmiş, Kurumumuzdan konunun incelenmesi talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.04.2012 tarih ve 3420 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 14.05.2012 tarih ve 2012-4-178/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 23.05.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 27.06.2012 tarih ve 2012-4-178/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Asya Katılım Bankası hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Başvuru konusu çerçevesinde, ilgili ürün pazarları “mail order hizmetleri”, ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Dosya konusu başvuru kapsamında ihlal olduğu öne sürülen davranışlar, Asya Katılım Bankası’nın tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Söz konusu nedenle inceleme
Sayfa 2
12-36/1047-333
4054 sayılı Kanun’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır.
(7) Esasen bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez. Bu çerçevede, önce hakkında önaraştırma yapılan teşebbüsün hakim durumda olup olmadığı incelenmiştir.
(8) Ancak Asya Katılım Bankası’nın “mail order hizmetleri” pazarındaki payının (…..) bir oranda olması nedeniyle ilgili pazarda hakim durumda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, bankadan gelen konuya ilişkin yazıda başvuru konusu uygulama, Life Center’a ilişkin olarak bir aylık dönem için müşterilerinden (…..) işlem şikayeti geldiği, ayrıca (…..) işlem denemesi yapıldığı, bu nedenlerle (…..) Life Center ile olan sözleşmenin feshedildiği şeklinde gerekçelendirilmiştir.
(9) Netice itibarıyla, hakkında önaraştırma yapılan teşebbüs hakim durumda bulunmadığından, 4054 sayılı Kanun’un ihlalinden bahsedilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.