Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı kararı ile Aydın ilinde hazır beton üretimi ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Esma AKSU, Emine YAŞAR, Merve KOÇ, Büşra ÖZKUL,

Furkan ŞENEL, Orhan Enes ÖZERDEM

C. UZLAŞMA TARAFI : - Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve

Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

Sandıklı Mah. Şehit Asteğmen Süleyman Çamlıca Bulvarı

No:21a İncirliova/AYDIN

D. BAŞVURUDA

BULUNAN: - T.C. Ticaret Bakanlığı Aydın Ticaret İl Müdürlüğü

Hasan Efendi Mah. 1904 Sok. No:2 Kat:5-6 09100

Efeler/Aydın

(1) E. DOSYA KONUSU : Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı kararı ile Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak açılan soruşturma kapsamında Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan uzlaşma metni neticesinde, yürütülen soruşturmanın Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.03.2023 tarih ve 36994 sayı ile intikal eden başvuruda özetle; Aydın ili Nazilli ilçesinde hazır beton fiyatlarının Aydın il merkezindeki hazır beton fiyatlarının yaklaşık iki katı seviyesinde olduğu, Nazilli ilçesinde faaliyet gösteren hazır beton üreticisi teşebbüslerce ilçe sınırları dışındaki hazır beton üreticisi teşebbüslerin ilgili ilçede hazır beton satışı gerçekleştirmesine izin verilmediği iddia edilmiştir.

(4) Bu iddialar hakkında hazırlanan 28.04.2023 tarihli ve 2023-4-020/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun (Kurul) 05.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23- 20/395-M sayı ile dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(5) Anılan Kurul kararı ve Başkanlık Makamının 11.05.2023 tarihli ve 64461 sayılı Olurları uyarınca başlatılan önaraştırma çerçevesinde 17.05.2023 tarihinde C-H Hafriyat Nakliyat İnşaat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. (C-H BETON), Canatanlar İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (CANATANLAR), Akça Hazır Beton San. ve Tic. AŞ (AKÇA), Mendeş Yapı Grup Beton İnşaat Madencilik Nakliye San. ve Tic. AŞ (MENDEŞ YAPI) Sultanhisar – Nazilli Tesisi, Çimbeton Hazırbeton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. AŞ (ÇİMBETON) Nazilli Tesisi, Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. (MENDEŞ) ve ÇİMBETON’da; 18.05.2023 tarihinde ise Batıbeton Sanayi AŞ (BATIBETON) Aydın Tesisi, BATIBETON, Oyak Çimento Fabrikaları AŞ (OYAK) Aydın Tesisi, Asbeton Yapı Mühendislik Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (ASBETON), Burhan TÜRÜN Bilkent Beton (BİLKENT), Şölen Çimento Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (ŞÖLEN) ve MENDEŞ’te yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir.

(6) Yapılan yerinde incelemelerden elde edilen bilgi ve belgeler doğrultusunda hazırlanan 15.06.2023 tarih ve 2023-4-020/ÖA sayılı Önaraştırma Raporunun görüşüldüğü 22.06.2023 tarihli Kurul toplantısında anılan iddialar hakkında ek çalışma yapılmak üzere söz konusu önaraştırmanın Kurul gündeminde incelemeye alınmasına ve yapılacak ek çalışma kapsamında incelenen tarafların yanı sıra Aydın ilinde faaliyet gösteren diğer hazır beton üreticilerinde ve satıcılarında yerinde inceleme yapılmak üzere 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına 23-28/540-Mİ sayı ile karar verilmiştir.

(7) Anılan Kurul kararı uyarınca yürütülen ek çalışma çerçevesinde 18.07.2023 tarihinde ASBETON, Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (BOYLULAR GIDA), Boylular Yapı – Ümran BOYLU (BOYLULAR YAPI), Türen Kireç İnşaat Malzemeleri Madencilik İnşaat Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. (TÜREN KİREÇ), Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. (AYDIN SERAMİK) ve Türen Yapı Malzemeleri İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’de (TÜREN YAPI); 19.07.2023 tarihinde Kösem Yapı Mimarlık Mühendislik Madencilik Taşımacılık İnşaat Makina Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. (KÖSEM), Efe Kırma Taş Madencilik Sağlık Hizmetleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. (EFE BETON), Ufuk Hazır Beton İnşaat Turizm Tic. ve Paz. Ltd. Şti. (UFUK) ve DYM Değişim Yapı Market İnşaat Enerji Maden Gıda Tarım Hayvancılık Dayanıklı Tüketim Malları Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’de (DEĞİŞİM); 20.07.2023 tarihinde ise CANATANLAR’da; 18.09.2023 tarihinde Kabasakal Beton Anonim Şirketi (KABASAKAL), Serttaş İnşaat Taah. Tur. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. (SERTTAŞ) ve Beton-Taş Hazır Beton San. ve Tic. Ltd. Şti’de (BETONTAŞ), 19.09.2023 tarihinde ise ÇİMBETON’un Kuşadası Şubesi ve BATIBETON’un Söke Şubesi’nde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir.

(8) 15.06.2023 tarih ve 2023-4-020/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve ek çalışma sonunda hazırlanan 24.10.2023 tarihli ve 2023-4-020/BN-06 sayılı Bilgi Notu’nun görüşüldüğü 26.10.2023 tarihli Kurul toplantısında birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak ASBETON, AYDIN SERAMİK, BATIBETON, BETONTAŞ, BOYLULAR GIDA, BİLKENT, CANATANLAR, ÇİMBETON, DEĞİŞİM, KABASAKAL, KÖSEM, MENDEŞ, OYAK, Öztürk Ticaret (ÖZTÜRK), SERTTAŞ, ŞÖLEN, TÜREN KİREÇ, TÜREN YAPI ve UFUK hakkında aynı Kanunun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 23-50/955-M sayı ile karar verilmiştir.

(9) Aynı karar ile, önaraştırma döneminde elde edilen ve soruşturma açılmasına dayanak oluşturan bulgularda adı geçen çimento firmalarının Aydın ilinde faaliyet gösteren bazı hazır beton firmaları ile fiyat tespiti/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olup olmadığı ve bu firmaların çimento fiyatlarını birlikte belirleyip belirlemediklerine yönelik şüphe oluştuğundan Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii AŞ (BATIÇİM), Batısöke Söke Çimento Sanayii Türk AŞ (BATISÖKE), Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk AŞ (ÇİMENTAŞ), Kentçim Çimento Sanayi AŞ (KENTÇİM) ve Oyak Denizli Çimento AŞ (OYAK ÇİMENTO) bakımından 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar verilmiştir.

(10) Bahsi geçen Kurul kararı uyarınca 14.11.2023 tarihinde BATIÇİM/BATISÖKE ve ÇİMENTAŞ’ta, 15.11.2023 tarihinde KENTÇİM ve OYAK ÇİMENTO’da, 16.11.2023 tarihinde ise ÖZTÜRK’te yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir.

(11) İncelemeler üzerine hazırlanan 22.02.2024 tarihli ve 2023-4-020/BN-13 sayılı Bilgi Notu 29.02.2024 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerle birlikte fiyat belirlemek ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla BATIÇİM ve ÇİMENTAŞ hakkında aynı Kanunun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına ve açılan bu soruşturmanın Kurulun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma ile birleştirilmesine 24-11/180-M sayı ile karar verilmiştir.

(12) 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı soruşturma kararını takiben BOYLULAR GIDA hakkında 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince hazırlanan 10.11.2023 tarih ve 76834 sayılı Soruşturma Bildirimi 17.11.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA tarafından tebellüğ edilmiştir.

(13) Soruşturma süreci devam ederken, Kurum kayıtlarına 29.11.2023 tarih ve 45474 sayı ile intikal eden yazıyla BOYLULAR GIDA tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur.

(14) Dosya kapsamındaki uzlaşma taleplerine ilişkin hazırlanan 05.01.2024 tarihli ve 2023- 4-020/BN-11 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 11.01.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 24- 03/35-M sayıyla BOYLULAR GIDA ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Bu karara istinaden 01.02.2024 tarihinde BOYLULAR GIDA yetkilisiyle Kurum merkez binasında, 15.03.2024 tarihinde ise çevrim içi olarak uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede; BOYLULAR GIDA’ya dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, BOYLULAR GIDA hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(15) BOYLULAR GIDA ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesinin akabinde hazırlanan 26.03.2024 tarihli ve 2023-4-020/BN-24 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 28.03.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 24-15/330-MUA sayı ile BOYLULAR GIDA hakkında uzlaşma ara kararı verilmiştir. İlgili karar BOYLULAR GIDA tarafından 01.04.2024 tarihinde tebellüğ edilmiş olup, karara istinaden BOYLULAR GIDA tarafından hazırlanan uzlaşma metni, 02.04.2024 tarih ve 50582 sayı ile, süresi içinde, Kurum kayıtlarına

intikal etmiştir. Bu gelişmeler üzerine hazırlanan 03.04.2024 tarihli ve 2023-4-020/BN- 29 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(16) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; Kurulun 28.03.2024 tarihli ve 24- 15/330-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile BOYLULAR GIDA tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın BOYLULAR GIDA bakımından uzlaşma ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME, GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK

I.1. Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (BOYLULAR GIDA)

(17) BOYLULAR GIDA, 2007 yılında kurulmuş olup akaryakıt, unlu mamul, hazır beton ve inşaat sektörlerinde faaliyet göstermektedir. Aydın ilinin İncirliova ilçesinde bulunan hazır beton tesisi ile hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren BOYLULAR GIDA’nın bu tesisinin yıllık üretim kapasitesi (.....) m³’tür. BOYLULAR GIDA’nın hisselerinin (.....) Emin BOYLU’ya aittir.

I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(18) Belirli oranlarda çimento, doğal veya yapay agrega, su ve birtakım katkı malzemelerinin mikserle karıştırılması sonucu elde edilen hazır beton, inşaatların temel yapı malzemelerinin başında gelmektedir. Kullanım amaçları ve dayanımları bakımından C14, C16, C18, C20, C25 ve C30 gibi alt kategorilere ayrılmakla birlikte; inşaat sektöründe en çok kullanılan türleri C20, C25 ve C30 türleridir. Bunun yanı sıra, alt ürün grupları arasında yüksek oranda arz ikamesi de bulunmaktadır.

(19) Dosya konusu iddialar tüm hazır beton türlerini ilgilendirdiğinden, Kurulun yerleşik içtihadı [1] çerçevesinde hazır betonun alt grupları bakımından bir ayrıma gidilmemiş, ilgili ürün pazarı “hazır beton üretimi ve satışı pazarı” olarak belirlenmiştir.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(20) Hazır betonun, kullanılan çimento cinsine ve kimyasal katkının türüne bağlı olarak belli bir sürede taşınması müşteri tarafından teslim alınması ve kalıba aktarılması gerekmektedir. Diğer bir deyişle hazır beton üretiminin ardından belirli bir sürenin geçmesinden itibaren kullanılamayan [2], stoklanamayan, yüksek taşıma maliyetlerine ve taşınması için yüksek teknik gereksinimlere sahip olan bir üründür.

(21) Söz edilen bu özellikleri ve yüksek taşıma maliyetleri nedeniyle, hazır beton, üretildiği santralden yaklaşık olarak 50-55 km uzaklığa kadar taşınabilmektedir. Bu noktada, belirleyici olan unsur, hazır betonun üretiminden döküleceği inşaat alanına kadar taşınmasında geçen süredir. Bu sürede, hazır betonun tesisten transmiksere yüklenmesi, inşaat alanına ulaştırılması, gerekli ekipman yardımıyla kalıba yerleştirilmesi gibi aşamalar gerçekleştirilmektedir.

(22) Hazır betonun üretiminden sonraki bu aşamaların, ürünün özelliğini kaybedeceği zaman zarfından önce gerçekleşmesi gerekmektedir. Hazır beton, 1-2 saat içerisinde 1 09.07.2015 tarihli ve 15-29/433-116 sayılı, 29.03.2018 tarihli ve 18-09/170-84 sayılı, 05.07.2018 tarihli ve 18-22/383-188 sayılı, 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı, 19.03.2020 tarihli ve 20-15/215-107 sayılı Kurul kararları.

2 Kurulun 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı, 08.12.2022 tarihli ve 22-54/828-338 sayılı kararları.

tüketilmesi gereken bir ürün [3] olup bu süreden sonra hazır betonun kıvamı bozulabilmekte ve işlenebilirlik özelliği kaybolabilmektedir. Bu kapsamda, yukarıda arz edilen 50-55 km’lik mesafe kıstası her durumda geçerli olmayıp yol ve iklim koşullarına göre değişebilmekte [4] ise de ilgili coğrafi pazar Kurulun çeşitli kararlarında tesisten itibaren 50-55 km yarıçapında bir daire belirlenerek tespit edilmiş ve genel olarak il, merkez ilçeler ya da belirli ilçeler ile sınırlı olarak tanımlanmıştır. [5] Bu kapsamda, ilgili coğrafi pazar belirlenirken dikkat edilmesi gereken en önemli kriterin; ürünün niteliği olduğu, dolayısıyla ürünün niteliklerinin imkân verdiği taşıma/lojistik koşullarının dikkate alınması gerektiği hususu önem arz etmektedir.

(23) Dosya konusu şikâyet Nazilli ilçesinde faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkin olduğundan coğrafi pazar analizi kapsamında Nazilli ilçesi merkez alınmıştır. Bu kapsamda, öncelikle Nazilli ilçesinden 50-55 km yarıçapında bir daire oluşturulmuş ve oluşturulan bu daireye göre Nazilli ilçesinde birbirine rakip olabilecek teşebbüsler inceleme kapsamına alınmıştır. Bahsi geçen yarıçapa sahip daire içinde kalan teşebbüslerin konumlarını gösteren görsele aşağıda yer verilmektedir.

Görsel 1: Nazilli İlçesi Merkez Alınarak Oluşturulan 55 km’lik Yarı Çaplı Daire Üzerinde Yer Alan Teşebbüslerin Konumları

Kaynak: Google Maps

(24) Görsel 1’de konumları işaretli olarak verilen teşebbüslerde yapılan yerinde incelemeler sonucunda şikayet başvurusunda yer verilen iddialar dışında Aydın Merkez/Efeler başta olmak üzere çevre ilçelere (Çine, Didim, Germencik, İncirliova, Koçarlı, Kuşadası, Söke gibi) yapılan satışlarda da ihlal şüphesi içeren çok sayıda belge olduğu tespit edilmiştir. Yerinde inceleme yapılan teşebbüslerin genel olarak Aydın Merkez/Efeler, Nazilli, Söke ve Didim bölgesinde tesislerinin yoğunlaşması nedeniyle Aydın Merkez/Efeler, Nazilli, Söke ve Didim bölgesinde faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen belgelerde adı geçen tüm teşebbüslerin eklendiği haritaya aşağıdaki görselde yer verilmektedir:

3 Kurulun 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı kararı.

4 Kurulun 19.03.2020 tarihli ve 20-15/215-107 sayılı kararı.

5 Kurulun 29.03.2018 tarihli ve 18-09/170-84 sayılı, 05.07.2018 tarihli ve 18-22/383-188 sayılı kararları.

Görsel 2: Aydın Merkezi, Söke, Nazilli ve Didim İlçesi Merkez Alınarak Oluşturulan 55 km’lik Yarı Çaplı

Daire Üzerinde Yer Alan Teşebbüslerin Gösterimi

Kaynak: Google Maps

(25) Şikayet başvurusunda ve yapılan yerinde incelemelerde elde edilen belgelerde adı

geçen teşebbüslerin ihlal iddiasına konu eylemlerinin ve tesislerinin konumlarının Aydın

Merkez/Efeler, Söke, Nazilli ve Didim ilçesinde yoğunlaşması sebebiyle Görsel 2’de

Aydın Merkez/Efeler, Söke, Nazilli ve Didim ilçeleri merkez alınarak 50-55 km’lik daireler

çizilmiş; bu bölgelerde satış yapan teşebbüslerin tesislerinin konumlarına yer verilmiştir.

Söz konusu teşebbüslerin Aydın ilinde yer alan üretim tesislerinin bulunduğu ilçeleri

gösteren tabloya da aşağıda yer verilmiştir:

Tablo 1: Aydın İlinde Hazır Beton Üretim Tesisi Olan Teşebbüslerin Tesislerinin Bulunduğu İlçeler

Üretim Tesisi Bulunan Teşebbüsün Adı Tesisin Bulunduğu İlçe/İlçeler

ASBETON Efeler

Kaynak: Teşebbüslerden Gelen Cevabi Yazılar

(26) Aşağıdaki tablolarda ise Aydın Merkez, Nazilli, Söke ve Didim ilçeleri merkez alınarak

çizilen 55 km’lik yarıçap içerisinde bulunan ilçelere sarı, turuncu, yeşil ve mavi renk ile

işaretli satırlarda yer verilmiştir.

Kaynak: Google Maps

Kaynak: Google Maps

(27) Yukarıda bahsedilen 50-55 km uzaklık dikkate alınarak teşebbüslerin tesislerinin

bulunduğu,

 Aydın Merkez/Efeler ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Çine,

Germencik, İncirliova, Koçarlı, Köşk, Kuyucak, Nazilli, Söke, Sultanhisar ve

Yenipazar ilçeleri,

 Nazilli ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Aydın Merkez/Efeler,

Bozdoğan, Buharkent, Karacasu, Köşk, Kuyucak, Sultanhisar ve Yenipazar

ilçeleri,

 Söke ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Aydın Merkez/Efeler,

Didim, Germencik, İncirliova, Koçarlı, Kuşadası ilçeleri,

 Didim ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek tek ilçenin ise Söke ilçesi

olduğu, dolayısıyla merkez alınan ilçelerden hazır beton satışı yapılabilen ilçelerde

faaliyet gösteren teşebbüslerin birbirlerine rakip oldukları değerlendirilmektedir.

(28) Aydın’ın her bir ilçesinin ayrı bir ilgili coğrafi pazar olarak belirlenmesi de mümkündür.

Öte yandan, şikâyetin içeriği, yerinde incelemelerde elde edilen bulgular, bu bulgularda

adı geçen tesislerin konumu, söz konusu tesislerin birbirlerine uzaklığı ve hazır beton

ürününün taşınma koşulları göz önünde bulundurulduğunda ilçeler arasında rekabetin

söz konusu olabildiği, dolayısıyla coğrafi pazarın belirli bir ilçeden daha büyük olduğu

sonucuna ulaşılmaktadır. Böylelikle Aydın ili bakımından “Aydın Merkez-Nazilli”, “Aydın

Merkez-Söke” ve “Söke-Didim” bölgesi şeklinde toplam üç coğrafi pazar

tanımlanabilecek olmakla birlikte, alternatif pazar tanımları çerçevesinde yapılacak olan

değerlendirme değişmeyeceğinden, İlgili Pazar Kılavuzu’nun 20. paragrafı da dikkate

alınarak, ilgili coğrafi pazarların kesin bir şekilde tanımlanmasına gerek görülmemiştir.

I.3. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgeler 6

Bulgu-1

(29) 18.05.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 15.05.2017

tarihinde “ASBETON” isimli Whatsapp grubunda ASBETON çalışanı (.....), (.....)’ın mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) ve “(.....)” olarak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

15.05.2017

(…)

“(.....): (.....) [ASBETON] önüne ne kadar iş geldiyse topla

(.....): Tüm işler dahil

(.....): Denizli destek verdi

(.....): Fiyat

(.....). Ne diyecegiz

(.....): İşin durumuna göre topla al

(.....): Tabiki iyi fiyattan almaya çalış

(.....): Ok

(.....): Ok

(.....): Rekabetçi ol

(.....): Çim batı boylu mendeş

(.....): Hepsini al

(.....): Masayi bozuyormuyuz

(.....): Atış serbest

(.....):

(.....): Abi bana bir dip fiyat belirlermisiniz c25 pompalı

(.....): Çiminbatınon işlerini ilgilen

(.....): (.....) beni arar mısın

(.....): (.....) ile gecen gorusmemde bana birsey teklif ettiler ama ben ciddiye almamistim aklima geldi size soyleyeyim c25p 100 tl yaziver beton 10.000 m3 pesin baglayalim dedi

(.....): 130 danda vadeli 1 yillik cek verelim 10.000 m3 baglayalim dedi

(.....): (.....) [ASBETON] bu çok düşük

(.....): Olmaz

(.....): Ok bende olmayacigini soylemistim

(.....): Başka bizde olmayan müşterileri arayın

(.....): Fırsatı değerlendirin

(.....): Karpuzludayim donuyorum varir varmaz

(.....): Hepsini arayacagim

(.....): (.....) [7] [ASBETON] yardım etsin

6 Bulgulardaki yazım ve noktalama hataları düzeltilmemiş olup belgenin orijinali muhafaza edilmiştir. Bulgu

içeriklerine yer verilirken ilgili raporda yer alan bulgu numaralandırmasına sadık kalınmıştır.

7 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ASBETON çalışanı “(.....)” olduğu belirtilmiştir.

(.....): Ama güzel konuşun

(.....): Ok

(.....): (.....) BEY (CEZAEVİNDE ÇALIŞAN ARKADAŞ) MART AYINDA DÜŞÜK FİYATLARDAN FİYAT VERMİŞTİK NİSAN ZAMMINDA

(.....): YÜKSEK FİYATLARI BİLDİRDİK

(.....): SONRA DARILDI BİZE

(.....): YERLİ FİRMA TERCİH EDECEK ADAM MİLLİYETÇİ BİR ARKADAŞ (.....): HATTA BANA (.....) (CEZAEVİ İNŞ SÖYLEMİŞTİ) BATIDA DİYE SES CIKARMAMIŞTIK”

Bulgu-73

(30) 18.05.2023 tarihinde ŞÖLEN’de yapılan yerinde incelemede alınan ve 12.04.2018

tarihinde ŞÖLEN çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı ŞÖLEN

çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir: 12.04.2018

(…)

“(.....): Yer nerde o işin

(.....): Beyza park var ya

(.....): Mimar sinanda

(.....): Onun karşısı

(.....): (.....)

(.....): O iş

(.....): Gitti

(.....): As betonun

(.....): İşlerini

(.....): Girdiriyorum

(.....): Boylulara

(.....): Çine de

(.....):

(.....): (.....)

(.....): 180 tl

(.....): Fiyat

(.....): Verdi

(.....): Yer yerinden oynadı

(.....): As betonun işlerine

(.....): Fiyat verdirdim 160 TL

(.....): CANATANLARIN KÖŞKDEKİ

(.....): İŞİNE

(.....): BOYLULARA BUGÜN

(.....): 165 TL FİYAT VERDİ

(.....): 6 Ay vadeli çek alırız

(.....): Dedi

(.....): Köşkteki iyi olmuş burunlarının dibi

(.....): Bende (.....)

(…..): İşine fiyat verdim

(.....): C25 mikserli

(.....): 600 m3

(.....): Bugün (.....) [8] [CANATANLAR] beni

(.....): Arıyor abi

(.....): Sen ne yapıyon diye

(.....): Bende dedim

(.....): Bu daha bişe

(.....): Değil

(.....): Film yeni başlıyor

(.....): As (.....) [9] [ASBETON]

(.....): Bnm işlerime burnunu sokma diceksin direk ya

(.....): Canatanların köşkdeki işene

8 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

9 ASBETON çalışanının ismi yer almaktadır.

(.....): 163 tl den peşin

(.....): Bağladı

(.....): Bana

(.....): Artık biz

(.....): Kabuğumuza çekileceğiz

(.....): Diyor

(.....): O millet canatanlara yardırıy??Desene

(.....): P......k

(.....): Hem ne biçim

(.....): (.....) [10] [ASBETON] kabuğunu s...... de

(.....): Mendeş nazillide

(.....): Patlatıyor

(.....): Bizde burdan

(.....): Cok zıpladı ama onlarda milletin işine

(.....): As betonun işine

(.....): Boylulara

(.....): Sokuyorum

(.....): Çine organizedeki cari çalıştıkları bi trafo inşaatı

(.....): Var

(.....): Yarın boylu oraya

(.....): As betonun verdiği

(.....): Fiyatın 10 tl altına fiyat

(.....): Verecek

(.....): Maksat

(.....): Fiyatını düşürsün

(.....):

(.....):

(.....): As betonu işine boylu geçen günü

(.....): Beton dökmüş

(.....): Haberleri yok

(.....): Oooo

(.....):

(.....): M.. mı bunlar a.. adam beton istemiyomu takip etmiyolarmı”

(…)

Bulgu-2

(31) 18.05.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 26.03.2020

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’ın mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

26.03.2020

(…)

“(.....): (.....) ne oldu

(.....): Boylular döktü abi

(.....): Boylular burayı bizim döktüğümüzü biliyor değil mi”

(…)

Bulgu-3

(32) 18.05.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 27.10.2020

tarihinde “ASBETON” isimli Whatsapp grubunda ASBETON çalışanı (.....), (.....)’ın mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) ve “(.....)” olarak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

10 ASBETON çalışanının ismi yer almaktadır.

27.10.2020

(…)

“(.....): (.....) [ASBETON] (.....) de arttırsak mı fiyatları

(.....): (.....) bolylular c25 245 c30 255

(.....): Canatan 240 245 fiyat verdiğini söylyedi

(.....): Sen 260 dan ne yapabilirsin dedi

(.....): Ben de bir şey yapamyaız betona zam geldi 30 tl dedim

(.....): [İçeriğinde “

- Kişi 1 [ASBETON]: [iletilen mesaj] (.....) bolylular c25 245 c30 255

- Kişi 1 [ASBETON]: Böyle bir fiyatınız yok değil mi

- Kişi 2 [BOYLULAR GIDA]: Ben böyle bir fiyat vermedim

- Kişi 2 [BOYLULAR GIDA]: Fiyat dahi vermedim

- Kişi 1 [ASBETON]: Tamam”

şeklindeki ifadelerin yer aldığı Whatsapp konuşmasının ekran fotoğrafı paylaşılmıştır.] Boylular [11]

(.....): Ck almış olabilir

(.....): [“(.....) de arttırsak mı fiyatları” mesajı alıntılanmıştır.] Kojuşalım abi

(.....): (.....) Canatanlar vermiş mi fiyat

(.....): Bir de fiyat artışı işi netleşti mi (.....) [ASBETON]”

(…)

Bulgu-4

(33) 18.05.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 11.12.2020

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’ın mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

11.12.2020

(…)

“(.....): (.....) germencik nesetiye köyüne 2.5 m3 c16 beton istiyor bugun verelimmi?

(.....): Olur ama fiyatını yüksek tur

(.....): [“Olur ama fiyatını yüksek tur” mesajı alıntılanmıştır.] Fiyatı siz belirliyordunuz onlar sormuyor zaten (.....): (.....) [ASBETON] yazdı bana bende sorayımdedim

(.....): Şimdi sormuşlar

(.....): Diyat

(.....): 290 diyeyimmi

(.....): (.....) [ASBETON] zaten daha önce 250 miydi neydi

(.....): Olur mu

(.....): Tüm zamlardan önce

(.....): [“(.....) zaten daha önce 250 miydi neydi” mesajı alıntılanmıştır.]+ nakliye olarak düşünmüştüm (.....): Yok nakliyesiz

(.....): Ama net fiyat verelim

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): C16 2.5 m3 germencik neşetiye

(.....): 400 diyeyiimmi

(.....): Hangi tarihte kaça vermişiz

(.....): [iletilen mesaj] ADM 06.10.2020 C16 MİK. 1 M3 400 TL

(.....): [iletilen mesaj] HÜRRİYET BULVARI EFELER AYDIN

(.....): [iletilen mesaj] 01.07.2020 HIDIRBEYLİ GERMENCİK 2 M3 225 TL

(.....): Gelmenciye 500 TL’ye verdi Hatırlıyorum 2:30 metreküpe

(.....): Tamam 400 de

(.....): [“Tamam 400 de” mesajı alıntılanmıştır.] (.....) bey yüksek demiş

(.....): Boylular 500 tl demiş

(.....): Kuruuzumcü

11 Söz konusu yazışmada BOYLULAR GIDA tarafından gönderilen ekran görüntüsüne ve bu ekran

görüntüsünde ASBETON çalışanı olduğu değerlendirilen “Kişi1” ile BOYLULAR GIDA çalışanı olduğu

değerlendirilen “Kişi2” arasındaki yazışmalara yer verilmiştir. Kişi1 ve Kişi2, söz konusu ekran

görüntüsünde tarafların kim oluğunun anlaşılmaması nedeniyle kullanılan tabirlerdir.

(.....): Toplamda

(.....): 500

(.....): Yapamam dedim

(.....): Boylular uymuyor fiyatlara

(.....): Yalnız o doğru olmayabilirz

(.....): Betonu ordan söylemişler

(.....): körfez elektrik (.....) abi aradı nazilli bayındır mahallesi c16 mikserli 15 m3 fiyat istedi bize 54 km” (…)

Bulgu-5

(34) 18.05.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 05.02.2021

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’ın mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

05.02.2021

(…)

“(.....): Boylular fiyatlar uymuyor

(.....): 90 m3 c30 mik 280 vermiş

(.....): (.....) [12] eliyle

(.....): (.....)

(.....): (.....) [ASBETON] arıuor

(.....): Neymiş biz 275 yapacakmışız

(.....): Sen (.....) [ASBETON] görüşsene

(.....): (.....) [ASBETON] dedim

(.....): 100 mküp civarı olunca uymuyorlar

(.....): Bunlar (.....) [ASBETON] aöyle dedim

(.....): Daha öncede oldu

(.....): (.....) ayıp değil mi

(.....): Versün mi

(.....): Çok ayıp

(.....): Sen konuş

(.....): (.....) [ASBETON]

(.....): Ben konuşayım

(.....): Neresi bu

(.....): Yer

(.....): Okt mi

(.....): Astiste bir hurdacıymış

(.....): Tmm

(.....): Boylular çok …

(.....): Normalde ben 5 tl az verdim zaten

(.....): Peşin diye 10 kırıdm

(.....): Aslında 280 normal

(.....): Bizi tercih etsin

(.....): Niye kırıyoruz ki

(.....): Çok kızıyorum bu tokuşturmaya

(.....): Vermemişler (.....) [ASBETON] hemen sordu

(.....): (.....) [13] [BOYLULAR GIDA] beye

(.....): Daha düşük fiyatları gördük bu iyi yine

(.....): 280 en kötü 275 e alırız

(.....): Sen (.....) [ASBETON] organize et canım

(.....): Konuşuyoruz

(.....): (.....)’i kırmayalım

(.....): [iletilen mesaj] (.....) Bey ile görüştüm 275 Tamam fatura istemiyorlar zamanını bildirecek (.....): Hallettik

(.....): O zaman iyi”

12 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)”nin (.....) olduğu belirtilmiştir.

13 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA yetkilisi “(.....)” olduğu

belirtilmiştir.

(…)

Bulgu-109

(35) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 17.02.2021

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

17.02.2021

“(.....): (.....) BEY (.....) NAZİLLİ HASKÖY C30POMPALI 200 M3

(.....): GÜNAYDIN HAYIRLI İŞLER

(.....): ŞİMDİ ARADI O BÖLGEDE MENDEŞ BETON VAR SİZİN NUMARANIZI ARKADAŞLARA VEREYİM DEDİM

(.....): Az önce bizede geldi teşekkürler bizim müşteriymiş izmirde

(.....): Taa sizi de mi aramış

(.....): AYNEN :)

(.....): Aydın fiyatla ilgili bi haber varmı

(.....): Daha yok ararım ögleden sonra

(.....): Sorarım

(.....): Teşekkürler

(.....): (.....) [14] [BOYLULAR GIDA] beyi aradım (.....) [15] [BOYLULAR GIDA] ile daha görüşememiş görüşüp arayacakmış

(.....): Abi germencik 1000m3 çıkmıştı demi aydın btn [AYDIN SERAMİK]

(.....): [“Abi germencik 1000m3 çıkmıştı demi aydın btn” mesajı alıntılanmıştır.] Bin diye birşey vardı (.....): Aynen adamın yanındayım da

(.....): Ama cıkarmadı diye hatırlamıyorum

(.....): Çağırdı beni

(.....): Bende dısarıdayım bakamıyorum

(.....): Yeni fiyatlar ok

(.....): Teşekkürler”

Bulgu-110

(36) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 18.02.2021

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

18.02.2021

(…)

“(.....): [iletilen mesaj] (.....) [ASBETON] kolay gelsin bizim (.....) [16] abinin [ASBETON] kardeşine 60 m3 civarı beton lazımmış ustası boylulardan al dye baskı yapmış boylular 280 fiyat vermiş (.....) [17] abiyle [ASBETON] konuştum biz 290 demiştik gecen ay fiyat sorduğunda şimdi 290 a vercekseniz sizden alaym dedi ne diyelim cimentoyada zam geldi fiyat veremedim 290 tl ye olur mu yoksa 280 e boylulardan alacakmış

(.....): 280 e boylulardan alsın

(.....): Tehdit ve kıyaslama sevmiyorum ben

(.....): (.....) [18] [ASBETON] ile yazışmam

14 “(.....)” olarak kayıtlı kişinin eski BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu belirtilmiştir.

15 “(.....)” olarak kayıtlı kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı olduğu belirtilmiştir

16 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin eski ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

17 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

18 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin eski ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): Boyluları tekrar tekrar uyarın

(.....): Karar versinler

(.....): Uyacaklar mı uymayacaklar mı bilelim

(.....): Tamam sormuştum bu işi böyle bir fiyat vermedkletini söylediler

(.....): Hatta baltaköye yakın zamanda hiç fiyat vermediklerni söylemişlerdi

(.....): Tekrar söyleyelim

(.....): Müşterinin sözü

(.....): (.....) [ASBETON] tam öğren detayı istersen

(.....): Görüşüyorum”

Bulgu-54

(37) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da yapılan yerinde incelemede alınan ve

09.07.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve BİLKENT çalışanı (.....) arasında

geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

09.07.2021

“(.....): Boylular beton mezbahaneye 10 m3 325 den beton sattı

(.....): Bir iki saat önce

(.....): Ben 340 fiyat verdim çok da samimi dostum adamın ustası

(.....): C25 bürüt beton

(.....): Mikserli mi kardeşim bu ?

(.....): Evet mikserli

(.....): Müşteri ismi nedir ?

(.....): Müşteriyi tanımıyorum

(.....): Ustası (.....)

(.....): Hangi (.....) bu? Arattırayım tespiti yaptırayım. Ona göre cezayı konuşuruz.”

Bulgu-126

(38) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 12.08.2021

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

12.08.2021

“(.....): Merhaba

(.....): Boğazlarım şiş arıyamadım.

(.....): (…..) üniversite tarafına 50-60m3 beton istiyor. Fiyatları deklere fiyatları attık. Herkeze fiyat

soracak. Sana zahmet bi uyarırmısın.

(.....): Günaydın geçmiş olsun

(.....): [“(.....) üniversite tarafına 50-60m3 beton istiyor. Fiyatları deklere fiyatları attık. Herkeze fiyat soracak. Sana zahmet bi uyarırmısın.” mesajı alıntılanmıştır.] (.....)

(.....): Uzun zamandır dökmüyodu. Fiyatları güncelledik sıkıntı yaratıyor

(.....): [“(.....)” mesajı alıntılanmıştır.] Evet

(.....): Ok

(.....): Arada bir beton döküyor 50-60 m3

(.....): Revize fiyatları attım yok flaan diyor. Sana zahmet diğerlerini uyarırmısın. Yarım iş dersin. Sıkıntı olmasın

(.....): 370 tl de abi

(.....): pompa kdv dahil

(.....): Diğerlernede söylerken sana zahmet yarım iş olarak söylermisin. Sıkıntı çıkarmasınlar

(.....): Üniversiteden aşağıya doğrı incez 700 m3 dedi 370 dedim

(.....): C25 pompalı

(.....): [“Üniversiteden aşağıya doğrı incez 700 m3 dedi 370 dedim” mesajı alıntılanmıştır.] 4 senedir şu 500-700 m3 dökemedik

(.....): Aahahah

(.....):

(.....): Bizde yazılan 300 bile dökemedik. Keşke 10.000 m3 dökse.

(.....): Abi diğerlerini sana zahmet uyar. Yarım iş olarak söyle de. Biri gidip salça olur. Adamlarla

nazillide de çalışıyoruz

(.....): Ok

(.....): Ayıp olmasın.

(.....): Söylüyorum

(.....): Teşekkürler

(.....):

(.....): (.....) [19] bey [CANATANLAR] (.....) [20] bey [BİLKENT] (.....) [21] beye [OYAK] ilettim

(.....): (.....) [22] beyede [BOYLULAR GIDA]”

Bulgu-248

(39) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da yapılan yerinde incelemede alınan ve

12.08.2021 ve 28.09.2021 tarihleri arasında BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....)’nun

mobil cihazında bulunan “(.....)” isimli Whatsapp grubunda; BOYLULAR GIDA eski

çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı

BOYLULAR GIDA çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....),

“(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) ve “(.....)” olarak kayıtlı (.....)’nun

kardeşi ve BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

12.08.2021

“(.....): Üniversite ve (.....) fiyat sorabilir mendeşin yarım işiymiş. Fiyat yükseltmişler mendeş rica ediyor fiyat sorarlarsa yüksek verin yarım işimiz diye”

25.09.2021

“(.....): [İletilen mesaj] Koçarlı kasaplar köyü Şükrü 220 m3 Aydın beton 310 tl den bağladı

(.....): bilgisi olan varmı

(.....): (.....) [23] [MENDEŞ] soruyor

(.....): Evet bizden istedi vermedik

(.....): Abi ben geçen toplantıda bildirdim 300-320 civarı fiyatlarının olduğunu”

28.09.2021

“(.....): (.....) mendeşin devam eden işi beton soran olursa ona göre fiyatımızı vermemiz lazım”

Bulgu-136

(40) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 15.11.2021

ve 16.11.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)”

olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği

aşağıdaki gibidir:

15.11.2021

(…)

“(.....): Yarın 14’te sizin orada yapalım diyorlar

(.....): Senin için uygun mu”

16.11.2021

“(.....): Günaydın tamam

(.....): Koçarlı deresi m3 için m3 bakmaya geleceksen onada bakmayı unutma da

(.....): Silelim onuda

(.....): Ok

(.....): (.....) [24] [BOYLULAR GIDA] bi arıyabilirmisin veya yazsan

(.....): 445 tl (.....) fiyat verdik. Yarın bi sorayım sadece dedi. Saçma bi fiyat verirler ayıp olmasın sen bi uyarıver

19 CANATANLAR çalışanının adı yer almaktadır.

20 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BİLKENT çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

21 OYAK çalışanının adı yer almaktadır.

22 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

23 MENDEŞ çalışanının adı yer almaktadır.

24 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): C35”

Bulgu-249

(41) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da yapılan yerinde incelemede alınan ve

14.01.2022 ve 13.10.2022 tarihleri arasında BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....)’nun

mobil cihazında bulunan “(.....)” isimli Whatsapp grubunda; BOYLULAR GIDA eski

çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı

BOYLULAR GIDA çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....),

“(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) ve “(.....)” olarak kayıtlı (.....)’nun

kardeşi ve BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

14.01.2022

“(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): kabasakal hesabı hangi vadede çek alalım

(.....): Tek parça mı verecekler ?

(.....): (.....) pınarderedeki işi yarım iş beton sorabilir bize. Bilgimiz olsun.

(.....): iş kimim hangi betoncu

(.....): Asbeton abi

(.....): Aydın beton [AYDIN SERAMİK] tüm yarım işlere girecekmiş”

(…)

19.05.2022

(…)

“(.....): (.....) kuyuluda da 5 tane villa yapıyormuş Cumartesi günü kazası var

(.....): Bize borcu var avukata vermiştik yanlış hatırlamıyorsam

(.....): 30.000 lira borcu olması lazım yarın tüm betoncuları arayalım”

(…)

27.06.2022

“(.....): Ce 30 beton 950 TL’den aşağı fiyat vermeyin”

23.09.2022

“(.....): [Üzerinde “betontaş” yazılı bir transmikserin fotoğrafı paylaşılmıştır.] Konum hacıaliobası

(.....): Betontaş (.....) isimli firmaya 20 m3 beton döktü

(.....): Bizim fiyatımız pompalı c16 1200 TLydi”

13.10.2022

“(.....): (.....) aracılığıyla (.....) fiyat alıyor. 1000 TL fiyatımız olduğu söyleniyor

(.....): Yalan söylüyor öyle bir şey yok

(.....): Söyledim (.....)a [25]”

Bulgu-40

(42) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te yapılan yerinde incelemede alınan ve 26.12.2022

tarihinde BİLKENT çalışanı (.....) ve (.....)’ün mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı kişi 26

arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

26.12.2022

(…)

“(.....): Bu işte olmaz

(.....): Düşük fiyat verdiysen güncelle fiyatını

(.....): Adamı bekliyorum kahvede

25 BOYLULAR GIDA’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....)’nun

amcasının oğlu olduğu ve şirket çalışanı olmadığı belirtilmiştir.

26 BİLKENT’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kullanıcının kimliğinin bilinmediği belirtilmiştir.

(.....): Hangi işte vereceksin

(.....): Sen aradığın için bu kadar üsteledin için yüksek fiyat vereceğim daha önce hiç fiyat vermemiştim”

Bulgu-250

(43) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da yapılan yerinde incelemede alınan ve

19.12.2022 ve 03.01.2023 tarihlerinde BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....)’nun kardeşi

ve BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) ile (.....)’nun mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği

aşağıdaki gibidir:

19.12.2022

“(.....): kolay gelsin yarın saaat 10da aynı yer

(.....): sagol abim sanada kolay gelsin”

26.12.2022

“(.....): (.....) bey kolay gelsin Çarşamba günü saat 2de aynı yer

(.....): Tmm abim”

03.01.2023

“(.....): kolay gelsin yarın saat 10da aynı yer

(.....): Tmm abim”

Bulgu-251

(44) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da yapılan yerinde incelemede alınan ve

24.01.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....)’nun kardeşi ve BOYLULAR

GIDA eski çalışanı (.....) ile (.....)’nun mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı BİLKENT

çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

24.01.2023

“(.....): kolay gelsin (.....) [BİLKENT] incirliovada bizim yarım kalan bir inşaat vardı alacağımız da bar onuda (.....) devir almış sana gelirse bilgin olsun

(.....): Sağ ol abi Allah razı olsun sana da kolay gelsin (.....) bizde alacağı var bilgin olsun

(.....): zaten temel ve perdeler dukulmuş 5sene önce 40 bin TL alacağımız vardı giden mutahitte yinede sen bilirsin

(.....): Tamam abi bakalım ayarlarız mesele değil”

Bulgu-202

(45) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 14.02.2023

tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

14.02.2023

“(.....): Kardeşim günaydın bu (.....) bağlantısı olan 231.000 göndereyim bugün sana sen üzerine ilave edip çimento olarak tekrar gönderebilirsiniz

(.....): İlavesi ne kadar

(.....): Günaydın hayırlı işler

(.....): valla ne verirsen dicem artık su dönemde :)

(.....): yapalımmı o şekilde

(.....): Bi ayar çekelim

(.....): Sıkıntı yok

(.....): Ne varsa paylaşacak hacı abi

(.....): [BİLKENT tarafından ASBETON’a yapılan hazır beton ürün satışına ilişkin fatura içeriği

paylaşılmıştır.]

(.....): Bu sana gelmemiş miydi abi

(.....): Gelmemişti ama ben hesaba manuel eklemiştim

(.....): (.....) merkez kızılcaköy c30 pompoalı 450 m³ 2 ay sonra başlayacak fiyat verelimmi

(…)

(.....): [Bankalar arası havele işlemine ait görsel doküman paylaşılmıştır.]

(.....): ??

(.....): Abi sen 1100-1130 a sat biz sana 1080 yazalım

(.....): HAMZABALİ C25 YADA C30 130 M3 3 SEFERDE DÖKÜLECEK

(.....): POMPALI OLACAK

(.....): HER İKİ BETON KLASINADA FİYAT İSTEDİLER

(.....): 1120 DEDİM HABER BEKLİYORUM

(.....): Alış 1175 olsun satış 1200-1250

(.....): C25 Mİ

(.....): Evet abi

(.....): C30 olursa artı 30 yazalım

(.....): PARAYI GERİ ATMAYI UNUTMA ÖDEMELER VAR :)

(…)

(.....): KOÇARLI BAĞCILAR C25 POMPALI 55 M3 3 DÖKÜM

(.....): 1300 yazalım müşteriye senin alış 1250 olsun abi

(.....): ŞİMDİ ARADIM

(.....): SERTTAŞTA [27] KALMIL İŞ YA Nİ OYAK

(.....): 2.SIRADA BOYLULAR

(.....): 3.SIRADA BİZ VARMIŞSIZ

(.....): SEN BU ZİBİDİLERİ UYARMAMIŞMIYDIN

(.....): YARIM İŞİMİZ DİYE”

Bulgu-266

(46) 18.09.2023 tarihinde BETONTAŞ’ta yapılan yerinde incelemede alınan ve 30.05.2023

tarihinde BETONTAŞ çalışanı (.....)’ın mobil cihazında bulunan “(.....)” isimli Whatsapp

grubunda BETONTAŞ çalışanı “(.....)” ile (.....)’ın mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

BETONTAŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

30.05.2023

“(.....): Boylular mikseri Selçuk’a doğru gidiyor nereye beton döküyor

(.....): (.....) bey [BETONTAŞ] gördüğünüz boylular beton firmasının mikseri Kuşadası'nda aksu inşaat firmasının okul inşaatına gidiyor.

(.....): Öyleyse sıkıntı yok ancak bizim bölgemizde beton dökmelerine tahammülüm yok kesinlikle izin verecek bir rehavette olmayalım”

I.4. Değerlendirme

I.4.1. Teorik Çerçeve

(47) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, “belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan

veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu

etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu

eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri” yasaklanmıştır. Bu

doğrultuda, 4. madde kapsamında bir ihlal sonucuna ulaşabilmek için teşebbüslerin,

amacı veya etkisi rekabeti engellemek, bozmak ya da kısıtlamak olan bir anlaşma

27 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “SERTTAŞ”ın Serttaş İnşaat Taahhüt Turizm Maden San. ve Tic.

Ltd. Şti. olduğu ifade edilmiştir.

ve/veya uyumlu eylemin tarafı olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Ekonomik aktörlerin piyasada alacakları kararları bağımsız bir biçimde belirlemesine yönelik sahip oldukları yükümlülüğe aykırılık teşkil edebilecek her türlü irade uyuşması, 4054 sayılı Kanun’un ilgili hükmü kapsamına girebilecektir.

(48) Dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlalinden bahsedebilmek için teşebbüslerin rekabeti kısıtlayıcı bir danışıklı ilişki içinde bulunmaları gerekmektedir. Bu danışıklı ilişki anlaşma, uyumlu eylem ya da teşebbüs birliği kararı şeklinde ortaya çıkabilmektedir.

(49) Rekabet hukuku uygulamasında “anlaşma” kavramı geniş olarak yorumlanmakta ve bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için anlaşmanın yazılı olması, hukuki bağlayıcılığının bulunması veya bir yaptırım içermesi gerekmemektedir. Aksine, bahsi geçen Kanun’un 4. maddesi, şekline bakılmaksızın, taraflar arasında belirli bir irade uyuşmasını içeren tüm anlaşma ve/veya uyumlu eylemleri kapsamaktadır. Aynı şekilde, anlaşma tarafı herhangi bir teşebbüsün, anlaşmanın oluşumuna sınırlı katkıda bulunması veya anlaşmayı tam olarak uygulamaması, anlaşmanın tarafı olmadığı anlamına gelmemektedir.

(50) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi; rekabeti kısıtlayıcı anlaşma ve/veya uyumlu eylemleri yasaklayarak, taraflar arasında bireysel karar alma mekanizmalarının yerine geçen bir koordinasyonun oluşturulduğu durumları konu edinmektedir. Teşebbüsler arasındaki rekabetin böyle bir koordinasyon yoluyla engellendiğinin tespit edilmesi için, teşebbüslerin rakiplerinin pazardaki davranışlarını etkilemeyi veya rakiplerinin gelecekte pazarda alacakları ve/veya alabilecekleri kararları etkileyebilecek bilgiyi rakiplerine vermeyi amaçlayan doğrudan veya dolaylı iletişimleri, rekabete hassas bilgilerin doğrudan veya dolaylı değişimi yeterlidir.

(51) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin uygulanması bakımından önem arz eden bir başka husus, anılan madde kapsamına giren uygulamaların amaç veya etki unsurlarından sadece birini barındırmasının Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varılması için yeterli kabul edilmesidir. Dolayısıyla rekabeti kısıtlama amacı taşıyan bir anlaşmanın varlığı halinde ihlal sonucuna varılabilmesi için bu anlaşmanın piyasada rekabeti bozucu etkilerinin gösterilmesi veya bu etkilerin ispatı aranmamaktadır. Fiyat tespiti, arz kısıtlaması, pazar veya müşteri paylaşımı gibi açık ve ağır ihlaller amacı itibarıyla rekabet ihlali teşkil etmekte, bu tür anlaşmalar, pazardaki mevcut veya potansiyel etkilerinin incelenmesine gerek görülmeksizin yasaklanmakta ve teşebbüsler arasında ihlal niteliğinde bir irade uyuşmasının mevcut olması rekabet ihlalinin varlığının tespitinde yeterli kabul edilmektedir [28].

(52) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrası (a) bendi kapsamında “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” yasaklanan hallerden sayılmıştır. Hüküm uyarınca iki veya daha fazla sayıda rakip teşebbüsün aralarında anlaşarak bir mal veya hizmet piyasasında fiyat tespitinde bulunmaları yasaklanmaktadır. Yine 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (b) bendinde belirtilen bir diğer rekabet hukuku ihlali de pazar paylaşımıdır. İlgili bende göre “Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her 28 Kurulun 07.03.2011 tarihli ve 11-13/243-78 sayılı kararı (Banka-1 Maaş Promosyon); 18.04.2011 tarihli ve 11-24/464-139 sayılı kararı (Otomotiv); 08.03.2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı kararı (Banka-2 Faiz); 18.02.2016 tarihli ve 16-05/117-52 sayılı kararı (Sinop Hazır Beton); 21.11.2016 tarihli ve 16- 40/662-296 sayılı kararı (Antalya Tur Operatörleri); Danıştay 13. Dairesi 16.12.2015 tarihli, E.2015/4548, K.2015/4616 sayılı kararı (Banka-2 Faiz); Danıştay 13. Dairesi 06.04.2017 tarihli, E.2011/3814, K.2017/958 sayılı kararı (Otomotiv), 29.03.2018 tarihli ve 18-09/180-85 sayılı kararı (Adıyaman Otogaz).

türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü” yasaklanmaktadır. İki rakip teşebbüsün aralarında anlaşmak suretiyle faaliyet gösterecekleri bölgeleri ayırmaları ve birbirlerinin bölgelerinde faaliyet göstermemeyi kabul etmeleri, 4054 sayılı Kanun kapsamında pazar paylaşımı olarak değerlendirilmektedir.

I.4.2. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgelere İlişkin Değerlendirme

- Bulgu-1’e İlişkin Değerlendirme

(53) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 15.05.2017 tarihinde ASBETON çalışanları (.....), (.....) ve (.....) arasında geçen yazışmalarda, (.....) tarafından “Denizli destek verdi” ifadeleri ile kastedilenin OYAK ÇİMENTO’dan tedarik edilen çimento ürününe ilişkin OYAK ÇİMENTO tarafından bir indirim yapılması olduğu, söz konusu destek ile ASBETON yöneticileri tarafından teşebbüsün çalışanı (.....)’e rakip teşebbüsler olan ÇİMBETON, BATIBETON, BOYLULAR GIDA ve MENDEŞ’in müşterileri (işleri) de dâhil olmak üzere rekabetçi fiyatlarla bölgedeki tüm işlerin alınması konusunda talimat verildiği görülmektedir.

(54) Buna karşılık (.....) tarafından kullanılan “Masayi bozuyormuyuz” ifadelerinden ise ASBETON ile belgede adı geçen diğer teşebbüsler arasında bölge/müşteri paylaşımına yönelik “masa” tabir edilen bir anlaşmanın bulunduğu ve verilecek rekabetçi fiyatlarla ilgili anlaşmaya aykırı hareket edilip edilmeyeceğinin sorgulandığı anlaşılmaktadır. (.....)’ın “Başka bizde olmayan müşterileri arayın” ve “HATTA BANA (.....) (CEZAEVİ İNŞ SÖYLEMİŞTİ) BATIDA DİYE SES CIKARMAMIŞTIK” ifadeleri de adı geçen teşebbüsler arasında müşterilerin paylaşılmış olduğuna, “Denizli”den alınacak destek sayesinde ASBETON’un “masa” kapsamında kendisine tahsis edilmemiş diğer müşterilere de satış yapmaya karar verdiğine işaret etmektedir. İlgili bulgu dosya kapsamında elde edilen diğer bulgularla birlikte dikkate alındığında, BOYLULAR GIDA’nın bölge/müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

- Bulgu-73’e İlişkin Değerlendirme

(55) ŞÖLEN’de gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve ŞÖLEN yetkilileri arasında yapılan 12.04.2018 tarihli Whatsapp yazışmasında; ŞÖLEN çalışanı (.....) tarafından BOYLULAR GIDA aracılığıyla düşük fiyat verilerek ASBETON’un işlerinin elinden alınmaya çalışıldığı, ayrıca CANATANLAR’ın Köşk ilçesinde beton temini yaptığı inşaata BOYLULAR GIDA’nın 6 ay vadeli çek ile 165 TL fiyat teklifi verdiği, yine Köşk ilçesinde CANATANLAR’ın müşterisi olduğu anlaşılan bir kişiye düşük fiyat verilmesi üzerine yazışmada “(.....)” olarak ifade edilen CANATANLAR çalışanı (.....)’ın kendisini arayarak hesap sorduğu, buna ŞÖLEN çalışanı (.....)’in “Bu daha bişe Değil Film yeni başlıyor” ifadeleriyle karşılık verdiği görülmektedir. Yazışmanın devamında “As (.....)” olarak bahsedilen ASBETON çalışanı (.....)’in CANATANLAR’ın Köşk ilçesindeki bir müşteriye düşük fiyat vererek işi aldığı ve ASBETON’un kendi kabuğuna çekileceğini ifade ettiği, MENDEŞ’in de “Mendeş nazillide Patlatıyor” ifadesi ile Nazilli’de CANATANLAR’ın işlerine düşük fiyat vererek müşterilerini elinden aldığı belirtilmektedir. Bunun üzerine ŞÖLEN çalışanı (.....)’in bu davranışların nedeni olarak CANATANLAR’ın bölgesinde yer alan müşterilerle çalışılmasını öne sürdüğü görülmektedir.

(56) Söz konusu yazışmada geçen ifadelerden BOYLULAR GIDA ile rakipleri arasındaki bölge/müşteri paylaşımına ilişkin anlaşmanın bozulduğu anlaşılmaktadır. Yazışmada geçen “Cok zıpladı ama onlarda milletin işine” ifadesinden taraflar arasındaki anlaşmayı CANATANLAR’ın bozduğu, bu sebeple CANATANLAR’ın Nazilli ilçesindeki işlerine MENDEŞ’in, Köşk ilçesindeki işlerine BOYLULAR GIDA’nın teklif verdiği görülmektedir.

ŞÖLEN yetkilisi tarafından gönderilen “Bu daha bişe Değil Film yeni başlıyor” ifadelerinden tarafların birbirlerinin işlerine rekabet etmek amacıyla değil birbirlerini cezalandırmak amacıyla düşük fiyat verdiği, dolayısıyla ilgili bulguda her ne kadar taraflar arasındaki anlaşmanın bozulduğu izlenimi verilse de esasında tarafların anılan eylemleri anlaşmaya uyulmaması halinde bir yaptırım aracı olarak kullandığı değerlendirilmektedir.

(57) Mevcut bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında bulguda adları geçen hazır beton firmalarının kendilerine tahsis edilmeyen müşterilere hazır beton satışı gerçekleştirerek, birbirlerinin müşterilerine teklif vermemek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları anlaşmayı bozdukları, böylelikle anlaşmaya uyulmaması halinde kendilerine tahsis edilmeyen müşterilere teklif vererek tarafların birbirlerini cezalandırdıkları anlaşılmaktadır. Dolayısıyla BOYLULAR GIDA’nın bir grup hazır beton teşebbüsüyle müşteri paylaşımı amacıyla yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

- Bulgu-2’ye İlişkin Değerlendirme

(58) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve ASBETON çalışanları (.....) ile (.....) arasında geçen yazışmalarda, müşteri olan “(.....)” adlı teşebbüse BOYLULAR GIDA tarafından hazır beton satışı yapıldığı ifade edilmektedir. Söz konusu belgede geçen “Boylular burayı bizim döktüğümüzü biliyor değil mi” ifadelerinden BOYLULAR GIDA’nın ilgili alıcının ASBETON’un müşterisi olduğunu bildiği halde satış yapıp yapmadığı sorgulanmaktadır. Bulguda yer alan ifadeler ASBETON ile BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterilerine satış yapmamak suretiyle müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduklarına işaret etmektedir.

- Bulgu-3’e İlişkin Değerlendirme

(59) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve ASBETON çalışanları (.....), (.....) ve (.....) arasında geçen yazışmalarda (.....), “(.....)” isimli müşteriden edindiği bilgilerden BOYLULAR GIDA ve CANATANLAR tarafından bu müşteriye c25 beton türü için sırasıyla 240 ve 245 TL; c30 beton türü için ise 245 ve 255 TL fiyat verildiğini ve bu sebeple anılan müşterinin kendisine ASBETON’un verdiği 260 TL fiyatta indirim yapılmasını talep ettiğini ancak bu talebe olumlu yanıt verilmediğini ifade etmektedir. Bunun üzerine (.....) olduğu değerlendirilen “Kişi1” tarafından BOYLULAR GIDA çalışanı olduğu değerlendirilen “Kişi2”ye müşteri tarafından belirtilen fiyatların doğru olup olmadığının sorulduğu ve BOYLULAR GIDA tarafından böyle bir fiyatın verilmediği hatta hiç fiyat teklifinde bulunulmadığına ilişkin ifadelerin yer aldığı bir ekran görüntüsünün (.....)’a iletildiği görülmektedir. Yazışmanın devamında (.....) tarafından ise “(.....)” isimli müşteriye CANATANLAR tarafından fiyat teklifi verilip verilmediği hususu sorulmakta ancak ilgili soruya (.....) tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmektedir.

(60) Söz konusu yazışmada geçen BOYLULAR GIDA ile yapılan görüşmeye ilişkin ekran görüntüsünde yer alan “Böyle bir fiyatınız yok değil mi”, “Ben böyle bir fiyat vermedim. Fiyat dahi vermedim.” ifadelerinden tarafların birbirlerinin müşterilerine fiyat teklifi yapmamaları konusunda koordinasyon içerisinde oldukları anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anılan belgede yer alan ifadelerden ASBETON, BOYLULAR GIDA ve CANATANLAR’ın bir müşteriye fiyat teklifi verilip verilmediğinin sorgulanması suretiyle ilgili müşteriye satış yapılmamasını temin ettikleri ve bu yolla müşteri paylaşımı yapılan anlaşmaya taraf oldukları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-4’e İlişkin Değerlendirme

(61) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve ASBETON çalışanları (.....) ile (.....) arasında geçen yazışmalarda, bir müşterinin 2,5 m [3] c16 türü hazır beton

ürünü talebine ilişkin fiyat teklifinin ne olacağı konusunun tartışıldığı, (.....)’ın anılan beton türünün m [3] fiyatı için 400 TL’lik fiyat teklifi verilmesini istediği, ancak (.....)’in müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişinin bu teklifi yüksek bulduğunu, BOYLULAR GIDA tarafından ise 500 TL’lik fiyat teklifi yapıldığını belirterek ASBETON’un toplamda 500 TL’lik bir fiyat teklifi yapamayacağını müşteriye ilettiği bilgisini (.....)’a verdiği görülmektedir. Bunun üzerine (.....) tarafından BOYLULAR GIDA'nın fiyatlara uymadığı belirtilmektedir.

(62) Söz konusu yazışmalarda yer alan “Boylular uymuyor fiyatlara” ifadesinden, ASBETON ile BOYLULAR GIDA'nın da dahil olduğu bazı hazır beton firmalarının fiyat tespitine ilişkin bir anlaşma içinde oldukları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-5’e İlişkin Değerlendirme

(63) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve ASBETON çalışanları (.....) ile (.....) arasında geçen yazışmalarda, müşteri olduğu anlaşılan “(.....)”nin yetkilisinin 90 m [3] c30 mikserli hazır beton ürününe ilişkin talebine karşılık BOYLULAR GIDA’nın 280 TL’lik fiyat teklifinde bulunduğu ve BOYLULAR GIDA’nın fiyatlara uymadığı belirtilmektedir. Daha sonra BOYLULAR GIDA tarafından anılan müşteriye bahse konu fiyatın teklif edilip edilmediğini öğrenmek amacıyla “(.....)” olarak ifade edilen BOYLULAR GIDA çalışanından bu duyumun doğru olup olmadığının teyit edildiği ve BOYLULAR GIDA çalışanı tarafından böyle bir fiyatın verilmediği şeklinde karşılık alındığı belirtilmektedir.

(64) Söz konusu yazışmalardan, bir müşterinin kendisine BOYLULAR GIDA tarafından verilen teklifi ASBETON ile paylaşarak indirim yapılmasını talep ettiği, bunun akabinde ASBETON yetkilileri tarafından “Boylular uymuyor fiyatlara” ve “100 mküp civarı olunca uymuyorlar” ifadelerinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Anılan ifadelerden ASBETON ile BOYLULAR GIDA’nın da dahil olduğu bir grup hazır beton firması tarafından fiyat tespitine yönelik bir anlaşma yapıldığı değerlendirilmektedir.

- Bulgu-109’a İlişkin Değerlendirme

(65) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 17.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda ASBETON yetkilisinin, Nazilli ilçesinde yer alan bir müşterinin 200 m [3]’lük beton alımı için aradığını ancak Nazilli bölgesinde MENDEŞ’ten fiyat alabileceklerini belirterek söz konusu müşteriyi MENDEŞ’e yönlendirdiğini belirttiği, buna karşılık MENDEŞ yetkilisinin ASBETON yetkilisine teşekkür ederek anılan müşteriyle daha önce çalıştıklarını söylediği görülmektedir. Yazışmanın devamında ise Aydın’ın Merkez/Efeler bölgesine ilişkin yeni fiyatlar konusunda BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) olduğu anlaşılan kişiden haber beklendiğine ve yeni fiyatlar konusunda anlaşıldığına ilişkin ifadeler yer almaktadır.

(66) ASBETON yetkilisinin “ŞİMDİ ARADI O BÖLGEDE MENDEŞ BETON VAR SİZİN NUMARANIZI ARKADAŞLARA VEREYİM DEDİM” ifadesi ile MENDEŞ yetkilisinin “Az önce bizede geldi teşekkürler bizim müşteriymiş izmirde” ifadelerinden ASBETON’un kendi bölgesinde yer almayan bir müşterinin beton talebine fiyat teklifi vermekten kaçınarak MENDEŞ’e yönlendirdiği, bunun da ASBETON ve MENDEŞ’in müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı olduklarını gösterdiği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte yazışmanın devamında yer alan “Aydın fiyatla ilgili bi haber varmı”, “(.....) [29] beyi aradım (.....) [30] ile daha görüşememiş görüşüp arayacakmış” ve “Yeni fiyatlar 29 BOYLULAR GIDA çalışanının adı yer almaktadır.

30 BOYLULAR GIDA çalışanının adı yer almaktadır.

ok” ifadeleri ASBETON, BOYLULAR GIDA ve MENDEŞ’in bölge fiyatlarının tespitine ilişkin bir anlaşmaya taraf olduklarını göstermektedir.

- Bulgu-110’a İlişkin Değerlendirme

(67) ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 18.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, bir müşterinin 60 m3’lük beton talebine ilişkin verilecek fiyat teklifi ile ilgili BOYLULAR GIDA tarafından 280 TL’lik fiyat teklifi verildiği, 290 TL fiyat teklifi verilmesi halinde müşterinin beton alımını ASBETON’dan yapacağını belirttiği, kısacası söz konusu müşteriye verilecek fiyat teklifinin ne olacağı konusunun tartışıldığı, (.....)’ın ASBETON çalışanı “(.....)” isimli kişiyle yaptığı ve müşterinin 280 TL fiyat teklifi veren BOYLULAR GIDA’dan beton alabileceği hususlarını içeren yazışmalarını (.....)’e ilettiği görülmektedir. Yazışmanın devamında (.....) tarafından BOYLULAR GIDA’nın müşteri paylaşımı veya bölge fiyatlarına ilişkin anlaşmaya uyup uymayacaklarına karar vermesi konusunda uyarılması gerektiği ifade edilmektedir. Bunun üzerine (.....)’in BOYLULAR GIDA ile görüştüğünü belirterek müşteriye herhangi bir fiyat vermediklerine yönelik bilgi aldığını (.....)’a ilettiği görülmektedir.

(68) Söz konusu bulguda yer alan ve (.....) tarafından gönderilen “Boyluları tekrar tekrar uyarın Karar versinler Uyacaklar mı uymayacaklar mı bilelim” ifadesi ile (.....) tarafından gönderilen “Tamam sormuştum bu işi böyle bir fiyat vermedkletini söylediler” ifadesinden ASBETON ile BOYLULAR GIDA’nın da dahil olduğu bazı hazır beton firmalarının fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına ilişkin anlaşma içinde oldukları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-54’e İlişkin Değerlendirme

(69) CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 09.07.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, BİLKENT yetkilisinin 340 TL fiyat verdiği “mezbahane” adlı yere BOYLULAR GIDA tarafından 325 TL değerinde 10 m [3]’lük beton satışı yapıldığını CANATANLAR’a şikayet ettiği, bunun üzerine CANATANLAR yetkilisinin müşterinin kim olduğunu sorduğu ancak BİLKENT yetkilisinin tanımadığını belirttiği, CANATANLAR’ın hangi müşteri olduğunu tespit ettikten sonra üzerinde anlaşılan fiyatlardan daha düşük fiyata satış yapan BOYLULAR GIDA’ya ceza verileceğini belirttiği görülmektedir.

(70) Söz konusu yazışmalarda BİLKENT yetkilisinin “Boylular beton mezbahaneye 10 m3 325 den beton satt ı”, “Ben 340 fiyat verdim çok da samimi dostum adamın ustası” ve “Ustası (.....) usta” ifadeleri ile CANATANLAR yetkilisinin “Hangi (.....) bu? Arattırayım tespiti yaptırayım. Ona göre cezayı konuşuruz.” ifadesinden BOYLULAR GIDA, CANATANLAR ve BİLKENT’in de dahil olduğu bir grup teşebbüsün bölgede uygulanacak fiyatların tespitine ilişkin anlaşma içinde oldukları ve anlaşmaya uymayan anlaşma tarafı teşebbüslere yaptırım uygulanacağı anlaşılmaktadır.

- Bulgu-126’ya İlişkin Değerlendirme

(71) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 12.08.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ve MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, MENDEŞ yetkilisinin, ASBETON yetkilisinden üniversite bölgesinde yer alan “(.....)” ünvanlı bir müşteriye ilişkin beton döküm işinin MENDEŞ’te olduğu bilgisini vererek anılan müşterinin fiyatlarını revize etmeleri sebebiyle diğer beton firmalarını da arayacağı, bu nedenle müşterinin ASBETON’u araması halinde ASBETON’dan 370 TL’lik fiyat verilmesini istediği ve ASBETON’un ilgili müşteriye yüksek fiyat teklifi verilmesi konusunda diğer beton firmalarını da MENDEŞ’in “yarım işi” olduğunu

vurgulayarak uyarmasını istediği görülmektedir. Bunun akabinde ASBETON yetkilisi MENDEŞ yetkilisinin talebini onaylayarak anılan müşteriye 370 TL fiyat teklifi verdiğini belirtmektedir. Bununla birlikte yazışmanın devamındaki “…(.....) [31] bey (.....) [32] bey (.....) [33] beye ilettim (.....) [34] beyede” ifadesinde geçen sırasıyla CANATANLAR, BİLKENT, OYAK ve BOYLULAR GIDA çalışanları oldukları anlaşılan kişilerin de, söz konusu müşteriye fiyat teklifi verilmemesi veya yüksek fiyat teklifi verilmesi gerektiği konusunda ASBETON çalışanı tarafından uyarıldığı anlaşılmaktadır.

(72) Söz konusu yazışmaların temel konusu MENDEŞ’in daha önce döküm yaptığı bir müşterisine zam yapması nedeniyle müşterinin rakip firmalara yönelmesinin istenmemesidir. Dolayısıyla MENDEŞ’in yazışmanın diğer tarafı olan rakibi ASBETON’u ve diğer rakip hazır beton firmalarını uyarmasını istemesinin asıl nedeninin müşterinin kendisiyle çalışmasını sağlamak olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus yazışmada geçen “(.....) üniversite tarafına 50-60m3 beton istiyor. Fiyatları deklere fiyatları attık. Herkeze fiyat soracak. Sana zahmet bi uyarırmısın.” ve “Diğerlernede söylerken sana zahmet yarım iş olarak söylermisin. Sıkıntı çıkarmasınlar” ifadeleriyle de ortaya konulmaktadır. Yazışmanın devamında yer alan “Bizde yazılan 300 bile dökemedik. Keşke 10.000 m3 dökse.” ifadesi de daha önceki bulgularda da geçen müşteri listeleri oluşturularak bölgedeki işlerin paylaşıldığına yönelik rakipler arasında yapılan anlaşmayı doğrulamaktadır. Ayrıca söz konusu listelerin kimler arasında oluşturulduğu, bir başka deyişle rakipler arası uzlaşmaya kimlerin taraf olduğu hususu da müşteriyle çalışmamaları gerektiği konusunda yazışma içerisinde uyarılan kişilerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu noktada söz konusu kişilerle böyle bir iletişimin gerçekleşip gerçekleşmediği sorusu akla gelse de yazışmada geçen “(.....) [35] bey (.....) [36] bey (.....) [37] beye ilettim (.....) [38] beyede” ifadesi içinde geçen “ilettim” ifadesiyle rakipler arasında iletişimin gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

(73) Söz konusu bulgudan, MENDEŞ, ASBETON, CANATANLAR, BİLKENT, OYAK ve BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek veya fiyat teklifi vermemek yoluyla müşteri paylaştıkları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-248’e İlişkin Değerlendirme

(74) BOYLULAR GIDA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 12.08.2021 ve 28.09.2021 tarihleri arasında BOYLULAR GIDA çalışanlarının yer aldığı “Boylular Pazarlama” isimli Whatsapp grubunda; BOYLULAR GIDA çalışanları arasında geçen yazışmalarda, BOYLULAR GIDA çalışanının MENDEŞ çalışanı tarafından gönderilen bir mesajı grup çalışanlarına ilettiği, söz konusu mesajın içeriğinde “(.....)” ve “(.....)” isimli müşterilere beton döküm işinin MENDEŞ’in yarım işi olduğu bilgisinin verilerek anılan müşterilerin fiyatlarının MENDEŞ tarafından revize edilmesi sebebiyle BOYLULAR GIDA’dan fiyat teklifi isteyebileceklerinin, bu nedenle MENDEŞ yetkilisinin bahse konu müşterilerin BOYLULAR GIDA’yı araması halinde yüksek fiyat teklifi verilmesini rica ettiklerinin belirtildiği görülmektedir. Bir başka tarihli yazışmada “(.....)” isimli müşteriye fiyat teklifi verilip verilmediğinin MENDEŞ tarafından sorulduğu, bahse konu müşterinin kendilerini aradığı ancak fiyat teklifi verilmediğinin belirtildiği, son olarak “(.....)” isimli 31 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

32 BİLKENT çalışanının ismi yer almaktadır.

33 OYAK çalışanının ismi yer almaktadır.

34 BOYLULAR GIDA çalışanının ismi yer almaktadır.

35 CANATANLAR çalışanı (.....).

36 BİLKENT çalışanı (.....)

37 OYAK çalışanı (.....).

38 BOYLULAR GIDA çalışanı (.....).

müşteriye de MENDEŞ’in yarım işi olması sebebiyle yüksek fiyat teklifi verilmesi konusunda BOYLULAR GIDA çalışanlarının uyarıldığı görülmektedir.

(75) Söz konusu bulguda geçen “(.....) ve (.....) fiyat sorabilir mendeşin yarım işiymiş. Fiyat yükseltmişler mendeş rica ediyor fiyat sorarlarsa yüksek verin yarım işimiz diye”, “Evet bizden istedi vermedik” ve “(.....) mendeşin devam eden işi beton soran olursa ona göre fiyatımızı vermemiz lazım” ifadelerinden BOYLULAR GIDA ile MENDEŞ’in birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek veya fiyat teklifi vermemek yoluyla müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmaya taraf oldukları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-136’ya İlişkin Değerlendirme

(76) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 15.11.2021 ve 16.11.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalardan 15.11.2021 tarihli yazışmada geçen “Yarın 14’te sizin orada yapalım diyorlar” ifadesi, dosyadaki diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ ile ASBETON’un dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli zamanlarda toplandıklarını göstermektedir. Bununla birlikte 16.11.2021 tarihli yazışmada ise MENDEŞ yetkilisinin “(.....)” isimli bir müşteriye 445 TL’lik fiyat teklifinde bulundukları bilgisini ASBETON çalışanına verdiği, konuyla ilgili müşterinin BOYLULAR GIDA’yı da arayarak fiyat teklifi almak isteyeceği, bu nedenle ASBETON çalışanının BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) ile iletişime geçerek ASBETON’dan düşük bir fiyat vermemeleri gerektiği konusunda BOYLULAR GIDA çalışanını uyarmasını istediği görülmektedir. Söz konusu yazışmada MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “…(.....) [39] bi arıyabilirmisin veya yazsan” ve “445 tl (.....) fiyat verdik. Yarın bi sorayım sadece dedi. Saçma bi fiyat verirler ayıp olmasın sen bi uyarıver” ifadelerinden MENDEŞ, ASBETON ve BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterilerine fiyat vermemek veya yüksek fiyat vermek yoluyla bölge/müşteri paylaşımı yaptıkları anlaşılmaktadır.

- Bulgu-249’a İlişkin Değerlendirme

(77) BOYLULAR GIDA’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 14.01.2022 ila 13.10.2022 tarihleri arasında BOYLULAR GIDA çalışanlarının yer aldığı “Boylular Pazarlama” ünvanlı Whatsapp grubunda; BOYLULAR GIDA çalışanları arasında geçen yazışmalarda, ASBETON’un beton dökümü yaptığı bir müşteri olan “(.....)”in ASBETON’un yarım işi olduğu belirtilerek müşterinin BOYLULAR GIDA’yı araması halinde verilecek fiyat teklifi konusunda grup üyelerinin uyarıldığı, bir başka yazışmada “(.....)” isimli müşterinin beton firmalarını arayarak BOYLULAR GIDA’nın 1000 TL’lik fiyat teklifi verdiğini belirttiği, bunun üzerine bu söylentinin doğru olmadığının ifade edildiği görülmektedir.

(78) Söz konusu bulguda geçen “(.....) pınarderedeki işi yarım iş beton sorabilir bize. Bilgimiz olsun.” ve “Aydın beton tüm yarım işlere girecekmiş” ifadelerinden AYDIN SERAMİK, BOYLULAR GIDA ile ASBETON’un birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek veya fiyat teklifi vermemek yoluyla müşteri paylaştıkları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-40’a İlişkin Değerlendirme

(79) BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve 26.12.2022 tarihinde BİLKENT çalışanı (.....) ve BOYLULAR GIDA çalışanı olduğu anlaşılan (.....) ismiyle kayıtlı kişi [40] arasında geçen yazışmalarda, BOYLULAR GIDA yetkilisinin BİLKENT 39 BOYLULAR GIDA çalışanının adı yer almaktadır.

40 BİLKENT’ten gelen sayılı cevabi yazıda “(.....)” isimli kullanıcının kimliğinin bilinmediği belirtilmiştir.

yetkilisinden bir müşteriye verdiği fiyatı güncellemesini istediği; BİLKENT yetkilisinin ise anılan müşteriye daha önce hiç fiyat vermediğini ancak BOYLULAR GIDA çalışanının ısrarcı tavrı üzerine yüksek fiyat vereceğini ifade ettiği görülmektedir. Dolayısıyla BOYLULAR GIDA yetkilisi tarafından gönderilen “…Düşük fiyat verdiysen güncelle fiyatını” ifadesi ile BİLKENT yetkilisi tarafından gönderilen “Sen aradığın için bu kadar üsteledin için yüksek fiyat vereceğim daha önce hiç fiyat vermemiştim” ifadelerinden BİLKENT ile BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-250’ye İlişkin Değerlendirme

(80) BOYLULAR GIDA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 19.12.2022 ve 03.01.2023 tarihlerinde BOYLULAR GIDA çalışanı (.....)’nun kardeşi (.....) ile AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) arasındaki yazışmalarda geçen “kolay gelsin yarın saaat 10da aynı yer”, “(.....) bey kolay gelsin Çarşamba günü saat 2de aynı yer” ve “kolay gelsin yarın saat 10da aynı yer” ifadelerinden BOYLULAR GIDA ile AYDIN SERAMİK’in dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli zamanlarda toplanarak bölgedeki işleri görüştüğü anlaşılmaktadır.

- Bulgu-251’e İlişkin Değerlendirme

(81) BOYLULAR GIDA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 24.01.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA çalışanı (.....)’nun kardeşi (.....) ile BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, BOYLULAR GIDA çalışanı (.....)’nun, Aydın ilinin İncirliova ilçesinde yer alan bir müşteriden alacağı olduğu bilgisini vererek anılan müşterinin fiyat teklifi almak için arayabileceği konusunda BİLKENT yetkilisi (.....)’ü uyardığı görülmektedir. Söz konusu yazışmada geçen “kolay gelsin (.....) [41] incirliovada bizim yarım kalan bir inşaat vardı alacağımız da bar onuda (.....) devir almış sana gelirse bilgin olsun” ve “Tamam abi bakalım ayarlarız mesele değil” ifadelerinden BİLKENT ile BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterileriyle çalışmamak suretiyle müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

- Bulgu-202’ye İlişkin Değerlendirme

(82) ASBETON’da yapılan yerinde incelemede alınan ve 14.02.2023 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON yetkilisinin daha önce beton dökümü yaptıkları bir müşterinin Aydın ilinin Koçarlı ilçesine ilişkin beton talebini BİLKENT yetkilisine ilettiği, ASBETON çalışanının ise söz konusu müşteri ile iletişime geçtiği ancak müşterinin OYAK bayisi olduğu anlaşılan SERTTAŞ ile anlaştığı, SERTTAŞ’tan sonra BOYLULAR GIDA’nın ikinci sırada olduğu, üçüncü sırada ise ASBETON’un olduğu bilgisini BİLKENT yetkilisi ile paylaştığı, BİLKENT yetkilisine anılan müşterinin kendilerinin müşterisi olduğu konusunda diğer beton firmalarını uyarıp uyarmadığını sorduğu görülmektedir. Söz konusu yazışmada geçen “SEN BU ZİBİDİLERİ UYARMAMIŞMIYDIN YARIM İŞİMİZ DİYE” ifadesinden adı geçen teşebbüsler arasında müşterilerin paylaşılmış olduğu anlaşılmaktadır. Anılan yazışmalardan BOYLULAR GIDA’nın da dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının birbirlerinin müşterilerine fiyat teklifi vermemek veya yüksek fiyat vermek yoluyla bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır.

- Bulgu-266’ya İlişkin Değerlendirme

(83) BETONTAŞ’ta gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 30.05.2023 tarihinde “BETONTAŞ PAZARLAMA-SATIŞ” isimli Whatsapp grubunda BETONTAŞ çalışanları 41 BİLKENT çalışanının adı yer almaktadır.

arasında geçen yazışmada, BOYLULAR GIDA tarafından BETONTAŞ’a tahsis edilen bölgeye girilmesine ve bu bölgedeki müşterilere beton satışı yapılmasına izin verilmeyeceğine dair ifadelerin kullanıldığı görülmektedir. Dolayısıyla söz konusu yazışmada geçen “Öyleyse sıkıntı yok ancak bizim bölgemizde beton dökmelerine tahammülüm yok kesinlikle izin verecek bir rehavette olmayalım” ifadesinden BOYLULAR GIDA’nın bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmaya taraf olduğu değerlendirilmektedir.

I.4.3. Genel Değerlendirme

(84) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde ele alındığında; Aydın ilinde faaliyet gösteren bir grup hazır beton firmasının “masa” olarak tabir ettikleri toplantılarda bir araya gelerek hangi teşebbüsün hangi bölgelerdeki müşterilere satış yapacağını tespit ettikleri, belirledikleri müşteri isimlerini aralarındaki paylaşım listesine ekledikleri görülmüştür. Buna ek olarak ilgili toplantılarda ürünlerin hangi fiyat üzerinden satılacağının belirlendiği, teşebbüslerin belirlenen hususlara aykırı hareket edip etmediklerinin takip edildiği anlaşılmıştır.

(85) Sonuç olarak, BOYLULAR GIDA’nın 15.05.2017-14.02.2023 tarihleri arasında Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren rakipleri ile fiyat tespitine (Bulgu-4, 5, 54, 109, 110) ve bölge/müşteri paylaşımına (Bulgu-1, 2, 3, 40, 73, 110, 126, 136, 202, 248, 249, 250, 251, 266) ilişkin anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.

I.4.4. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(86) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(87) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde, nihai idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının artırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(88) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(89) Ayrıca, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma ve/veya indirme yapılmaktadır.

(90) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş

farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(91) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(92) Bu kapsamda soruşturma taraflarından BOYLULAR GIDA uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından 11.01.2024 tarih ve 24- 03/35-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine BOYLULAR GIDA yetkilisiyle 01.02.2024 tarihinde Kurum merkezinde ve 15.03.2024 tarihinde çevrim içi olarak uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede teşebbüse isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(93) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde alınan 28.03.2024 tarihli ve 24-15/330-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin BOYLULAR GIDA bakımından uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

1. Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin rakipleriyle fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak

suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal

ettiğine,

2. Bu nedenle, Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman

Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü

fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim

Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin

Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve 5.

maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri

üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 4.465.811,26-TL idari para cezası

uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin

Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 3.349.358,44-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden

itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

6. Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara

kararıyla bağlı olmadığına

karar verilmiştir. Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken ilk olarak, Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde “piyasa, nitelik ve kronolojik süreç” unsurları bakımından birden fazla bağımsız davranış olmadığından tek bir ihlalin varlığı sonucuna ulaşılmıştır.

(94) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, BOYLULAR GIDA tarafından gerçekleştirilen hazır beton ürününe ilişkin rakipler arası fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı eylemleri Ceza Yönetmeliği’nde tanımlanan ihlal türlerinden “karteller” kategorisinde değerlendirilmiş bu çerçevede temel para cezasına esas oran Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ikinci fıkrası çerçevesinde %(.....) olarak belirlenmiştir.

(95) BOYLULAR GIDA’nın hazır beton ürününe yönelik rakipler arası fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı yoluyla 15.05.2017-30.05.2023 tarihleri arasında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir. İhlalin beş yıldan uzun sürmesi nedeniyle temel para cezasına esas oran bir katı oranında artırılmış, böylelikle %(.....) temel para cezası oranına ulaşılmıştır.

(96) Diğer yandan Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi anlamında bir ağırlaştırıcı unsur ya da 7. maddesi çerçevesinde hafifletici unsur tespit edilmemiştir.

(97) BOYLULAR GIDA tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek, teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(98) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki

unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve

miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi

görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava

konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda BOYLULAR GIDA tarafından gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(99) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum

kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve

idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma

sonlandırılır.” denilmektedir.

(100) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, BOYLULAR GIDA tarafından sunulan

uzlaşma metni çerçevesinde, Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para

cezasının %25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal

ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para

cezası uygulanması ve teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması

sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(101) 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı Kurul kararı ile açılan soruşturma kapsamında

Rekabet Kurulunun 28.03.2024 tarihli ve 24-15/330-MUA sayılı uzlaşma ara kararına

istinaden Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 02.04.2024 tarih ve

50582 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde

ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası

oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin rakipleriyle fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu nedenle, Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere (.....) TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %(.....) oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve (.....) TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.