Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı kararı ile Aydın ilinde hazır beton üretimi ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER : Esma AKSU, Emine YAŞAR, Merve KOÇ, Büşra ÖZKUL,

Furkan ŞENEL, Orhan Enes ÖZERDEM

C. İLGİLİ TARAF: - Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malz. Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti.

Temsilcileri: Av. Yücel KURUMLU, Av. Can ÇILDIR,

Av. Çağdaş EMİNOĞLU, Av. Hakkı TİFTİK,

Av. Halil Melih AKTEPE

Hilal Mah. Turan Güneş Bulv. Akçam Plaza No:100/12

Çankaya/ANKARA

D. ŞİKÂYETÇİLER: - T.C. Ticaret Bakanlığı Aydın Ticaret İl Müdürlüğü

Hasan Efendi Mah. 1904 Sok. No:2 Kat:5-6 09100 Efeler/AYDIN

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı kararı ile Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak açılan soruşturma kapsamında Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan uzlaşma metni neticesinde, yürütülen soruşturmanın Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 05.05.2023 tarih ve 23-20/395-M sayılı kararıyla, Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmedikleri iddiası ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Söz konusu önaraştırma çerçevesinde 17.05.2023-18.05.2023 tarihlerinde Aydın ilinde başvuruya konu sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir. Takiben söz konusu teşebbüslerden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Teşebbüslerin cevabi yazıları 26.05.2023-13.06.2023 tarihleri arasında Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda düzenlenen 15.06.2023 tarih ve 2023-4-020/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 22.06.2023 tarihli toplantısında

görüşülmüş ve iddialar hakkında ek çalışma yapılmak üzere söz konusu önaraştırmanın Kurul gündeminde incelemeye alınmasına ve yapılacak ek çalışma kapsamında incelenen tarafların yanı sıra Aydın ilinde faaliyet gösteren diğer hazır beton üreticilerinde ve satıcılarında yerinde inceleme yapılmak üzere 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına 23-28/540-Mİ sayı ile karar verilmiştir.

(6) Anılan Kurul kararı kapsamında ilgili teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiş, bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Teşebbüslerden gelen cevabi yazılar 28.07.2023-25.09.2023 tarihleri arasında Kurum kayıtlarına girmiştir.

(7) 15.06.2023 tarih ve 2023-4-020/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ile ek çalışma sonunda hazırlanan 24.10.2023 tarihli ve 2023-4-020/BN-06 sayılı Bilgi Notu’nun görüşüldüğü 26.10.2023 tarihli Kurul toplantısında Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak Asbeton Yapı Mühendislik Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (ASBETON), Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti (AYDIN SERAMİK), Batıbeton Sanayi AŞ (BATIBETON), Beton-Taş Hazır Beton San. ve Tic. Ltd. Şti (BETONTAŞ), Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti (BOYLULAR GIDA), Burhan TÜRÜN-Bilkent Beton (BİLKENT), Canatanlar İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (CANATANLAR), Çimbeton Hazırbeton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. AŞ (ÇİMBETON), DYM Değişim Yapı Market İnşaat Enerji Maden Gıda Tarım Hayvancılık Dayanıklı Tüketim Malları Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (DEĞİŞİM), Kabasakal Beton AŞ (KABASAKAL), Kösem Yapı Mimarlık Mühendislik Madencilik Taşımacılık İnşaat Makina Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti (KÖSEM), Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. (MENDEŞ), Oyak Çimento Fabrikaları AŞ (OYAK), Öztürk Ticaret, Serttaş İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti, Şölen Çimento Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Türen Kireç İnşaat Malzemeleri Madencilik İnşaat Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Türen Yapı Malzemeleri İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ufuk Hazır Beton İnşaat Turizm Tic. ve Paz. Ltd. Şti (UFUK) hakkında aynı Kanunun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 23-50/955-M sayı ile karar verilmiştir.

(8) Aynı karar ile Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii AŞ, Batısöke Söke Çimento Sanayii Türk AŞ, Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk AŞ, Kentçim Çimento Sanayi AŞ ve Oyak Denizli Çimento AŞ’de (OYAK ÇİMENTO) 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar verilmiştir.

(9) Anılan Kurul kararı uyarınca 14.11.2023-16.11.2023 tarihlerinde mezkur teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiş, bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Cevabi yazılar 27.11.2023-29.11.2023 tarihleri arasında, teşebbüslerden istenilen bilgi ve belgeler ise 14.12.2023-20.12.2023 tarihleri arasında Kuruma intikal etmiştir.

(10) Bahsi geçen Kurul kararı uyarınca 14.11.2023 tarihinde BATIÇİM/BATISÖKE ve ÇİMENTAŞ’ta, 15.11.2023 tarihinde KENTÇİM ve OYAK ÇİMENTO’da, 16.11.2023 tarihinde ise ÖZTÜRK’te yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir.

(11) İncelemeler üzerine hazırlanan 22.02.2024 tarihli ve 2023-4-020/BN-13 sayılı Bilgi Notu 29.02.2024 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerle birlikte fiyat belirlemek ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla BATIÇİM ve ÇİMENTAŞ hakkında aynı Kanunun 41.

maddesi uyarınca soruşturma açılmasına ve açılan bu soruşturmanın Kurulun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma ile birleştirilmesine 24-11/180-M sayı ile karar verilmiştir.

(12) 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı soruşturma kararını takiben AYDIN SERAMİK hakkında 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince hazırlanan 10.11.2023 tarih ve 76838 sayılı Soruşturma Bildirimi 18.11.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK tarafından tebellüğ edilmiştir.

(13) Soruşturma süreci devam ederken AYDIN SERAMİK vekili tarafından gönderilen uzlaşma başvurusu 29.04.2024 tarih ve 51323 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(14) AYDIN SERAMİK tarafından yapılan uzlaşma başvurusu kapsamında hazırlanan 2023- 4-020/BN-33 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 09.05.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve AYDIN SERAMİK’in uzlaşma başvurusunun kabul edilerek uzlaşma görüşmelerine başlanmasına 24-22/496-M sayı ile karar verilmiştir. Bu kapsamda, AYDIN SERAMİK vekiliyle 23.05.2024 tarihinde Kurum merkezinde uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmelerde teşebbüs temsilcisi ve vekillerine söz konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiş ve gerçekleştirilen toplantılar tutanak ile kayıt altına alınmıştır.

(15) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde AYDIN SERAMİK’in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanı doğrultusunda hazırlanan 2023-4-020/BN-36 sayılı Bilgi Notu Kurulun 15.08.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 24-33/787-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır.

(16) İlgili uzlaşma ara kararı AYDIN SERAMİK tarafından 15.08.2024 tarihinde tebellüğ edilmiş olup karara istinaden AYDIN SERAMİK tarafından hazırlanan uzlaşma metni, 27.08.2024 tarih ve 55651 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(17) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 18.09.2024 tarihli ve 2023-4-020/BN- 39 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(18) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 15.08.2024 tarih ve 24- 33/787-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile AYDIN SERAMİK tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, anılan teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Taraf Hakkında Bilgi: AYDIN SERAMİK

(19) AYDIN SERAMİK, 2007 yılında kurulmuş olup hazır beton imalatı, akaryakıt tesisi ve bina inşaatı alanlarında faaliyet göstermektedir. Hazır beton tesisi 2017 yılında Aydın ilinin Germencik ilçesinde faaliyetlerine başlamış olup bu tesisin yıllık üretim kapasitesi (.....) m³’tür.

I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(20) Belirli oranlarda çimento, doğal veya yapay agrega, su ve birtakım katkı malzemelerinin mikserle karıştırılması sonucu elde edilen hazır beton, inşaatların temel yapı malzemelerinin başında gelmektedir. Kullanım amaçları ve dayanımları bakımından C14, C16, C18, C20, C25 ve C30 gibi alt kategorilere ayrılmakla birlikte; inşaat sektöründe en çok kullanılan türleri C20, C25 ve C30 türleridir. Bunun yanı sıra, alt ürün grupları arasında yüksek oranda arz ikamesi de bulunmaktadır.

(21) Dosya konusu iddialar tüm hazır beton türlerini ilgilendirdiğinden, Kurulun yerleşik içtihadı [1] çerçevesinde hazır betonun alt grupları bakımından bir ayrıma gidilmemiş, ilgili ürün pazarı “hazır beton üretimi ve satışı pazarı” olarak belirlenmiştir.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(22) Hazır betonun, kullanılan çimento cinsine ve kimyasal katkının türüne bağlı olarak belli bir sürede taşınması, müşteri tarafından teslim alınması ve kalıba aktarılması gerekmektedir. Diğer bir deyişle hazır beton üretiminin ardından belirli bir sürenin geçmesinden itibaren kullanılamayan [2], stoklanamayan, yüksek taşıma maliyetlerine ve taşınması için yüksek teknik gereksinimlere sahip olan bir üründür.

(23) Söz edilen bu özellikleri ve yüksek taşıma maliyetleri nedeniyle, hazır beton, üretildiği santralden yaklaşık olarak 50-55 km uzaklığa kadar taşınabilmektedir. Bu noktada, belirleyici olan unsur, hazır betonun üretiminden döküleceği inşaat alanına kadar taşınmasında geçen süredir. Bu sürede, hazır betonun tesisten transmiksere yüklenmesi, inşaat alanına ulaştırılması, gerekli ekipman yardımıyla kalıba yerleştirilmesi gibi aşamalar gerçekleştirilmektedir.

(24) Hazır betonun üretiminden sonraki bu aşamaların, ürünün özelliğini kaybedeceği zaman zarfından önce gerçekleşmesi gerekmektedir. Nitekim hazır beton, 1-2 saat içerisinde tüketilmesi gereken bir ürün [3] olup bu süreden sonra hazır betonun kıvamı bozulabilmekte ve işlenebilirlik özelliği kaybolabilmektedir. Bu kapsamda, yukarıda arz edilen 50-55 km’lik mesafe kıstası her durumda geçerli olmayıp yol ve iklim koşullarına göre değişebilmekte [4] ise de ilgili coğrafi pazar Kurulun çeşitli kararlarında tesisten itibaren 50-55 km yarıçapında bir daire belirlenerek tespit edilmiş ve genel olarak il, merkez ilçeler ya da belirli ilçeler ile sınırlı olarak tanımlanmıştır. [5] Bu kapsamda, ilgili coğrafi pazar belirlenirken dikkat edilmesi gereken en önemli kriterin; ürünün niteliği olduğu, dolayısıyla ürünün niteliklerinin imkân verdiği taşıma/lojistik koşullarının dikkate alınması gerektiği hususu önem arz etmektedir.

(25) Dosya konusu şikâyet Nazilli ilçesinde faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkin olduğundan coğrafi pazar analizi kapsamında Nazilli ilçesi merkez alınmıştır. Bu kapsamda, öncelikle Nazilli ilçesinden 50-55 km yarıçapında bir daire oluşturulmuş ve oluşturulan bu daireye göre Nazilli ilçesinde birbirine rakip olabilecek teşebbüsler inceleme kapsamına alınmıştır. Bahsi geçen yarıçapa sahip daire içinde kalan teşebbüslerin konumlarını gösteren görsele aşağıda yer verilmektedir.

1 09.07.2015 tarihli ve 15-29/433-116 sayılı, 29.03.2018 tarihli ve 18-09/170-84 sayılı, 05.07.2018 tarihli ve 18-22/383-188 sayılı, 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı, 19.03.2020 tarihli ve 20-15/215-107 sayılı Kurul kararları.

2 Kurulun 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı, 08.12.2022 tarihli ve 22-54/828-338 sayılı kararları. 3 Kurulun 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı kararı.

4 Kurulun 19.03.2020 tarihli ve 20-15/215-107 sayılı kararı.

5 Kurulun 29.03.2018 tarihli ve 18-09/170-84 sayılı, 05.07.2018 tarihli ve 18-22/383-188 sayılı kararları.

Görsel 1: Nazilli İlçesi Merkez Alınarak Oluşturulan 55 km’lik Yarı Çaplı Daire Üzerinde Yer Alan Teşebbüslerin Konumları

Kaynak: Google Maps

(26) Görsel 1’de konumları işaretli olarak verilen teşebbüslerde yapılan yerinde incelemeler sonucunda şikayet başvurusunda yer verilen iddialar dışında Aydın Merkez/Efeler başta olmak üzere çevre ilçelere (Çine, Didim, Germencik, İncirliova, Koçarlı, Kuşadası, Söke gibi) yapılan satışlarda da ihlal şüphesi içeren çok sayıda belge olduğu tespit edilmiştir. Yerinde inceleme yapılan teşebbüslerin genel olarak Aydın Merkez/Efeler, Nazilli, Söke ve Didim bölgesinde tesislerinin yoğunlaşması nedeniyle Aydın Merkez/Efeler, Nazilli, Söke ve Didim bölgesinde faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen belgelerde adı geçen tüm teşebbüslerin eklendiği haritaya aşağıdaki görselde yer verilmektedir:

Görsel 2: Aydın Merkezi, Söke, Nazilli ve Didim İlçesi Merkez Alınarak Oluşturulan 55 km’lik Yarı Çaplı

Daire Üzerinde Yer Alan Teşebbüslerin Gösterimi

Kaynak: Google Maps

(27) Şikâyet başvurusunda ve yapılan yerinde incelemelerde elde edilen belgelerde adı

geçen teşebbüslerin ihlal iddiasına konu eylemlerinin ve tesislerinin konumlarının Aydın

Merkez/Efeler, Söke, Nazilli ve Didim ilçesinde yoğunlaşması sebebiyle Görsel 2’de

Aydın Merkez/Efeler, Söke, Nazilli ve Didim ilçeleri merkez alınarak 50-55 km’lik daireler

çizilmiş; bu bölgelerde satış yapan teşebbüslerin tesislerinin konumlarına yer verilmiştir.

Söz konusu teşebbüslerin Aydın ilinde yer alan üretim tesislerinin bulunduğu ilçeleri

gösteren tabloya da aşağıda yer verilmiştir:

Tablo 1: Aydın İlinde Hazır Beton Üretim Tesisi Olan Teşebbüslerin Tesislerinin Bulunduğu İlçeler

Üretim Tesisi Bulunan Teşebbüsün Adı Tesisin Bulunduğu İlçe/İlçeler

ASBETON Efeler

Kaynak: Teşebbüslerden Gelen Cevabi Yazılar

(28) Aşağıdaki tablolarda ise Aydın Merkez, Nazilli, Söke ve Didim ilçeleri merkez alınarak

çizilen 55 km’lik yarıçap içerisinde bulunan ilçelere sarı, turuncu, yeşil ve mavi renk ile

işaretli satırlarda yer verilmiştir.

Kaynak: Google Maps

Kaynak: Google Maps

(29) Yukarıda bahsedilen 50-55 km uzaklık dikkate alınarak teşebbüslerin tesislerinin

bulunduğu,

 Aydın Merkez/Efeler ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Çine,

Germencik, İncirliova, Koçarlı, Köşk, Kuyucak, Nazilli, Söke, Sultanhisar ve

Yenipazar ilçeleri,

 Nazilli ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Aydın Merkez/Efeler,

Bozdoğan, Buharkent, Karacasu, Köşk, Kuyucak, Sultanhisar ve Yenipazar

ilçeleri,

 Söke ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Aydın Merkez/Efeler,

Didim, Germencik, İncirliova, Koçarlı, Kuşadası ilçeleri,

 Didim ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek tek ilçenin ise Söke ilçesi

olduğu, dolayısıyla merkez alınan ilçelerden hazır beton satışı yapılabilen ilçelerde

faaliyet gösteren teşebbüslerin birbirlerine rakip oldukları değerlendirilmektedir.

(30) Aydın’ın her bir ilçesinin ayrı bir ilgili coğrafi pazar olarak belirlenmesi de mümkündür.

Öte yandan, şikâyetin içeriği, yerinde incelemelerde elde edilen bulgular, bu bulgularda

adı geçen tesislerin konumu, söz konusu tesislerin birbirlerine uzaklığı ve hazır beton ürününün taşınma koşulları göz önünde bulundurulduğunda ilçeler arasında rekabetin söz konusu olabildiği, dolayısıyla coğrafi pazarın belirli bir ilçeden daha büyük olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Böylelikle Aydın ili bakımından “Aydın Merkez-Nazilli”, “Aydın Merkez-Söke” ve “Söke-Didim” bölgesi şeklinde toplam üç coğrafi pazar tanımlanabilecek olmakla birlikte, alternatif pazar tanımları çerçevesinde yapılacak olan değerlendirme değişmeyeceğinden, İlgili Pazar Kılavuzu’nun 20. paragrafı da dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazarların kesin bir şekilde tanımlanmasına gerek görülmemiştir. I.3. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bilgi ve Belgeler 6

Bulgu-246

(31) 18.07.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ile (.....)’nın mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) [7] arasında 04.11.2019 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

04.11.2019

“(.....): Gunaydin hayirli isler

(.....): (.....) Bey [AYDIN SERAMİK] (.....) karpuzlu ya beton istiyor bilginiz varmi

(.....): Odeme için geri doncek bana ona gore abi

(.....): Oranın fiyatı ne cikiyor

(.....): pompali 225 lira mikserli 210 lira arabalar 7.5 m3 gidiyor jandarma bolgesi bu fiyatlar asbeton

oyak modern betondan aldigim fiyatlar (.....) Bey [AYDIN SERAMİK]

(.....): 230 verdim fiyat

(.....): ok

(.....): Boylularda tanidik yok onlardan fiyat alamiyorum

(.....): bassoforlerini biliyorum ama samimi değilim mendes te (.....) 8 asbetonda (.....) 9 abi oyakta (.....) 10

bey var

(.....): Tmm abi

(.....): (…..) 10 m3 pompali istiyor kabasakal [11] ile gorustum dokebilirsin dediler

(.....): Tmm ozaman

(.....):”

Bulgu-106

(32) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında 02.02.2021 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

02.02.2021

“(.....): Günaydın perşmebe günü aynı yer aynı saat

(.....): Hayırlı işler. Aydın [AYDIN SERAMİK] yine gelmiyorum falan devam ediyor mu? Bilgin varmı? 6 Tespitlerde yer alan belgelere orijinal halleri ile yer verilmiş, yazım hataları ve anlatım bozuklukları muhafaza edilmiştir. Belge içeriklerine yer verilirken soruşturma raporunda yer alan tespit numaralandırmasına sadık kalınmıştır.

7 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” olarak kayıtlı kişinin AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

8 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

9 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

10 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ŞÖLEN çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

11 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli teşebbüsün Kabasakal Yapı Proje Nak. Tur. Akar. San. Tic. Ltd. Şti.’yi temsil ettiği belirtilmiştir.

(.....): (.....) bey [12] [BATIBETON] gelecekmiş perşembe

(.....): Aydın [AYDIN SERAMİK] yine yok yani

(.....): Sanırım

(.....): (.....) bi beton istiyor (.....)olarak kesilecek fatura diyor.

(.....): Senin işle bi bağlantısı yok değil

(.....): Mi

(.....): yok benim işi ben baglamıştım ama bu iş içinde biraz önce arada cc25 pompalı 300 dedim vade olurmu dedi peşin abi dedim mimar sinanda bir yer için soruyorum fiyatı dedi”

Bulgu-121

(33) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ

çalışanı (.....) arasında 04.05.2021 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

04.05.2021

“(.....): BUGÜN ÇAY YOK

(.....): BAYRAM SONRASI

(.....): ACİL BİR DURUM VARMIYDI

(.....): Bizden yana şuan yok

(.....): ok

(.....): (.....)

(.....): Mimar sinan 250m3

(.....): ??

(.....): Abi betonla ilgili aradı da. Farklı isim altında birisinde değil demi

(.....): Bi sana sorayım dedim

(.....): aydın betonda [AYDIN SERAMİK] yazıyor

(.....): 07.09.2021 de yazmışız

(.....): Göremedim ben. Pardon

(.....):”

Bulgu-6

(34) 18.05.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

“ASBETON” isimli Whatsapp grubunda ASBETON çalışanı (.....)’ın mobil cihazında

“(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) ile “(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı

(.....) arasında 26.07.2021 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

26.07.2021

(…)

“(.....): (.....) ve (.....) ara istersen bugün

(.....): (.....) 150 mküp iş vardı

(.....): [“(.....) ve (.....) ara istersen bugün” mesajı alıntılanmıştır.] (.....) ile görüştüm bayram öncesi cuma günü ruhsatınız hazır demişler belediyeden ama gidip almadım dedi yarın izmite gidecegim dedi cumartesi büyük ihtimal kazmaya başlayacagız dedi fiyatını revize et dedi bende 340 fiyat iyi abi dedim konusuruz tekrar dedi

(.....): Bu iş bizde yazıyor inerler mi rakipler

(.....): (.....) [13] beyi [BATIBETON] arayıp sor devam ediyor muyuZ?

(.....): [“Bu iş bizde yazıyor inerler mi rakipler” mesajı alıntılanmıştır.] atçadakiler cok sıkıştırıyor birde incirliova dedi (ama daha önce sorduğumda kimse (.....) abi ile görüşmediğini söylemişti rakipler

(.....): Atça?

(.....): canatan

12 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....) bey” isimli kişinin BATIBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

[13] ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BATIBETON çalışanı “(.....)” olduğu

belirtilmiştir.

(.....): (.....) beye [BATIBETON] sor istersen

(.....): (.....) bir de

(.....): Aydın beton [AYDIN SERAMİK] sorun çıkarmasın

(.....): [“(.....) ve (.....) ara istersen bugün” mesajı alıntılanmıştır.] (.....) aradım (.....) ile anlaşma tamam dedi bu hafta görüşürüz artık seninle şekilledirirz dedi

(.....): Sürpriz kaldıramam

(.....): (.....) şahnalı (200 m3 iş var demişti) birde mevcut carisi ile ilgili 30.000 ödeme yapıyor bugün (.....): [“(.....) beyi arayıp sor devam ediyor muyuZ?” mesajı alıntılanmıştır.] normal şartlarda yarın çay içme var

(.....): Biliyorum olacak değil mi

(.....): evet

(…)

(.....): [“(.....) beyi arayıp sor devam ediyor muyuZ?” mesajını alıntılayarak] açmadı dönüş yapar” (…)

Bulgu-125

(35) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ

çalışanı (.....) arasında 28.07.2021 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

28.07.2021

“(.....): bu (.....) listede aydın seramk hanesine geçmiş dikkat

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): tamam bilgi vereyim dedim

(.....): :)”

Bulgu-55

(36) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

CANATANLAR çalışanı (.....) ile BİLKENT çalışanı (.....) arasında 28.07.2021 ve

04.08.2021 tarihlerinde geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki

gibidir:

28.07.2021

“(.....): (.....) tellidede 330 TL den 70 m3 beton almış aydın betondan [AYDIN SERAMİK] bilginiz olsun (.....): Bunu insanlarla paylaşın eğer ucuz vereceksek hep beraber verelim abi

(.....): biz de yaptık bu tespiti. notumuzu aldık. haftaya konuşucaz

(.....): Bizim adımız çıkmış millet ucuz satıyor anasını satayım

(.....): çıkmışşın 9 a inmiyor 8 e

(.....): hazır çıkmışken biz hiç indirmesek mi

(.....): sen dik dur ki millet utansın”

04.08.2021

“(.....): (.....) diye biri incirliovada boylular betondan 300 TL den 70 m3 beton almış bilginiz olsun

(.....): Vay Anam Vay

(.....): Bi teyid alsana abi doğru mu değil mi ?”

08.09.2021

“(.....): (.....)boylulardan 11m3 c20 mikserli betonu 300TL den almış Cuma günü dökülecek bilgin olsun. Kusura bakma şimdi bilgisi geldi aklımdayken yazmak istedim”

Bulgu-247

(37) 18.07.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ve (.....)’nın mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

MENDEŞ çalışanı (.....) arasında 16.04.2022 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının

içeriği aşağıdaki gibidir:

16.04.2022

“(.....): (.....) bey [AYDIN SERAMİK] günaydın

(.....): Gunaydin (.....) Bey [MENDEŞ]

(.....): (.....) bey [AYDIN SERAMİK] (.....) beton istiyor 2 araba. Yol çökmüş.

(.....): Aydın betonla [AYDIN SERAMİK] döküyorsunuz ordan devam edin dedik. Beton hesabımız kapandı dedi.

(.....): Bizdede bağlantısı var. Oraya beton dökebilir miyiz? Nasıl yapalım?

(.....): Dokebilirsiniz.

(.....): Kolay gelsin.”

Bulgu-157

(38) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı BİLKENT

çalışanı (.....) arasında 17.10.2022 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

17.10.2022

“(.....): [“karpuzlu koğuk c25 mikserli 20 m [3] alış satış ne yazarız” mesajı alıntılanmıştır.] Günaydın hayırlı işler 1400 dedim senden 1325 alcaktık (.....) [14] almış işi 1300 e halletmiş :(

(.....): Bana 1 araba çimento borcun oldu :)

(.....): C25 pompalı 40 m3 çakmar

(.....): Yarın dökebilirmiyiz birde diyat ne olur

(.....): Sen 1200-1250 civarı fiyat ver

(.....): Biz 1120 yazalım

(.....): Yine bi sor başka fiyat almış mı biyerlerde

(.....): Aydın beton [AYDIN SERAMİK] yarım işiymiş

(.....): Geç veriyormuş

(.....): Ondan

(.....): Yok abi yarım şantiyeye girmiyoruz dedim

(.....): İyi semişsin

(.....): Demişsin abi

(.....): Önünüzdeki maçlara bakacaz :)

(.....): Aynen

(.....): Yarın çimentoyu unutma lütfen :)

(.....): Okeyleyelim

(.....): [“Okeyleyelim” mesajı alıntılanmıştır.] Göndermi demek anlamadım

(.....): Olur abi bi araba boşluk yaratacaz sabah gönder bi araba”

Bulgu-39

(39) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve

BİLKENT çalışanı (.....) [15] ve (.....)’ün mobil cihazında “(.....)” [16] olarak kayıtlı ASBETON

çalışanı (.....) arasında 07.11.2022 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

07.11.2022

(…)

“(.....): Abi iyi geceler

(.....): Yarın sabah Baltaköy programı iptal mi

(.....): ??

(.....): İyi geceler (.....) [BİLKENT]

(.....): Cocuk uyuyor açamadım

(.....): İptal kardeşim sorun var

(.....): Aydın. Beton [AYDIN SERAMİK] girmiş

(.....): Bizim şantiyeye

14 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin İnşaat Ustası (.....) olduğu ifade edilmiştir.

15 BİLKENT’ten gelen cevabi yazıda (.....)’ün BİLKENT çalışanı olduğu belirtilmiştir.

16 BİLKENT’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” olarak kayıtlı kişinin ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): Yarın müdahale etmeye çalışacagım

(.....): Tamam abi yarın halledersiniz siz haber bekliyorum sende n”

Bulgu-250

(40) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....)’nun kardeşi ve BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) ile (.....)’nun mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) arasında 19.12.2022 ve 03.01.2023 tarihlerinde geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

19.12.2022

“(.....): kolay gelsin yarın saaat 10da aynı yer

(.....): sagol abim sanada kolay gelsin”

26.12.2022

“(.....): (.....) bey [AYDIN SERAMİK] kolay gelsin Çarşamba günü saat 2de aynı yer

(.....): Tmm abim”

03.01.2023

“(.....): kolay gelsin yarın saat 10da aynı yer

(.....): Tmm abim”

I.4. Değerlendirme

I.4.1. Teorik Çerçeve

(41) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, “belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri” yasaklanmıştır. Bu doğrultuda, 4. madde kapsamında bir ihlal sonucuna ulaşabilmek için teşebbüslerin, amacı veya etkisi rekabeti engellemek, bozmak ya da kısıtlamak olan bir anlaşma ve/veya uyumlu eylemin tarafı olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Ekonomik aktörlerin piyasada alacakları kararları bağımsız bir biçimde belirlemesine yönelik sahip oldukları yükümlülüğe aykırılık teşkil edebilecek her türlü irade uyuşması, 4054 sayılı Kanun’un ilgili hükmü kapsamına girebilecektir.

(42) Dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlalinden bahsedebilmek için teşebbüslerin rekabeti kısıtlayıcı bir danışıklı ilişki içinde bulunmaları gerekmektedir. Bu danışıklı ilişki anlaşma, uyumlu eylem ya da teşebbüs birliği kararı şeklinde ortaya çıkabilmektedir.

(43) Rekabet hukuku uygulamasında “anlaşma” kavramı geniş olarak yorumlanmakta ve bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için anlaşmanın yazılı olması, hukuki bağlayıcılığının bulunması veya bir yaptırım içermesi gerekmemektedir. Aksine, bahsi geçen Kanun’un 4. maddesi, şekline bakılmaksızın, taraflar arasında belirli bir irade uyuşmasını içeren tüm anlaşma ve/veya uyumlu eylemleri kapsamaktadır. Aynı şekilde, anlaşma tarafı herhangi bir teşebbüsün, anlaşmanın oluşumuna sınırlı katkıda bulunması veya anlaşmayı tam olarak uygulamaması, anlaşmanın tarafı olmadığı anlamına gelmemektedir.

(44) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi; rekabeti kısıtlayıcı anlaşma ve/veya uyumlu eylemleri yasaklayarak, taraflar arasında bireysel karar alma mekanizmalarının yerine geçen bir koordinasyonun oluşturulduğu durumları konu edinmektedir. Teşebbüsler arasındaki rekabetin böyle bir koordinasyon yoluyla engellendiğinin tespit edilmesi için, teşebbüslerin rakiplerinin pazardaki davranışlarını etkilemeyi veya rakiplerinin gelecekte pazarda alacakları ve/veya alabilecekleri kararları etkileyebilecek bilgiyi

rakiplerine vermeyi amaçlayan doğrudan veya dolaylı iletişimleri, rekabete hassas bilgilerin doğrudan veya dolaylı değişimi yeterlidir.

(45) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin uygulanması bakımından önem arz eden bir başka husus, anılan madde kapsamına giren uygulamaların amaç veya etki unsurlarından sadece birini barındırmasının Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varılması için yeterli kabul edilmesidir. Dolayısıyla rekabeti kısıtlama amacı taşıyan bir anlaşmanın varlığı halinde ihlal sonucuna varılabilmesi için bu anlaşmanın piyasada rekabeti bozucu etkilerinin gösterilmesi veya bu etkilerin ispatı aranmamaktadır. Fiyat tespiti, arz kısıtlaması, pazar veya müşteri paylaşımı gibi açık ve ağır ihlaller amacı itibarıyla rekabet ihlali teşkil etmekte, bu tür anlaşmalar, pazardaki mevcut veya potansiyel etkilerinin incelenmesine gerek görülmeksizin yasaklanmakta ve teşebbüsler arasında ihlal niteliğinde bir irade uyuşmasının mevcut olması rekabet ihlalinin varlığının tespitinde yeterli kabul edilmektedir [17].

(46) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrası (a) bendi kapsamında “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” yasaklanan hallerden sayılmıştır. Hüküm uyarınca iki veya daha fazla sayıda rakip teşebbüsün aralarında anlaşarak bir mal veya hizmet piyasasında fiyat tespitinde bulunmaları yasaklanmaktadır. Yine 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (b) bendinde belirtilen bir diğer rekabet hukuku ihlali de pazar paylaşımıdır. İlgili bende göre “Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü” yasaklanmaktadır. İki rakip teşebbüsün aralarında anlaşmak suretiyle faaliyet gösterecekleri bölgeleri ayırmaları ve birbirlerinin bölgelerinde faaliyet göstermemeyi kabul etmeleri, 4054 sayılı Kanun kapsamında pazar paylaşımı olarak değerlendirilmektedir.

I.4.2. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bulgulara İlişkin Değerlendirmeler

Bulgu-246’ya İlişkin Değerlendirme

(47) AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve 04.11.2019 tarihinde AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ile AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, AYDIN SERAMİK çalışanının MENDEŞ çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)”; ASBETON çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” ve OYAK çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişilerle görüşerek kendilerinin de fiyat teklifinde bulunduğu bir müşteriye ilişkin ne kadarlık fiyat teklifi verdiklerini öğrendiği, daha sonra başka bir müşteriye ilişkin KABASAKAL ile görüştüğünü belirterek bir müşteriye satış yapmadan önce birbirlerinden izin istediğine ilişkin ifadelerin yer aldığı görülmektedir.

(48) Anılan bulgu AYDIN SERAMİK açısından değerlendirildiğinde, AYDIN SERAMİK çalışanı tarafından gönderilen “pompali 225 lira mikserli 210 lira arabalar 7.5 m3 gidiyor jandarma bolgesi bu fiyatlar asbeton oyak modern betondan aldigim fiyatlar (.....) [18] Bey” 17 Kurulun 07.03.2011 tarihli ve 11-13/243-78 sayılı kararı (Banka-1 Maaş Promosyon); 18.04.2011 tarihli ve 11-24/464-139 sayılı kararı (Otomotiv); 08.03.2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı kararı (Banka-2 Faiz); 18.02.2016 tarihli ve 16-05/117-52 sayılı kararı (Sinop Hazır Beton); 21.11.2016 tarihli ve 16- 40/662-296 sayılı kararı (Antalya Tur Operatörleri); Danıştay 13. Dairesi 16.12.2015 tarihli, E.2015/4548, K.2015/4616 sayılı kararı (Banka-2 Faiz); Danıştay 13. Dairesi 06.04.2017 tarihli, E.2011/3814, K.2017/958 sayılı kararı (Otomotiv), 29.03.2018 tarihli ve 18-09/180-85 sayılı kararı (Adıyaman Otogaz). 18 AYDIN SERAMİK çalışanının adı yer almaktadır.

ve “bassoforlerini biliyorum ama samimi değilim mendes te (.....) [19] asbetonda (.....) [20] abi oyakta (.....) [21] bey var” ifadeleri, AYDIN SERAMİK’in rakip firmalar ile iletişime geçerek bulguda adı geçen müşteriye verdikleri fiyat tekliflerini öğrendiğini göstermektedir. Bununla birlikte söz konusu yazışmada adı geçen “(…) oyakta (.....) [22] bey var” ifadesi ile kastedilenin OYAK bayisi olan ŞÖLEN’in çalışanı (.....) olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu yazışmalardan AYDIN SERAMİK, ASBETON, MENDEŞ, ŞÖLEN ve OYAK bünyesinde olan eski adıyla “modern beton” olarak bahsedilen firmalar arasında güncel fiyat bilgilerinin paylaşıldığı anlaşılmaktadır.

(49) Yukarıda yer verilen rakiplere ilişkin güncel fiyat bilgilerini edinmesinin akabinde AYDIN SERAMİK’in söz konusu müşteriye rakiplerinden daha yüksek fiyat teklifi verdiği görülmektedir. Dolayısıyla anılan bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında, AYDIN SERAMİK ile bazı hazır beton satışı yapan teşebbüslerin arasında güncel fiyat bilgilerinin paylaşılmasının taraflar arasındaki müşteri paylaşımı anlaşması kapsamında yapıldığı değerlendirilmektedir.

Bulgu-106’ya İlişkin Değerlendirmeler

(50) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve 02.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalardan 02.02.2021 tarihli yazışmada geçen “Günaydın perşmebe günü aynı yer aynı saat” ifadesi ile taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Yazışmanın devamında geçen “(.....) [23] bey gelecekmiş perşembe” ifadesinden BATIBETON çalışanı (.....) olduğu anlaşılan kişinin de toplantıya katılım sağlayacağı ancak “Hayırlı işler. Aydın yine gelmiyorum falan devam ediyor mu? Bilgin varmı?” ve “Aydın yine yok yani” ifadelerinden ise AYDIN SERAMİK tarafından anılan toplantıya katılım sağlanmayacağı ifade edilmektedir. Benzer şekilde 04.02.2021 tarihli yazışmada geçen “Yarın sabah 9 da aynı yerde” ifadesi ile taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla AYDIN SERAMİK’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır. Bulgu-121’e İlişkin Değerlendirmeler

(51) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve 04.05.2021 tarihinde MENDEŞ çalışanının “(.....)” isimli bir müşteriye ilişkin beton döküm işinin farklı bir isim altında başka birinde olup olmadığını sorduğu, buna karşılık ASBETON çalışanının ise ilgili müşterinin 07.09.2021 tarihinde yapıldığı düşünülen bir toplantıda AYDIN SERAMİK’e tahsis edilen bir müşteri olduğunu belirttiği görülmektedir. Yazışmada geçen ve ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “…aydın betonda yazıyor 07.09.2021 de yazmışız” ifadesinden MENDEŞ, ASBETON ve AYDIN SERAMİK’in müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “BUGÜN ÇAY YOK” ifadesi diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ ve ASBETON’un da dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

19 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

20 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

21 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ŞÖLEN çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

22 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ŞÖLEN çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

23 BATIBETON çalışanının adı yer almaktadır.

Bulgu-6’ya İlişkin Değerlendirmeler

(52) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 26.07.2021 tarihinde ASBETON çalışanları (.....), (.....) ve (.....) arasında geçen yazışmalarda, müşteri oldukları anlaşılan “(.....)” ve “(.....)” isimli kişilere fiyat teklifinde bulunulduğu, yine müşteri olduğu tespit edilen “(.....)” adlı kişinin 150 m [3]’lük beton talebinin olduğu ve bu müşteriye ait işin ASBETON’da olduğu belirtilerek rakipler tarafından daha düşük fiyat teklifi verilip verilmeyeceğinin sorgulandığı, BATIBETON çalışanı olduğu tespit edilen “(.....)” adlı kişiye daha önce rakipler arasında yapılan bir iş paylaşımına ilişkin olduğu düşünülen müşteri listesinin uygulanmaya devam edip edilmediğinin sorulmasının istendiği, buna karşılık (.....)’in anılan iş ile ilgili İncirliova ve Atça ilçesinde faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin işi almak için uğraştığı ancak daha öncesinde rakiplerle yapılan görüşmelerde “(.....)” isimli müşteriyle hiçbir rakibin görüşmediği bilgisini verdiği görülmektedir. Bunun üzerine (.....)’ın “Atça?” ifadesi ile kastedilenin kim olduğunu sorduğu ve anılan ifade ile kastedilenin CANATANLAR olduğu yanıtını aldığı görülmektedir. Akabinde (.....) tarafından konuyla ilgili BATIBETON çalışanı (.....) ile görüşülmesini tekrardan vurguladığı, ayrıca “(.....)” adlı müşteri konusunda da AYDIN SERAMİK’in sorun çıkarmasından endişe edildiği ve “sürpriz kaldıramam” ifadesiyle de herhangi bir sorun ile karşılaşılmak istenmediği ifade edilmektedir. Buna karşılık (.....)’in “(.....)” ile görüşerek anlaşmanın sağlandığı ve bir grup hazır beton üreticisi arasında 27.01.2021 tarihinde bir toplantının gerçekleşeceği bilgisini (.....)’a aktardığı görülmektedir.

(53) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan, ASBETON çalışanları arasında birkaç müşterinin beton talebine ilişkin fiyat teklifi konusunda bu müşterilerin ASBETON’un müşterisi olduğu ifade edilerek rakip firmalar tarafından bu müşterilere fiyat teklif edilip edilmeyeceği hususunun “Bu iş bizde yazıyor inerler mi rakipler” ifadesiyle sorgulandığı anlaşılmaktadır. Bunun akabinde ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “(.....) [24] beyi arayıp sor devam ediyor muyuz?”, “(.....) [25] beye sor istersen” ve “Aydın beton sorun çıkarmasın” ifadelerinden rakipleri ile birlikte AYDIN SERAMİK’in de müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmanın tarafı olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte “normal şartlarda yarın çay içme var” ifadesinden bir grup hazır beton teşebbüsünün belirli zamanlarda toplanarak bölgedeki işleri ve toplantıda alınan kararların uygulanmaya devam edilip edilmeyeceği hususlarını görüştüğü düşünülmektedir. Dolayısıyla ilgili bulgudan hareketle ASBETON ve AYDIN SERAMİK’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının müşteri paylaşımı ve fiyat tespiti gibi hususlarda yapılmış olan anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-125’e İlişkin Değerlendirmeler

(54) ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede alınan ve 28.07.2021 tarihinde ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “bu (.....) listede aydın seramk hanesine geçmiş dikkat” ifadesi ile rakip teşebbüsler arasında müşterilerin paylaşıldığını gösteren listede yer alan “(.....)” ünvanlı bir müşterinin AYDIN SERAMİK’e geçtiği bilgisinin MENDEŞ ile paylaşıldığı görülmektedir. Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan MENDEŞ ve ASBETON ile AYDIN SERAMİK’in müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmaya taraf oldukları değerlendirilmektedir.

24 BATIBETON çalışanının adı yer almaktadır.

25 BATIBETON çalışanının adı yer almaktadır.

Bulgu-55’e İlişkin Değerlendirmeler

(55) CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 28.07.2021 ve 04.08.2021 tarihlerinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, 28.07.2021 tarihli yazışmada BİLKENT çalışanı tarafından “(.....)” isimli bir müşteriye AYDIN SERAMİK tarafından 330 TL değerinde 70 m [3]’lük hazır beton satışı yapıldığı ve düşük fiyata hazır beton satışı yapılacaksa bunun herkes tarafından yapılması gerektiği belirtilerek CANATANLAR’a serzenişte bulunulduğu, buna karşılık CANATANLAR çalışanının da aynı durumu tespit ettiği ve bu konuyu bir hafta sonra yapılacak toplantıda gündeme getireceği ifade edilmiştir. 04.08.2021 ve 08.09.2021 tarihli yazışmalar birlikte ele alındığında ise yine BİLKENT çalışanının “(.....)” isimli bir müşterinin İncirliova ilçesinde BOYLULAR GIDA’dan 300 TL değerinde 70 m [3]’lük; “(.....)” isimli bir müşterinin ise 300 TL değerinde 11 m [3]’lük beton alımı gerçekleştirdiğini CANATANLAR’a şikayet ettiği ve bunun doğru olup olmadığını kontrol etmesini istediği, CANATANLAR’ın da duruma şaşırarak tepki verdiği görülmektedir.

(56) Her iki yazışma birlikte incelendiğinde BİLKENT tarafından 28.07.2021 tarihinde gönderilen “(.....) 330 TL den 70 m3 beton almış aydın betondan [26] bilginiz olsun” ve “Bunu insanlarla paylaşın eğer ucuz vereceksek hep beraber verelim abi” ifadeleri ile CANATANLAR çalışanının “biz de yaptık bu tespiti. notumuzu aldık. haftaya konuşucaz” ifadesinden AYDIN SERAMİK, CANATANLAR ve BİLKENT’in de dahil olduğu bir grup teşebbüsün fiyat tespitine ilişkin toplantılar düzenlediği ve bu toplantılarda alınan kararlara uyumun takip edilerek denetlendiği anlaşılmaktadır.

Bulgu-247’ye İlişkin Değerlendirmeler

(57) AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında 16.04.2022 tarihinde geçen yazışmada, MENDEŞ çalışanının müşteri olduğu anlaşılan “(.....)”nın beton talebinin karşılanması için AYDIN SERAMİK çalışanından izin istediği ve onay aldığı görülmektedir. Anılan bulguda geçen ifadelerden AYDIN SERAMİK ile MENDEŞ’in birbirlerinin bölgesinde yer alan müşterilerine fiyat teklifi verilmesi hususunda karşılıklı bir izin/onay mekanizması işletmek suretiyle müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı oldukları değerlendirilmektedir.

Bulgu-157’ye İlişkin Değerlendirmeler

(58) ASBETON’da yapılan yerinde incelemede elde edilen 17.10.2022 tarihli yazışmalarda, ASBETON çalışanının “(.....)” isimli bir müşterinin AYDIN SERAMİK’in yarım işi olduğunu, bu nedenle anılan müşteriye yarım şantiyelere girmediklerini belirterek müşterinin beton talebinin karşılanmadığını BİLKENT çalışanı ile paylaştığı, BİLKENT çalışanının da “iyi yapmışsın” şeklinde karşılık verdiği görülmektedir. Söz konusu yazışmada geçen ifadelerden Aydın ilinde AYDIN SERAMİK, BİLKENT ve ASBETON’un da dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır.

Bulgu-39’a İlişkin Değerlendirmeler

(59) BİLKENT’te yapılan yerinde incelemede alınan ve BİLKENT çalışanı (.....) ve ASBETON çalışanı (.....) arasında 07.11.2022 tarihinde geçen yazışmalar ile ASBETON çalışanı (.....) ile BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, Baltaköy bölgesine dökülecek bir beton işinin iptal olup olmadığı sorulmakta, buna karşılık ASBETON 26 Cümle içerisinde geçen “aydın beton” ile kastedilen işbu soruşturmanın tarafı olan AYDIN SERAMİK’tir.

çalışanı tarafından söz konusu bölgede beton dökümü yapılan şantiyeye AYDIN SERAMİK tarafından döküm yapıldığından yakınılarak beton döküm işinin iptal edildiği ve bu nedenle AYDIN SERAMİK’e müdahale edileceği ifade edilmektedir.

(60) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalar değerlendirildiğinde, ASBETON çalışanı ile BİLKENT çalışanı arasında daha önce beton dökümü yapılan bir bölgedeki şantiyeye AYDIN SERAMİK tarafından beton dökülmesi nedeniyle “Aydın. Beton girmiş Bizim şantiyeye Yarın müdahale etmeye çalışacağım” ifadeleri ile tarafların birbirlerinin bölgesinde yer alan müşterilerin işlerine girmemeleri gerektiğine yönelik bir anlaşmaya taraf oldukları ve bu anlaşmanın ihlal edilmesi nedeniyle müdahalede bulunulacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ASBETON, BİLKENT ve AYDIN SERAMİK’in bölge/müşteri paylaşımı yaptıkları bir anlaşmanın tarafı oldukları değerlendirilmektedir. Bulgu-250’ye İlişkin Değerlendirmeler

(61) BOYLULAR GIDA’da yapılan yerinde incelemede alınan ve BOYLULAR GIDA çalışanı (.....)’nun kardeşi (.....) ile AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) arasında 19.12.2022 ve 03.01.2023 tarihlerinde gerçekleşen yazışmalardaki “kolay gelsin yarın saaat 10da aynı yer”, “onur bey kolay gelsin Çarşamba günü saat 2de aynı yer” ve “kolay gelsin yarın saat 10da aynı yer” ifadelerinden BOYLULAR GIDA ile AYDIN SERAMİK’in dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli zamanlarda toplanarak bölgedeki işleri görüştüğü anlaşılmaktadır.

I.4.3. Genel Değerlendirme

Yukarıda yer verilen bilgi ve bulgular ile bunlara ilişkin tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde ele alındığında; Aydın ilinde faaliyet gösteren bir grup hazır beton firmasının “masa” ya da “çay içme” olarak tabir ettikleri toplantılarda bir araya gelerek hangi teşebbüsün hangi bölgelerdeki müşterilere satış yapacağını tespit ettikleri, belirledikleri müşteri isimlerini aralarındaki paylaşım listesine ekledikleri görülmektedir. Buna ek olarak ilgili toplantılarda ürünlerin hangi fiyat üzerinden satılacağının belirlendiği, teşebbüslerin belirlenen hususlara aykırı hareket edip etmediklerinin takip edildiği anlaşılmaktadır.

(62) Sonuç olarak, AYDIN SERAMİK’in 04.11.2019-03.01.2023 tarihleri arasında Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren rakipleri ile birlikte fiyat tespitine (Bulgu-6, 55, 106, 250) ve bölge/müşteri paylaşımına (Bulgu-6, 39, 106, 121, 125, 157, 246, 247, 250) ilişkin anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği değerlendirilmektedir.

I.4.4. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(63) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirierinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(64) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(65) Ceza Yönetmeliği’nin temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(66) Ayrıca, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma ve/veya indirme yapılmaktadır.

(67) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(68) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(69) Daha öne de ifade edildiği üzere, soruşturma süreci devam ederken AYDIN SERAMİK uzlaşma talebinde bulunmuş ve başvurusu üzerine Kurul tarafından 09.05.2024 tarih ve 24-22/496-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine 24.11.2022 tarihinde AYDIN SERAMİK vekiliyle Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca görüşme yapılmış ve teşebbüse isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilerek uzlaşma görüşmesi tamamlanmıştır.

(70) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde alınan 15.08.2024 tarihli ve 24-33/787-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin AYDIN SERAMİK bakımından uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

“1- Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin rakipleriyle fiyat tespiti

ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un

4. maddesini ihlal ettiğine,

2- Bu nedenle, Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı

Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve

Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin

Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi

uyarınca 2023 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 2.957.777,41-TL idari

para cezası uygulanmasına,

3- 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu

Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda

Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca

uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

4- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2023 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai

olarak %(.....) oranında ve 2.218.333,06-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

5- Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, uzlaşma metninin

Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre

verilmesine ve

6- Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla bağlı

olmadığına”

karar verilmiştir.

(71) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken ilk olarak, Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde “piyasa, nitelik ve kronolojik süreç” unsurları bakımından birden fazla bağımsız davranış olmadığından tek bir ihlalin varlığı sonucuna ulaşılmıştır.

(72) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, AYDIN SERAMİK tarafından gerçekleştirilen hazır beton ürününe ilişkin rakipler arası fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı eylemleri Ceza Yönetmeliği’nde tanımlanan ihlal türlerinden “karteller” kategorisinde değerlendirilmiş bu çerçevede temel para cezasına esas oran Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ikinci fıkrası çerçevesinde %(.....) olarak belirlenmiştir.

(73) AYDIN SERAMİK’in hazır beton ürününe yönelik rakipler arası fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı yoluyla 04.11.2019-03.01.2023 tarihleri arasında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir. İhlalin bir yıldan uzun beş yıldan kısa sürmesi nedeniyle temel para cezasına esas oran

%(.....) temel para cezası oranına ulaşılmıştır.

(74) Diğer yandan Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi anlamında bir ağırlaştırıcı unsur ya da 7. maddesi çerçevesinde hafifletici unsur tespit edilmemiştir.

(75) AYDIN SERAMİK tarafından anılan ara karara istinaden gönderilen ve süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal eden uzlaşma metninde, mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(76) Uzlaşma Yönetmeliği’nin “Uzlaşma Metni” başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki

unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve miktarı

ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi

görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava konusu

yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda AYDIN SERAMİK tarafından gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(77) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(78) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, AYDIN SERAMİK tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2023 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(79) Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında 15.08.2024 tarihli ve 24- 33/787-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen uzlaşma metni 27.08.2024 tarih ve 55651 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

rakipleriyle fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu nedenle, Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd.

Şti.ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti

Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye

Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5.

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi

uyarınca 2023 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere (.....)-

TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin

Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %(.....) oranında indirim

uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2023 yılı gayrisafi geliri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve (.....)-TL tutarında idari para cezası

uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı

uyarınca yürütülen soruşturmanın Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri

Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından uzlaşma ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.