Cosmo Shop Güzellik ve Bakım Ürünleri Ticaret A.Ş. ile Muharrem Mete YURDDAŞ ve Ahmet Şükrü YANIKOĞLU…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER: Mustafa M. ÖZKARABÜBER, Cumhur Atalay HATİPOĞLU

E. DOSYA KONUSU: Cosmo Shop Güzellik ve Bakım Ürünleri Ticaret A.Ş. ile Muharrem Mete YURDDAŞ ve Ahmet Şükrü YANIKOĞLU arasında imzalanan sözleşmenin rekabet etmeme yükümlülüğüne Menfi Tespit Belgesi verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.2.2005 tarih ve 1311 sayı ile giren bildirim üzerine, söz konusu devralmaya ilişkin olarak talep edilen ek bilgi ve belgeler, Kurum kayıtlarına 24.6.2005 tarih ve 4343 sayı ile intikal eden yazılarla ve 1.11.2006- 3.11.2006 tarihlerinde yapılan görüşmelerle tamamlanmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12.12.2006 tarih, 2005-1-16/MM- 06-MMÖ sayılı Menfi Tespit/Muafiyet Ön İnceleme Raporu, 18.12.2006 tarih, REK.0.05.00.00-130/243 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-92 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Cosmo Shop Güzellik ve Bakım Ürünleri Ticaret A.Ş. ile Muharrem Mete YURDDAŞ ve Ahmet Şükrü YANIKOĞLU arasında akdedilen “Yönetici Hizmetleri Sözleşme”lerinin içerdiği hükümlerin 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı ifade edilmektedir.

05-01/3-3

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar Ve Sözleşme

Başvuru kapsamındaki bilgilere göre Cosmo Shop Güzellik ve Bakım Ürünleri Ticaret A.Ş. (Cosmo Shop), her türlü güzellik ve kişisel bakım ürünlerinin, güzellik ve kişisel bakım araç gereç ve aksesuarlarının, her türlü kozmetik ürünlerin, sağlık ve zindelik ürünleri ve ekipmanlarını, diyet destekleyicilerin, vitaminlerin, minerallerin, kanunların elverdiği ölçüde ilaçların ve diğer farmasötik ürünlerin perakende ticareti ile iştigal etmek üzere 12.10.2004 tarihinde kurulmuş bir şirkettir. Şirketin faaliyetleri ithalatı yapılan ürünlerin Türkiye’de pazarlanmasına dayanmaktadır. Cosmo Shop’un hissedarlarına ilişkin bilgiler aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

Tablo 1: Cosmo Shop Ortaklık Yapısı

Pay Sahibi Sermaye Miktarı (TL) Hisse Adedi Sermaye/Hisse Oranı (%) Ahmet Şükrü YANIKOĞLU 12.500.000.000 250 25,000

TOPLAM: 50.000.000.000 1000 100,00

Dosyada yer alan bilgilerde, başvuru konusu anlaşmaların tarafı olan Cosmo Shop Çalışanları’nın, sektörde belirli bir bilgi ve iş tecrübesi birikimine sahip olan gerçek kişiler oldukları belirtilmektedir. Cosmo Shop Çalışanları, Cosmo Shop’un yönetim ve idaresinden sorumlu bulunmaktadırlar.

Cosmo Shop Çalışanları ile ayrı ayrı yapılan “Yönetici Hizmetleri Sözleşmesi” (Sözleşme), Cosmo Shop Çalışanları’nın iş yapma kurallarını, uygulayacakları politika ve prosedürleri, Cosmo Shop’a verecekleri hizmetleri, yetkilerini, tabi oldukları kısıtlayıcı hükümleri ve Sözleşme’yi ihlalde bulundukları takdirde uygulanmasını kabul ettikleri cezaları tanımlayan bir istihdam sözleşmesidir.

H.2. Değerlendirme

Cosmo Shop ile Cosmo Shop Çalışanları arasında akdedilen sözleşmeler incelendiğinde, bunların iki farklı teşebbüs ile mal veya hizmet alım/satımı, tedariği veya bunlara ilişkin birtakım düzenlemelerin yer aldığı bir sözleşme olmadığı anlaşılmaktadır. Esasen bir şirket ile o şirketin üst düzey yönetimini üstlenen iki gerçek kişi arasında yapılan bu sözleşmeler ile çalışanlar ve onları çalıştıran teşebbüs arasındaki ilişki konu edilmektedir.

4054 sayılı Kanun çerçevesinde yan sınırlama değerlendirmesi yapılabilecek rekabet yasakları, genellikle bir birleşme, devralma veya ortak girişim sözleşmesi sonucunda ortaya çıkan sözleşme hükümleridir. Bir yan sınırlama olan rekabet yasağının amacı, bir birleşme veya devralma işleminde, devir konusu maddi varlıkların devrinin tam ve eksiksiz, bütün değerleriyle alıcıya geçmesi olarak ifade edilebilir. Dolayısı ile, rekabet hukuku bağlamında değerlendirilen rekabet yasakları, yazılı bir şekle sahip olmasına gerek bulunmamakla birlikte, Borçlar Kanunu 19-20. maddelerinde yer alan sözleşme serbestisi içerisinde yapılan ve taraflar arasında bir hizmet-alımı ilişkisini gerektirmeyen anlaşmalar konumunda bulunmaktadır.

05-01/3-3

Borçlar Kanunu 348-352. maddelerinde düzenlenen ve bir hizmet ilişkisi nedeniyle işçi ile işveren arasında, hizmet ilişkisinin sona ermesinden sonraki durumu düzenleyen maddeler bulunmaktadır. Buna göre, bu türde bir sözleşme yapılabilmesi için öncelikle taraflar arasında bir hizmet ilişkisinin olması, işçinin reşit olması ve sözleşmenin yazılı şekilde yapılması zorunlu olmaktadır. Borçlar Kanunu’nda bahsedilen rekabet yasağının; işçinin, iş sahibinin müşterilerini tanımak ve iş sırlarını öğrenerek işverene önemli derecede bir zarar verebilecek durumda olması halinde geçerli olabileceği öngörülmektedir. Yine bu tip sözleşmelerin; işverenin faaliyetleri, belirli bir coğrafi alan, işverenin faaliyetleri ve işçi-işveren ilişkisinin sona ermesiyle başlayıp işverenin rekabet yasağından dolayı önemli bir menfaatinin kalmaması, işçinin ölmesi veya sözleşmede belirlenecek belirli bir sürenin geçmesi ile sınırlandırılması gerekmektedir.

Öte yandan, dosya konusu istihdam sözleşmelerinde yer alan rekabet yasağı hükümlerinin, bu şekliyle, 4054 sayılı Kanun açısından değerlendirilmesi gereken nitelikte olmadığı ve Borçlar Kanunu 348. madde çerçevesinde değerlendirilmesi gereken sözleşmeler olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

Cosmo Shop Güzellik ve Bakım Ürünleri Ticaret A.Ş. ile Muharrem Mete YURDDAŞ ve Ahmet Şükrü YANIKOĞLU arasında akdedilen “Yönetici Hizmetleri Sözleşme”lerinin içerdiği hükümlerin 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.