Dörtler Tüketim ve Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Adana’da bulunan iki mağazasının, kira…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Ahmet ALGAN,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Çiğdem Gizem OKKAOĞLU, Ebrar KOCAMAN, Emre KARA C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Migros Ticaret A.Ş.

Atatürk Mah. Turgut Özal Bul. No:7 Ataşehir İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Dörtler Tüketim ve Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Adana’da bulunan iki mağazasının, kira sözleşmesinin devri yoluyla Migros Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 02.12.2019 tarih ve 8383 sayı ile giren ve en son 02.01.2020 tarih ve 34 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 10.01.2020 tarih ve 2019-3-072/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Taraflar

G.1.1. Devralan: Migros Ticaret A.Ş. (MİGROS)

(4) MİGROS, 1954 yılında İsviçre Migros Kooperatifler Birliği ve İstanbul Belediyesi işbirliği ile kurulmuş olup 1975 yılında çoğunluk hisselerinin devri ile Koç Holding’in kontrolüne geçmiştir. 31.10.2005 tarih ve 05-76/1030-287 sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararı ile MİGROS, Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş.’nin %70,77’sine tekabül eden hisselerini devralmıştır. Ardından, 2008 yılında MİGROS’un %50,83 oranındaki hisseleri Moonlight Capital S.A.’nın (MOONLIGHT) Türkiye’deki iştiraki olan Moonlight Perakendecilik ve Tic. A.Ş. tarafından devralınmış [1]; 2009 yılında ise MOONLIGHT’ın ek hisseler iktisap etmesi yoluyla MİGROS (o dönemdeki unvanı Moonlight Perakendecilik ve Tic. A.Ş.) ve Migros Türk Tic. A.Ş. birleşmiş ve o tarihten itibaren teşebbüsün faaliyetleri MİGROS’un bugünkü ticaret unvanı olan Migros Ticaret A.Ş. altında yürütülmeye başlanmıştır. 2011 yılında MİGROS ve diğer hissedarlar tarafından Şok mağazaları, Yıldız Holding A.Ş. iştirakleri Gözde Finansal Hizmetler A.Ş. ve Bizim Toptan Satış Mağazaları A.Ş.’ye devredilmiştir [2]. 2014 yılında MİGROS, OMV Petrol Ofisi A.Ş.'nin maliki, intifa hakkı sahibi ya da kiracısı olduğu akaryakıt istasyonlarında kurulu ve bayisi ya da üçüncü kişiler tarafından işletilen akaryakıt 1 Kurulun 13.3.2008 tarih ve 08-24/240-76 sayılı kararı.

2 Kurulun 17.08.2011 tarih ve 11-45/1044-357 sayılı kararı.

istasyonu marketlerinin işletme hakkını devralmıştır [3]. 2015 yılında o dönemki adıyla Anadolu Endüstri Holding A.Ş. [4] (AEH), MH Perakendecilik ve T.A.Ş.’nin (MH PERAKENDECİLİK) sermayesinin %80,5’ini satın almak suretiyle MİGROS hisselerinin %40,25’ine (Anadolu - Migros kararı) [5]; ardından 2017 yılında, MH PERAKENDECİLİK sermayesinin %19,5’ini satın almak suretiyle MİGROS paylarının %50’sine dolaylı olarak sahip olmuştur.

(5) Tüm bu sürecin ardından, 2017 yılında Tesco Overseas Investments Limited kontrolündeki Tesco Kipa Kitle Pazarlama Ticaret Lojistik ve Gıda San. A.Ş. hisselerinin %95,495’inin MİGROS tarafından devralınması ile birlikte Kipa marketler de MİGROS Grubuna dâhil olmuştur [6] (Migros-Kipa kararı). Söz konusu devralma işlemine izin verilmesi için MİGROS tarafından bazı mağazaların elden çıkarılması yönünde Kurula taahhütler sunulmuştur. Sunulan taahhütlerin yerine getirilmesi amacıyla, 2017 yılı içinde dört ayrı başvuru yapılmış ve ilk başvuru sonucunda Çiğli’de bulunan taahhüde konu mağaza Başdaş Dayanıklı Tük. Malları Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından devralınmıştır. İkinci olarak, İzmir, Muğla ve Balıkesir’in çeşitli ilçelerindeki 20 adet mağaza CarrefourSA Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş. (CARREFOURSA) tarafından devralınmıştır [7]. Ardından Balıkesir Ayvalık ve Cunda’da bulunan iki adet mağazadan birinin kira sözleşmesinin devri, diğerinin ise alt kiralama yoluyla Neval İnce-Mita Market tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir [8]. Son olarak, Edirne Keşan’daki iki mağaza kira sözleşmesinin devri yoluyla Altunlar Gıda İhtiyaç ve Tüketim Maddeleri San. ve Tic. A.Ş.’ye devredilerek elden çıkarılmış [9] olup taahhüde konu 25 mağazanın devri tamamlanmıştır.

(6) MİGROS 2017 yılının Aralık ayında, CARREFOURSA tarafından Kayseri’de işletilen 11 adet mağazanın sabit değerleri ve mağazalara ilişkin kira sözleşmelerini devralmış, böylece CARREFOURSA Kayseri ilindeki faaliyetlerine son vermiştir [10].

(7) 2018 yılında 18.04.2018 tarih ve 18-11/204-95 sayılı Kurul kararı ile Makro Market A.Ş. (MAKRO) tarafından İstanbul, Antalya ve Tekirdağ illerinde Makromarket ve Uyum market unvanı ile işletilen toplam 73 mağazanın 71’inin kira sözleşmesinin devri yoluyla, ikisinin ise mülk olan mağazanın doğrudan kiralanması yoluyla MİGROS tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir. 2018 yılının Aralık ayında ise 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı Kurul kararı ile MAKRO’nun Ankara, Amasya ve Samsun illerinde bulunan dört mağazasının, kira sözleşmesinin devri yoluyla MİGROS tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir.

(8) MİGROS, perakende sektöründe gıda, temizlik ve kişisel bakımdan oluşan hızlı tüketim mallarının (HTM) yanı sıra kırtasiye, züccaciye, beyaz eşya, kitap, konfeksiyon gibi ürünleri de kapsayan geniş ürün portföyü ve Migros (M-Jet, M, MM, MMM, 5M), Macrocenter, Kipa (hipermarket, süpermarket, Ekspres ve PFS) ve yurt dışında Ramstore markalarını taşıyan farklı konsepte sahip mağazalarıyla faaliyette 3 Kurulun 08.05.2014 tarih ve 14-17/321-139 sayılı kararı.

4 Kurulun 27.09.2017 tarih ve 17-30/503-BD sayılı kararı ile AEH ve Özilhan Sınai Yatırım A.Ş. Yazıcılar Holding tarafından tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devralınmış ve söz konusu şirketler Yazıcılar Holding bünyesinde birleşmiş, akabinde birleşilen Yazıcılar Holding ticaret unvanını AG Anadolu Grubu Holding A.Ş. (AG) olarak değiştirmiştir

5 Kurulun 09.07.2015 tarih ve 15-29/420-117 sayılı kararı.

6 Kurulun 09.02.2017 tarih ve 17-06/56-22 sayılı kararı.

7 Kurulun 27.09.2017 tarih ve 17-30/493-215 sayılı kararı.

8 Kurulun 28.11.2017 tarih ve 17-39/637-277 sayılı kararı.

9 Kurulun 14.12.2017 tarih ve 17-41/649-287 sayılı kararı.

10 Kurulun 28.12.2017 tarih ve 17-44/689-303 sayılı kararı.

bulunmaktadır. Bunun yanında MİGROS, Sanal Market ve 2016 yılının sonuna doğru devraldığı çevrimiçi doğal gıda alışveriş markası olan “Tazedirekt” markaları [11] ile çeşitli illerde çevrimiçi satış ve MİGROS Toptan markasıyla da HTM perakende tüketimine yönelik toptan satış gerçekleştirmektedir [12].

(9) MİGROS’un 26.11.2019 tarihi itibarıyla 81 ilde toplam (…..) metrekare satış alanına sahip olan (…..) mağazasının; (…..)’sı kompakt hipermarket olarak tanımlanabilecek 5M formatında, (…..)’i M-Jet, (…..)’si Macrocenter, (…..)’i toptan ve (…..)’i süpermarket [13] (M, MM, MMM) formatındadır. Bahsi geçen mağazalara ek olarak MİGROS, 14 ilde (…..) AVM’nin kontrolünü elinde bulundurarak AVM işletmeciliği alanında da faaliyet göstermektedir.

(10) Dosya içeriği bilgilerden, mevcut durumda MİGROS’un yönetim kurulunda (…..) üyenin AG, (…..) üyenin BC Partners ve (…..) üyenin ise bağımsız olarak atandığı anlaşılmıştır. Migros Esas Sözleşmesine göre teşebbüsün yönetim kurulunun, (…..) katılımı ile toplanması, kararların (…..) ile alınması ve (…..) nedeniyle MİGROS, (…..).

(11) MİGROS’un güncel hissedarlık yapısına ise aşağıda yer verilmiştir.

Tablo 1- MİGROS’un Doğrudan Hissedarlık ve Dolaylı Pay Sahipliği Yapısı

Doğrudan Hissedarlık Yapısı Dolaylı Pay Sahipliği Yapısı

Hissedarlar Oran (%) Hissedarlar Oran (%)

Kaynak: Bildirim Formu.

(12) Kamuyu Aydınlatma Platformu’nda (KAP) 22.11.2019 tarihinde duyurulduğu üzere; MİGROS’un hissedarlarından Kenan Investments S.A., Moonlight Capital S.A. ve Citigroup Global Market Limited’ın, MİGROS sermayesinde satılacak payların miktarının artmasına karar verilmiştir. Buna göre yeni anlaşma uyarınca MİGROS paylarının, MİGROS sermayesinin yaklaşık toplamda %11,1’ini temsil eden yaklaşık 20.000.000 TL nominal değerli kısmının yurt dışında yerleşik kurumsal yatırımcılara satışına ilişkindir. 29.11.2019 tarihli KAP açıklamasında ise, söz konusu satış işleminin gerçekleştiği, Kenan Investments S.A.’nın MİGROS’taki sermaye paylarının yaklaşık %(…..) olduğu, dolayısıyla BC Partners’ın iştiraklerinin yönettiği fonların da MİGROS’taki toplam payının yaklaşık %11,8 olduğu belirtilmiştir. (…..).

G.1.2. Devreden: Dörtler Tüketim ve Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (DÖRTLER)

(13) DÖRTLER 2016 yılında Değirmenci Ailesi tarafından Adana Merkezinde Dörtler Motorlu Araçlar Ticaret Ltd. Şti. ile Dinamik Elektrik, Elektronik, Otomasyon, Mühendislik, Gıda, İnşaat Güvenlik Sistemleri, İthalat, İhracat, Müşavirlik, Taahhüt,

[11] https://www.tazedirekt.com, Erişim Tarihi: 25.12.2019.

12 Kurulun 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı kararı.

13 Türkiye HTM Perakendeciliği Sektör İncelemesi Nihai Raporu’nda tanımlandığı haliyle genellikle 100 m [2] - 2.500 m [2] aralığında ölçüye sahip, büyük, orta, küçük gibi sınıflanabilen, 2 ve daha fazla kasaya sahip, self servis gibi özellikleri olan marketlerdir.

14 MİGROS’un iktisap ettiği %(…..)’lik pay dikkate alındığında, AG’nin MİGROS üzerinde dolaylı pay oranı %(…..)’dir.

15 MİGROS tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu’na 17.09.2018 tarihinde yapılan açıklamada, MİGROS’un KİPA ile birleşmesi dolayısıyla diğer KİPA ortaklarına yönelik gerçekleştirilen ayrılma akçesi kullanım sürecinde devraldığı kendi paylarının toplam sermaye içerisindeki oranının %(…..) olduğu ifade edilmiştir.

İmalat, Pazarlama, Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Dörtler Dnmk Marketçilik Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ticaret unvanıyla kurulmuş, Temmuz 2018’de tür değişikliğine gidilerek Dörtler Tüketim ve Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanını almıştır. Teşebbüs, Adana ve Mersin illerinde aktif olarak (…..) mağaza ve (…..) metrekare satış alanı ile faaliyet göstermektedir. DÖRTLER’in hâlihazırdaki hissedarlık yapısına aşağıda yer verilmiştir.

Tablo 2- DÖRTLER’in Hissedarlık Yapısı

Hissedarlar Oran (%)

Serkan DEĞİRMENCİ (…..)

Kaynak: Bildirim Formu

(14) Bildirilen işlem DÖRTLER’in Adana ili Çukurova ilçesinde bulunan Barış Manço ve Turgut Özal mağazalarının (…..) MİGROS’a devredilmesinden ibaret olup işlem sonrasında DÖRTLER’in hissedarlık yapısında herhangi bir değişiklik öngörülmemektedir.

G.1.3. Devre Konu Mağazalar

(15) MİGROS tarafından devralınacak olan iki adet mağaza ve bulundukları il/ilçe bilgilerine aşağıda yer verilmiştir.

Tablo 3- Devre Konu Mağazalar

Kaynak: Bildirim Formu

G.2. İlgili Pazar

G.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(16) Bildirilen işlemle birlikte HTM organize perakende sektörü bakımından yatay ve dikey ilişkili pazarlarda oluşacak rekabet koşullarının incelenmesi gerekmektedir. Öncelikle işlemden ilk etkilenecek olan pazar, işlem taraflarının her ikisinin de faaliyet göstermesi sebebiyle yatay örtüşmenin yaşanacağı HTM organize perakende pazarıdır.

(17) Bildirime konu işlemin dikey anlamda etkileyebileceği pazarlar ise (…..), HTM organize perakende pazarının üst pazarı konumundaki tedarik pazarlarından “kapalı bira pazarı”, “alkolsüz içecekler pazarları [16]”, “kırtasiye malzemeleri pazarı”, “yaş sebze ve meyve pazarı” ile “toptan perakende pazarı”dır.

(18) AG [17] bağlı şirketleri, müşterek yatırımları ve sair iştirakleri ile kırtasiye, sigorta acenteliği, elektrik üretim ve satış, içecek, bilişim, sebzecilik-meyvecilik ve meyve suyu, gayrimenkul, otomotiv, sağlık, spor, turizm ile kurumsal iş uygulamaları ve gıda 16 Kolalı içecekler, meyveli/aromalı gazoz, sade gazoz paketlenmiş su, meyve suyu, nektarı ve meyveli içecekler, buzlu çay, sporcu içeceği, enerji içeceğini içermektedir.

17 AG ‘‘kolalı içecek’’, meyveli (aromalı) gazoz’’, ‘‘paketlenmiş su’’, ‘‘meyve suyu, nektarı ve meyveli içecekler’’, ‘‘buzlu çay’’, ‘‘sporcu içeceği’’, ‘‘enerji içeceği’’ pazarlarında Coca Cola İçecek A.Ş. (CCİ) ve Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd. Şti. (MAHMUDİYE) ile kapalı bira pazarında Efes Pazarlama ve

Dağıtım Ticaret A.Ş. (EFES) ile, ‘‘kırtasiye malzemeleri’’ pazarında Adel Kalmecilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. (ADEL) ve Ülkü Kırtasiye Ticaret ve Sanayi A.Ş. (ÜLKÜ) ile ‘‘yaş sebze meyve’’ pazarında Aep Anadolu Etap Penkon Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (ANADOLU ETAP) ile faaliyet göstermektedir.

sektörlerinde faaliyet göstermektedir. AG, HTM organize perakendeciliği sektöründe MİGROS marketleri vasıtasıyla olan faaliyeti haricinde herhangi bir faaliyette bulunmamaktadır.

(19) Mevcut devralma bakımından, AG’nin faaliyet alanları ve onun iştiraki olan MİGROS mağazalarında satışa sunulan ürünler ile devre konu DÖRTLER mağazalarında satılan ürünler dikkate alındığında, alkolsüz içecekler pazarında CCİ ve MAHMUDİYE ürünleri, kapalı bira pazarında EFES ürünleri, kırtasiye malzemeleri pazarında ADEL ve ÜLKÜ KIRTASİYE ürünleri, yaş sebze ve meyve pazarında ANADOLU ETAP ürünlerinde dikey örtüşme yaşanacağı değerlendirilmektedir.

(20) İlgili ürün pazarının tespitinde, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, ayrıca tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilebilmektedir.

(21) İlk olarak alkolsüz içecekler pazarında ilgili Kurul kararlarından [18] yola çıkarak, ilgili ürün pazarlarının “kolalı içecek”, “portakallı (aromalı) gazoz”, “sade gazoz”, “paketlenmiş su”, “meyve suyu, nektarı ve meyveli içecekler”, “buzlu çay”, “sporcu içeceği”, “enerji içeceği” olduğu değerlendirilmiştir. Söz konusu pazarlar Kurulun bira pazarındaki yaklaşımına paralel olarak açık ve kapalı satış ayrımına tabi tutulmuştur. Dosya konusu işlem kapalı satış yapılan pazarlara yönelik olduğundan, yukarıda sayılan ilgili ürün pazarlarının kapalı pazardaki verilerine yoğunlaşılacaktır. Etki doğurması beklenen diğer dikey pazarlar ise “kırtasiye malzemeleri pazarı”, “yaş sebze-meyve pazarı” ve “toptan perakende pazarı” olarak belirlenmiştir [19].

(22) İşlemden yatay anlamda etkilenecek pazar ise, “HTM organize perakende” pazarıdır. HTM perakendeciliği, raf devir hızları yüksek, kısa süreli stoklanan ve sürekli tüketilen gıda, içecek, kişisel bakım ürünleri, kozmetik ve temizlik ürünleri gibi ürünlerin son kullanıcılara satışı hizmetidir. HTM perakendeciliği sektörünün temel aktörlerini hipermarketler, süpermarketler, orta ölçekli marketler, marketler, bakkallar, büfeler, ihtisas mağazaları olarak sıralamak mümkündür. HTM perakende pazarının kırılımlarına ilişkin birçok alternatif pazar tanımı yapılabilmekle birlikte, Kurulun yakın zamandaki birçok kararına konu olduğu üzere en belirgin şekilde bu pazar, geleneksel ve organize olarak iki ayrı pazar şeklinde tanımlanmaktadır.

(23) Her ne kadar HTM organize perakendeciliği kendi içinde alt ayrımlara tabi tutulabilse de Migros-Kipa, Migros-Makro I-II [20] kararlarında da detaylı olarak açıklandığı üzere, ilgili ürün pazarının daha dar tanımlanmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır. Dolayısıyla, mevcut dosya bakımından yatay anlamda etkilenen pazar “HTM organize perakende pazarı” olarak kabul edilmiş olup bu pazara, indirim marketlere ve bölgesel/yerel perakendecilere ait veriler de dâhil edilmiştir.

(24) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarları; dikeyde “kolalı içecek”, “portakallı (aromalı) gazoz”, “sade gazoz”, “paketlenmiş su”, “meyve suyu, nektarı ve meyveli içecekler”, “buzlu çay”, “sporcu içeceği”, “enerji içeceği”, “kırtasiye malzemeleri”, “yaş sebze meyve” ve ‘‘toptan perakende” pazarları iken; yatayda “HTM organize perakende” pazarı olarak belirlenmiştir.

18 Kurulun 10.09.2007 tarih ve 07-70/864-327 sayılı kararı ile 14.10.2010 tarih ve 10-65/1363-505 sayılı kararı.

19 Söz konusu pazarlarda AG’nin sahip olduğu payın kayda değer olmayışından dolayı bu pazarlar 20.04.2016 tarih, 16-14/233-97 sayılı kararda ele alınan şekliyle değerlendirilmiş, detaylı bir incelemeye gerek görülmemiştir.

20 18.04.2018 tarih, 18-11/204-95 sayılı ve 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı kararlar.

G.2.2. İlgili coğrafi pazar

(25) Bildirim konusu devralma işleminde etkilenen pazarların bir yanında AG bağlı şirketlerinin de faaliyet gösterdiği tedarik pazarları yer almakta iken bir tarafta da HTM organize perakende pazarı bulunmaktadır. Bu kapsamda birbirinden farklı coğrafi pazarların ortaya çıkması kaçınılmazdır.

(26) Devralan MİGROS Türkiye ölçeğinde, DÖRTLER ise bölgesel düzeyde faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte uzaklığa bağlı olarak il, hatta ilçe ölçeğinde modern perakendecilerin faaliyet alanlarının, diğer bölgelerden hissedilir derecede farklılık gösterdiği tespitini yapan geçmiş tarihli Kurul kararları da bulunmaktadır. Somut olay özelinde daha dar veya geniş bir çerçevede ilgili coğrafi pazar tanımlanması her zaman için mümkündür. Ancak, ilçe bazında tanım yapılan geçmiş tarihli Kurul kararlarından farklı bir veri bulunmaması ve pazar koşullarında ciddi anlamda farklılık yaratacak bir değişim olmaması sebebiyle, bildirime konu devralma işlemi bakımından ilgili coğrafi pazar ilçe bazında tespit edilmiştir.

(27) Bu kapsamda işlem taraflarının faaliyetlerinin HTM organize perakende pazarında ilçe bazında çakıştığı “Adana ili Çukurova ilçesi” coğrafi pazar olarak belirlenmiştir.

G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

G.3.1. İşlemin Niteliği ve Değerlendirme

(28) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde, “bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmü yer almaktadır.

(29) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin ikinci fıkrasında kontrolde kalıcı değişiklik meydana gelmesi; “Bu Tebliğ bakımından kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla meydana getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir. Kontrol, hak sahipleri ya da bir sözleşmeye göre hakları kullanmaya yetkili kılınmış olan veya böyle bir hak ve yetkisi olmamakla birlikte fiilen bu hakları kullanma gücüne sahip olan kişiler veya teşebbüsler tarafından elde edilebilir.” şeklinde açıklanmıştır.

(30) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 13. paragrafında da açıklandığı üzere, bir teşebbüs üzerindeki kontrol sözleşme aracılığıyla da devralınabilmekte, ancak sözleşme aracılığıyla kontrolün sağlanması için hedef şirket üzerinde ilgili sözleşmenin hisseler veya varlıkların devralınması halindekine benzer bir kontrole yol açması gerekmektedir. Bu nitelikteki sözleşmelerin uzun süreli sözleşmeler olması ve sözleşmeden doğan hakları tanıyan tarafın sözleşmeyi erken sona erdirme imkânı bulunmaması beklenmektedir. Zira ancak uzun süreli sözleşmeler pazarda yapısal bir değişiklikle sonuçlanabilmektedir. Bu nitelikteki sözleşmelere, devralana mülkiyet hakları ya da hisseler devredilmeksizin yönetim ve

kaynaklar üzerinde kontrol hakkı veren, kiralama anlaşmaları şeklindeki sözleşme türleri örnek gösterilebilir [21].

(31) 2010/4 sayılı Tebliğ hükümleri çerçevesinde bildirime konu işlemin gerçekleşmesi halinde, DÖRTLER’e ait malvarlığının bir kısmı üzerindeki kontrol, kira sözleşmelerinin devri yoluyla MİGROS’a geçecektir. Bu bakımdan bildirime konu işlem bir devralmadır. G.3.2. 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Kapsamında Değerlendirme

(32) İşlem taraflarının cirolarına bakıldığında, mevcut durumda işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinde öngörülen ciro eşiklerini aşmadığı görülmektedir.

(33) Teşebbüs tarafından ciro eşiklerini aşmayan bu işlemin Kurula bildirilmesinin gerekçesi olarak, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin 5. fıkrası gösterilmiştir. Bahsi geçen fıkra “Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da taraflar arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından, bu maddenin ikinci fıkrası anlamında gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem, bu Tebliğin 7 nci maddesinde yer alan ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak değerlendirilir.” şeklindedir.

(34) Bu bağlamda, MİGROS’un son üç yılda aynı ilgili ürün pazarında yaptığı diğer devralmalara aşağıda yer verilmiştir:

– Kurulun 18.04.2018 tarih ve 18-11/204-95 sayılı MİGROS’un MAKRO’ya ait 73 mağazayı devralmasına [22] ilişkin kararı (Migros-Makro I Kararı),

– Kurulun 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı MİGROS’un MAKRO’ya ait 4 mağazayı devralmasına ilişkin kararı (Migros-Makro II Kararı),

– Kurulun 28.12.2017 tarih ve 17-44/689-303 sayılı MİGROS’un CarrefourSA’nın Kayseri ilindeki 11 mağazasını devralmasına ilişkin kararı (CarrefourSA Kayseri Kararı),

– Kurulun 09.02.2017 tarih ve 17-06/56-22 sayılı Tesco Kipa Kitle Pazarlama Ticaret Lojistik ve Gıda San. A.Ş.’nin hisselerinin %95,495’inin MİGROS tarafından devralınmasına ilişkin kararı (Migros-Kipa Kararı).

(35) Yukarıda sıralanan ve 2017-2018 yıllarında gerçekleşen bu işlemler için Kurula bildirim yükümlülüğü yerine getirilmiştir.

(36) Bu çerçevede, dosya konusu işlemin; yukarıda yer verilen ve son üç yılda gerçekleştirilen işlemler ile aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilmesi sebebiyle, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bu işlemlerin ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak kabul edilmesi gerektiğinden, mevcut işlem, aynı Tebliğin 7. maddesindeki ciro eşiklerini aşmasa dahi Tebliğ’in 8. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, izne tabidir.

G.3.3. Değerlendirme

G.3.3.1. Devralma Analizi

(37) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 3. maddesinde yer alan hâkim durum tanımından anlaşılacağı üzere, hâkim durumun tespiti için bir tekel ya da yarı-tekel piyasasında olduğu gibi pazardaki rekabetin tamamen ortadan kalkması hali aranmamaktadır. Teşebbüsün pazardaki rekabetin 21 14.08.2008 tarih ve 08-50/721-281 sayılı Kurul kararında yedi yıl, 10.09.2012 tarih ve 12-43/1323- 436 sayılı ve 30.10.2008 tarih ve 08-61/998-390 sayılı kararlarda ise beş yıl süreli kiralama sözleşmeleri devralma olarak değerlendirilmiştir.

22 Tadil Sözleşmesi ile 18 mağaza Sözleşme kapsamından çıkarılmıştır.

gelişeceği koşullar üzerinde söz sahibi olacağı ve rakiplerinin ve müşterilerinin hareketlerini pazara yönelik kararlarını alırken değerlendirmeye gerek görmeyeceği bir konuma ulaşması hâkim durum tespiti açısından yeterli olmaktadır.

(38) 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesindeki yasaklama ve 3. maddesindeki hâkim durum kavramı bir arada ele alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca Kurulun iznine tabi olan birleşme ve devralma işlemlerinin, işlem sonucunda teşebbüslerin, tek başına veya birlikte, hâkim durum kavramının işaret ettiği güce ulaşıp ulaşamayacakları veya işlem öncesinde mevcut olan bu nitelikteki bir gücü artırıp artıramayacakları açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.

(39) İşlem taraflarının faaliyetleri hem yatay hem de dikey olarak örtüştüğünden, işlem hem yatay hem de dikey örtüşmeler bakımından değerlendirilmelidir. Hâkim durumun belirlenmesinde pazar payları, pazardaki yoğunlaşma seviyesi, pazara giriş koşulları gibi unsurlar dikkate alınmaktadır.

G.3.3.2. Devralma İşleminin Yatay Boyutu

(40) Yatay birleşmeler, 4054 sayılı Kanun kapsamında temelde iki şekilde; hâkim durum yaratmak veya mevcut hâkim durumu güçlendirmek suretiyle rekabeti önemli ölçüde azaltabilmektedirler. Bu kapsamda yapılacak hâkim durum analizinde kullanılacak kriterler hem Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da (Yatay Kılavuz) hem de Hâkim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma Niteliğindeki Davranışlarının Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz’da (Hâkim Durum Kılavuzu) belirtilmiştir. İşlem öncesinde tarafların ayrı ayrı veya birlikte önemli bir pazar gücüne sahip olmalarının, yoğunlaşma neticesinde ortaya çıkacak uzun vadeli daha yüksek fiyat dengesi ihtimalini artırdığı söylenebilecektir. Öte yandan bu tip bir pazar gücünün ortaya çıkması ihtimali karşısında, pazarın genel yapısı ve kendine özgü koşullarının bu gücü ne ölçüde sınırlandırabileceği de değerlendirilmelidir.

(41) Ana başlıklar olarak bu kriterler, incelemeye konu olan birleşik teşebbüsün ve rakiplerinin ilgili pazardaki konumlarının, dengeleyici alıcı gücünün varlığının ve pazara giriş imkânlarının irdelenmesidir.

G.3.3.2.1. Birleşen Teşebbüsün ve Rakiplerinin İlgili Pazardaki Konumu

(42) Hâkim durum analizinin temelini oluşturan, incelenen teşebbüsün ve rakiplerinin ilgili pazardaki konumu altında yapılan değerlendirmelerde tarafların pazarda elde edecekleri pazar payı, rakiplerine nazaran sahip olacakları göreli konum, birleşme taraflarının işlem öncesi yakın rakip olup olmadıkları, birleşme taraflarının sahip oldukları finansal veya teknik avantajlar, rakiplerin muhtemel fiyat artışına verecekleri tepki gibi ölçütler ele alınmaktadır. Pazarın yapısını ortaya koymaya yönelik değerlendirilen bu kriterler bir teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığının tespit edilmesinde değerlendirilen en önemli araçlardır.

(43) Kurulun mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeleri belirlediği Yatay Kılavuz’da yer verilen genel ilkeler çerçevesinde bir birleşme veya devralma işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesinde öncelikli olarak ele alınması gereken unsur, işlemi gerçekleştiren teşebbüslerin işlem öncesi ve sonrası pazar payları ile pazarın yoğunlaşma seviyesidir.

(44) Mevcut dosya kapsamında da daha önce Kurulun Migros-Kipa kararında olduğu gibi organize perakende pazarında yapılan değerlendirme m [2] ayrımı ve indirim market ayrımı olmaksızın tüm kategorideki süpermarket türlerini içermektedir.

(45) Söz konusu teşebbüslerin Türkiye çapında ulaştığı pazar payını görmek işlemin makro ölçekte ulaşacağı durumu göstermek bakımından önemlidir. Öte yandan lokal pazarlardaki durumun da il/ilçelerdeki pazar payları hesaplanarak gösterilmesi gerekmektedir.

(46) Ipsos Araştırma ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. (IPSOS) verilerine göre Türkiye çapında MİGROS’un, 2016, 2017 ve 2018 yılları itibarıyla satışlara göre pazar payı sırasıyla %(…..), %(…..) ve %(…..)’tür [23]. Söz konusu pazar payları devre konu olan ve olmayan tüm mağazalar dâhil olarak MİGROS’un devir öncesi Türkiye çapındaki pazar payını ifade etmekte olup Türkiye coğrafi pazarında devralma sonrasında oluşan toplam payda önemli bir artış meydana gelmeyecektir. Kaldı ki DÖRTLER kalan (…..) mağazasıyla faaliyetlerine devam edecektir. Bir diğer ifadeyle DÖRTLER tüm mağazalarını MİGROS’a devretse dahi birleşik teşebbüsün Türkiye pazar payı %(…..) seviyesini geçmeyecektir [24]. Kurulun Migros-Kipa kararında da ifade edildiği üzere Birleşik Mağazalar A.Ş. (BİM) Türkiye genelinde HTM organize perakende pazarında lider konumdadır ve sektörde yoğun bir rekabet yaşanmaktadır. Dolayısıyla bildirime konu devralma işlemi neticesinde Türkiye coğrafi pazarı bakımından yoğunlaşma düzeyinin yüksek olduğundan bahsedilememektedir.

(47) Söz konusu işlem Türkiye çapında değerlendirildiğinde herhangi bir rekabetçi problem görülmemekle birlikte geçmiş kararlardaki Kurul içtihadına da paralel olarak yerel pazarlar özelinde devralmanın ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.

(48) Dosya içeriği verilerden, devir işleminin MİGROS’un Adana - Çukurova ilçesinde 2019 yılı pazar payına (…..) puan katkı sağlayacağı ve MİGROS’un metrekare bazında pazar payının %(…..) olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, MİGROS’un ilgili coğrafi pazardaki önemli rakiplerinden BİM’in %(…..), ŞOK Marketler Ticaret A.Ş.’nin (ŞOK) %(…..), A101 Yeni Mağazacılık A.Ş.’nin (A101) %(…..) ve CARREFOURSA’nın %(…..) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. Bu bağlamda sonuç olarak ilgili coğrafi pazarda rakiplerin birleşen teşebbüslere yakın takip içinde olduğu ve yüksek pazar paylarıyla indirim marketlerinin de rekabetçi baskı yarattığı değerlendirilmektedir.

(49) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemle ilgili pazarda MİGROS ve DÖRTLER mağazalarının toplam pazar payının 2019 yılı verileri itibarıyla Çukurova ilçesinde %(…..) olması nedeniyle işlem sonucunda Çukurova’da herhangi bir hâkim durumun ortaya çıkmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

(50) Dosya kapsamındaki işlem tarafları açısından genel bir konum değerlendirmesi yapıldığında, yoğunlaşma işlemine taraf olan teşebbüslerin, toplam mağaza sayısı gibi büyüklükler bakımından farklılaşmakla birlikte tür ve sundukları ürünler bakımından, birbirlerine yakın rakip olabilecekleri; DÖRTLER’in bazı mağazalarını elden çıkarması sonucunda önemli bir rekabetçi gücün ortadan kalkmayacağı, olası bir fiyat artışı durumunda rakiplerin yanıt verme ve müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanaklarının bulunduğu (lokal pazarda herhangi bir yoğunlaşma söz konusu değilse) kanaatine ulaşılmıştır.

G.3.3.2.2. Pazara Yeni Girişlerin Mümkün Olup Olmadığı

(51) Pazar payları ve yoğunlaşma düzeyleri, pazarın yapısı ve rekabet düzeyi bakımından önemli bir ilk gösterge niteliğindedir. Ancak, bir devralma işlemiyle ilgili pazarda hâkim durumun oluşacağı veya işlemin hâkim durumu güçlendireceği tespiti, yapısal 23 Bu ölçümlemede belirli bazı HTM kategorilerinin baz alındığı ifade edilmiştir.

24 DÖRTLER’in 2018 yılı için pazar payının %(…..)’in altında olduğu tahmin edilmektedir.

analizlerin yanı sıra söz konusu işlemin rekabet karşıtı etkilere yol açıp açmayacağına ilişkin yapılacak, özellikle pazarın mevcut ve gelecekteki yapısı ile pazardaki potansiyel rekabete ilişkin diğer değerlendirmelerden de etkilenmektedir.

(52) Bir devralma işlemi, dosya konusu işlemde olduğu gibi yoğunlaşmış bir pazar yapısına (ilçeler bazında) yol açacak olsa bile söz konusu pazara girişlerin yeterince kolay olması halinde, işlemin önemli ölçüde rekabet karşıtı etkiler yaratması olası görülmemektedir. Nitekim potansiyel rakipler, yoğunlaşma işlemi sonucunda fiyatlardaki olası yükselişlere karşı duyarlı bir şekilde ilgili pazara giriş yapabilecektir. Ayrıca, pazardaki mevcut rakiplerin kapasite artırması tehdidi de değerlendirmeye alınmalıdır.

(53) Dosya konusu bağlamında, perakende sektörüne yönelik bir pazara giriş engeli değerlendirmesi yapıldığında, yeni bir market açılması için öne çıkan temel unsurların, uygun arsa veya bina bulunması, sermaye ve gerekli kanuni izinlerin alınması olduğu bilinmektedir. Süpermarket açmak için gerekli izinler kolaylıkla alınabildiğinden mutlak giriş engeli varlığından söz edilememektedir. Bununla birlikte ölçek ve kapsam ekonomisinin perakende sektörü için özellikle tedarikçilerle pazarlık gücü sağlaması bakımından bir giriş engeli oluşturduğu; bu bağlamda münferit girişlerin ölçek ve kapsam ekonomisi eksikliğinden ötürü pazarda tutunabilmesi zor olduğu için pazarda küçük ölçekli işletmeler açısından giriş engellerinin bulunduğu değerlendirilmektedir. Bu kapsamda son yıllarda organize perakende sektöründe büyük çaplı yeni bir giriş olmadığı, büyümenin devralmalar yoluyla veya çoğunluğu indirim marketler kanalıyla olmak üzere zincir marketlerin yeni noktalar açmasıyla gerçekleştiği görülmektedir. Nitekim bazı il/ilçelerde bulunmayan ulusal ve bölgesel zincirler, bulunmadıkları bölgelerde yeni marketler açmaktadır veya zayıf oldukları bölgelerdeki nokta sayılarını artırmaktadırlar. Her ne kadar büyük şehirlerde önemli lokasyonlarda doygunluğa ulaşıldıkça uygun arsa veya bina bulunması zorlaşsa da küçük metrekarelerde faaliyet gösteren indirim marketlerin yaygınlaştığı bir pazar yapısında, küçük metrekareli yeni bir market açılması; uygun yer bulunması ve yasal izinlerin kolayca alınabilmesi nedeniyle mevcut rakiplerin kapasite artırmasının önünde bir engel olmadığı söylenebilecektir.

G.3.3.3. Devralma İşleminin Dikey Boyutu

(54) MİGROS‘u (…..) AG, bağlı şirketleri vasıtasıyla MİGROS ve DÖRTLER’in faaliyet gösterdiği “HTM organize perakendeciliği” pazarının üst pazarı konumundaki; bira ve alkolsüz içecekler, kırtasiye malzemeleri ile yaş sebze-meyve pazarında tedarikçi olarak faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda dikey ilişkili pazarlar olarak belirlenen pazarlarda dikey rekabete yönelik endişelerin ortaya çıkıp çıkmayacağı değerlendirilmelidir. Rekabet hukukunda birleşme ve devralma yoluyla dikey nitelikli ilişkilerin kurulmasının ilgili pazarlarda rekabet üzerinde, çifte tekelci fiyatlamanın ortadan kaldırılması, pazarın belirli bir seviyesinde hizmet kalitesi ya da inovasyonun artması, ürün satış ve dağıtım süreçlerindeki işlem maliyetlerinin azaltılması gibi bir takım müspet etkilerinin olduğu kabul edilmektedir. Öte yandan yatay olmayan birleşmenin mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik kaynaklarına ya da pazarlara erişiminin güçleştirilmesi veya engellenmesi ve bu şekliyle söz konusu rakiplerin rekabet edebilme imkânı ve/veya güdüsünün azaltılmasına (pazar kapama) yol açabileceği durumlar (tek taraflı etkiler) oluşabilmektedir. Pazar kapama durumu girdi ve müşteri kısıtlaması olarak iki grupta incelenmektedir [25]. Girdi kısıtlaması, devralma sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı olan önemli girdilere 25 Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz (para. 31).

erişimini kısıtlamasını ve bu yolla alt pazardaki rakiplerin maliyetlerini artırmasını; müşteri kısıtlaması da devralma sonrasında birleşik teşebbüsün, üst pazardaki rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlamasını ifade etmektedir.

(55) Girdi kısıtlaması bağlamında, öncelikle devralma sonucunda Türkiye HTM perakende ve Türkiye HTM organize perakende pazarında ulaşılacak toplam pazar payında önemli bir artış olmayacağı, toplam pazar payının sırasıyla %(…..) ve %(…..) olduğu ve ürünlerini kalan müşterilere satmak isteyeceği dikkate alındığında, AG’nin girdi kısıtlamasına niyetlenmesi makul olmayacaktır. Öte yandan Türkiye organize perakende pazarındaki pazar payından bağımsız olarak her bir AG ürünü baz alındığında, miktar bazında görece düşük pazar payına sahip ürünler (Paketlenmiş Su Pazarı (2019 [26] pazar payı: %(…..)), Sade Gazoz Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Enerji İçeceği Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Buzlu Çay Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Meyve Suyu Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Kırtasiye Malzemeleri Pazarı (2019 yılı pazar payı: % (…..)), Yaş Sebze Meyve Pazarı (MİGROS tarafından pazar payının %(…..)’den düşük olduğu ifade edilmiştir.) için bu strateji uygulanabilir olarak görülmediğinden, girdi kısıtlamasının (…..) Bira Pazarı (2019 yılı pazar payı-lt: %(…..)), Aromalı Gazoz Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Kolalı İçecek Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)) bakımından ele alınabilir olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda örneğin, reklam yasaklarının geçerli olduğu ve bira satılan nokta sayısının yıldan yıla azaldığı [27] bira pazarı bakımından, EFES’in yıllar itibarıyla azalan pazar payı karşısında, AG’nin Ekomini gibi farklı satış alanları bulma gayreti içinde olduğu da göz önüne alındığında adı geçen teşebbüsün bu ürün bazında girdi kısıtlamasına gitmesinin rasyonel olmadığı kanaati oluşmuştur. Öte yandan satışlarını artırmaya çalışan her şirket gibi AG’nin de rakip tedarikçilerden gelen yoğun rekabetçi baskı altında (…..) diğer ürün grupları (kolalı içecek pazarı ve aromalı gazoz pazarı) bazında da mümkün olan tüm müşteri kitlesine ulaşmak, alt pazardaki rakip noktalarda yer almak ve ürünlerinin satışını yapmak amacında olacağı, dolayısıyla girdi kısıtlamasına gitmesinin makul olmadığı değerlendirilmektedir.

(56) Müşteri kısıtlaması kapsamında ise işlem sonrasında MİGROS, Türkiye HTM perakende ve organize perakende pazarında sırasıyla %(…..) ve %(…..) pazar payına ulaşacaktır ve AG olarak faal olduğu pazarlardaki tedarikçilere yönelik müşteri kısıtlamasına gidebilme imkânı olacaktır. Bununla birlikte, 2018 yılı itibarıyla MİGROS’un Türkiye HTM perakende pazarındaki rakiplerinden BİM’in %(…..), A101’in %(…..), ŞOK’un %(…..) ve CARREFOURSA’nın %(…..); HTM organize perakende pazarında ise BİM’in %(…..), A101’in %(…..), ŞOK’un %(…..) ve CARREFOURSA’nın %(…..) pazar payı bulunmaktadır. Dolayısıyla HTM organize perakende pazarında, rekabet baskısı oluşturan önemli rakiplerinin bulunması ve mağazadaki ürün çeşitliliğinin fazla olması tüketici tercihlerini etkileyen bir unsur olduğundan, ürün çeşitliliğini korumak bakımından MİGROS’un üst pazardaki rakip tedarikçilerden ürün almaya devam etmesi muhtemeldir.

(57) Migros-Kipa kararında da yer verildiği üzere, AG’nin faal olduğu yukarıda sayılan pazarlar bakımından, organize kanal satışları toplam satışların yaklaşık (…..) oluşturmakta ve satışların çoğunluğu geleneksel kanalda gerçekleşmektedir. Dosya kapsamında zikredilen dikey alt pazarlar bakımından MİGROS tarafından devralınacak DÖRTLER mağazalarının MİGROS’un pazar payına etkisinin ihmal edilebilir boyutta 26 Bu bölümdeki 2019 yılı verileri ilk 10 aya ilişkindir.

27 08.02.2018 tarih ve 18-04/54-30 sayılı kapalı bira pazarında dolap kuralının kaldırılmasına yönelik Kurul kararı (para. 28).

olması, bununla birlikte dışlanabilecek olası tedarikçilerin bu satışlarını yönlendirebilecekleri organize perakendede yer alan alternatif mağazaların bulunması (örneğin organize kanaldaki hemen her perakendecinin kolalı içecek satıyor oluşu) ve buna ek olarak geleneksel kanalın genel olarak tedarikçilerin satışlarının çoğunu gerçekleştirdiği kanal olması nedeniyle, tedarikçilerin olası kayıplarını telafi etmelerinin mümkün olduğu kanaatine varılmıştır.

(58) Tüm tespit ve değerlendirmeler ışığında, bildirime konu işlem ile yukarıda sayılan pazarlar açısından, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(59) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.