Erdemler Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği Tersanecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat

ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK

B. RAPORTÖRLER : Recep GÜNDÜZ, Burcu CAN

C. BAŞVURAN: Erdemler Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği

Tersanecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Kore Kahramanlar Cad. No:12/A Gelibolu/Çanakkale

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü Muhtarlığı

Kilitbahir Köyü Eceabat/Çanakkale

E. DOSYA KONUSU : Erdemler Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği Tersanecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Erdemler Nakliyat)'nin Çanakkale-Kilitbahir hattında feribot ile yolcu ve araç taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere Kilitbahir Barınağı’ndan yararlanma talebinin T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından reddedilmesinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde;

- Erdemler Nakliyat’ın, Erdemler-5 isimli feribot ile Çanakkale-Kilitbahir hattında faaliyet göstermek istediği; 25.11.2010 tarih ve 27766 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Denizyolu ile Yapılacak Düzenli Seferlere Dair Yönetmelik gereği, T.C. Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı Çanakkale Bölge Müdürlüğünden hat izni alınması gerektiği; söz konusu Müdürlüğün liman işletmecilerinin görüşünü talep ettiği; bu itibarla Kilitbahir Barınağı’nın işletmecisi olan T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü Muhtarlığına başvuruda bulunulduğu, ancak Muhtarlığın cevabi yazısında, “Kilitbahir İskelesi’nde iki adet kapak atma rampasının bulunduğu, bahse konu rampalardan birinin kötü hava koşullarında Sahil Güvenlik tarafından kullanılmak üzere devamlı boş bırakıldığı, belirtilen bölgede ve çevresinde otopark alanı olmadığı, ayrıca Erdemler Nakliyat ile yapılan 21.08.2008 tarihli sözleşmenin akde aykırılık gerekçesiyle Eceabat Asliye Hukuk Mahkemesi’nin E. 2009/1 K.2009/11 sayılı kararı ile feshedildiği, bu sebeple talebin uygun görülmediği” nin belirtildiği,

- Öte yandan T.C. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü ile Muhtarlık arasında akdedilen imtiyaz sözleşmesi hükümleri gereği, bir tanesinin kamu vasıtaları için boş bırakılmasının zorunlu olduğu belirtilen kapak atma rampalarının, her ikisine de, hâlihazırda Çanakkale- Kilitbahir hattında yolcu ve araç taşımacılığı yapan Kilitbahir Deniz Nakliyat ve Turizm Ltd. Şti. (Kilitbahir Ltd.)’ye ait beş adet feribotun bağlandığı,

- Otopark sorununa ilişkin iddia bakımından ise, mevcut durumda, zaten Kilitbahir Ltd. tarafından yolcu ve araç taşımacılığı yapıldığı, söz konusu hatta Erdemler Nakliyat’ın da

faaliyete başlaması durumunda, araçların barınak yakınında beklemesi sorununun ortadan kalkacağı, bu sebeple otopark yoğunluğunun oluşmayacağı,

- 2002-2009 yılları arasında Erdemler Nakliyat’ın Muhtarlık ile yaptığı kira sözleşmeleri uyarınca, bahse konu hatta faaliyet gösterdiği, ancak 21.08.2008 tarihli en son sözleşmenin, Muhtarlığın talebi ve Eceabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.02.2009 tarihli kararıyla feshedildiği, bununla birlikte, Erdemler Nakliyat’ın, söz konusu kararı temyiz ettiği ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E.2009/7504, K.2011/1525 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği; dolayısıyla, Eceabat Asliye Hukuk Mahkemesi kararının henüz kesinleşmemiş bir karar olduğu,

- Çanakkale-Kilitbahir hattının diğer kalkış-varış noktası olan, Çanakkale İskelesi’ne ilişkin olarak, iskele işletmecisi Gestaş Deniz Ulaşım Turizm Tic. A.Ş. (Gestaş)’den uygun görüş alındığı,

- Kilitbahir Köyü Muhtarlığının işaret edilen uygulamalarının, 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği hususlarına işaret edilmekte, Rekabet Kurulunun inceleme başlatması ve 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin dördüncü fıkrası çerçevesinde geçici tedbir kararı vermesi talep edilmektedir. Dolayısıyla başvuruda özet olarak, Kilitbahir Muhtarlığının Kilitbahir Barınağı’nın Erdemler Nakliyat tarafından kullanımına izin vermeyerek, söz konusu teşebbüsün pazara girişini engellediği ve bu suretle rekabetin kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 25.04.2011 tarih ve 3132 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 27.05.2011 tarih ve 2011-4-130/İİ-10-187.SY sayılı İlk İnceleme Raporu, 09.06.2011 tarih ve 10-36 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

İlgili karar uyarınca düzenlenen 26.08.2011 tarih ve 2011-4-130/ÖA-11-386.RG sayılı Önaraştırma Raporu 12.09.2011 tarih ve REK.0.18.00.00-110.02.02/421 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-47 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da;

- Kilitbahir Köyü Muhtarlığının Kilitbahir coğrafi pazarındaki, deniz yoluyla yolcu ve araç taşımacılığına yönelik iskele hizmetleri pazarında hâkim durumda olduğu,

- Muhtarlığın; Erdemler Nakliyat’ın, Çanakkale-Kilitbahir hattında feribot ile yolcu ve araç taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere, Kilitbahir Barınağı’ndan yararlanma talebini reddetmesinin, hâkim durumun kötüye kullanılması sonucunu doğurabileceği,

- Bununla birlikte, Kilitbahir Köyü Muhtarlığı ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü arasında imzalanan, Kilitbahir Barınağı’nın kullanımına ilişkin imtiyaz sözleşmesinin süresinin, 12.08.2011 itibariyle sona ermiş olması ve Muhtarlığın talebinin bulunmasına karşın hâlihazırda tahsis sürecinin devam etmesi dolayısıyla, mevcut durumda Kilitbahir Köyü Muhtarlığının, Kilitbahir Barınağı’nın kullanım yetkisi bulunmadığından, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı,

- Öte yandan, Kilitbahir Barınağı’nın kullanım hakkının yeniden Kilitbahir Köyü Muhtarlığına tahsis edilmesi durumunda, adı geçen teşebbüsün rekabeti kısıtlayıcı nitelikteki eylemlerine son vermesini teminen, Kilitbahir Köyü Muhtarlığına 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca görüş gönderilmesi gerektiği,

- İhale sürecinde başka bir teşebbüse tahsis yapılması durumunda ise, ihale süreci ve sonrasında ilgili ürün pazarındaki hizmetlere yönelik potansiyel rekabetin engellenmemesi

amacıyla, yetkili idari mercilere, mezkûr Kanun’un 30. maddesinin (f) bendi uyarınca görüş gönderilmesinin yerinde olacağı

hususlarına yer verilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Yapılan Tespitler

I.1.1. Kilitbahir Köyü Muhtarlığı’ndan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Şikâyete konu Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından sunulan belgelerde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

- Muhtarlık ile TC. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü arasında, Kilitbahir Barınağı’nın işletim hakkına ilişkin imzalanan imtiyaz sözleşmesinin süresi, 12.08.2011 de sona erecektir. Muhtarlık tarafından, sözleşmenin yenilenmesi için Eceabat Mal Müdürlüğüne gerekli başvuru yapılmıştır.

- Muhtarlık tarafından, Erdemler Nakliyat'ın Kilitbahir-Çanakkale hattında faaliyet göstermek amacıyla yaptığı başvurunun reddedilmesinin sebebi, fiziki şartların yeterli olmaması ve Erdemler Nakliyat’ın belirtilen hatta faaliyet göstermesinde kamu yararı bulunmamasıdır.

- Gerek Milli Emlak Müdürlüğü ile yapılan imtiyaz sözleşmesi hükümlerine, gerekse kıyı uygulamasına göre, kötü hava koşulları ve acil durumlarda kullanılmak üzere, Kilitbahir’deki rampalardan birisinin, can güvenliği sebebiyle, devamlı olarak boş bırakılması gerekmektedir. Mevcut durumda, Kilitbahir Ltd. ile akdedilmiş olan kira sözleşmesine göre, söz konusu teşebbüs, Kilitbahir-Çanakkale hattında 5 adet feribot ile faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla, hâlihazırda kullanılabilir olan tek rampa, Kilitbahir Ltd.’ye ait 5 adet feribot tarafından kullanılmaktadır. Bu sebeple, başka bir geminin faaliyet göstermesi fiziken mümkün değildir. - Milli Emlak Müdürlüğü ile akdedilen sözleşmeye ek olarak, Bandırma Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü (DLH) 5. Bölge Müdürlüğü tarafından belirlenen özel şartlarda, deniz araçlarının Ulaştırma Bakanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının kullanımına ücretsiz olarak sunulması gerektiği öngörülmüştür. Dolayısıyla, rampalardan biri acil durumlarda tüm kamu ve deniz vasıtalarına açık olup, 24 saat hizmet vermektedir. Bununla birlikte, Sahil Güvenlik Komutanlığının, bugüne kadar, belirtilen hususa ilişkin herhangi bir talebi olmamıştır. Aynı güzergâh üzerinde, kendi limanları mevcuttur.

Muhtarlık tarafından verilen bilgilerde, Milli Emlak Müdürlüğü ile yapılan sözleşme gereği, rampalardan birinin devamlı olarak kamu vasıtalarına açık tutulması zorunluluğu bulunduğu, bu sebeple yalnızca bir rampanın ticari amaçla kullanıldığı ileri sürülmüş olmakla birlikte, bahse konu sözleşmenin 7. ve 8. maddelerinde yalnızca Ulaştırma Bakanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığına ait kara ve deniz vasıtalarının Kilitbahir Barınağı’ndan bedelsiz olarak yararlanacağı öngörülmüştür. Bu itibarla, iddiaların aksine, bahse konu sözleşmede rampalardan birinin ticari kullanıma kapatıldığı yönünde herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.

I.1.2. Sahil Güvenlik Komutanlığından Elde Edilen Bilgiler

Sahil Güvenlik Komutanlığının konu hakkındaki yazısında, Kilitbahir-Çanakkale hattında, deniz yolu ile yolcu ve araç taşımacılığı hizmetlerinde kullanılan Kilitbahir Barınağı’nda, hâlihazırda mevcut olan iki adet rampaya ilişkin olarak, mevzuatta, söz konusu rampalardan birinin acil durumlarda Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından kullanılmak üzere devamlı boş bırakılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ifade edilmiştir.

I.1.3. T.C. Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı Çanakkale Bölge Müdürlüğü Liman Başkanlığından Elde Edilen Bilgiler

Liman Başkanlığından alınan bilgilere aşağıda yer verilmiştir:

- Çanakkale-Kilitbahir ve Çanakkale-Eceabat iskeleleri DLH tarafından yapılmış beton iskelelerdir.

- Çanakkale-Kilitbahir seferlerini yapan feribotlarca kullanılan Kilitbahir Barınağı’nın işletmeciliği, Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından yapılmaktadır. Eceabat Barınağı, Çanakkale Koltuk Barınağı ve Beton Şehir İskelesi’nin kullanım hakkı ise, Çanakkale İl Özel İdaresi tarafından Gestaş’a verilmiştir.

- Bahse konu iskeleler, fiziki olarak birbirlerinden farklı olup, Eceabat İskelesi zaman zaman güney yönlü şiddetli akıntılara açıktır. Kilitbahir-Çanakkale seferlerinde kullanılan Koltuk Barınağı’nın girişinde güney ve Kilitbahir Barınağı’nın girişinde batı yönlü akıntı mevcuttur. Mevcut gemilerin boyutları dikkate alındığında, aynı anda Eceabat Barınağı’na iki, Koltuk Barınağı’na bir, Kilitbahir Barınağı’na iki, beton şehir iskelesine ise üç gemi kapak atarak yanaşabilmektedir.

- Çanakkale-Kilitbahir ve Çanakkale-Eceabat hatlarında, yolcu ve araç taşımacılığı alanında faaliyet gösteren gemiler arasında inşa tarihi, tam boy, su çekimi, araç taşıma kapasiteleri ve manevra kabiliyetleri bakımından farklılık bulunmakla birlikte, yolcu ve araç yükleme ile tahliye bakımından farklılık bulunmamaktadır. Mevcut gemilerin boyları dikkate alındığında, hâlihazırda Çanakkale-Kilitbahir seferi yapan gemilerin Eceabat’a yanaşmasında manevra bakımından herhangi bir sorun olmamakla birlikte, Çanakkale-Eceabat hattında faaliyet gösteren Gestaş’a ait gemilerin büyüklükleri itibariyle Kilitbahir Barınağı’na yanaşmaları mümkün değildir.

- Çanakkale-Eceabat hattı mesafe olarak Çanakkale-Kilitbahir hattının yaklaşık üç katıdır. Aynı zamanda, Eceabat-Çanakkale hattında faaliyet gösteren gemilerin belirli bir büyüklüğün üzerinde olması sebebiyle, mevzuat gereği, diğer hatta faaliyet gösteren feribotlardan daha fazla personel bulundurması zorunluluğu bulunmaktadır. Sözü edilen hususlardan hareketle, belirtilen hatlar arasında yakıt ve personel giderlerinden kaynaklanan önemli maliyet farklılıkları bulunmaktadır.

I.1.4. Gestaş’tan Elde Edilen Bilgiler

Söz konusu teşebbüs tarafından sunulan bilgiler aşağıdaki gibidir:

- Çanakkale-Kilitbahir hatlarıyla, Çanakkale-Eceabat hatları arasında, arz ve talep bakımından önemli farklılıklar bulunmaktadır.

- Çanakkale Boğazı’nda deniz yoluyla yolcu ve araç taşımacılığı yapan teşebbüslerin başlıca maliyet kalemleri Katma Değer Vergisi (KDV), yakıt gideri ve personel gideridir.

- Arz ikamesi bakımından, öncelikle Kilitbahir-Çanakkale hattının uzunluğu ile diğer Boğaz hatlarının uzunluğu arasındaki farklılık sebebiyle, söz konusu hatlarda faaliyet gösteren teşebbüslerin yakıt maliyetleri arasında önemli ölçüde farklılık bulunmaktadır.

- Kalkış-varış noktası olarak, Eceabat noktasındaki yanaşma alanı iskele niteliğinde iken, Kilitbahir’deki nokta iskele değil rampadır. Bu sebeple Kilitbahir’e sefer yapan bir teşebbüs yalnızca yanaşma bedeli öderken, Eceabat’a sefer yapan bir teşebbüs yanaşma maliyetinin yanında, iskele kullanım maliyetine de katlanmaktadır.

- Personel giderleri bakımından da ciddi bir farklılık söz konusudur. Zira hâlihazırda

Kilitbahir’de taşımacılık için kullanılan vasıtalar motor sınıfına girmekte iken, Eceabat’ta kullanılan vasıtalar gemi sınıfındadır. İlgili mevzuat kapsamında gemilerde bulundurulması zorunlu personel sayısı motorlardan daha fazladır.

- Sunulan taşımacılık hizmetinin müşterileri bakımından ise, yolcular ve araçlar bakımından farklılık söz konusudur. Nitekim Boğaz hatlarındaki araç taşımacılığının tamamı transit taşımacılık olup, belirtilen müşteriler zamana duyarlıdır. Kilitbahir-Çanakkale ve Eceabat- Çanakkale hatları arasındaki önemli mesafe farkı dolayısıyla, hattın geçiş süresi de farklılık arz etmektedir. Söz konusu farklılığa bağlı olarak, araç taşımacılığı bakımından belirtilen hatlar birbirlerine ikame değildir. Yolcu taşımacılığı bakımından ise, yalnızca Kilitbahir Köyü halkı için Kilitbahir-Çanakkale hattı öncelikle tercih edilmektedir. Ancak Köy halkı tarafından yapılan geçişler toplam yolcu sayısının yaklaşık %1’idir. Diğer yolcular bakımından ise Boğaz hatları birbirlerinin alternatifi olarak değerlendirilmektedir.

Öte yandan, Gestaş tarafından gönderilen konu hakkındaki yazıda, Kilitbahir-Çanakkale arasının 0,9 mil olduğu, bu mesafenin diğer hatların yaklaşık 1/3’ü kadar olduğu, taşımanın 7 dakika gibi kısa bir sürede yapıldığı ve bu nedenle bahse konu hattın gerek yöre insanı ve gerekse Çanakkale üzerinden Avrupa yakasına geçiş yapmak isteyenler bakımından tercih edildiği ifade edilmiştir. Gestaş’a göre, mesafenin kısalığı küçük deniz araçlarıyla taşıma imkânı tanımakta, bu durum gemilerin daha az gemi adamı ile çalışabilmelerine imkân tanımakta ve personel ve yakıt maliyetlerini düşürmektedir. Gestaş’ın son olarak dikkat çektiği husus, bahse konu maliyet avantajlarına karşın ilgili hatta uygulanan fiyatın diğer hatlardaki fiyatlarla hemen hemen aynı olmasıdır.

I.1.5. Gelibolu Denizcilik ve Liman İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Gelibolu Denizcilik)’den Elde Edilen Bilgiler

Önaraştırma sürecinde Gelibolu Denizcilik tarafından sunulan bilgilere aşağıda yer verilmiştir: - Gelibolu Çardak hattını kullanan yolcular ağırlıklı olarak; sabah ve akşam saatlerinde öğrenciler, salı günleri Gelibolu Salı Pazarı’na katılan esnaf, az sayıda olmak üzere Çardak’ta ikamet edip, Gelibolu’da çalışan ve Gelibolu’da ikamet edip, Çardak’ta çalışan kişiler ile Biga- Bandırma-Bursa ve aksi yönden gelen ve İzmir’e giden transit yolculardan oluşmaktadır.

- Çanakkale’ye seyahat eden yerli halk genellikle, Gelibolu-Kilitbahir hattını minibüs ile karadan takip etmekte ve 8 dakika süren feribot taşımacılığını tercih etmektedir. Bununla birlikte, Kilitbahir ve Eceabat’ta ikamet eden ve Çanakkale’de çalışan kamu görevlileri, özel sektör çalışanları, öğrenciler ve esnaf ağırlıklı olarak Eceabat-Çanakkale hattını kullanmaktadır.

- Kilitbahir-Çanakkale hattını kullananların, bu hattı tercih sebebi seyir süresinin kısa olmasıdır.

I.2. Değerlendirme

İncelemeye konu şikâyet; T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü Muhtarlığı‘nın, Çanakkale-Kilitbahir hattında feribot ile yolcu ve araç taşımacılığı faaliyetinde bulunmak isteyen Erdemler’in talebini çeşitli gerekçelerle reddetmesinden ibarettir. İddia konusu eylem, Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından gerçekleştirilen tek taraflı bir eylemdir. 4054 sayılı Kanun’un hâkim durumun kötüye kullanılmasını yasaklayan 6. maddesi “Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmünü haizdir. Bu maddenin kötüye kullanmaya ilişkin örnekleyici hallerin sıralandığı ikinci fıkrasının (a) bendinde ise, ticarî

faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, kötüye kullanma örnekleri arasında sayılmıştır.

Diğer taraftan, 2008 yılında Kilitbahir Köyü Muhtarlığı ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü arasında imzalanan, Kilitbahir Barınağı’nın kullanımına ilişkin imtiyaz sözleşmesinin süresi, 12.08.2011 tarihinde sona ermiştir. Önaraştırma dönemi itibariyle, Kilitbahir Köyü Muhtarlığının talebi olmasına rağmen, Kilitbahir Barınağı’nın işletim hakkına ilişkin olarak yeni bir tahsis yapılmamıştır. Konu ile ilgili bilgi talebinde bulunulan Eceabat Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü tarafından, belirtilen hususta, Ulaştırma Bakanlığına bağlı ilgili birimlerle istişare halinde oldukları; bu çerçevede DLH’nin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre, Bursa Ulaştırma Bölge Müdürlüğünce belirlenen şartlar dâhilinde, kira sözleşmesinin sona ermesinin ardından, Kilitbahir Barınağı’nın yeniden kiraya verilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığını belirttiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda Eceabat Mal Müdürlüğü, Bursa Ulaştırma Bölge Müdürlüğüne konu ile ilgili yazı yazdıklarını ve sürecin tamamlanmasını beklediklerini belirtmiştir. Dolayısıyla, Erdemler ile sözleşme yapmanın reddedilmesinden kaynaklanan rekabetçi sorunun çözülebilmesi bakımından, işletim hakkını yeni süreçte kimin alacağı da önem kazanmaktadır.

Bu çerçevede, şikâyete konu olduğu şekliyle, sözleşme yapmayı reddetme eyleminin, rekabeti kısıtladığı değerlendirilse de, iskele kullanım süresinin sona ermesi ve yeni bir tahsis yapılmaması hususları göz önünde bulundurularak, konuya ilişkin herhangi bir soruşturma açılmasına şu aşamada gerek olmadığı, fakat konu hakkında ilgili mercilere görüş gönderilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

1- Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine;

2- Bununla birlikte, ihale süreci ve sonrasında ilgili ürün pazarındaki hizmetlere yönelik potansiyel rekabetin engellenmemesine ilişkin olarak ilgili mercilere görüş bildirilmesi hususlarında Başkanlığın görevlendirilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.