Fujitsu Technology Solutions Bilişim Limited Şirketi’nin tek kontrolünün Teknoser Bilgisayar Teknik…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: E. Ebru ÖZTÜRK, Betül AYHAN, Muhammet Murat KARAKAYA C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler Sanayi ve Dış Ticaret

A.Ş.

Temsilcileri: Av. Efser Zeynep ERGÜN, Av. Sibel YILMAZ ATİK

İzzetpaşa Mah. Yeni Yol Cad. No:3 Nurol Tower Kat:2

Şişli/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Fujitsu Technology Solutions Bilişim Limit ed Şirketi’nin tek kontrolünün Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 21.07.2020 tarih, 7528 sayı ile giren ve 30.07.2020 tarih ve 8018 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 13.08.2020 tarih ve 2020-2-023/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; nihai olarak Fujitsu Limited tarafından kontrol edilen Fujitsu Technology Solutions (Holdings) B.V. (FUJİTSU HB.V.) bünyesindeki Fujitsu Technology Solutions Bilişim Limited Şirketi (FUJİTSU TÜRKİYE)’nin tek kontrolünün Mehmet Emin HİTAY tarafından kontrol edilen Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. (TEKNOSER) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirim konusu işlem neticesinde TEKNOSER, FUJİTSU TÜRKİYE’nin hisselerinin tamamına sahip olacak ve tek kontrolünü elde edecektir. Dolayısıyla bildirim konusu işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Öte yandan ilgili tarafların cirolarının söz konusu Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen eşiklerini aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu görülmektedir.

(6) Tarafların faaliyet alanları incelendiğinde, her ikisinin de BT hizmetleri satış sonrası destek hizmetleri alanında faaliyeti bulunması nedeniyle bu alanda yatay olarak; TEKNOSER’in BT ürünleri satışı faaliyeti ile FUJİTSU TÜRKİYE’nin satış sonrası destek hizmetleri faaliyeti arasında da dikey olarak bir örtüşme bulunduğu gözlemlenmektedir.

20-38/531-238

(7) BT servis ve entegrasyon hizmetleri pazarında TEKNOSER’in pazar payı yıllara göre %(…..) ila %(…..) arasında değişirken, FUJİTSU TÜRKİYE’nin pazar payı ise %(…..)’in altındadır. BT ürünleri satışı pazarındaki pazar paylarına bakıldığında her iki teşebbüsün de pazar paylarının %(…..)’in çok altında olduğu görülmektedir. İlaveten söz konusu pazarlardaki rakiplerin pazar payları göz önünde bulundurulduğunda pazarın rekabetçi yapısı sebebiyle gerek yatay gerekse dikey anlamdaki örtüşmelerin rekabetçi endişeye yol açmayacağı değerlendirilmektedir.

(8) Sonuç olarak işlem taraflarının ilgili pazarlardaki pazar paylarının ihmal edilebilir düzeyde olması; FUJİTSU TÜRKİYE’nin halen devam eden sözleşmeleri kapsamında donanım ürünlerine ilişkin satış sonrası destek hizmetlerinin %95’inin 2 yıldan daha az süreyle sağlanması yükümlülüğünün öngörülmesi dikkate alındığında rekabeti olumsuz etkileyebilecek bir yoğunlaşmanın meydana gelmeyeceği değerlendirilmektedir.

(9) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılması olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İda re Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2