İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş. ile Gazmar Gaz Aletleri Pazarlama Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.

Rekabet İhlali09-41/1044-261Karar tarihi: 09.09.2009Yayımlanma tarihi: 04.01.2010

Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş. ile Gazmar Gaz Aletleri Pazarlama Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan tüplü LPG tedariğine ilişkin sözleşmenin 4054 sayılı Kanun'a aykırı olduğu iddiası.

Karar bilgileri

Karar sayısı
09-41/1044-261
Karar tarihi
09.09.2009
Yayımlanma tarihi
04.01.2010
Karar türü
Rekabet İhlali

Karar metni

4 sayfa · 8.268 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

REKABET KURUMU

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2009-1-79(Önaraştırma)
Karar Sayısı: 09-41/1044-261
Karar Tarihi: 9.9.2009

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: M. Selim ÜNAL, Burak SAĞLAM

C. ŞİKAYET EDEN : Gazmar Gaz Aletleri Pazarlama Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Ruhi KARACA

Zeytinoğlu Cad. Spor Yazarları Sitesi B-1 Blok D.3

Akatlar Beşiktaş/Istanbul

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA

YAPILAN: - Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş.

Barbaros Mah. Atatürk Bulvarı No:2 Körfez/Kocaeli

E. DOSYA KONUSU: Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş. ile Gazmar Gaz Aletleri Pazarlama Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan tüplü LPG tedariğine ilişkin sözleşmenin 4054 sayılı Kanun’a aykırı olduğu iddiası.

30

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet dilekçesinde özetle, Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş. (Gesan) ile Gazmar Gaz Aletleri Pazarlama Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. (Gazmar) arasında 2.1.2008 tarihinde akdedilen tüplü LPG bayilik sözleşmesi uyarınca bayinin 10 yıllık rekabet yasağına tabi olduğu, bu durumun ise 4054 sayılı Kanun’a ve ilgili tebliğlere aykırı olduğu ifade edilerek konuyla ilgili gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.7.2009 tarih, 4895 sayı ile giren şikâyet üzerine hazırlanan 30.7.2009 tarih ve 2009-1-79/İİ-09-MSÜ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 5.8.2009 tarihli toplantısında görüşülmüş ve anılan iddialara ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 4.9.2009, 2009-1-79/ÖA-09-MSÜ sayılı Önaraştırma Raporu, 7.9.2009, REK.0.05.00.00-110/195 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-41 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

Sayfa 2

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,

- Gesan ile Gazmar arasında imzalanan sözleşmenin halihazırda 2002/2 sayılı

Tebliğ’in öngördüğü koşulları sağladığı ve bu itibarla konu hakkında 4054 sayılı

Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı,

50

- Ancak sözleşmenin rekabet etmeme yükümlülüğünün düzenlendiği maddelerinin,

bu sürenin beş yılı aşan kısmı bakımından sadece bayi/alıcının şirkete ait tesiste

yürüteceği faaliyetleri kapsayacağı ifadesine açıkça yer verecek şekilde tadil

edilmesi hususunda Gesan’ın bilgilendirilmesinin yerinde olacağı

ifade edilmektedir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Şikayetin konusunu oluşturan Gesan ile Gazmar arasında imzalanan tüplü LPG tedarik sözleşmesi 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında bir dikey anlaşmadır. Söz konusu sözleşmenin ilgili Tebliğ kapsamında önem arz eden maddelerine aşağıda yer verilmiştir:

“MADDE 3 :

a) …

b) Bayi bu anlaşmanın imza tarihinden itibaren 10 yıl süreyle rekabet yasağına tabidir. Bu nedenle anlaşma süresi içinde başka LPG dağıtım şirketlerinin baş bayiliğini, bayiliğini, tali bayiliğini veya yetkili veya tali satıcılığını yapamaz, bilfiil hizmeti içinde olamaz, aracılığını, temsilciliğini, acenteliğini, komisyonculuğunu ve nakliyeciliğini yapamaz, kurulmuş veya ileride kurulacak bu vasıflardaki şirketlere ortak olamaz. Bayi şirket ise, şirketi temsil hakkı olan veya şirkette kararlara iştirak eden hissedarlarda aynı şekilde rekabet yasağına tabidir.”

“MADDE 23: Bu anlaşma imza tarihinden itibaren 10 yıl süreyle muteber olup, taraflar sözleşmenin sona erme tarihinden 6 ay önce bir araya gelerek sözleşmenin yenilenmesi veya sona erdirilmesi hususunda mutabakata varacaklardır. Eğer sözleşmenin yenilenmesine karar verilmiş ise sona erecek sözleşmenin hitam tarihinden başlamak üzere yeni bir sözleşme imzalayacaklardır. Taraflar sözleşmenin sona erdirilmesi hususunda mutabık kalmışlarsa sözleşme hitam tarihine kadar yürürlükte kalacaktır.”

Sözleşmenin 3. maddesi ile alıcının, sözleşme süresi boyunca başka bir LPG dağıtım şirketinin bayiliğini yapamamasına yönelik olarak getirilen yükümlülüğün 2002/2 sayılı Tebliğ’in 3. maddesindeki tanım uyarınca bir rekabet etmeme yükümlülüğü olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ’in “Rekabet Etmeme Yükümlülüğü” başlıklı 5. maddesinde, Tebliğ’in sağladığı muafiyetin alıcıya getirilen belirsiz süreli veya süresi beş yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüklerine uygulanmayacağı hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen sözleşmenin 3. maddesinde bayinin 10 yıl süreyle rekabet yasağına tabi olduğu ifade edilmekte, ayrıca 23. maddede sözleşmenin süresinin de 10 yıl olması öngörülmektedir.

Gesan tarafından Kurum’a gönderilen sözleşmenin “TARAFLAR” başlıklı bölümünde açıklandığı üzere sözleşme, 3. şahıslardan şirket tarafından ekte sunulan 1.5.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan ve tasarruf ve kullanma hakkı bu nedenle

Sayfa 3

şirkete ait olan Trabzon, Yorma, Yokuşlu Köyü, Aydınözü mevkii, 173 ada, 54 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilmiş olan “LPG Tüp Deposu”nun kullanma hakkının bayi Gazmar’a bırakılmasına ilişkindir.

2003/3 ve 2007/2 sayılı Tebliğler ile değişik 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5(a) maddesinde getirilen istisnada, alıcının anlaşmaya dayalı faaliyetlerini sürdürürken kullanacağı tesisin mülkiyeti arazi ile birlikte veya alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü kişilerden sağlanan bir üst hakkı çerçevesinde sağlayıcıya ait ise, yahut alıcı bu faaliyetini sağlayıcının alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü kişilerden elde ettiği bir ayni veya şahsi kullanım hakkının konusu olan bir tesiste sürdürecekse, alıcıya getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün, söz konusu tesisin alıcı tarafından kullanıldığı süreye bağlanabileceği, söz konusu rekabet etmeme yükümlülüğünün, bu sürenin beş yılı aşan kısmı bakımından, sadece alıcının söz konusu tesiste yürüteceği faaliyetini kapsayacağı ifade edilmiştir.

Gesan tarafından Kuruma gönderilen yazıda da, bayi/alıcının anlaşmaya dayalı faaliyetlerini sürdürürken kullanacağı tesisin tasarruf ve kullanma hakkının tümüyle şirkete ait olması nedeniyle, anılan Tebliğ’in 5(a) maddesi ile getirilen istisna sebebiyle, Gazmar ile imzalanan sözleşmenin 3(b) ve 23. maddelerinde, bayi/alıcıya on yıl süreyle rekabet yasağı getirildiğini, bu sürenin beş yılı aşan kısmı bakımından, rekabet etmeme yükümlülüğünün sadece bayi/alıcının şirkete ait tesiste yürüteceği faaliyetleri kapsayacağı ifade edilmiştir. Bununla birlikte şirket tarafından Kuruma ulaştırılan sözleşmenin incelenmesi sonucu bunun açıkça düzenlenmediği, özellikle rekabet etmeme yükümlülüğünü süresinin beş yılı aşan kısmı bakımından sadece bayi/alıcının şirkete ait tesiste yürüteceği faaliyetleri kapsayacağı ifadesine açıkça yer verilmediği görülmektedir.

Öte yandan, Gesan ile Gazmar arasında tüplü LPG bayilik sözleşmesi tedarikine ilişkin imzalanan sözleşmenin imza tarihi 2.1.2008 olduğundan, rekabet etmeme yükümlüğü süresinin halihazırda Tebliğ’in izin verdiği 5 yıllık azami süreyi aşmamış olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, Gesan ile Gazmar arasında 2.1.2008 tarihinde imzalanan tüplü LPG tedarik sözleşmesinin henüz Tebliğ’in izin verdiği 5 yıllık azami süreyi aşmamış olmaması nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ’in öngördüğü koşulları sağladığı, ancak sözleşmenin rekabet etmeme yükümlülüğünün düzenlendiği maddelerin, bu sürenin beş yılı aşan kısmı bakımından sadece bayi/alıcının şirkete ait tesiste yürüteceği faaliyetleri kapsayacağı ifadesine açıkça yer verecek şekilde tadil edilmesi hususunun Gesan’a bildirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre;

1. Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş. ile Gazmar Gaz Aletleri Pazarlama Otomotiv San. ve

Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin halihazırda 2002/2 sayılı Tebliğ’in

öngördüğü koşulları sağladığına, bu nedenle 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi

uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına,

Sayfa 4

2. Ancak sözleşmenin rekabet etmeme yükümlülüğünün düzenlendiği maddelerin, bu sürenin beş yılı aşan kısmı bakımından sadece bayi/alıcının şirkete ait tesiste yürüteceği faaliyetleri kapsayacağı ifadesine açıkça yer verecek şekilde tadil edilmesi hususunun Gesan Yatırım ve Ticaret A.Ş.’ye bildirilmesi konusunda Başkanlığa yetki verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Başkan V.

Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI

Mehmet Akif ERSİN Doç. Dr. Mustafa ATEŞ İsmail Hakkı KARAKELLE

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY Murat ÇETİNKAYA Reşit GÜRPINAR

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.