İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

İzmir'deki demir çelik üreticilerinin 10 gün süreyle iç piyasaya ürün sunmadıkları iddiası.

Rekabet İhlali12-09/284-85Karar tarihi: 02.03.2012Yayımlanma tarihi: 15.05.2012

İzmir'deki demir çelik üreticilerinin 10 gün süreyle iç piyasaya ürün sunmadıkları iddiası.

Karar bilgileri

Karar sayısı
12-09/284-85
Karar tarihi
02.03.2012
Yayımlanma tarihi
15.05.2012
Karar türü
Rekabet İhlali

Karar metni

2 sayfa · 5.026 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2011-5-11(Önaraştırma)
Karar Sayısı: 12-09/284-85
Karar Tarihi: 02.03.2012

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
B. RAPORTÖR C. BAŞVURUDA BULUNANCevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK : Nazlı AKSOY : - Cemal UZUNLAR (T.C. İzmir Valiliği Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü kanalıyla)

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: - İzmir’deki uzun demir çelik üreticileri

E. DOSYA KONUSU: İzmir'deki demir çelik üreticilerinin 10 gün süreyle iç piyasaya ürün sunmadıkları iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; İzmirli demir üreticilerinin ihracat yaptıklarını öne sürerek 10 gündür iç piyasaya inşaat demiri vermedikleri, verdikleri zaman da istenilen demiri vermeyerek çeşit sıkıntısı yarattıkları ve piyasayı sıkıştırdıkları iddia edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 12.12.2011 tarih ve 8411 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan hazırlanan 06.01.2012 tarih ve 2011-5-11/İİ-12-255.NA sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun 19.01.2012 tarihli toplantısında görüşülerek, 4054 sayılı Kanun’un 41 nci maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 23.02.2012 tarih ve 2011-5-11/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, önaraştırma konusu dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Şikayetin konusunu oluşturan inşaat demirleri, uzun demir çelik ürünleri kapsamındadır. Demir çelik ürünleri, uzun ürünler, yassı ürünler ve vasıflı ürünler olmak üzere başlıca üç gruba ayrılmaktadır. Uzun ürünler genellikle inşaat ve yapı sektörleri tarafından kullanılırken; yassı ürünler, özellikle otomotiv, beyaz eşya, gemi yapımı ve ambalaj sanayilerinin girdisi durumundadır. Son kategori olan vasıflı çelik ürünleri ise üretim süreci, kullanım alanları ve kalitesi açısından uzun ve yassı ürünlerden ayrılmaktadır. Vasıflı çelik ürünleri özellikle otomotiv yan sanayi, makine imalat sanayi, tarım araçları ile savaş araç ve gereçleri sanayilerinde kullanılmaktadır. Türkiye’de toplam 29 demir çelik üretim tesisi bulunmaktadır. Yapılan araştırmada, Türkiye’de demir çelik sektöründe faaliyet göstermekte olan teşebbüslerden, merkezi İzmir’de olan veya merkezi başka bir ilde olmakla birlikte İzmir’de fabrikası olan teşebbüsler tespit edilmiştir. Belirlenen teşebbüsler şunlardır:

- Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş.

- İzmir Demir Çelik Sanayi A.Ş.

Sayfa 2

12-09/284-85

- Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş.

- Ede Demir Çelik Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.

- Çebitaş Demir Çelik Endüstrisi A.Ş.

Şikayetin konusu, Kasım 2011 içerisinde yaklaşık bir-iki hafta boyunca, İzmir ilindeki demir çelik üreticilerinin piyasaya mal vermedikleri yönündeki iddiadır. İzmir bölgesindeki üreticilerin piyasaya arz ettikleri ürün miktarında veya üretimde bir azalma ve stoklarında bir artış söz konusu olup olmadığını tespit etmek amacıyla teşebbüslerden birtakım bilgiler talep edilmiştir.

Ağustos 2011-Ocak 2012 dönemine ait veriler genel bir değerlendirmeye tabi tutulduğunda, satış miktarlarında aylar içerisinde küçük dalgalanmalar görülmekle birlikte, dikkati çekecek ölçüde bir farklılığa rastlanmamıştır. Üretim miktarlarının genel olarak yüksek seviyelerini koruduğu, ihracat rakamlarının da aylar içerisinde artış gösterdiği anlaşılmıştır. Özellikle şikayet konusu iddialara ilişkin olan Kasım 2011 rakamları incelendiğinde, üretim ve satış miktarında bir önceki aya göre önemsenmeyecek oranda bir düşüş olduğu, stok miktarının neredeyse sabit kaldığı, buna karşılık ihracat miktarının artmış olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla Kasım ayı içerisinde firmaların üretim ve satışlarında önemli bir azalma ve stok miktarlarında herhangi bir artış olmadığı, bununla birlikte ihracatta önemli ölçüde artış olduğu ortaya çıkmıştır. İnşaat demirinin ihraç edilen demir çelik ürünlerinin büyük bir bölümünü oluşturduğu dikkate alındığında, dönemsel olarak teşebbüslerin ihracata yönelmeleri nedeniyle iç piyasaya sunulan ürün miktarında geçici azalmalar olması doğaldır. Buna rağmen, söz konusu dönemde iç piyasaya yapılan satış miktarının, bir önceki aya göre çok büyük farklılık arz etmediği, neredeyse aynı olduğu görülmüştür. Nitekim şikayetçi de, kendisi ile yapılan görüşmede, demir sıkıntısının kısa bir süre devam ettiğini, daha sonra piyasanın normale döndüğünü ifade etmiştir.

Sonuç olarak, şikayetçinin, iddiasını destekleyecek herhangi bir bilgi veya belgeye sahip olmadığını, iddialarının sadece bir tahminden ibaret olduğunu ifade etmesi, ayrıca demir çelik üreticisi firmalardan alınan rakamlarla ulaşılan sonuçların, Kasım 2011 içerisinde arzın kısıtlanmış olduğu iddialarını destekler nitelikte olmaması dikkate alınarak, soruşturma açılmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

80

2

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.