Rekabet Kurulunun 05.01.2023 tarihli ve 23-01/17-M sayılı kararıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Enes YASAN, Merve KIZILYAR TOY, Berat Hilal GÜLER,

Gülşen EREN PEKGÖZ, Enes PAYLAŞAN, Taner ÇAKIR,

Mehmet TUNÇDEMİR, Reyhan KARAKOÇ POLATTİMUR,

Osman KOÇAK

C. BAŞVURAN

TARAF: - AGCO Tarım Makineleri Tic. Ltd. Şti.

Temsilcileri: Av. Fatma Hediye ÜSTÜNDAĞ,

Av. Saadet Ruba UNKAN ERGENER

Şeyh Galip Sokak No.2 Elysium Elit A Blok D3

Kadıköy/İstanbul

D. ŞİKAYETÇİ: - Gizlilik Talebi Bulunmaktadır.

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 05.01.2023 tarihli ve 23-01/17-M sayılı kararıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca hakkında soruşturma açılan AGCO Tarım Makineleri Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan taahhütlerin değerlendirilmesi.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 08.09.2022 tarihli ve 22-41/59-M sayılı kararı ile traktör üretim ve pazarlama sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslere çeşitli uygulamalar ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri iddialarına yönelik olarak önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(3) Yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 21.12.2022 tarihli ve 2022-6-029/ÖA sayılı önaraştırma raporu 05.01.2023 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 23- 01/17-M sayı ile içlerinde AGCO Tarım Makineleri Tic. Ltd. Şti.nin (AGCO) de bulunduğu teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(4) Yürütülmekte olan soruşturma kapsamında AGCO tarafından sunulan ve Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 16.03.2023 tarih ve 36598 sayı ile intikal eden yazıda, soruşturma konusu iddialar ile bağlantılı endişeleri bertaraf etmek amacıyla taahhüt sunma talebinde bulunulmuştur. Söz konusu talep, Kurulun 06.04.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-17/309-M sayı ile pasif satışların kısıtlanmasına yönelik iddialar bakımından taahhüt görüşmelerinin başlatılmasına; 23-17/309-M(2) sayı ile diğer ihlal iddialarına yönelik taahhüt sunma taleplerinin reddedilerek mevcut soruşturma sürecine devam edilmesine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararı üzerine AGCO ile taahhüt görüşmelerine başlanmış olup taahhüt görüşmeleri neticesinde AGCO’nun nihai taahhüt metni 14.08.2023 tarih ve 41580 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Sunulan taahhüt metnine ilişkin olarak hazırlanan 20.10.2023 tarihli, 2022-6-029/BN- 17 sayılı Bilgi Notu Kurulun 26.10.2023 tarihli toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

(6) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;

- Sunulan taahhütlerin tespit edilen rekabet sorunlarını giderme hususunda

elverişli, orantılı ve yeterli olduğu gerekçesiyle kabul edilebileceği ve kısa

kararın tebliğinden itibaren üç ay içerisinde Rekabet Kurumu kayıtlarına tevsik

edilmesinin uygun olduğu,

- Dolayısıyla nihai taahhüt metninin 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin üçüncü

fıkrası ile 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar

ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve

Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ’in 14. maddesinin birinci

fıkrası uyarınca bağlayıcı hale getirilerek taahhüde konu iddialar bakımından

soruşturma sürecinin sonlandırılması gerektiği,

- Taahhüde konu edilmeyen dosya konusu diğer iddialar bakımından ise mevcut

soruşturma sürecine devam edilmesi gerektiği

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taahhüde Konu Rekabet Sorunları

(7) AGCO’nun 2019 tarihli Bayilik Sözleşmesi’nin 1.1. maddesinde, (.....) ve aynı sözleşmenin 2.2 maddesinde, (.....) hükümleri yer almaktadır. Dolayısıyla, AGCO tarafından bayilere münhasır bölge tahsis edildiği ve bölge dışına gerçekleştirilecek aktif satışların kısıtlandığı görülmektedir.

(8) 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) 4. maddesine göre münhasırlık bulunan hallerde aktif satış yasağı getirilmesi mümkün iken pasif satış yasağı getirilmesi ise anılan Tebliğ’de öngörülen grup muafiyetinin dışında kalmaktadır. Bu çerçevede AGCO’nun bayilere yönelik pasif bir satış yasağı getirip getirmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

(9) Aşağıda, yerinde incelemede elde edilen bulgularda geçen ve bölge ve müşteri kısıtlaması niteliğinde olabilecek yazışmalara yer verilmektedir.

Tespit 1

(10) AGCO çalışanı (.....) tarafından (.....) Genel Müdürü (.....) ve (.....) e-posta adresine gönderilen 26.05.2017 tarihli ve “İnternet Sitelerinde Yer "0" Traktör Fiyatları” konulu e-posta iletisinde şu ifadelere yer verilmektedir:

(.....):

“Sayın Bayimiz,

22 Mayıs 2017 tarihinde şirketimizde yapmış olduğumuz toplantı neticesinde internet

sitelerinde vermiş olduğunuz Massey Ferguson marka “0” traktör fiyatlarının

kaldırılması konusunda karşılıklı mutabakata varmıştık. 1

1 Yazışma içeriklerinde yer alan koyu renkli ifadeler raportörler tarafından vurgulanmıştır.

Fakat aşağıda yer alan linklerden de görebileceğiniz gibi vermiş olduğunuz ilanlar hala yayındadır bulunmaktadır. İlanların yayından kaldırılması konusunda yardımınızı rica ederim…”

(11) Tespit 1’de yer alan yazışma incelendiğinde, yazışma tarihinde AGCO bayisi olan

KARATAŞ’ın, internet üzerinden vermiş olduğu birinci el traktör ilanlarının kaldırılması

konusunda AGCO tarafından uyarıldığı görülmektedir. Söz konusu yazışma,

AGCO’nun internet üzerinden satış gerçekleştirmek isteyen bayilerini engellediği

yönünde bir şüphe uyandırmaktadır.

Tespit 2

(12) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’ın “MF - Ege bölgesi” adlı WhatsApp grubunda “Mf.

(.....)” [2] olarak kayıtlı kişiyle 09.07.2018 tarihinde gerçekleştirdiği yazışmada şu ifadeler

yer almaktadır:

(.....):

“(.....) bey, cevre bayilerin yetki alanina saygi duydugunuz icin tesekkur ederim. Bu durusunuzun devam edeceginden hic suphemiz yoktur.. her bayi arkadasimizin da (haritalarda) belirlenmis bolgesinde aktif olmasi, diger bolgelerden gelen talepleri ise ilgili bayi arkadasi ile paylasmasi is akisimizin bir parcasi oldugunu hatirlatmak isterim...”

(13) Tespit 2’de yer alan yazışmadan, yetkili bayilerin kendilerine tahsis edilmiş bölgelerde

aktif olmalarının istendiği, diğer bölgelerden gelen müşteri taleplerinin reddedilerek

müşterinin ilgili bölgedeki bayiye yönlendirilmesinin AGCO’nun iş akışının bir parçası

olduğu anlaşılmaktadır. Bayilerin diğer bölgelerden gelen müşteri taleplerini

karşılayamaması, pasif satışların kısıtlandığı şüphesini doğurmaktadır.

Tespit 3

(14) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’ın, “MF (.....)” [3] olarak kayıtlı kişiyle 17.06.2019

tarihinde gerçekleştirdiği WhatsApp yazışmasında şu ifadeler yer almaktadır:

(.....):

(…..TİCARİ SIR…..)

“Müdürüm merhaba.

Ankara Gölbaşı müşterimiz ile yaklaşık 1 aydır 5711 global ve 5711 S için görüşme içerisindeyiz.

…

Bügün geldiğinde bize bu traktörü göstererek satıcı ile görüştüğünü pazarlık yaptığını söyledi ancak traktörü verebilmek için bayiden onay alması gerektiğini belirtmiş. Bize onay verin ben bu traktörü alayım dedi. Satışın olgunlaşması için burada neler konıuşulduğun bilmeden bayi fiyatı düşürerek peşin para alacağını sanarak pazarlık yapmış. Müşterinin bölge dışından traktör almak için fiyatın cazip olması gerektiğini artık hepimiz öğrendik. Onun dışında hiçbir mazeret geçerli değil bunu biliyoruz. İzmir bayisi yeni atandığı için internete sıfır traktör konulmayacağını ve bölge dışına mal

Yazışma içeriğinden ilgili kişinin AGCO bayi yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır.

Yazışma içeriğinden ilgili kişinin AGCO bayi yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır.

satacağını [4] sanırım daha bilmiyor. Biz karsız kifayetsiz satış yapmak zorunda kaldık. Hayırlı olsun dedik. Bayi arkadaşımızı uyarmanızı İnternetteki sıfır traktörü kaldırmasını ve bölge dışına liste okumasını rica ediyorum. İyi çalışmalar.”

(15) Tespit 3’te yer alan yazışmada, müşteri ile pazarlık aşamasında olan Ankara bayisinin,

İzmir bayisi tarafından düşük fiyatla internete ilan verilmesiyle pazarlığının bozulduğu

ve bayinin bu durumdan rahatsız olduğu görülmektedir. Ayrıca, yeni atanan İzmir

bayisinin internete sıfır (birinci el) traktör konulmayacağı ve bölge dışına satış

yapılmayacağı kurallarını bilmediği de ifade edilmektedir. Söz konusu ifadeler, AGCO

tarafından bayilere internet satışları dâhil olmak üzere pasif satış yasağı getirildiği

şüphesi oluşturmaktadır.

Tespit 4

(16) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’un “5. Bölge” adlı WhatsApp grubunda 21.04.2020

tarihinde gönderdiği iletisinde şu ifadeler yer almaktadır:

(.....):

“Değerli bayiler bu günlerde birbirimize destek olalım lütfen. Bölge dışına fiyat vermeyin. Personel de bu konuda uyarılsın lütfen.”

(17) Söz konusu yazışmada yetkili bayilerin bölge dışından arayan/traktör talep eden

müşterilere fiyat verilmemesi konusunda uyarıldığı görülmektedir. Bölge dışından

arayan müşterilere fiyat söylenmemesi, pasif satışların engellenmeye çalışıldığı

yönünde bir şüphe doğurmaktadır.

Tespit 5

(18) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’ın, “Izmir. (.....)” [5] olarak kayıtlı kişiyle 03.09.2020

tarihinde yaptığı WhatsApp yazışmasında şu ifadeler yer almaktadır:

Izmir.(.....):

(.....), (.....) ile 09.06.2020 tarihinde sözleşme yapılmış, Takastan 256G verecek (.....)₺ saymışız

2365 4x4 kabinli (.....) ₺ fiyat verilmiş.

Traktörün üst parasını peşin verecekmiş. Traktörü bekliyor. Traktör Kınık ikametli yeğeninin üzerine alacağını belirmiş, (.....) ile o şekilde anlaşmışlar.

Müşteriyi arayıp sözleşmeyi iptal ettik, müşteriyi Manisa bayisine yönlendirdik.” (.....):

“Tesekkurler”

Tespit 6

(19) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’ın, “Izmir. (.....)” olarak kayıtlı kişiyle 18.01.2021

tarihinde yaptığı WhatsApp yazışmasında şu ifadeler yer almaktadır:

(.....):

“(.....) musterinin ismi”

Izmir. (.....):

“Müdürüm ikamet Kınık görünüyor

Yazışma içeriğinden, ilgili ifadenin “mal satamayacağını” şeklinde olması gerekirken yazım hatası

yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yazışma içeriğinden ilgili kişinin AGCO bayi yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak Soma çks [6] yine sanırım

Traktörü geri aldırıyorum

Gitsin Manisa’dan alsın”

(.....):

“Tamamdir patron”

(20) Tespit 5’te yer alan yazışmada, AGCO İzmir bayisinin Manisa bölgesinde yer alan

müşteri ile sözleşme yaptıktan sonra durumu fark etmesi üzerine sözleşmeyi iptal ettiği

ve müşteriyi ilgili bayiye yönlendirerek durumu AGCO’ya raporladığı anlaşılmaktadır.

Tespit 6’da yer alan yazışmada da benzer şekilde bölge dışına satıldığı anlaşılan

traktörün bayi tarafından geri alınarak müşterinin ilgili bölgeye yönlendirildiği

görülmektedir. Söz konusu yazışmalar, AGCO tarafından bölge dışı satışların

aktif/pasif satış ayrımı yapmaksızın kısıtlandığı şüphesini doğurmaktadır.

Tespit 7

(21) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’ın “MF - Ege bölgesi” adlı WhatsApp grubunda Mf

(.....) [7] olarak kayıtlı kişiyle arasında gerçekleşen 26.02.2021 tarihli yazışmada şu

ifadeler yer almaktadır:

Mf (.....):

“Hayırlı cumalar bayi arkadaşlarım Kütahya Simav şubemizde 2630 kabinli pazarlığımız vardır müşterimiz yakın illeri arayıp fiyat aldığını belirtiyor bayi arkadaşlarımın elemanları plakayı kendi ilimizden çıkarıp satış yaparız diye elinde olmayan traktör ede fiyat veriyorlar lütfen bu şekilde yaklaşım yapmayalım zaten traktör yok müşterin kafası karışıp başka markaya yöneliyor kaybeden Massey Ferguson oluyor”

(.....):

“Arkadaslar bölge dışından disindan gelen musterilere liste fiyati okuyalım lütfen. Hassasiyetiniz için teşekkürler”

(22) Söz konusu yazışmadan, bir AGCO bayisinin telefonla arayan müşterilere bayilerce

fiyat verilmesinden rahatsızlık duyduğu, bunun üzerine AGCO yetkilisi tarafından bölge

dışından gelen müşterilere liste fiyat okunması istendiği anlaşılmaktadır. Bölge

dışından gelen/arayan müşterilere kampanyalı/indirimli fiyat verilmemesi, bölge

dışındaki müşterilere satış gerçekleştirilmesinin önlendiği, dolayısıyla pasif satışların

engellendiğine dair şüphe oluşturmaktadır.

Tespit 8

(23) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’un, (.....) numaralı kullanıcıyla [8] gerçekleştirmiş olduğu

11.06.2021 tarihli WhatsApp yazışmasında şu ifadeler yer almaktadır:

(.....):

“Ağrı’da (.....) diye bir müşterimiz var. Mardin

Urfa Diyarbakır bayilerinden fiyat alıyor bayilerinle

konuşurmusun fiyat vermesinler. 3 sene önce biz

pazarlığı bitirmemize rağmen Diyarbakır vermişti

traktör’ü.”

…

“Yapmasınlar sana zahmet”

Çiftçi Kayıt Sistemi (ÇKS), Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından oluşturulan, çiftçilere ait tarımsal

faaliyetlerin kayıt altına alındığı veri tabanıdır.

Yazışma içeriğinden ilgili kişinin AGCO bayi yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır.

Yazışmadan söz konusu kişinin AGCO Bölge Satış Müdürü olduğu anlaşılmaktadır.

(.....):

“Hepsine söylüyorum”

…

(.....):

“Abi bayilerim el konuş liste fiyatını okusunlar

Bayilerin ile

Telefonlarını ver ben konuşayım istersen”

…

(.....):

“Ben söyledim Mardinliyi

(.....) de eğitim sonrası ararım diye yazdım”

…

(.....):

“Bile bile neden fiyat veriyorlar şaşıyorum”

(.....):

“Satamazsınız diyorum fiyat vermek zorundasınız

Fiyatı Veren de Vanlı

Ağrı ile görüşüyorum dedi”

(.....):

“Giriş fiyatını vermiş”

…

(.....):

“Ağrı bayisi seni arayıp rica edecek fiyat vermesinler

diye”

(.....):

“Aradı beni

Ben hepsine zaten söyledim kimseden duymayayım diye”

(24) Tespit 8’de yer alan yazışma incelendiğinde, bayilerin bölge dışından arayan

müşterilere fiyat verilmemesi/liste fiyatı okunması konusunda uyarıldığı görülmektedir.

Ayrıca belgede yer alan “satamazsınız diyorum fiyat vermek zorundasınız”

ifadesinden, bölge dışından arayan müşterilere satış gerçekleştirilmesinin önlenmeye

çalışıldığı, bununla beraber müşteriye bir fiyat söylenmesinin zorunlu olduğu, satışı

engellemek için bayilere liste fiyatı söylemeleri için baskıda bulunulduğu

anlaşılmaktadır. Bölge dışından gelen/arayan müşterilere kampanyalı/indirimli fiyat

verilmemesi ile bölge dışındaki müşterilere satış gerçekleştirilmesinin önlendiği,

dolayısıyla pasif satışların engellendiğine dair şüphe oluşmaktadır.

Tespit 9

(25) AGCO Bölge Satış Müdürü (.....)’nun “MF Full Line” adlı WhatsApp grubunda

gerçekleştirdiği 16.03.2022 tarihli yazışmalarda şu ifadeler yer almaktadır:

(.....):

“Herkese merhabalar

(.....) yanlışlıkla tabla hariç ve KDV’siz fiyat koymuş. İlanı hemen kaldırıyor...”

…

(.....):

“Sıfır makinenin internete konulması başlı başına bir yanlış zaten.

İsteyen sosyal medyada paylaşsın ama sahibinden.com

İşin şeklini değiştiriyor”

(.....):

“(…..)

Son derece haklısın

(.....) bayimiz ve tüm bayilerimiz Traktör’de olduğu gibi bu hassasiyeti

gösterecektir.”

(.....) ((.....) adlı kişinin “Sıfır makinenin internete konulması başlı başına bir yanlış zaten.”

mesajını alıntılayarak):

“Bu konuda daha öncede fikirbirliği vardı fakat gözden kaçmış olabilir…”

(.....):

“Konu gerçekten çok hassas, sizlerden ricam centilmenlik çerçevesinden

ayrılmadan bir çözüme ulaşmak…”

(26) Tespit 9’da yer alan yazışma incelendiğinde, AGCO bayisinin internete birinci el ve düşük fiyatla ilan koyduğu, diğer bayilerin yaşadığı rahatsızlık üzerine söz konusu ilanın kaldırıldığı anlaşılmaktadır. AGCO yetkilisinin, bayilerin internet üzerinde sıfır ilan vermelerini onaylanmadığı ve tüm bayileri gerekli hassasiyeti göstermesi konusunda uyardığı görülmektedir. Söz konusu yazışma, AGCO’nun internet üzerinden satış gerçekleştiren bayilerini engellemeye çalıştığı yönünde bir şüphe doğurmaktadır.

(27) Yukarıda yer alan tespitler bir bütün olarak ele alındığında,

- Yetkili bayinin kendisine tahsis edilmiş bölge dışından gelen müşteri taleplerini

karşılamayarak ilgili bayiye yönlendirmesinin AGCO iş akışının bir parçası

olarak ifade edilmesi,

- Bölge dışından bayiyi arayan veya bayiye gelen müşteriye fiyat verilmemesi

veya satış gerçekleşmesini önlemek amacıyla yalnızca liste fiyatı verilerek

kampanyalı/indirimli fiyat verilmesinin önlenmesi,

- Yetkili bayilerin internet üzerinden birinci el traktör satışı gerçekleştirmesinin

engellenmesi

uygulamalarının, AGCO tarafından yetkili dağıtıcıların pasif satışlarının kısıtlanmasına yönelik olduğu ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil edebileceği değerlendirilmektedir.

(28) Yerinde incelemede elde edilen ve yukarıda yer verilen belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, AGCO’nun bayilerinin pasif satışlarını kısıtlamasına yönelik eylemleri, 2021/2 sayılı Tebliğ kapsamında rekabet sorunu olarak değerlendirilmektedir. Teşebbüsün söz konusu rekabet sorunlarını gidermeye yönelik taahhüt sunduğu dikkate alınarak, anılan eylemler hakkında ayrıca muafiyet değerlendirmesi yapılmasına gerek görülmemiştir.

H.2. Taahhüt Başvurusu ve Değerlendirilmesi

H.2.1. AGCO Tarafından Sunulan Taahhüt Metni

(29) AGCO, nihai taahhüt metnini 14.08.2023 tarih ve 41580 sayı ile Kuruma sunmuştur. AGCO’nun dosya kapsamındaki olası rekabet sorunlarını engellemeye yönelik olarak sunduğu taahhüt metni aşağıdaki gibidir:

“Aşağıda yer verilen sözleşmesel değişiklikler ve alınacak rekabet uyum aksiyonları ile fiili bölge münhasırlığı uygulamalarına yönelik sahadaki anlayış farklılıkları ortadan kaldıracak, böylelikle ihlal iddialarına dayanak teşkil eden e-posta/WhatsApp yazışmalarına yansıyan

günlük isabetsiz yorumlar bertaraf edilecek ve akdedilen sözleşmeye aykırı yorum ve

uygulamaların önüne geçilecektir.

1. İşbu taahhüt metninin ekinde yer alan Bayilik Sözleşmesi’nin Bölge başlıklı 2. maddesi tadil edilecek, madde kapsamında aktif ve pasif satış tanımlamalarına net biçimde yer verilecek, bayilerin diğer bayilere münhasıran tahsis edilen bölge ve/veya müşteri gruplarına (çevrim içi satışlar dahil) pasif satış yapma hakkı olduğu, serbest bölgelere ve serbest müşteri gruplarına ise aktif ve pasif satış yapma hakkı olduğu açıkça düzenlenecektir (Güncel Sözleşme Ek:1-Revize Edilen Sözleşme Ek:2).

2. Bayilere atanmış olan münhasır bölgelerin ve serbest bölgelerin sınırları Bayilik Sözleşmesi’nin 2. ekinde yer verilecek olan liste ile tespit edilecek ve söz konusu liste, bayilerin diledikleri zaman inceleyebileceği şekilde online olarak erişime açık tutulacaktır. Listeye erişim yöntemine Bayilik Sözleşmesi’nin 2. ekinde de yer verilecektir.

3. Bayilik Sözleşmesi’nin 2.4. maddesi uyarınca; bölgelerin pazar koşulları, talep yapısı ve bayi performansı gibi değişimlere bağlı olarak bölge tanımlarında AGCO tarafından değişiklik yapılması ve/veya yeni münhasır dağıtım bölgeleri ya da serbest bölgeler tesis edilmesi halinde tüm değişiklikler (2. maddede düzenlendiği üzere) bayilere online olarak açık hale getirilecek olan Bayilik Sözleşmesi’nin 2. ekinde erişimi gösterilen listeye yansıtılacaktır.

4. Bayilere bir bilgilendirme yazısı (Ek:3) gönderilecek ve bayilerin diğer bayilere münhasıran tahsis edilen bölge ve/veya müşteri gruplarına pasif satış yapma hakkı olduğu, serbest bölgelere ve serbest müşteri gruplarına ise aktif ve pasif satış yapma hakkı olduğu bu yazıda açıkça belirtilecek, yine aynı yazıda bayilerin yapacakları pasif satışlar konusunda AGCO’ya danışmaması ya da AGCO’dan izin almaması gerektiği, böyle bir danışma/izin talebinin AGCO tarafından rekabet hukuku kuralları gereği derhal reddedileceği vurgulanacak ve “sıkça sorulan sorular” altında davranış kuralları netleştirilecektir.

5. Tüm ilgili AGCO çalışanlarına yönelik rekabet hukukuna uyum eğitimi yenilenecektir ve geçerli mazereti olmayan tüm ilgili AGCO çalışanlarının bu eğitimlere katılması zorunlu tutulacaktır.

6. AGCO bayilerine yönelik olarak taahhüt verilen konuların netleştirilmesi amacı ile çevrimiçi bir eğitim seansı düzenlenecektir. Bu eğitim seansında hem revize edilen Bayilik Sözleşmesi hükümleri hem de 4. madde altında açıklanan bilgilendirme yazısı bayilere ayrıca sözlü olarak aktarılacaktır.

7. Bayilerin “bölge ihlallerine” AGCO tarafından müdahale edilmesi yönündeki taleplerinin rekabet hukukuna uyumluluk gereği derhal reddine ilişkin standart e-posta mesajları hazırlanacak ve bu mesajların hangi durumlarda kimler tarafından ve nasıl gönderilmesi gerektiğine ilişkin ilgili kurallar şirket içi bir prosedür haline getirilecektir.

8. AGCO rekabet uyum kurallarını düzenleyen uyulması zorunlu Davranış Kuralları’nı yenilemiş ve 19 Nisan 2023 tarihinde Türkçe versiyonu dahil olmak üzere global çapta duyurmuştur. Söz konusu dokümanın Türkçe versiyonu ilgili tüm AGCO Türkiye çalışanları ile hatırlatma amaçlı olarak tekrar paylaşılacaktır.

9. Yenilenen zorunlu Global Davranış Kuralları eğitimi, Küresel Davranış Kuralları eğitimini tamamlamamış veya mevcut Küresel Davranış Kuralları eğitimini 1 Ocak 2023'ten önce tamamlamış olan maaşlı çalışanlara sunulmaktadır. Bu eğitimde davranış kurallarının uyulması zorunlu kurallar olduğu ve uyulmamasının sonuçları da aktarılmaktadır.

10. Bayilik Sözleşmesi’nin 16. maddesinde düzenlenen Gizlilik yükümlülüğünün

tanımı/kapsamı genişletilecek, bayiler tarafından AGCO’ya herhangi bir bayinin ya da

rakip sağlayıcının alış fiyatı, satış fiyatı, vade, stok, vb. rekabete duyarlı bilgilerinin

iletilmeyeceği, AGCO ürünlerine yönelik ait söz konusu rekabete duyarlı bilgilerin de

rakip sağlayıcılara ve diğer AGCO bayilerine iletilmeyeceği hüküm altına alınacaktır.

11. Yukarıda sayılan tüm taahhüt adımları kısa kararın AGCO’ya tebliğinden itibaren 3 ay

içinde tamamlanacak ve Rekabet Kurumuna tevsik edilecektir.

AGCO yukarıda sayılan taahhütlerin bölge kısıtlamalarına ve pasif satışların engellenmesine yönelik rekabet sorunlarını giderebileceğine inanmakta ve taahhüt metninde belertilen şartlarla taahhüdü yerine getirmeyi kabul etmektedir.”

(30) Aşağıda, AGCO’nun Bayilik Sözleşmesi’nin değişiklik öncesi ve sonrasındaki ilgili maddelerine karşılıklı olarak yer verilmektedir.

Mevcut Bayilik Sözleşmesi Taahhüt Edilen Değişiklik Sonrası Bayilik

Sözleşmesi 9

(.....) 10, 11 (.....)

(.....) (.....)

(31) AGCO tarafından bayilere gönderilecek Bayi Ağı için Rekabet Hukuku Kılavuzu aşağıdaki gibidir:

“Bayi Ağı İçin Rekabet Hukuku Kılavuzu

Saygıdeğer Bayiler, AGCO dürüst ve adil rekabet etmeyi ilke edinmiştir.

Bu Kılavuz, AGCO'nun dünyanın faaliyet gösterdiği her köşesinde yürürlükteki tüm rekabet kanunları, kuralları ve yönetmeliklerine riayet etme ve uyma taahhüdünü yansıtır. Bu uyum taahhüdünün yerine getirilebilmesi için öncelikle bayi ağımızın, ilgili rekabet kanunlarını anlaması ve bunlara uyması gerekir. Bu kılavuz, AGCO bayi ağının kuralları ihlal etmeden sağlıklı rekabetin korunduğu bir piyasada nasıl hareket etmeleri gerektiğini anlamalarına yardımcı olmak için hazırlanmıştır. Bu Kılavuz'a ve rekabet kanunlarına uyulması, bayiler ve AGCO'nun menfaatleri açısından hayati öneme sahiptir.

Bu Kılavuz'u dikkatlice okumak ve faaliyet gösterdikleri rekabet hukuku çerçevesini eksiksiz anlamak AGCO'nun tüm bayilerinin temel sorumluluklarından biridir.

Bu Kılavuz'un amacı, hukuki tavsiyeler ya da gerçek hayatta karşılaşılabilecek durumlar için uygulanabilecek özel tavsiyeler sunmak değildir. Rekabet kurallarının, herhangi bir görüşme, anlaşma veya teklifle ilgili nasıl uygulanacağından emin değilseniz, hukuk bölümünüzden / danışmanınızdan TAVSİYE İSTEYİNİZ.

1. YENİDEN SATIŞ FİYATLARI / FİYATLANDIRMA

Bir tedarikçinin, bayiler veya distribütörler dahil bir alıcı için, sabit veya asgari yeniden satış fiyatı belirlemesi yasaktır. Yeniden satış fiyatının belirlenmesi olarak adlandırılan bu uygulama rekabet açısından son derece kısıtlayıcıdır ve gerek Avrupa Komisyonu gerekse de Türk Rekabet Kurumu da dahil ülke rekabet kurumları tarafından yasaklanmıştır.

Uygulamada ise, AGCO, rekabet kanunlarının izin verdiği şekilde tavsiye edilen yeniden satış fiyatlarını duyurmaktadır. Bununla beraber, tavsiye edilen yeniden satış fiyatının uygulamada sabit yeniden satış fiyatına dönüşmesini sağlamak amacıyla teşvikler uygulanması (indirimler gibi) ya da bu konuda bayilere baskı ya da ceza uygulanması kesinlikle yasaktır.

Lütfen unutmayın – AGCO tarafından ilan edilen tavsiye edilen yeniden satış fiyatları sadece yol gösterici niteliktedir ve bağlayıcı değildir. Bayiler kendi yeniden satış fiyatlarını belirlemek konusunda her zaman ve tamamen özgürdür.

9 Koyu renkli ifadeler değişiklik sonrasında sözleşmeye eklenen ifadelere karşılık gelmektedir.

10 2.2 numaralı madde Bayilik Sözleşmesi’nden kaldırılmıştır.

11 2.5 numaralı madde Bayilik Sözleşmesi’nden kaldırılmıştır.

Bayi Soru 1: AGCO Ürünlerinin yeniden satış Evet. Uygulamada – AGCO bayi ağına tavsiye

fiyatlarını özgürce belirleyebilir miyim? edilen yeniden satış fiyatlarını duyurur, fakat bu fiyatlar sadece yol gösterici niteliğindedir ve bağlayıcı değildir. Bayiler, yeniden satış fiyatlarını belirlemek konusunda tamamen serbesttir

Bayi Soru 2: Tavsiye edilen yeniden satış Hayır.

fiyatlarına ilişkin herhangi bir teşvik/ceza AGCO, tavsiye edilen yeniden satış fiyatlarının,

uygulanacak mı? uygulamada sabit veya asgari yeniden satış fiyatına dönüşmesini sağlamak için herhangi bir teşvik (indirimler gibi) sunmaz ya da bu konuda bir baskı yapmaz/ceza uygulamaz. AGCO, bayilerin kendi fiyatlarını belirleme özgürlüğüne saygı duyar.

AGCO, zaman zaman, tamamen kendi takdiriyle, bayilere mali destek verebilir, ek ıskonto veya teklifler sunabilir. Bunun karşılığında, AGCO, bu mali desteğin, bayinin yeniden satış fiyatlarına yansıtılmasını isteyebilir. Bu tür durumlarda, bayiler, kendi inisiyatifleriyle ve finansal maliyetini üstlenerek, ek indirimler (AGCO tarafından sunulan ıskonto/desteklere ilaveten) uygulamakta ve kendi yeniden satış fiyatlarını / kar marjlarını belirlemede özgürdür.

Bayi Soru 3: Başka bir bayiinin Hayır.

fiyatlandırması hakkında AGCO'ya şikayette Her bayi, kendi yeniden satış fiyatını belirlemekte

bulunabilir miyim? özgürdür ve AGCO, bayilerinin fiyatlandırma politikalarına, doğrudan veya dolaylı hiçbir müdahalede bulunmaz.

AGCO, kendisine iletilecek bu tür şikayetleri kesinlikle reddedecektir

1. MÜNHASIR DAĞITIM

Birçok piyasada AGCO, bayi ağı için bir münhasır dağıtım sistemi uygulamaktadır. Bir bayiye,

akdedilecek bir Bayilik Anlaşması kapsamında, münhasır bölgelerin tahsis edildiği hallerde,

uygulanacak mekanizma, münhasır dağıtım kurallarına uygun olarak tasarlanır ve uygulanır.

Prensip olarak, AGCO, bayilerine münhasır bölgeler tahsis eder ve bayilerin, münhasıran başka

bayilere tahsis edilmiş bölgelere AGCO ürünlerinin aktif satışını yapmaları yasaktır. Bununla birlikte,

AGCO, bayilerin, münhasıran başka bir bayiye ya da AGCO’nun kendisine tahsis edilmiş herhangi

bir bölge veya müşteri grubuna, pasif satış yapmalarını engellemez veya yasaklamaz. Bir başka

deyişle, AGCO belli bir bölgeye münhasır bayi atamış olsa bile, diğer bayiler, o bölgede bulunan

müşterilerden gelen taleplere yanıt verebilir ve bu taleplere dayanarak herhangi bir müşteriye satış

yapabilir. Bu durumda ilgili müşterinin AGCO tarafından bölgedeki bayiye yönlendirilmesi ya da bu

ticarete müdahale edilmesi söz konusu değildir.

Münhasır bölge veya müşteri grubu, belli bir bölgede bulunan müşterilere veya müşteri grubuna,

sadece tek bir bayi veya AGCO tarafından aktif satış hizmeti verilebileceğini ifade eder. AGCO söz

konusu olduğunda, bayilere, münhasır bölgeler, her zaman bir Bayilik Anlaşması akdedilerek tahsis

edilir. Bir bölge münhasıran bir bayiye ya da AGCO’ya tahsis edilmemiş ise, "serbest" veya

"münhasır olmayan" bölge olarak kabul edilir. Bu da, herhangi bir tedarikçi tarafından, bu tür bir

"serbest" bölge veya müşteri grubuna aktif ya da pasif satış yapılabileceği anlamına gelir. AGCO,

konuyu netleştirmek amacıyla "serbest" veya münhasır olmayan bölgelerin listesini, AGCOnet

platformunda yayınlamaktadır ve tüm bayiler diledikleri zaman bu listeye erişebilirler.

Bayi Soru 1: Sadece Bayilik Anlaşması Hayır.

kapsamında tarafıma tahsis edilen Belli bir bölgeye münhasır bayi olarak atanmış

münhasır bölgede mi satış yapabilirim? olsanız bile, dilediğiniz herhangi bir müşteriye,

bulundukları yerden bağımsız olarak, pasif

satış yapmakta serbestsiniz. Bu da

müşterilerden gelen aktif çabanız neticesi

olmayan taleplere yanıt verebilir ve bunu

takiben, münhasıran diğer bayilere tahsis edilmiş bir bölgeye pasif satış yapabilirsiniz demektir.

Bayi Soru 2: Başka bir bayiye tahsis edilmiş Hayır.

bir münhasır bölgeye aktif olarak satış ve Bayilik Anlaşması'nda öngörüldüğü gibi,

pazarlama yapabilir miyim? AGCO, bir bölge ya da bir müşteri grubunu, bir bayiye ya da kendisine münhasıran tahsis ederse, diğer bayiler, o bölgeye ya da müşterilere AGCO ürünlerinin aktif olarak satışını yapmaktan kaçınmalıdırlar.

Bayi Soru 3: Diğer bayiler AGCO tarafından Bayiler, münhasıran tahsis edilmiş bölge veya

münhasıran bana tahsis edilmiş bölgedeki müşteri grupları için mutlak koruma

müşterilere satış yapabilirler mi? sağlanmadığını kabul ederler. AGCO, bir bölge ya da bir müşteri grubunu bir bayiye ya da kendisine münhasır olarak tahsis ederse , diğer bayiler, o bölgeye ya da müşterilere AGCO ürünlerinin aktif olarak satışını yapmaktan kaçınmalıdırlar, ancak bu münhasır bölgedeki herhangi bir müşteriden gelen ve bayinin aktif çabası neticesi olmayan taleplere yanıt vermekte özgürdürler. Ayrıca bayilerin (sahibinden.com gibi) çevrimiçi platfromlar da dahil olmak üzere internet üzerinden birinci el traktör satışı gerçekleştirmesi serbesttir.

Bu sebeple, diğer bayilerin, size tahsis edilmiş bölgedeki müşterilere yaptıkları pasif satışlarla ilgili (internet üzerinden satışlar dahil) AGCO'ya şikayette bulunmayınız.

Bayi Soru 4: Aktif satış ve pasif satış ne Aktif satış, bir ürünü tanıtmak veya bir satış

anlama gelir? teklifinde bulunmak amacıyla belirli müşterilerin proaktif olarak hedef alınmasıdır. Başka bir bayiye tahsis edilen münhasır bölgedeki bireysel müşterileri veya münhasır müşteri grubunu hedef alan reklam faaliyetleri, gönderilen e-postalar, posta promosyonları veya yapılan ziyaretler gibi doğrudan pazarlama yöntemlerinin uygulandığı satışların tamamı "aktif satışlar" olarak değerlendirilir. Bir münhasır bayinin bölgesinde bir bayilik, mağaza veya dağıtım deposu kurulması da aktif satış kapsamına girer.

Başka bir alıcının bölgesindeki veya müşteri grubundaki müşterilerden gelen ve alıcının aktif çabaları neticesi olmayan talepleri karşılamak, alıcı malın teslimatını müşterinin adresine götürerek yapsa dahi, “pasif satış” anlamına gelmektedir. Genel reklam veya promosyon kampanyaları ve internet satışları pasif satış olarak kabul edilir. Bununla beraber, başka bir bayinin münhasır bölgesindeki müşterileri veya müşteri grubunu hedef alan e-postalar gönderilmesi, söz konusu bilgi ilgili müşteri tarafından özel olarak talep edilmedikçe, aktif satış olarak kabul edilir. Aynı yaklaşım, katalog yoluyla yapılan satışlar için de geçerlidir.

2. BAYİ AĞI ARASINDA BİLGİ ALIŞVERİŞİ VE KIYASLAMA FAALİYETLERİ

Rakiplerin bilgi alışverişinde bulunması, hem gerçek piyasa koşullarına ilişkin doğal ve aynı

zamanda gerekli olan belirsizliği azaltabilir hem de rekabeti zayıflatabilir, bu da müşterilerin

seçeneklerinin azalmasına neden olarak çeşitli dezavantajlar yaratır. Bu nedenle, rekabet kurumları,

rakipler arasında yapılan her türlü bilgi alışverişine büyük bir şüpheyle yaklaşır ve bu tür davranışları, bir kartel oluşturmaya yönelik bir çaba olarak değerlendirir.

İki ya da daha fazla rakibin (örneğin bayiler) kişisel görüşmeler, e-postalar / WhatsApp mesajları, telefon görüşmeleri ya da diğer her türlü iletişim yöntemi ile doğrudan bilgi alışverişinde bulunmaları ciddi şüpheler doğurur. Yasadışı bilgi alışverişinin kapsamı son derece geniştir. Rekabet kurumları, üçüncü taraflar üzerinden dolaylı bilgi alışverişi de dahil olmak üzere (örneğin, bilgi alışverişinin ortak bir müşteri üzerinden yapılması) birçok bilgi alışverişi şeklini soruşturabilir. Genel fiyat duyuruları bile, fiyatlar yürürlüğe konmadan önce yapılmışsa ve rakipler, stratejilerini düzenlerken bunu esas alıyorlarsa, mercek altına alınabilir.

Bir rakibinizle, bir konu hakkında görüşmenin ‘herhangi bir sorun teşkil etmeyeceğini’ varsaymadan önce iki defa düşünün. Bilgi alışverişi aşağıdaki konulardan herhangi biri ile ilgili ise yasadışı olarak kabul edilme ihtimali vardır:

satış stratejisi;

fiyatlandırma;

maliyetler;

üretim; ve/veya

satış hacmi.

Liste, yukarıda yazılanlarla sınırlı değildir. Temel kural, asla başka bir bayinin ticari stratejisini etkileyebilecek ya da işin olağan akışı içinde gizli olarak değerlendirilebilecek bilgileri paylaşmamaktır. Bir başka bayi sizinle, bu tür bir bilgi alışverişini içeren bir görüşme başlatırsa, ondan konuşmayı sonlandırması isteyin, bu konuda konuşmayacağınızı belirtin, odayı terk edin / görüşmeyi sonlandırın ve kendinizi bu durumdan tamamen uzaklaştırın.

Rakiplerinizle ya da bir tedarikçi ile gizli bilgi veya hassas ticari konuların paylaşıldığı bir toplantıya iştirak etmeniz, 'pasif' katılımcı dahi olsanız ve konuyla ilgili söz almasanız dahi risk oluşturabilir. Sırf orada bulunmanız bile ihlalin tarafı olarak değerlendirilmenize yol açar. Bu nedenle sizinle ilgili herhangi bir şüpheye yol açabilecek her türlü tartışmadan kendinizi daima uzak tutun.

Bayi Soru 1: Diğer bayilerle, fiyat Hayır.

değişikliklerini aynı anda yapmak için

Bu tür bir davranış, fiyat belirleme karteline

görüşebilir miyim?

katılım olarak değerlendirilir ve rekabet

kanununu ağır ihlali olarak kabul edilir.

Bayi Soru 2: Belli müşteri hesapları için Hayır.

uyguladığımız fiyatlar, satış stratejileri ya da Bu tür bir davranış da yine yasadışı olarak

zararlar hakkında diğer bayilerle görüşebilir değerlendirilir.

miyim?

Bayi Soru 3: İki rakip üreticiyle çalışan bir Ürünlerinin dağıtımını yaptığınız bir üretici ile

bayii olarak, bu üreticiler, onların fiyat fiyatlandırma ve genel piyasa koşulları

seviyelerini karşılaştıran görüşmeler hakkında görüşebilirsiniz, fakat bu

yapabilir miyim? görüşmelerde yapacağınız bilgi alışverişini,

görüşmenin amacı için gerekli olan bilgilerle

sınırlı tutmanız gerekir. Rakip üreticilerle,

fiyatlandırma ile ilgili bilgileri ya da diğer hassas

bilgileri paylaşmamalısınız. Rakip markalar /

tedarikçiler arasında hassas ticari bilgilerin

paylaşılmasını sağlayan ya da bunu

kolaylaştıran bir taraf gibi hareket etmeyiniz.

Bayi Soru 4: Sektörde çok sayıda arkadaşım Dilediğiniz kişi ile sosyal etkileşimde

/ akrabam var ve bunlardan bazıları rakip bulunabilirsiniz, ancak rakipler, diğer

tedarikçilerin bayileri. Bu, işim hakkında tedarikçiler, diğer bayiler vb. ile herhangi bir

onlarla da konuşamayacağım anlamına mı etkileşimde bulunurken, daima gizlilik

geliyor? kurallarına uymalı ve gizli ya da ticari açıdan

hassas bilgileri asla paylaşmamalısınız.

Özellikle, herhangi bir fiyatlandırma unsuru,

tedarik ve satın alma şartları, maliyetler, kar

marjları, kapasite bilgisi ya da rakiplerin

stratejik/ticari meseleleri gibi hassas ticari

bilgileri asla paylaşmayın; aynı zamanda, bu tür

bilgileri, AGCO çalışanları ile de paylaşmayın.

Herhangi bir şüpheye mahal vermemek adına,

AGCO ile görüşmelerinizde rakip markalar

hakkında kamuya açık bilgileri paylaşmak

istediğinizde, söz konusu bilginin kaynağına

(örneğin bir gazete bülteninde ya da faaliyet

raporlarında halihazırda yayınlanmış veriler)

atıfta bulununuz.

…”

H.2.2. Taahhüt Metninin Değerlendirilmesi

(32) Taahhüt müessesesi 16.06.2020 tarihinde kabul edilen 7246 sayılı Rekabetin

Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 4054 sayılı

Kanun’a dercedilerek Türk Rekabet Hukuku uygulamasında yer bulmuştur. 4054 sayılı

Kanun’un 43. maddesinin üçüncü fıkrası şu şekildedir:

“Yürütülmekte olan bir önaraştırma ya da soruşturma sürecinde 4 üncü veya 6 ncı madde kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birliklerince taahhüt sunulabilir. Kurul söz konusu taahhütler yoluyla rekabet sorunlarının giderilebileceğine kanaat getirirse bu taahhütleri ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri açısından bağlayıcı hale getirerek soruşturma açılmamasına veya açılmış bulunan soruşturmaya son verilmesine karar verebilir. Rakipler arasında fiyat tespiti, bölge veya müşteri paylaşımı ya da arz miktarının kısıtlanması gibi açık ve ağır ihlallerle ilgili olarak taahhüt kabul edilmez. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından çıkarılan tebliğ ile belirlenir.”

(33) 2021/2 sayılı Tebliğ, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak

yürürlüğe girmiştir. 2021/2 sayılı Tebliğ’in “Kapsam” başlıklı 2. maddesi ise şu

şekildedir:

“Bu Tebliğ; açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, 4054 sayılı Kanun’un 4 üncü veya 6 ncı maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüslerce ya da teşebbüs birliklerince sunulan taahhütleri kapsamaktadır.”

(34) 2021/2 sayılı Tebliğ’in “Tanımlar” başlıklı 4. maddesi açık ve ağır ihlallere konu olan

hususları;

“Bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabeti doğrudan ya da dolaylı olarak engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan;

1) Rakip teşebbüsler arasında fiyat tespiti, müşterilerin, sağlayıcıların, bölgelerin ya da ticaret kanallarının paylaşılması, arz miktarının kısıtlanması veya kotalar konması, ihalelerde danışıklı hareket, gelecekte uygulanması planlanan fiyat, üretim ya da satış miktarı gibi rekabete duyarlı bilgilerin paylaşılması,

2) Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arası ilişkide alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi

konularında gerçekleşen anlaşma ve/veya uyumlu eylemler ile bu konulara ilişkin teşebbüs birliği karar ve eylemleri”

olarak düzenlemiştir.

(35) Dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda AGCO’nun gerçekleştirdiği

eylemlerin bayilerin pasif satışlarının kısıtlanması niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede dosya konusu iddiaların 2021/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde sayılan

açık ve ağır ihlal kapsamına girmediği, dolayısıyla AGCO’nun taahhüt sunmasının mümkün olduğu değerlendirilmektedir [12].

(36) Diğer yandan, taahhüt müessesesinin işlerliği bakımından 2021/2 sayılı Tebliğ, taahhüt sunma taleplerinin Kuruma iletilebileceği süreyi sınırlamaktadır. 2021/2 sayılı Tebliğ’in “Taahhüt Sürecinin Başlatılması” başlıklı 5. maddesi;

“(1) Haklarında yürütülen bir incelemeye taahhütle son verilmesini isteyen taraflar,

önaraştırma veya soruşturma sürecinde taahhüt sunma talebinde bulunabilirler.

Soruşturma sürecindeki taahhüt sunma talepleri Kanunun 43 üncü maddesinin

ikinci fıkrası kapsamında yapılan soruşturma bildiriminin tebliğinden itibaren üç ay

içinde Kuruma iletilir. Bu süre geçtikten sonra Kuruma iletilen taahhüt sunma

talepleri dikkate alınmaz.

(2) Taraflar, taahhüt sunma taleplerini yazılı şekilde Kuruma ileterek taahhüt

sürecini başlatır.”

hükmünü içermektedir.

(37) Soruşturma Bildiriminin AGCO tarafından 19.01.2023 tarihinde tebellüğ edildiği, AGCO tarafından yapılan taahhüt başvurusunun ise 16.03.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettiği görülmektedir. Bu kapsamda 2021/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesine istinaden, teşebbüsün taahhüt başvurusunu süresi içinde yaptığı değerlendirilmektedir.

(38) 2021/2 sayılı Tebliğ’in “Taahhüdün niteliği” başlıklı 9. maddesinin ikinci fıkrası sunulan taahhüdün değerlendirilmesi bakımından yol göstericidir:

“Taahhüt rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye elverişli, kısa sürede

yerine getirilebilir ve etkili şekilde uygulanabilir olmalıdır …”

(39) Bu doğrultuda taahhüt metni ve maddelerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir.

(40) AGCO tarafından sunulan taahhüt metninin 1. maddesinde; münhasırlık içeren Bayilik Sözleşmesi’nin, aktif ve pasif satış ayrımını netleştirerek sözleşmede herhangi bir pasif satış kısıtlaması olmadığını açıklığa kavuşturacak şekilde tadil edileceği taahhüt edilmektedir. Buna göre; Bayilik Sözleşmesi’nin 2. maddesi kapsamında aktif ve pasif satış tanımlamalarına net bir biçimde yer verileceği, bayilerin diğer bayilere münhasıran tahsis edilen bölge ve/veya müşteri gruplarına (çevrim içi satışlar dâhil) pasif satış yapma hakkı olduğunun, serbest bölgelere ve serbest müşteri gruplarına ise aktif ve pasif satış yapma hakkı olduğunun açıkça düzenleneceği ifade edilmiştir. Aktif ve pasif satış kavramlarının Bayilik Sözleşmesi’nde açıklanması ve bayilerin pasif satış gerçekleştirmelerinin serbest olduğunun belirtilmesi ile uygulamadaki yanlış anlaşılmaların önüne geçileceği ve hukuki belirliliğin artacağı, dolayısıyla AGCO tarafından sunulan taahhüdün uygun ve yeterli olduğu görülmektedir.

(41) AGCO tarafından sunulan taahhüt metninin 2. maddesinde; bayilere atanmış olan münhasır ve serbest bölgelerin sınırlarının Bayilik Sözleşmesi’nin ikinci ekinde yer alacak liste ile tespit edileceği, söz konusu listenin, bayilerin diledikleri zaman inceleyebilecekleri şekilde çevrim içi olarak erişime açık tutulacağı taahhüt edilmiştir. Ayrıca taahhüt metninin 3. maddesinde; Bayilik Sözleşmesi uyarınca, bölgelerin pazar 12 Bunun yanı sıra AGCO hakkında öne sürülen, rakip teşebbüsler arası rekabeti kısıtlayıcı anlaşma ve/veya bilgi değişimine ilişkin açık ve ağır ihlal iddiaları dosya kapsamında gerçekleştirilen taahhüt görüşmelerinin konusunu oluşturmamakta, bahsi geçen iddialar hakkında soruşturma süreci devam etmektedir.

koşulları, talep yapısı ve bayi performansı gibi değişimlere bağlı olarak bölge tanımlarında AGCO tarafından değişiklik yapılması ve/veya yeni münhasır dağıtım bölgeleri veya serbest bölgelerin tesis edilmesi halinde bahse konu tüm değişikliklerin bayilere çevrim içi olarak açık hale getirileceği taahhüt edilmiştir. Taahhüt metninin 7. maddesinde de bayilerin bölge ihlallerine AGCO tarafından müdahale edilmesi yönündeki taleplerine, rekabet hukukuna uyum gereği, ilgili tarafa standart bir e-posta ile dönüş yapılacağı belirtilmiştir. Sözleşme kapsamında münhasır ve serbest bölgelerin açıkça yer almasının, söz konusu bölgelerde yaşanacak değişikliğin sözleşme eki vasıtası ile yeni kurulacak bayilik sözleşmelerinde yer almasının ve bahse konu bölge sınırlarına ilişkin listelerin bayilerin erişimine çevrim içi kanallar yoluyla her an ulaşılabilir olmasının bayiler açısından belirliliği artıracağı, bölge sınırlarına ilişkin uygulamadan doğabilecek karışıklıkları gidereceği, bu kapsamda sunulan taahhüdün uygun ve yeterli olduğu değerlendirilmektedir.

(42) AGCO tarafından sunulan taahhüt metninin 4. maddesinde; bayilerin diğer bayilere münhasıran tahsis edilen bölge ve/veya müşteri gruplarına pasif satış yapma hakkı olduğunun, serbest bölgelere ve serbest müşteri gruplarına ise aktif ve pasif satış yapma konusunda kısıtlamanın olmadığının açıkça belirtileceği, bayilerin yapacakları pasif satışlar konusunda AGCO’ya danışmaması ya da AGCO’dan izin almaması gerektiğinin ifade edileceği, olası bir danışma/izin talebinin AGCO tarafından rekabet hukuku kuralları gereği derhal reddedileceğinin vurgulanacağı, “sıkça sorulan sorular” altında davranış kurallarının netleştirileceği, tedarikçinin, bayiler veya distribütörler dahil bir alıcı için, sabit veya asgari yeniden satış fiyatı belirlemesinin yasak olduğu, bayilerin kendi satış fiyatlarını belirlemekte serbest olduğu, rekabete hassas bilgi paylaşımının rekabet hukuku açısından sakınca doğurabileceğini içeren bir bilgilendirme yazısının bayilere sunulacağı taahhüt edilmektedir. Söz konusu bilgilendirme metni incelendiğinde; bayilerin yaşayabileceği karışıklıkları engelleyecek açıklıkta ve doğabilecek sorulara cevap verir nitelikte olduğu, münhasırlık içerecek şekilde faaliyetlerini yürüten bayilerin aktif ve pasif satış konusunda açık ve anlaşılabilir şekilde bilgilendirileceği, dolayısıyla sunulan taahhüdün uygun ve yeterli olduğu değerlendirilmektedir. Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabete hassas bilgi paylaşımı taahhüt görüşmelerinin konusunu oluşturmamakla birlikte sunulan taahhütlerin rekabet hukuku farkındalığını artıracağı ve bu yönüyle olumlu olduğu kanaatine varılmaktadır.

(43) AGCO tarafından sunulan taahhüt metninin 5. maddesinde; ilgili AGCO çalışanlarına yönelik rekabet hukukuna uyum eğitiminin yenileneceği ve geçerli mazereti olmayan ilgili AGCO çalışanlarının bu eğitime katılımının zorunlu tutulacağı ifade edilmiştir. Taahhüt metninin 6. maddesinde; AGCO bayilerine yönelik olarak taahhüt verilen konuların netleştirilmesi amacı ile çevrim içi bir eğitim seansı düzenleneceği taahhüt edilmiştir. Verilecek eğitimin rekabet bilincini artıracağı, böylece bilgisizlik kaynaklı rekabeti kısıtlayıcı eylemleri önleyebileceği, dolayısıyla sunulan taahhüdün uygun ve yeterli olduğu görülmüştür.

(44) AGCO tarafından sunulan taahhüt metninin 8. ve 9. maddelerinde; AGCO rekabet uyum kurallarını düzenleyen uyulması zorunlu Davranış Kuralları’nın yenilendiği ve 19 Nisan 2023 tarihinde Türkçe versiyonu dahil olmak üzere global çapta duyurulduğu, söz konusu dokümanın Türkçe versiyonunun ilgili tüm AGCO Türkiye çalışanları ile hatırlatma amaçlı olarak tekrar paylaşılacağı ifade edilmiştir. Yenilenen zorunlu Global Davranış Kuralları eğitiminin, Küresel Davranış Kuralları eğimini tamamlamamış veya mevcut Küresel Davranış Kuralları eğitimini 1 Ocak 2023’ten önce tamamlamış olan maaşlı çalışanlara sunulduğu, bu eğitimde davranış kurallarının uyulması zorunlu

kuralları olduğunun ve uyulmamasının sonuçlarının anlatıldığı belirtilmiştir. Bahse konu uygulamalarının AGCO çalışanları düzeyinde rekabet bilincini artıracağı, bilgisizlik kaynaklı rekabeti kısıtlayıcı eylemleri engelleyeceği, bu çerçevede sunulan taahhüdün uygun ve yeterli olduğu değerlendirilmektedir.

(45) AGCO tarafından sunulan taahhüt metninin 10. maddesinde; gizlilik yükümlülüğünün tanımının/kapsamının genişleteceği, bayiler tarafından AGCO’ya herhangi bir bayinin ya da rakip sağlayıcının alış fiyatı, satış fiyatı, vade, stok, vb. rekabete duyarlı bilgilerinin iletilmeyeceği, AGCO ürünlerine yönelik söz konusu rekabete duyarlı bilgilerin de rakip sağlayıcılara ve diğer AGCO bayilerine iletilemeyeceği hususlarının hüküm altına alınacağı ifade edilmiştir. Rekabete hassas bilgi paylaşımı teşebbüs ile yürütülen taahhüt görüşmelerinin konusunu oluşturmamakla birlikte sunulan taahhüdün rekabet hukuku farkındalığını artıracağı ve bu yönüyle olumlu olduğu görülmektedir.

(46) AGCO, taahhüdün Kurul tarafından kabulüne dair kısa kararı tebliğ aldığı tarihi müteakip üç ay içinde taahhütleri tamamlamayı ve Kuruma tevsik etmeyi taahhüt etmektedir.

(47) Taahhüt metni genel olarak değerlendirildiğinde; sunulan taahhütlerin, soruşturma dosyasında yer alan rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye elverişli, kısa sürede yerine getirilebilir ve etkili şekilde uygulanabilir olduğu kanaatine varılmış ve taahhütlerin kabulüne karar verilmiştir.

I. SONUÇ

(48) Rekabet Kurulunun 05.01.2023 tarihli ve 23-01/17-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında;

 AGCO Tarım Makineleri Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ve Kurum

kayıtlarına 14.08.2023 tarih ve 41580 sayı ile intikal eden nihai taahhüt metninin,

dosya kapsamında tespit edilen rekabet sorunlarını giderebilecek olması

nedeniyle kabulüne,

 AGCO Tarım Makineleri Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu taahhütlerin,

kısa kararın AGCO Tarım Makineleri Ticaret Limited Şirketine tebliğini takiben

3 (üç) ay içinde Kuruma tevsik edilmesine,

 Dolayısıyla nihai taahhüt metninin teşebbüs açısından bağlayıcı hale getirilerek;

bayilerin pasif satışlarının kısıtlanması iddiası bakımından soruşturma sürecinin

sonlandırılmasına,

 Taahhüde konu edilmeyen dosya konusu diğer iddialar bakımından ise mevcut

soruşturma sürecine devam edilmesine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.