29.08.2024 tarih ve 55731 sayılı cevabi yazıda (.....) TL olarak beyan edilirken; 20.01.2025 tarih ile 61552 sayılı cevabi yazıda ise (.....) TL olarak beyan edilmiştir.
(10) Söz konusu cevabi yazılar arasındaki tutar farklılığının açıklanmasına yönelik gönderilen cevabi yazı 04.02.2025 tarih ve 62425 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. İlgili cevabı yazıda;
“Cirolarda oluşan farklılıkların; grup şirketleri arasında mal alım satım haricinde,
araç kiraları, HGS giderleri, GSM telefon giderleri, yakıt giderleri, personel servis
giderleri, elektrik, su, doğalgaz harcamaları, ciro primleri, tesis/depo kira
harcamaları fabrika, makine harcamaları vb. gibi birtakım yansıtma faturaların
kesilmesi ve bunların en başta satış tablolarından çekilen verilerde cirolara
işlenirken hataya düşülmesi sebebiyle meydana geldiği, sistemsel ve operatör
kaynaklı bir problem olduğundan sehven yapılan bu işlemlere itibar
edilmemesinin, dolayısıyla iletilen 20.01.2025 tarih ve 61552 sayılı yeminli mali
müşavir tarafından imzalanan bilanço tablosunun dikkate alınmasının talep
edildiği”
ifade edilmektedir.
(11) Açıklamada iki ciro arasındaki (.....) TL’lik tutar farklılığının kırılımları şu şekilde beyan edilmiştir: (.....) TL’lik fark yurt dışı satış gelirleri,(.....) TL’lik fark diğer gelirler ve (.....) TL’lik e-ticaret gelirleri kalemlerinin hesaplamaya dâhil edilmemesinden, (.....) TL’lik tutar farklılığının ise grup içi şirketler arasında gerçekleşen harcamaların [3] yansıtma fatura olarak kesilmesinden kaynaklandığı belirtilmektedir. 4
(12) Bu aşamada mevcut dosya kapsamında, BİOTA tarafından gönderilen 29.08.2024 tarih ve 55731 sayılı cevabi yazıda (.....) TL olarak beyan edilen ciro bilgisinin 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında yer alan yanlış ya da yanıltıcı bilgi niteliğini haiz olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
(13) Kurulun bu konu hakkındaki geçmiş kararları incelendiğinde; Beyaz Et [5] kararında, soruşturma taraflarından TADPİLİÇ’in birinci yazılı savunmasında, satışlarının ağırlıklı olarak yurt dışında olduğu bilgisini vermiş olmasına rağmen sunduğu satış verilerinin tamamının yurt içi satışlara ilişkin olduğunun tespiti üzerine bu çelişkinin düzeltilmesi için teşebbüs yetkilileri ile görüşülmüş ancak ilgili teşebbüs tarafından bir düzeltme yapılmamış ve ikinci yazılı savunmasının da önceki savunma ile paralel olması karşısında soruşturma kapsamında yanlış ve yanıltıcı bilgi vermesi nedeniyle anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.
(14) Martı [6] kararında e-skuterlerin açılış ve dakika başı ücretlerine ilişkin kullanıcı verilerinde ve şikâyet dilekçesinin ekinde sunulan verilerde yer alan fiyatlar ile MARTI tarafından sunulan fiyatların farklılaşması, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi kapsamında değerlendirilmiş ve anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
3 BİOTA tarafından şifahen bu harcamaların, HGS, GSM telefon, yakıt, personel servis giderleri ile araç, tesis/depo kira harcamaları vb. kalemlerden oluştuğu ifade edilmiştir.
4 İki ciro arasındaki (.....)TL’lik farkın (.....)TL’lik kısmının hangi gelire ilişkin olduğu belirtilmemiştir. 5 13.03.2019 tarih ve 19-12/155-70 sayılı Kurul kararı.
6 21.07.2022 tarih ve 22-33/527-213 sayılı Kurul kararı.