İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Rekabet Kurulunun 01.04.2021 tarihli ve 21-18/213-M sayılı, 05.08.2021 tarihli ve 21-37/527-M sayılı,…

Diğer23-40/772-271Karar tarihi: 31.08.2023Yayımlanma tarihi: 27.08.2025

Rekabet Kurulunun 01.04.2021 tarihli ve 21-18/213-M sayılı, 05.08.2021 tarihli ve 21-37/527-M sayılı, 16.12.2021 tarihli ve 21-61/875-M sayılı kararları uyarınca yürütülmüş olan soruşturma kapsamında DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ hakkında verilen Rekabet Kurulunun 30.12.2021 tarihli ve 21-67/922-447 sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi talebi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
23-40/772-271
Karar tarihi
31.08.2023
Yayımlanma tarihi
27.08.2025
Karar türü
Diğer

Karar metni

3 sayfa · 8.090 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2020-1-065
Karar Sayısı: 23-40/772-271
Karar Tarihi: 31.08.2023

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Gözde MAVİ, Mert ÖZMEN, Murat ALACALAR, Serkan GÜMÜŞ C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ

Temsilcileri: Av. Evrim KAŞLIOĞLU,

Av. Hilal ÖZÇELİK GÜLDESTE, Av. Hakan DEMİRKAN

Bağdat Cad. Vezir Sk. Ünsal Apt. No:4 D:11 Caddebostan

Kadıköy/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 01.04.2021 tarihli ve 21-18/213-M sayılı, 05.08.2021 tarihli ve 21-37/527-M sayılı, 16.12.2021 tarihli ve 21-61/875-M sayılı kararları uyarınca yürütülmüş olan soruşturma kapsamında DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ hakkında verilen Rekabet Kurulunun 30.12.2021 tarihli ve 21-67/922-447 sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 01.04.2021 tarihli ve 21-18/213-M sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak, aralarında DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ’nin (TRENDYOL) de bulunduğu teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(3) Soruşturma süreci devam ederken TRENDYOL tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 21.12.2021 tarih ve 23929 sayı ile giren başvuruda, 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uzlaşma talebinde bulunulmuştur. Bu talep Kurul’un 23.12.2021 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 21-63/894-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. TRENDYOL ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmeleri neticesinde, Kurulun 28.12.2021 tarihli ve 21-66/901-MUA sayılı uzlaşma ara kararı verilmiş ve karar teşebbüse bildirilmiştir. Akabinde TRENDYOL tarafından süresi içerisinde gönderilen uzlaşma metni çerçevesinde hazırlanan 29.12.2021 tarihli ve 2020-1-065/BN-28 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 30.12.2021 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 21-67/922-447 sayılı karar ile TRENDYOL bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmıştır. Teşebbüs, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesinin altıncı fıkrası doğrultusunda idari para cezasını %(.....) indirim ile 40.089.298,66 TL olarak 28.01.2022 tarihinde ödemiştir.

(4) TRENDYOL tarafından gönderilen 04.08.2023 tarihli ve 41244 sayılı başvuruda ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) 11. maddesi uyarınca 30.12.2021 tarihli ve 21-67/922-447 sayılı uzlaşma kararının yeniden değerlendirilmesi ve karar sonucunda takdir edilen ceza tutarının yeniden belirlenmesi talep edilmiştir. Başvuru üzerine düzenlenen 24.08.2023 tarih ve 2021-1-065/BN-78 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

Sayfa 2

23-40/772-271

(5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, İYUK’un 11. maddesi uyarınca 30.12.2021

tarihli ve 21-67/922-447 sayılı uzlaşma kararının yeniden değerlendirilmesinin talep

edildiği hususu Kurulun bilgisine sunulmuştur.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(6) TRENDYOL tarafından gönderilen 04.08.2023 tarihli ve 41244 sayılı başvuruda;

 Soruşturma sürecinde uzlaşma mekanizmasını kullanan TRENDYOL’a ilişkin ceza miktarının TRENDYOL’un yıllık gayri safi geliri üzerinden hesaplandığı,

 Kurumun internet sitesinde yayımlanan soruşturmanın nihai kararında yer alan ceza miktarları incelendiğinde ise Kurul tarafından cezanın takdirinde daha sınırlı bir cironun esas alındığının anlaşıldığı,

 Böylece TRENDYOL’un uzlaşma mekanizmasına başvurmuş olmasına karşın, uzlaşma mekanizmasına başvurmayan teşebbüslere oranla daha fazla ceza ödemiş olduğunun anlaşıldığı,

 Uzlaşma müessesesi ile usul ekonomisinin sağlanmasının yanı sıra teşebbüslere ekonomik olarak fayda sağlamasının beklendiği,

 Somut olayda uzlaşma mekanizmasına başvuran teşebbüslerin bu anlamda bir hak kaybına uğradığı ve uzlaşmaya başvurması nedeniyle dezavantajlı konuma düştüğü

ifade edilerek İYUK’un 11. maddesi uyarınca 30.12.2021 tarihli ve 21-67/922-447 sayılı

uzlaşma kararının yeniden değerlendirilmesi ve karar sonucunda takdir edilen ceza

tutarının yeniden belirlenmesi talep edilmiştir. Bu çerçevede;

 TRENDYOL’a 2020 yılı bakımından idari para cezası takdirinde dikkate alınacak gelir kalemlerinin, Kurul’un 26.07.2023 tarihli ve 23-34/649-218 sayılı kararında soruşturma tarafı 16 teşebbüs bakımından dikkate alınmış olan gelir kalemleri çerçevesinde belirlenmesi ve bu kapsamda İYUK hükümleri doğrultusunda ilgili kararın yeniden değerlendirilmesi,

 TRENDYOL tarafından 28.01.2022 tarihinde gerçekleştirilmiş ödemeden artan kısmın yasal faiziyle birlikte iadesinin sağlanması için gerekli işlemlerin yapılması

talep edilmiştir.

(7) Yukarıda özetine yer verilen başvuru ile uygulanması talep edilen İYUK’un 11.

maddesine aşağıda yer verilmektedir:

“ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA

MADDE 11- 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin

kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst

makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma

süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma

süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi

yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.”

(8) Bu doğrultuda ilgililer tarafından, Kurul kararının kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi

veya yeni bir işlem yapılması dava açma süresi içerisinde Kuruldan istenebilmektedir.

(9) Diğer taraftan 4054 sayılı Kanun’un “Soruşturmaya Başlanması, Taahhüt ve Uzlaşma”

kenar başlıklı 43. maddesinin sekizinci fıkrası;

Sayfa 3

23-40/772-271

“Sürecin uzlaşma ile neticelenmesi halinde, idari para cezası ve uzlaşma metninde yer alan hususlar uzlaşmanın taraflarınca dava konusu yapılamaz.”

hükmünü amirdir.

(10) TRENDYOL tarafından süresi içerisinde gönderilen ve dava konusu yapılmayacağı

tarafça kabul edilen uzlaşma metni Kurulun 30.12.2021 tarihli toplantısında görüşülmüş

ve 21-67/922-447 sayılı karar ile;

• TRENDYOL’un işgücü piyasasında rakibi olan bazı teşebbüslerle çalışan ayartmama anlaşması yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

• 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2020 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....)’si oranında olmak üzere 71.269.864,28 TL idari para cezası uygulanmasına,

• 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda %25 oranında indirim uygulanmasına ve bu bakımdan 2020 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden %(.....) oranında ve 53.452.398,21 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına

karar verilmiş ve soruşturma TRENDYOL bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmıştır.

(11) Bu çerçevede uzlaşma ile neticelenen süreç sonunda karara bağlanan idari para cezası

ve uzlaşma metninde yer alan hususlar dava konusu edilemeyeceğinden, İYUK’un 11.

maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunulmasının ve idare tarafından da işlemin

kaldırılmasının, geri alınmasının, değiştirilmesinin ya da yeni bir işlem yapılmasının

mümkün olmadığı, bu bağlamda TRENDYOL’un talebinin kabul edilebilir olmadığı

değerlendirilmiştir.

H. SONUÇ

(12) Yapılan yeniden değerlendirme sonucunda; İYUK’un 11. maddesi kapsamında Rekabet

Kurulunun 30.12.2021 tarihli ve 21-67/922-447 sayılı sayılı uzlaşma nihai kararının

kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer

olmadığına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare

Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Atıf zinciri

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.