LYNELL Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti.'nin distribütörlüğünü yaptığı DCL markalı sağlık ve kozmetik ürünlerini Aslı KAPLAN tarafından işletilen eczaneye vermeyi reddettiği, buna karşın diğer eczanelere söz konusu ürünleri temin ederek mezkur kişi aleyhine haksız rekabete yol açtığı iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
E. DOSYA KONUSU: LYNELL Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti.'nin distribütörlüğünü yaptığı DCL markalı sağlık ve kozmetik ürünlerini Aslı KAPLAN tarafından işletilen eczaneye vermeyi reddettiği, buna karşın diğer eczanelere söz konusu ürünleri temin ederek mezkur kişi aleyhine haksız rekabete yol açtığı iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; LYNELL Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti. (Lynell)'nin, Türkiye'de distribütörlüğünü yaptığı DCL markalı sağlık ve kozmetik ürünlerini Aslı KAPLAN'a ait eczaneye sözlü taleplere ve noter kanalıyla çekilen 18.10.2010 tarihli ihtarnameye rağmen temin etmediği, buna karşın diğer eczanelere anılan ürünün satışını yaptığı, bu durumun 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a aykırılık teşkil ettiği iddia edilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.12.2011 tarih ve 8588 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 26.12.2011 tarih ve 2011-3-333/İİ-11-421.MY sayılı İlk İnceleme Raporu 12.01.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 15.02.2012 tarih ve 2011-3-333/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda; Lynell'in, ilgili pazarda hakim durumda bulunmadığı, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlal ettiğinin ileri sürülemeyeceği, bu çerçevede anılan teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “dermokozmetik ürünler pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
Sayfa 2
12-08/237-68
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
Başvuru konusu şikayetin incelenmesi sonucunda, Lynell’in iddia edilen uygulamalarının rekabet hukuku bağlamında anlaşma yapmayı reddetme ya da ayrımcılık kavramlarında temelini bulduğu belirlenmiştir. Şikayet bu yönüyle 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında incelemeyi gerektirmektedir. Bu çerçevede dosyanın niteliği dikkate alınarak söz konusu şikâyet hâkim durum kapsamında değerlendirilmiştir.
Dosyada yer alan bilgilere göre; Lynell ile aynı pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüsten alınan ve Euromonitor International adlı dünya çapında pazar araştırması yapan bir şirket tarafından yapılan pazar araştırmasının sonuçlarından, giriş engellerinin son derece düşük, marka çeşitliliğin ve tüketici tercihlerinin çok fazla olduğu dermokozmetik ürünler pazarında DCL’nin pazar payının ihmal edilebilir seviyede olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca teşebbüsün pazar gücünün düşük olduğunu gösteren dosya mevcudu diğer bilgiler de bu tespiti doğrulamaktadır.
Netice itibarıyla Lynell’in ilgili pazarda hakim durumda olmadığı, bu bakımdan söz konusu iddiaların 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlali olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.