I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarları “sinema filmi yapım pazarı”, “filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla dağıtımı pazarı” ve “sinema salonu hizmetleri pazarı” olarak belirlenirken, ilgili coğrafi pazar ise "Türkiye" olarak belirlenmiştir.
(6) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, yapılan başvuruda yer alan iddiaların 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddeleri kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
(7) Başvuruda, Profilo AVM sinemasının “Kış Uykusu” filmini gösterim için talep etmesine karşın temin edemediği belirtilmiş olup, bu durumun filmin yapım ortağı da olan MARS’ın, seyircilerin kendisine ait sinemalar ile aynı bölgede bulunan Profilo AVM sinemasına kaymasını önlemek amacıyla PİNEMA’yı yönlendirmesinden kaynaklandığı ve bu suretle 4054 sayılı Kanun’un 4 ve 6. maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmiştir.
(8) Dosya mevcudundan, yapılan yerinde incelemelerden, “Kış Uykusu” filmine ilişkin olarak başvuru sahibinin bulunduğu İstanbul ilinin yanında, Ankara ilinde de iki adet sinemanın taleplerinin karşılanmadığının görüldüğü, MARS’ın, Zeyno Film ve Nuri Bilge CEYLAN ile birlikte söz konusu filmin yapım ortağı olduğu, kendisinden bağımsız bir teşebbüs olan PİNEMA ile de filmin dağıtımı için bir dağıtım sözleşmesi imzaladığı, önceki bölümde yer verilen dağıtım sözleşmesinin ilgili hükmü uyarınca, PİNEMA’nın, filmin gösterime gireceği salonları MARS’ın da görüşünü alarak belirlediği, MARS’ın, filmin hangi sinemalara dağıtılacağı konusunda etkili olduğunun görüldüğü, sinema salonlarının filmi gösterime alma taleplerinin PİNEMA tarafından MARS’a iletildiği anlaşılmıştır.
(9) Bu çerçevede 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında fiili veya muhtemel rekabet karşıtı piyasa kapamaya yol açan dışlayıcı bir eylemin bulunup bulunmadığının, ayrıca 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde PİNEMA ile MARS arasındaki dağıtım anlaşmasının piyasa kapama etkisine yol açabilecek nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir.
(10) Dosya mevcudundan, sinema endüstrisinin yapım-dağıtım-gösterim şeklinde özetlenebilecek bir tedarik zincirine sahip olduğu, MARS’ın esas olarak bu zincirin son halkası olan gösterim ayağında faaliyet göstermekle birlikte, zaman zaman ithal ettiği/yapım ortağı olduğu filmler vasıtasıyla zincirin ilk halkası olan yapım ayağında da faaliyet gösterebildiği, PİNEMA’nın ise zincirin ara halkası olan dağıtım ayağında faaliyetlerini sürdürdüğü, başvuru konusu filmin dağıtımının gerçekleştirilebilmesi amacıyla “yapım ortağı” sıfatını haiz MARS ile “dağıtımcı” sıfatını haiz PİNEMA arasında bir dağıtım sözleşmesinin imzalandığı, PİNEMA’nın farklı yapımcılarla imzaladığı sözleşmelerde filmin gösterime gireceği sinemaların belirlenmesinde kararın yapımcıya ait olduğunu ya da bu kararın yapımcının onayına sunulacağını düzenleyen hükümlerin bulunduğunun görüldüğü, MARS’ın ithalatçı/yapımcı sıfatıyla daha önce birlikte çalıştığı dağıtıcılardan (…..) ile imzaladığı sözleşmede de benzer hükümlerin yer aldığı, bu çerçevede filmlerin asıl sahibi olan yapımcıların filmin gösterime gireceği sinemalara ilişkin kararı dağıtıcılara devredebildikleri gibi kendi ellerinde de tutabildikleri anlaşılmıştır. Bu kapsamda, MARS’ın filmin yapım ortağı olması sıfatıyla gösterimin yapılacağı salonların belirlenmesinde söz sahibi olmasının pazardaki genel uygulamaya uygun olduğu değerlendirilmiştir.
(11) MARS’ın yapım ortağı sıfatıyla taraf olduğu ilgili dağıtım sözleşmelerinde 4054 sayılı Kanun’un 4. ve ayrıca 6. maddeleri kapsamında pazarı kapama etkisi yaratabilecek, filmi tek alıcıya (MARS’a ait Cinemaximum sinemalarına) sağlama gibi bir münhasırlık hükmünün bulunmadığı, ayrıca “Kış Uykusu” filminin, Ankara ve İstanbul illerinde Prestige, CinemaPink gibi rakiplerin Cinemaximum sinemalarıyla aynı mikro pazarda bulunan, hatta yan yana olan sinemalarına sağlandığı anlaşılmıştır. Keza İstanbul ilinde