Mikrokom Bilgisayar Programları Yazılım Ticaret AŞ’nin ortak kontrolünün Kalfa Dijital Servisler ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN,

Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER: Burcu ÇALIŞKAN OLGUN, Nadire Büşra EKİNCİ, Rengin ÜCEL,

Seda ÖZTÜRK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Kalfa Dijital Servisler ve Danışmanlık AŞ

Temsilcisi: Av. Cansu ARAS

Huzur Mah. Fatih Cad. Levent Plaza No: 67 İç Kapı No: 17

Sarıyer/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Mikrokom Bilgisayar Programları Yazılım Ticaret AŞ’nin ortak kontrolünün Kalfa Dijital Servisler ve Danışmanlık AŞ aracılığıyla Hüseyin KARSLIOĞLU ve Mediterra Capital Management Limited tarafından dolaylı olarak devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 06.10.2025 tarih, 74408 sayı ile giren ve 13.11.2025 tarih ve 76619 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 17.11.2025 tarih ve 2025-1-072/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işlemlere izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda, hâlihazırda Hüsnü Rıza İREN’in tek kontrolü altında bulunan Mikrokom Bilgisayar Programları Yazılım Ticaret AŞ’nin (MİKROKOM) ortak kontrolünün Kalfa Dijital Servisler ve Danışmanlık AŞ [1] (KALFA) aracılığıyla nihai olarak Hüseyin KARSLIOĞLU ve Mediterra Capital Management Limited (MEDITERRA) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Öncelikle dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanıp sağlanmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenecektir.

(6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak 1 KALFA, Hüseyin KARSLIOĞLU ve Mediterra Capital Management Limited (MEDITERRA) tarafından Sistem Global Danışmanlık AŞ aracılığıyla ortak kontrol edilmektedir.

kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz’un 50. ve devam paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusu olmaktadır.

(7) Bu çerçevede devre konu şirketin işlem öncesi ve sonrası kontrol yapısının tespiti için öncelikle hissedarlık yapısına bakılması gerekmektedir. İşlem öncesinde MİKROKOM’un hisselerinin %(.....)’sı Aston Bilgi Teknolojileri Yatırım Sanayi ve Ticaret AŞ’ye, %(.....)’si Hüsnü Rıza İREN’e, %(.....)’si Yusuf İNCEKARA’ya, %(.....)’u Orhan CANDAN’a, %(.....)’ü Esin İREN EMRE’ye, %(.....)’i Saffet Serap İREN’e ve %(.....)’i ise Yaser Deniz İREN’e aittir. Bununla birlikte, Aston Bilgi Teknolojileri Yatırım Sanayi ve Ticaret AŞ’nin paylarının tamamının Hüsnü Rıza İREN’e ait olması nedeniyle işlem öncesinde MİKROKOM’un çoğunluk hisselerinin Hüsnü Rıza İREN tarafından kontrol edildiği görülmektedir. Bu bilgilerden hareketle işlem öncesinde MİKROKOM’un tek kontrolünün Hüsnü Rıza İREN’e ait olduğu anlaşılmaktadır. İşlem sonrasında ise MİKROKOM’un hisselerinin %(.....)’inin KALFA tarafından devralınması planlanmaktadır.

(8) Mevcut durumda Sistem Global Danışmanlık AŞ (SG DANIŞMANLIK), KALFA’nın paylarının (.....)’ine ve KALFA’nın (.....) kişiden oluşan yönetim kurulunun (.....) üyesini atama yetkisine sahiptir. SG DANIŞMANLIK ise Hüseyin KARSLIOĞLU ve MEDITERRA tarafından ortak kontrol edilmektedir. Dolayısıyla, KALFA mevcut durumda SG DANIŞMANLIK aracılığıyla nihai olarak Hüseyin KARSLIOĞLU ve MEDITERRA tarafından ortak kontrol edilmektedir.

(9) KALFA Kasım ayı içerisinde bir sermaye artırımı planlamakta olup artırım sonrasında oluşacak ortaklık ve yönetim yapısına ilişkin açıklamalara aşağıda yer verilmiştir.

- (.....)

- (.....)

- (.....)

- (.....)

ifade edilmiştir. (.....), (.....)

(10) Bu doğrultuda, MEDITERRA ve Hüseyin KARSLIOĞLU tarafından, KALFA üzerinde tesis edilen ortak kontrol aracılığıyla işlem sonucunda MİKROKOM’un ortak kontrolünün devralınacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, devre konu şirket MİKROKOM üzerinde, nihai olarak Hüseyin KARSLIOĞLU ve MEDITERRA tarafından ortak kontrol tesis edileceği anlaşılmaktadır.

(11) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel bir ortak girişim olmasıdır.

(12) Kılavuz’un 82. ve devamı paragraflarında bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması ve kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerektiği

belirtilmektedir. Bu kriterin temel amacı, kurulacak ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini sağlamaktır.

(13) Devre konu MİKROKOM, hâlihazırda kurulu ve faaliyette olan bir şirkettir. Ayrıca MİKROKOM’un, işlem sonrasında da faaliyetlerini sürdürmek adına yeterli mali kaynaklara, personele ve varlıklara ve günlük faaliyetlerle ilgilenen özel bir yönetime sahip olacağı; satış ve satın alma işlemlerinde ana şirketlere bağımlı olmayacağı, işlem sonrasında da işlem öncesindeki faaliyetlerini sürdürmeye devam edeceği belirtilmektedir. Bu bağlamda, yapılan açıklamalar ve Kılavuz’un 82. ve devamı paragrafları doğrultusunda, MİKROKOM’un faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için yeterli/gerekli kaynaklara sahip olduğu ve tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir.

(14) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafının dünya cirosu ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının hem (a) hem (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

(15) Devre konu MİKROKOM, mali müşavir yazılımı aracılığıyla genel muhasebe, bordro, beyanname ve demirbaş yönetimi gibi işlevleri kapsayan kurumsal uygulama yazılımları geliştirmekle birlikte e-fatura, e-arşiv, e-irsaliye, e-defter ve e-makbuz gibi e- dönüşüm hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle MİKROKOM’un faaliyetleri (i) muhasebe yazılımları geliştirme ve satışı ve (ii) e-dönüşüm hizmetleri olarak ifade edilebilir. E-dönüşüm hizmetlerinin belge düzenleme ve yasal uyum odaklı bir dijitalleşme alanı olduğu; resmi kayıt, e-belge üretimi ve Gelir İdaresi Başkanlığı mevzuatına uyum için zorunlu bir mevzuat yazılımı olduğu belirtilmektedir. MİKROKOM’un küresel ölçekte herhangi bir faaliyeti bulunmayıp cirosunun tamamını Türkiye’den elde etmektedir.

(16) Ortak girişim taraflarından MEDITERRA, Türkiye’de yerleşik küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım yapan bir özel sermaye fonları grubu olup çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren şirketlere yatırım yapmaktadır. MEDITERRA, hâlihazırda doğrudan ve dolaylı olarak yatırım yaptığı ve üzerinde tek veya ortak kontrol hakkına sahip olduğu portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye’de ve küresel çapta faaliyet göstermektedir. MEDITERRA, aşağıdaki tabloda yer verilen portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye’de faaliyet göstermektedir.

Tablo 1: MEDITERRA’nın Türkiye’de Faaliyet Gösteren Portföy Şirketleri

Portföy Şirketi Faaliyet Alanları

(.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu

(17) Ortak girişimin bir diğer tarafı olan Hüseyin KARSLIOĞLU ise Türkiye’de SG DANIŞMANLIK ve SG DANIŞMANLIK’ın kontrol ettiği şirketler üzerinde ortak kontrol hakkına sahiptir. Öte yandan, Hüseyin KARSLIOĞLU’nun SG DANIŞMANLIK haricinde herhangi bir ticari faaliyeti sonucu elde ettiği cirosu bulunmamaktadır.

(18) Hüseyin KARSLIOĞLU ve MEDITERRA tarafından ortak kontrol edilen SG DANIŞMANLIK ise, KOBİ’ler başta olmak üzere şirketlere personel iş servisleri ve danışmanlık hizmetleri sunulması alanında faaliyet göstermektedir. Bu kapsamda SG DANIŞMANLIK, Türkiye’de finansal ve vergi danışmanlığı hizmeti sunmaktadır. Bununla birlikte çeşitli şirketlere Ar-Ge ve inovasyon danışmanlığı, buluşların tescil aşamasında stratejik destek ve rehberlik süreçlerinde ise patent danışmanlığı hizmetleri sunmaktadır. SG DANIŞMANLIK, hâlihazırda üzerinde kontrol hakkına sahip olduğu iştirakleri aracılığıyla Türkiye’de aşağıdaki alanlarda faaliyet göstermektedir: Tablo 2: SG DANIŞMANLIK’ın Türkiye’de Faaliyet Gösteren İştirakleri

Portföy Şirketi Faaliyet Alanları

(.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu

(19) Yukarıda yer alan faaliyet bilgileri doğrultusunda, işlem tarafları MEDITERRA ve Hüseyin KARSLIOĞLU ile devre konu MİKROKOM’un faaliyetleri arasında, KALFA’nın faaliyet alanları haricinde, yatay örtüşme bulunmamaktadır. Bu nedenle KALFA’nın faaliyetlerinin daha detaylı incelenmesi yararlı olacaktır.

(20) Devralan KALFA, mali müşavirlik ofislerine yönelik olarak geliştirilmiş dijital bir iş üretkenliği ve süreç otomasyonu platformudur. Söz konusu platformun; mali müşavirlerin mükellefleriyle olan operasyonel süreçlerini hızlandırmak, evrak toplama ve işleme yükünü azaltmak, hata riskini düşürmek ve mevzuat takibini kolaylaştırmak amacıyla tasarlandığı ifade edilmektedir. Bu kapsamda KALFA, evrak toplama, OCR, entegrasyon, hata kontrolü ve beyanname ön hazırlığı gibi alanlarda hizmet vermektedir. Bununla birlikte teşvik danışmanlığı, marka-patent, dış ticaret, finansal sağlık ve gider yönetimi gibi tamamlayıcı servislerle de mali müşavirler aracılığıyla

KOBİ’lere hizmet sunmaktadır. Bu çerçevede KALFA’nın faaliyetleri genel olarak muhasebe/mali müşavirlik teknolojileri, FinTech & RegTech (düzenleyici teknoloji), SaaS (bulut tabanlı yazılım hizmet modeli), BPO (iş süreçlerinde dış kaynak kullanımı) ve danışmanlık/ek servis (teşvik, marka, finansal çözümler) hizmetlerine yönelik olup küresel ölçekte herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. (.....)

(21) MİKROKOM ise temelde e-dönüşüm yazılımları sunmakta olup bu yazılımların görevi başta e-defter olmak üzere, e-fatura, e-arşiv fatura, e-irsaliye, e-dekont, e-bilet, e- müstahsil makbuzu, e-serbest meslek makbuzu gibi belgeleri elektronik ortamda oluşturmak, imzalamak, saklamak ve muhataplarına iletmektir. (.....) MİKROKOM, ayrıca genel muhasebe, bordro, beyanname ve demirbaş yönetimi gibi işlevleri kapsayan kurumsal uygulama yazılımları da geliştirmektedir. (.....) (.....).

(22) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devre konu MİKROKOM’un e-dönüşüm hizmetlerinin yanı sıra genel muhasebe, bordro, beyanname ve demirbaş yönetimi gibi kurumsal uygulama yazılımları geliştirmesi nedeniyle “e-dönüşüm yazılımları” pazarı ve geniş anlamda “kurumsal uygulama yazılımları” pazarında faaliyet gösterdiği değerlendirilmektedir. KALFA’nın ise mali müşavirlere yönelik olarak geliştirilmiş dijital bir iş üretkenliği ve süreç otomasyonu platform olduğu ve e-dönüşüm hizmetleri alanında bir faaliyetinin bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle MİKROKOM ve KALFA’nın faaliyetleri arasında “e-dönüşüm yazılımları” pazarında yatay anlamda bir örtüşme ortaya çıkmamaktadır. Diğer yandan, geniş anlamda “kurumsal uygulama yazılımları” pazarında yatay örtüşme olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca aşağıda açıklanacağı üzere “kurumsal uygulama yazılımları” pazarında MİKROKOM’un faaliyetleri ile “e-dönüşüm yazılımları” pazarında KALFA’nın faaliyetleri arasında dikey seviyede bir örtüşme olduğu anlaşılmaktadır.

(23) İşlemin hangi pazarlar açısından rekabetçi endişeler doğuracağını tespit edebilmek adına, öncelikle benzer pazarların ele alındığı Kurul kararlarına değinilmesi uygun olacaktır. Bu itibarla Kurulun önceki kararlarında [2] özetle;

- Yazılım pazarlarının ilk etapta “bireysel kullanıcılara yönelik yazılımlar” ve

“kurumsal kullanıcılara yönelik yazılımlar” olarak ikiye ayrılabileceği, uygulama

yazılımlarının da Microsoft Office gibi “kişisel üretkenlik uygulamaları (personal

productivity applications)” ve “kurumsal uygulama yazılımları (enterprise

application software)” olarak ikiye ayrılabileceği, ya da “altyapı yazılımları

(infrastructure software)” ve “uygulama yazılımları (application software)”

şeklinde ikiye ayrılabileceği,

- Kurumsal uygulama yazılımlarının, daha kapsamlı ve ayrıntılı ihtiyaçlara cevap

vermek amacıyla tasarlanması, fiyatı, satın alım öncesi ve sonrasında da

danışma, eğitim, destek gibi ek hizmetlere ihtiyaç duyulması gibi nedenlerle

bireysel ihtiyaçlara yönelik yazılımlardan farklılaştığı,

- Kurumsal uygulama yazılımlarının yerine getirdikleri işlevler bakımından (i)

kurumsal kaynak planlaması (enterprise resource planning, ERP) (ii) müşteri

ilişkileri yönetimi (customer relationship management, CRM) ve (iii) tedarik

zinciri yönetimi (supply chain management) olmak üzere üç kategoriye ayrıldığı,

- Kurumsal kaynak planlama yazılımlarının ise kurumsal kaynakların en iyi şekilde

kullanımını yöneten uygulamaları kapsamakta ve kendi içinde İnsan Sermayesi 2 Kurulun 26.05.2005 tarihli ve 05-36/481-112 sayılı önaraştırma kararı, 28.04.2011 tarihli ve 11-26/497- 154 sayılı menfi tespit kararı ve 12.12.2024 tarihli ve 24-53/1166-502 sayılı önaraştırma kararı.

Yönetimi Yazılımı ve Finansal Yönetim Sistemleri olmak üzere özelleştirilmiş

çeşitli hizmetleri içerdiği

hususlarına yer verilmiştir.

(24) Ayrıca Avrupa Komisyonunun Oracle/Peoplesoft [3] kararında da benzer bir pazar yapısı açıklanmış olup ilaveten, “kurumsal uygulama yazılımları”nın, bir işletmenin kurumsal ya da şube düzeyinde etkili bir şekilde yönetilmesi için gerekli olan temel işlevleri destekleyen yazılımlar olduğu, kurumsal finansların yönetilmesi, bir şirketin satış ve pazarlama işlevlerinin otomasyonu ya da kurumsal projelerde yer alan kaynakların yönetilmesi gibi işlemlerin örnek olarak gösterilebileceği, “kurumsal kaynak planlaması” çözümlerinin; çalışanlar, varlıklar ve finansman gibi kurumsal kaynakların en verimli şekilde yönetilmesini sağlayan uygulamaları kapsadığı ve finansal yönetim sistemleri (financial management systems), kurumsal proje yönetimi (enterprise project management) ile insan kaynakları (human resources) temel alanlarını içerdiği, “müşteri ilişkileri yönetimi”nin, satış, pazarlama, müşteri hizmetleri ve destek, çağrı merkezleri gibi müşteriye yönelik işlevlerin otomasyonunu sağlayan uygulamaları kapsadığı, “tedarik zinciri yönetimi”nin ise bir mal veya hizmetin planlanması, üretilmesi ve pazara sunulması süreçlerinin otomasyonunu sağlayan uygulamaları kapsadığı ifade edilmektedir.

(25) Dosya bakımından kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığı değerlendirilmekle birlikte, MİKROKOM’un bulut tabanlı ve masaüstü yazılımlar aracılığıyla KOBİ’ler ve serbest meslek mensuplarına yönelik genel muhasebe, bordro, beyanname ve demirbaş yönetimi gibi işlevleri içeren kurumsal uygulama yazılımları ile KALFA’nın faaliyetleri, geniş olandan daha dar tanımlamaya doğru (i) “kurumsal uygulama yazılımları”, alt segmentinde yer alan (ii) “kurumsal kaynak planlaması yazılımları” ve (iii) “finansal yönetim sistemlerine yönelik kurumsal kaynak planlaması yazılımları” pazarı kapsamında değerlendirilebilecektir.

(26) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, MİKROKOM ve KALFA’nın faaliyetleri geniş anlamda “kurumsal uygulama yazılımları”, en dar kapsamda ise “finansal yönetim sistemlerine yönelik kurumsal kaynak planlaması yazılımları” pazarında yatay olarak örtüşmektedir. Bildirim Formu’ndan edinilen bilgilere göre; Türkiye’de “kurumsal uygulama yazılımları” pazarında 2022-2024 döneminde yıllar itibarıyla MİKROKOM’un %(.....) pazar payı; KALFA’nın ise ilgili dönemde yılları itibarıyla sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) oranında pazar payı bulunmaktadır. Daha dar olan “finansal yönetim sistemlerine yönelik kurumsal kaynak planlaması yazılımları” pazarında 2022-2024 yılları arasında MİKROKOM’un pazar payı sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....); KALFA’nın 2023-2024 yıllarında ait pazar payları ise %(.....) ve %(.....) oranlarında gerçekleşmiştir. En dar pazar tanımı kapsamında dahi söz konusu pazar payı oranlarının ihmal edilebilir düzeyde bulunduğu dikkate alındığında, işlemin yatay etkileri bakımından rekabet karşıtı bir endişeye neden olmayacağı kanaatine varılmıştır.

(27) Bildirime konu işlemle ilgili olarak, MİKROKOM’un faaliyetleri ile KALFA’nın faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme olup olmadığı da incelenmiştir. E-dönüşüm hizmetlerinin incelendiği önceki Kurul kararlarında [4] e-dönüşüm çözümleri ile kurumsal kaynak planlama yazılımları pazarları arasında dikey bir ilişkinin olduğu değerlendirilmiş; nitekim bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için bu belgelere kaynak oluşturacak verileri (örneğin, fatura tarihi, fatura tutarı, yevmiye numarası vb.) ilgili

[3] Avrupa Komisyonu, Case M.3216 - Oracle/Peoplesoft, 26.10.2004.

4 04.07.2019 tarihli ve 19-24/370-168 sayılı karar, 03.12.2020 tarihli ve 20-52/726-322 sayılı karar, 08.12.2021 tarihli ve 21-59/840-413 sayılı karar, 04.06.2024 tarihli ve 24-24/577-243 sayılı karar.

şirketin kurumsal kaynak planlama yazılımından çekildiği veya Excel üzerinden veri aktarımı yapıldığı belirtilmiştir. Mevcut dosya bakımından da taraflarca, kurumsal yazılım firmalarının genellikle e-dönüşüm hizmeti sunan şirketlere API entegrasyonu sağladığı belirtilmiştir. Bu kapsamda MİKROKOM’un e-dönüşüm yazılımı faaliyetleri ile KALFA’nın kurumsal kaynak planlama yazılımlarına ilişkin faaliyetleri arasında dikey anlamda bir örtüşme meydana geleceği değerlendirilmektedir.

(28) KALFA’nın Türkiye’de üst pazar olarak nitelendirilmesi muhtemel “kurumsal uygulama yazılımları” pazarında 2022-2024 döneminde yıllar itibarıyla sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) oranında pazar payı bulunmaktadır. Daha dar olan “finansal yönetim sistemlerine yönelik kurumsal kaynak planlaması yazılımları” pazarında ise 2023-2024 yıllarında KALFA’nın pazar %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleşmiştir. Dolayısıyla alternatif pazar tanımları çerçevesinde KALFA’nın pazar payının oldukça düşük olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan devre konu MİKROKOM’un alt pazar olarak nitelendirilmesi muhtemel olan “e-dönüşüm yazılımları” pazarındaki pazar payı, 2022- 2024 yılları itibarıyla sırasıyla %(.....); %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleşmiştir [5]. Bu değerlendirmeler ışığında, tarafların hem üst hem de alt pazarda paylarının oldukça düşük olması sebebiyle söz konusu dikey ilişkinin Türkiye’de bir rekabetçi endişeye yol açmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

(29) Yapılan bu tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, devre konu MİKROKOM’un faaliyetleri ile işlem taraflarının faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay ve dikey anlamda bir örtüşme meydana geldiği, ancak işlem taraflarının Türkiye’de önemli bir pazar gücüne sahip olmaması nedeniyle rekabet karşıtı bir endişeye yol açmayacağı sonucuna varılmaktadır. Bu kapsamda işlemin Türkiye’de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini artırmayacağı ve işlem neticesinde etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmektedir.

(30) Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı ve işleme izin verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.

[5] (…..).

H. SONUÇ

(31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.