Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ,

Kenan TÜRK, Adem BİRCAN

B. RAPORTÖRLER: Remzi Özge ARITÜRK, Muhammed Safa UYGUR, Zekeriya TURAN C. BAŞVURUDA

BULUNAN: Asanı Petrol Alternatif Yakıt Sis. Yed. Par. Nak. İnş. Trz. Gıda San.

ve Tic. Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Doğu Volkan BAHADIR

538 Sok. No:48 C Blk. K:5/501 Bornova/İzmir

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.

Şişhane Yokuşu Demirören Han No:2 Azapkapı Beyoğlu/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Kanun’u ve 2002/2 sayılı Tebliğ’i ihlal ettiği iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.’nin (MİLANGAZ) “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi”nde 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nde (2002/2 sayılı Tebliğ) öngörülen beş yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü süresinin aşıldığından ve sözleşmenin bu nedenle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesine aykırı hale geldiğinden bahisle gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.04.2016 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 03.05.2016 tarih ve 2016-1-24/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu Kurulumuzun 11.05.2016 tarihli toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 10.06.2016 tarih ve 2016-1-24/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(5) Asanı Petrol Alternatif Yakıt Sis. Yed. Par. Nak. İnş. Trz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

(ASANI PETROL) tarafından yapılan başvuruda özetle;

- ASANI PETROL ve malik Ahmet Ruşen ÖZUYSAL arasında 01.11.2007 başlangıç tarihli 15 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı,

- Bahse konu kira sözleşmesinin “Hususi Şartlar” bölümündeki 7. maddesinin, dağıtıcı firmanın intifa hakkı istemesi durumunda, malikin dağıtıcı firma lehine 15 yıllık intifa hakkı tesis edeceği hükmünü içerdiği,

- ASANI PETROL’ün gerekli izinleri alması ve faaliyet için gerekli inşaat işlerini tamamlamasından sonra dağıtıcı firma olan MİLANGAZ ile 28.12.2010 tarihinde beş yıllık “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi” imzalandığı,

- Mülkiyeti Ahmet Ruşen ÖZUYSAL'a ait olan İslamsaray Mah. 6. Cad. No:1 Bergama/İzmir adresindeki İslamsaray Mahallesi 1365 ada 5 parselde kayıtlı istasyonun bulunduğu taşınmaz üzerinde MİLANGAZ lehine, Bergama Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.01.2011 tarih ve 614 yevmiye numarası ile 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği,

- Bergama Tapu Sicil Müdürlüğüne ait 18.01.2011 tarih ve 614 sayılı resmi senette mülk sahibine 10 yıllık intifa bedeli olarak (…..) TL ödeme yapıldığı yazılı ise de mülk sahibine herhangi bir ödeme yapılmadığı,

- Bu durumun karşı şirket ticari defterlerinde ve malikin banka kayıtlarında yapılacak basit bir incelemeyle tespit edilebileceği

ifade edilerek, MİLANGAZ’ın “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi”nde 2002/2

sayılı Tebliğ’de öngörülen beş yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü süresinin aşıldığından

ve sözleşmelerin bu nedenle 4054 sayılı Kanunun 4. maddesine aykırı hale geldiğinden

bahisle gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.

(6) Dosya mevcudu bilgi ve belgeler incelendiğinde;

- ASANI PETROL ve Ahmet Ruşen ÖZUYSAL arasında 01.11.2007 başlangıç tarihli 15 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı,

- ASANI PETROL ile MİLANGAZ arasında 28.12.2010 tarihinde beş yıl süreli “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi” imzalandığı,

- İstasyonun bulunduğu, Ahmet Ruşen ÖZUYSAL'a ait taşınmaz üzerinde MİLANGAZ lehine 18.01.2011 tarih ve 614 yevmiye numarası ile 10 yıl süreli intifa hakkı verildiği,

- Bahse konu akaryakıt üzerinde halihazırda akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmediği

anlaşılmaktadır.

(7) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde “[a]lıcıya getirilen belirsiz süreli veya süresi beş yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüğü”nün grup muafiyetinden yararlanamayacağı hükme bağlanmaktadır. Öte yandan aynı maddenin (a) bendinin üçüncü cümlesinde bu durumun istisnası olarak; (i) alıcının anlaşmaya dayalı faaliyetlerini sürdürürken kullanacağı tesisin mülkiyetinin arazi ile birlikte sağlayıcıya ait olması; (ii) tesisisin mülkiyetinin alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü kişilerden sağlanan üst hakkı çerçevesinde sağlayıcıya ait olması; (iii) sağlayıcının alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü kişilerden elde ettiği bir ayni veya şahsi kullanım hakkının konusu olan bir tesiste alıcının faaliyet gösterecek olması sayılmaktadır. Bu hallerde, rekabet etmeme yükümlülüğü tesisin alıcı tarafından kullanıldığı süreye bağlanabilmektedir.

(8) Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile 2002/2 sayılı Tebliğ hükümleri, anılan Tebliğ’in açıklanmasına ilişkin çıkarılan Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz ve Kurulumuzun yerleşik kararları [1] birlikte değerlendirildiğinde, dosya konusu dikey ilişkinin; söz konusu istasyonda bayilik faaliyeti gösteren ASANI PETROL ile malik Ahmet Ruşen ÖZUYSAL arasında Tebliğ’in 5. maddesi anlamında bağlantı sayılabilecek türden bir kira sözleşmesinin mevcudiyeti nedeniyle, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5 (a) maddesinde öngörülen istisna hükmü kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, bayilik sözleşmesinin imzalandığı 28.12.2010 tarihinden itibaren Tebliğ’de öngörülen beş yıllık sürenin dolması nedeniyle dikey anlaşma hâlihazırda beş yıllık grup muafiyeti süresinden de yararlanamamaktadır.

(9) Öte yandan, Kurulumuzun geçmiş tarihli kararları [2] ışığında, daha önce üzerinde akaryakıt bayilik faaliyeti yapılmamış arazilerde sıfırdan kurulan istasyonlara ilişkin dikey anlaşmalara 10 yıla kadar bireysel muafiyet tanınabilmektedir. Bu kapsamda, dikey anlaşmaya konu akaryakıt istasyonunun daha önce üzerinde akaryakıt bayilik faaliyeti yapılmamış sıfırdan kurulan bir istasyon niteliğini haiz olması nedeniyle Kurulumuzun söz konusu kararlarında ortaya koyduğu koşulları karşıladığı görüldüğünden, dosya konusu dikey anlaşmaya bayilik sözleşmesinin imzalandığı 28.12.2010 tarihinden itibaren 10 yıla kadar bireysel muafiyet tanınmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

(10) Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler çerçevesinde şikâyetin reddinin gerektiği kanaatine varılmıştır.

1 Kurulumuzun 26.06.2013 tarih ve 13-40/512-22 sayılı kararı.

2 Kurulumuzun 20.08.2014 tarih, 14-29/586-254 sayılı ve 25.12.2014 tarih, 14-54/924-419 sayılı kararları.

J. SONUÇ

(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

- Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş. ve Asanı Petrol Alternatif Yakıt Sis. Yed. Par. Nak. İnş. Trz. Gıda San, ve Tic. Ltd. Şti. arasında muhtelif sözleşmelerle kurulan dikey ilişkinin 28.12.2015 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlandığına ve hâlihazırda grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığına,

- Bununla birlikte ilgili dikey anlaşmaya, daha önce akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmemiş gayrimenkul üzerinde yeni bir istasyon kurulmasına ilişkin olması nedeniyle, 28.12.2010 tarihinden itibaren 10 yıla kadar bireysel muafiyet tanınmasına,

- 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.