I.2.2. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Devre konu varlıkların el değiştirmesi neticesinde alıcının veya satıcının kontrol yapısında herhangi bir değişiklik olmayacak, fakat devreden taraf olan Palmira bu iş kolundaki malvarlığını ve faaliyetini devralan taraf olan Savaş’a bırakacak ve endüstriyel yemek hizmetleri pazarından çıkacaktır. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.
Palmira’nın ilgili ürün pazarıdaki 2006 yılı cirosu yaklaşık (………..) YTL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Devir işleminden sonra tarafların ulaşacakları pazar payları toplamı, kendi tahminlerine göre %(…), Yemek Sanayicileri Dernekleri Federasyonu rakamlarına göre ise %(…) olacaktır. Bu bilgilere göre, inceleme konusu işlem neticesinde, pazarda gerçekleşecek yoğunlaşmanın hakim duruma yol açması muhtemel değildir.
I.2.3. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından Değerlendirme
Varlık Satış Sözleşmesi”nin, taraflara getirilen “rekabet etmeme” yükümlülüğü getirilen 12.2. maddesine aşağıda yer verilmiştir:
“Satıcı Kapanış’tan sonra 3 yıl süre ile Türkiye’de ticari kurum ve kuruluşların personeli için sözleşmeli endüstriyel toplu yemek üretim ve tedarik hizmetleri ile iştigal etmeyecektir. Ancak, Satıcı, “7 Yedi” markası veya tercih edeceği bir veya birden fazla marka altında, yukarıda belirtilen personel yemek üretim ve tedarik işi dışında organizasyonlara ve mekânlara yemek üretimi ve tedariki hizmetine devam edecektir.”
Rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekir.