Şap makinelerine uygun kompresör alanında Atlas Copco Holding GmbH'nin hâkim durumda bulunduğu ve Putzmeister…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A.TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Evrim Özgül KAZAK, Mücteba ALTUN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

- Atlas Copco Holding GmbH

SE-105 23 Stockholm, İSVİÇRE

- Putzmeister Holding GmbH

Max-Eyth-Str. 10 72631 Aichtal Stuttgart/ALMANYA

- Atlas Copco Makinaları İmalat A.Ş.

İstasyon Mah. İbiş Ağa Cad. No:6 34940 Tuzla/İstanbul

- Yenilik Makine İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.

Eyüp Sultan Mah. İmam Rabbani Cad. No:10

Sancaktepe/İstanbul

- Putzmeister Makine San. ve Tic. A.Ş.

G.O.P Mah. Namık Kemal Bulvarı No:6 59500

Çerkezköy/Tekirdağ

E. DOSYA KONUSU: Şap makinelerine uygun kompresör alanında Atlas Copco Holding GmbH’nin hâkim durumda bulunduğu ve Putzmeister Holding GmbH ile yaptığı anlaşma neticesinde söz konusu cihazı satmayarak şap makinesi üreticilerini zor durumda bıraktığı iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: İlgisi nedeniyle Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından gönderilen ve gizlilik talebi bulunan başvuru dilekçesinde özetle;

– Başvuru sahibi firmanın Türkiye’de ilk kez şap makinesi üretimine başladığı,

– Üretimi yapılacak şap makinelerinde kullanılacak kompresörlerin İsveç kanunları

uyarınca faaliyet gösteren Atlas Copco Holding GmbH’nin (Atlas Copco) Türkiye

temsilcisi Atlas Copco Makinaları İmalat A.Ş. (Atlas Copco Türkiye) şirketinden

alınması gerektiği, zira “şap makinesine uygun kompresörler”in dünyadaki tek

üreticisinin Atlas Copco olduğu,

– (…………TİCARİ SIR…………), kırıcı kompresör olarak adlandırılan bu

kompresörlerin şap makinelerinde kullanılabilmesi için firmaları tarafından

birtakım değişikliklerin yapılmasının gerekli olduğu,

– Öte yandan aynı dönemde Atlas Copco tarafından, Avrupa’da faaliyet gösteren

diğer şap makinesi üreticilerine, şap makinesine tam uygunlukta kompresörlerin

tasarlandığı ve satıldığının bilindiği,

– Kompresörler üzerinde yapılan değişiklikler nedeniyle Atlas Copco tarafından bu

cihazlara garanti verilemeyeceğinin ifade edildiği, bu nedenle söz konusu cihazlar

bakımından yaşanan her türlü bakım onarım yükümlülüğünün firmaları tarafından

sağlandığı,

– (…………TİCARİ SIR…………),

– (…………TİCARİ SIR…………),

– Söz konusu durumun Türkiye’ye şap makinesi ithal eden ve Almanya’da mukim

şap makinesi üreticisi Putzmeister Holding GmbH (Putzmeister) firması ile Atlas

Copco arasındaki, Türkiye’de şap makinesi üretimini engelleme amacıyla yapılan

bir anlaşmadan kaynaklandığı

ifade edilerek konunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun bakımından değerlendirilmesi talep edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer verilen hususlar ile ilgili olarak şikâyetçiden ek bilgi talep edilmiş, söz konusu bilgiler 15.10.2010 tarih ve 7913 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. İlgili yazıda;

- Şap makinesine uygun kompresör üretimi bakımından Atlas Copco’nun dünyada

hâkim durumda bulunduğu,

- Atlas Copco dışında bu alanda faaliyet gösteren birkaç firma bulunmakla birlikte,

şap makinesi müşterilerinin, servis ve satış sonrası hizmet sunmayan diğer

firmaları tercih etmemesi ve bu nedenle şap makinelerinde kullanılan

kompresörlerin Atlas Copco markalı olmasını özellikle talep etmeleri nedeniyle

Avrupa’daki tüm şap makinesi üreticilerinin, makinelerinde Atlas Copco markalı

kompresörleri kullandıkları,

- (…………TİCARİ SIR…………)

iddia edilerek ivedi kompresör alımını teminen konu ile ilgili olarak Rekabet Kurulu tarafından geçici tedbir kararı alınması talep edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 6.9.2010 tarih ve 6950 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 2010-2-260/İİ-10-374.EÖK sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun 2.12.2010 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 10-75/1532-M sayılı Rekabet Kurulu kararı ile Atlas Copco, Putzmeister ve bu teşebbüslerin Türkiye temsilcileri ile distribütörleri hakkında önaraştırma yapılmasına ve geçici tedbir talebinin önaraştırma safhasında değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 25.1.2011 tarih ve 2010-2-260/ÖA-11- 374.EÖK sayılı Önaraştırma Raporu 26.1.2011 tarih ve REK.0.06.00.00-110/52 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-07 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Atlas Copco, Putzmeister ve adı geçen teşebbüslerin Türkiye temsilcileri ve distribütörleri hakkında Kanun’un 41. maddesi gereğince soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmektedir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüsler

I.1.1. Atlas Copco

Atlas Copco; basınçlı hava ve gaz ekipmanları, jeneratör, inşaat ve maden ekipmanları, havalı ve elektrikli aletler ve montaj sistemleri ile bu ürünlerle ilgili servis ve kiralama hizmetlerini kapsayan sanayi verimliliği çözümleri üreten bir teşebbüstür. Merkezi Stockholm, İsveç’te bulunan Atlas Copco Grubu 170’i aşkın ülkede faaliyette bulunmaktadır.

1950 yılında İstanbul’da resmen kurulan ve tamamını Atlas Copco’nun kontrol ettiği Atlas Copco Türkiye, basınçlı hava makinelerinin ithalat ve servisini sürdürmüş, altmışlı yıllarda da Ankara, İzmir ve Adana’da şubeler açmıştır. Merkezi İstanbul Tuzla’da bulunan şirket bugün Türkiye’nin muhtelif yerlerinde satış ve servis noktaları ile faaliyetini sürdürmektedir.

Atlas Copco Türkiye tarafından satış ve servis hizmeti sunulan makineler; sanayi tipi, sabit, yağsız ve yağ püskürtmeli kompresörler, seyyar kompresörler, jeneratörler, hava kurutucuları, bazı gaz ve proses kompresörleri, yerüstü ve yeraltı kaya delici makine ve ekipmanları, yeraltı yükleyici ve kamyonları ile hidrolik, pnömatik ve benzin motorlu kırıcı ve deliciler, havalı ve elektrikli aletler ve montaj sistemleridir.

I.1.2. Putzmeister

Merkezi Almanya Stuttgart’ta bulunan Putzmeister; şap makinesi, beton pompası gibi genellikle inşaat alanlarında kullanılan makinelerin üretimi ve pazarlanması alanında faaliyet göstermektedir. Tamamı Putzmeister tarafından kontrol edilen Putzmeister Türkiye, Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesindeki fabrikasıyla beton pompası üretimi alanında faaliyet göstermektedir. Dosya konusu şap makineleri ise Almanya’dan ithal edilmektedir. Şap makineleriyle ve aynı ürün grubu içinde mütalaa edilen diğer sıva makineleri ve ince beton pompalarıyla ilgili ticari faaliyetler Putzmeister’in ana bayisi Yenilik Makine İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.

I.2. Pazara İlişkin Genel Bilgiler

Şap; çimento, su ve kumdan oluşan kimyasal bir bileşime verilen genel isimdir. Şap karışımının betonun üzerine dağıtılması suretiyle betonun üzerinde oluşan girinti ve çıkıntıların düzeltilmesi amaçlanmaktadır. Şap makineleri, şapın hazırlanması ile hazırlanan harcın hava basıncıyla pompalanması ve istenilen yere dökülmesi amacıyla kullanılmaktadır. Şap harcı, makinenin sevk hortumları aracılığıyla inşaatların üst katlarına kolaylıkla ulaştırılabilmektedir.

Şap makineleri temel olarak, şap karışımının hazırlandığı bir karıştırma bölümü ile şapın oluşturulan hava basıncıyla iletilmesini sağlayan kompresör bölümlerinden oluşmaktadır. Kompresörlerin çalıştırılması ise motor gücüne dayanmaktadır. Söz konusu motorların elektrikli veya dizel olabilmesi mümkündür. İnşaat alanlarında elektrik enerjinin temini bakımından yaşanabilecek olası problemler nedeniyle şap makinelerinde genellikle dizel motorlar tercih edilmektedir.

Şap makinesinde kullanılan motor ve kompresörlerin üretiminin özel bir uzmanlık gerektirmesi nedeniyle, söz konusu makineler genellikle dışarıdan satın alınmakta, şap makinesi üreticisi tarafından hazırlanan aksamın içine yerleştirilmek suretiyle şap

makinesi üretimi gerçekleştirilmektedir. Bu çerçevede şap makinesi üreticileri temel olarak makinenin dış aksamı ile parçaların birleştirilmesi işini üstlenmektedir.

I.3. Önaraştırma Sürecinde Elde Edilen Belge ve Bilgiler

Önaraştırma sürecinde, raportörlerce Atlas Copco Türkiye ve Putzmeister Makine San. ve Tic. A.Ş. (Putzmeister Türkiye) ve Yenilik Makine İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nde (Putzmeister distribütörü) yerinde incelemeler ve görüşmeler yapılmış ve bu görüşmelerde Atlas Copco Türkiye ve Putzmeister distribütöründen ek bilgiler talep edilmiştir. Talep edilen söz konusu ek bilgiler, 7.1.2011/189 ve 7.1.2011/190 tarih ve sayılarla Kurum kayıtlarına girmiştir.

Ayrıca, şikâyetçi ve Komsan Kompresör A.Ş. (Komsan), Gemsa General Makine San. Ltd. Şti. (Gemsa), Yiğitsan Kompresör Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Yiğitsan) ve Kotan Bau Yapı San. ve Tic. A.Ş. (Kotan Bau), Erkom Kompresör Mak. İmal. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Erkom), Tamsan Kompresör Sanayi Ltd. Şti. (Tamsan) ve Pasha Endüstriyel Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (Pasha)’da raportörlerce görüşmeler yapılmıştır.

Bununla birlikte, 4.1.2011 tarihli ve 9-12 sayılı yazılarla Düzova İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (Düzova), Dalgakıran Kompresör A.Ş. (Dalgakıran), Nurol Makine ve Sanayi A.Ş. ve Topkapı Endüstri Malları Ticaret A.Ş.’den (Topkapı Endüstri) bilgi talep edilmiş, talep edilen bilgiler sırasıyla 12.1.2011/344, 21.1.2010/655, 5.1.2011/109 ve 7.1.2011/160 tarih ve sayılarla Kurum kayıtlarına girmiştir.

I.4. Değerlendirme

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru sahibi firmanın şap makinesi üretiminin engellenmesi amacıyla Putzmeister ve Atlas Copco firmaları arasında yapılan bir anlaşma sonucunda, Atlas Copco Türkiye tarafından şap makinesine uygun kompresör satışı yapılmadığı iddia edilmektedir. Söz konusu iddiaların 4054 sayılı Kanun’un teşebbüsler arası rekabeti sınırlayıcı anlaşma, uyumlu eylem ve kararları yasaklayan 4. maddesi ve teşebbüslerin hâkim durumlarını kötüye kullanmalarını yasaklayan 6. maddesi çerçevesinde ele alınabilmesi mümkündür. İlgili değerlendirmelere aşağıda sırasıyla yer verilmektedir.

I.4.1. 4054 Sayılı Kanun’un 4. Maddesi Çerçevesinde Yapılan Değerlendirme Putzmeister, Türkiye’ye şap makinesi ithal eden bir Alman firmasıdır. Başvuru dilekçesinde yer alan ifadelere göre, şap makinesi üretimi için ihtiyaç duyduğu tüm kompresörleri Atlas Copco’dan satın alan ve Atlas Copco’nun en önemli müşterilerinden olan Putzmeister, Türkiye’deki şap makinesi üretimini engellemek amacıyla Atlas Copco firmasıyla bir anlaşma yapmış ve Atlas Copco firmasının şikâyetçi firmaya şap makinesine uygun kompresör satışını engellemiştir.

Atlas Copco ve Putzmeister arasında bir anlaşmanın var olup olmadığının tespit edilmesi amacıyla Atlas Copco Türkiye ve Putzmeister’in Türkiye distribütöründe yerinde incelemeler ve görüşmeler yapılmış, ancak bir anlaşmanın varlığını kanıtlayacak herhangi bir belge veya bilgiye ulaşılamamıştır. Bu çerçevede, iddia konusuna yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından bir soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

I.4.2. 4054 Sayılı Kanun'un 6. maddesi Kapsamında Yapılan Değerlendirmeler Şikâyetçi firmanın şap makinesi üretiminde kullanacağı kompresörlerin tek sağlayıcısı olduğu iddia edilen Atlas Copco’nun söz konusu kompresör satışını gerçekleştirmeyerek şap makinesi üretimini engellemesi davranışının rekabet hukuku

literatüründe sözleşme yapmanın/mal vermenin reddi şeklinde adlandırılan eylem başlığı altında değerlendirilebilmesi mümkündür.

Tek taraflı bir eylemi ifade eden mal vermeyi reddetme eylemi, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi bakımından, hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün söz konusu hâkim durumunu kötüye kullanması olarak nitelendirilen haller arasında açıkça yer almasa da, rekabet hukuku içtihatlarıyla hâkim durumun kötüye kullanılması olarak nitelendirilmiştir.

Bununla birlikte, teşebbüslerin kimlerle iş yapacakları Anayasa’nın 48. maddesi kapsamında çalışma ve sözleşme özgürlüğü prensibi çerçevesinde korunmakta ve tarafların bu iradelerine ancak çok sınırlı koşullar dâhilinde müdahale edilebilmektedir.

Bu çerçevede, bir sözleşme yapmanın reddi eyleminin, rekabet hukuku kapsamında ihlal olarak kabul edilmesi, reddetme eyleminin gerçekleşmiş olması ve failinin hâkim durumda bir teşebbüs olması ön şartlarıyla,

koşullarının birlikte mevcudiyetini gerektirmektedir. Bu bağlamda, şikâyet konusu eylemin söz konusu koşulların varlığı bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak, dosya kapsamında yapılan değerlendirme, şikâyetçinin argümanları olan Atlas Copco’nun, “şap makinesine uygun kompresör” pazarında hâkim durumda olduğu ve reddetme eyleminin gerçekleştirildiği iddialarının ön kabulü çerçevesinde, eylemin 4054 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil etmesi için gerekli olan diğer koşulların dosyada var olup olmadığı analizine yöneliktir.

I.4.2.1. Sözleşme konusu mal veya hakkın vazgeçilmez nitelikte olması

İşbu dosya bakımından mal vermeyi reddetme eyleminin konusunu şap makinelerine uygun kompresörler oluşturmaktadır. Şikâyetçi tarafından gönderilen ilk dilekçede Atlas Copco’nun bu alandaki tek firma olduğu iddia edilirken, ikinci dilekçede şap makinesine uygun kompresör üretimi bakımından Atlas Copco dışında faaliyet gösteren birkaç firmanın daha bulunduğu, ancak, şap makinesi müşterilerinin, servis ve satış sonrası hizmet sunmayan diğer firmaları tercih etmemesi ve bu nedenle şap makinelerinde kullanılan kompresörlerin Atlas Copco markalı olmasını özellikle talep etmeleri nedeniyle Avrupa’daki tüm şap makinesi üreticilerinin, makinelerinde Atlas Copco markalı kompresörleri kullandığı öne sürülmüştür. Yine ilk dilekçede Türkiye’de şap makinesi üretiminin ilk kez firmaları tarafından yapılacağı iddia edilirken, ikinci dilekçede bu alanda faaliyet gösteren başka yerli üretici firmaların da bulunduğu ifade edilmiştir.

Önaraştırma sürecinde ise, gerek (Atlas Copco dışında) şap makinesine uygun kompresör üreten/üretebilecek gerekse (şikâyetçi firma dışında) şap makinesi üreten firmaların varlığı tespit edilmiştir. Atlas Copco tarafından üretilen kompresörlerin şap makinesi üretimi bakımından vazgeçilmez bir nitelik taşıyıp taşımadığının

1

değerlendirilmesi için söz konusu teşebbüslerle görüşmeler yapılmış ve bilgi talep edilmiştir.

a) Kompresör Üreticisi/İthalatçısı Firmalar ile Yapılan Görüşmeler ve Değerlendirme

Yerli kompresör üreticisi Yiğitsan ve Tamsan firmalarıyla raportörlerce yapılan görüşmelerde; her iki firma tarafından da bugüne kadar şap makinesi üreticilerine kompresör satışı yapmadıkları, ancak talep alınması halinde gereken üretimi gerçekleştirmek için yeterli fiziki altyapılarının, bilgi ve tecrübelerinin mevcut olduğu ifade edilmiştir.

İtalya’da mukim bir kompresör üreticisi olan Rotair Industries Inc. firmasının Türkiye distribütörü Erkom firması yetkilisi ise, şap makinesi üreticilerine daha önce kompresör satışı yaptıklarını belirtmiştir. Firma yetkilisi tarafından yapılan açıklamalara göre, şap makinesi üretimi için gereken kompresörlerin dizel tahrikli vidalı kompresörler olması yeterlidir ve şap makinesi üreticilerinin kompresör üreticisi/ithalatçısı firmalardan aldıkları kompresörleri birtakım basit değişikliklerle üretimlerinde kullanabilmeleri mümkündür. Konu ile ilgili olarak firma yetkilisi tarafından aşağıdaki hususlar ifade edilmiştir.

“ İthalatçısı olduğumuz Rotair firması İtalya’da yerleşik Turbosol isimli şap makinesi üreticisi firmasına kompresör satışı yapmaktadır. Bu kompresörler Turbosol firmasının makinelerinin şasesine uygun olacak şekilde özel olarak üretilmektedir. Bu kompresörlerin firmamız tarafından ithal edilerek yerleşik şap makinesi üreticilerine satılabilmesi mümkündür. Bu şekilde satışı yapılan kompresörler için firmamız tarafından garanti verilmektedir.”

Teşebbüs yetkililerinin ifadelerinden gerek yurt içindeki gerekse yurtdışındaki şap makinesi üreticilerinin kompresör alımlarını Atlas Copco dışındaki firmalardan yaptığı/yapabileceği anlaşılmaktadır.

Almanya’da mukim kompresör üreticisi Kaeser Kompressoren GmbH (Kaeser) firmasının Türkiye yetkili distribütörü Topkapı Endüstri’den istenen bilgi yazısına gönderilen cevabî yazıda da, şap makinesi üretiminde kullanılabilecek kompresörlerin tedarik edilebileceği birçok yerli kompresör üreticisi firmanın bulunduğu, distribütörlüğünü yaptıkları Kaeser markalı kompresörlerin, Kotan Bau isimli yerli şap makinesi üreticisine satıldığı belirtilmiştir.

Bir diğer kompresör üreticisi firma olan CompAir Compressors Inc.’e ait kompresörlerin Türkiye’ye ithalatı ve satışı alanında faaliyet gösteren Gemsa firması yetkilisi tarafından da, şap makinesi üreticilerinin bütün vidalı kompresör üreticilerinden mal temin edebilecekleri vurgulanmıştır. Benzer açıklamalar bir başka yerli kompresör üretici firması olan Dalgakıran tarafından da yapılmıştır. Dalgakıran tarafından gönderilen bilgi yazısında, şap makinesi kompresörü olarak ayrı bir kompresörden bahsedilemeyeceği, şap makinesine uyumlaştırılmış bir kompresörden söz edilebileceği, bu kompresörlerin ise vidalı olması gerektiği ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen bilgilerden, Atlas Copco dışındaki birçok kompresör üreticisi/ithalatçısı firmanın şap makinesi üreticilerinin ihtiyaçlarına karşılık 1

Şap makinelerinde genel olarak dizel motorlu kompresörlerin tercih edilmesi nedeniyle, raportörler tarafından gerçekleştirilen görüşmeler dizel motorlu kompresör üreticisi/ithalatçısı firmalar ile yapılmıştır.

verebilecek nitelikte kompresör üretebilecekleri anlaşılmaktadır. Kompresör üreticisi/ithalatçısı firmalar ile yapılan görüşmeler ve elde edilen bilgilerden, birtakım şap makinesi üreticilerinin bu firmalardan kompresör alımı yaptığı da görülmektedir. b) Şap Makinesi Üreticisi Firmalar ile Yapılan Görüşmeler ve Değerlendirme Önaraştırma sürecinde yapılan araştırmalar sonucunda şikâyetçi firmanın dışında hâlihazırda ülkemizde şap makinesi üretimi alanında faaliyet gösteren başka firmaların da bulunduğu tespit edilmiştir. Bunlardan Kotan Bau firması ile yapılan görüşmede, kompresör üreticisi/ithalatçısı firmaların beyanlarıyla paralel olacak şekilde vidalı grubunda üretilen tüm kompresörlerin çok esaslı değişiklikler yapılmadan tüm şap makinesi üreticileri tarafından kullanılabileceği bilgisi edinilmiştir. Nitekim Kotan Bau tarafından şap makinesi üretimlerinde bugüne kadar Atlas Copco Türkiye aracılığıyla Atlas Copco, Topkapı Endüstri aracılığıyla da Kaeser marka kompresörler kullanılmıştır. Yerli bir kompresör üreticisi olan Dalgakıran firmasıyla ise kompresör alımına ilişkin olarak görüşmeler sürdürülmektedir.

Başka bir yerli şap makinesi üreticisi firma olan Düzova’dan gelen yazıda da, dizel motorlu ve vidalı olmak kaydıyla bütün kompresörlerin şap makinelerinde kullanılabileceği belirtilmiş, bugüne kadar kendi şap makinesi üretimlerinde Atlas Copco, Cp, Irmair, Rotair ve Komsan markalı kompresörlerin kullanıldığı ifade edilmiştir.

Hâlihazırda şap makinesi üretmemekle birlikte, bir zamanlar Atlas Copco Türkiye’den kompresör satın almak suretiyle şap makinesi üretimi gerçekleştiren Pasha yetkilisi tarafından da, kompresörlerin Atlas Copco Türkiye dışındaki firmalardan da satın alınabileceği, bununla birlikte şap makinesi üretiminde kullanmak üzere kendilerinin de kompresör üretimine geçmeyi planladıkları ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tüm bu bilgilerden,

- Şap makinesi üreticilerinin, üretimlerinde kullanmak üzere Atlas Copco dışındaki

kompresör üreticisi/ithalatçısı firmalardan kompresör alımı yapabilecekleri,

- Birtakım şap makinesi üreticilerinin Atlas Copco Türkiye dışındaki firmalardan

kompresör alımı yapmak suretiyle faaliyetlerine devam ettikleri

anlaşılmaktadır. Nitekim bu durum başvuru sahibi firmanın Atlas Copco firması yetkilisiyle yaptığı yazışmalarda da açıkça kendini göstermektedir. Başvuru sahibi firma tarafından Atlas Copco yetkilisine hitaben yazılan ifadeler şunlardır:

“….…………TİCARİ SIR………….”

300

Yukarıda yer verilen ifadelerden, şap makinesi üretimini gerçekleştirmek üzere Atlas Copco markası haricinde kompresör kullanamayacağını iddia eden başvuru sahibi firmanın dahi, Atlas Copco’nun kompresörleri zamanında teslim etmemesi karşısında başka firmalarla anlaşma yoluna gitmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Bu bilgiler ışığında, başvuru sahibi firma da dâhil olmak üzere tüm şap makinesi üreticilerinin Atlas Copco dışındaki firmalardan da kompresör temin edebilecekleri sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.