D-Smart Mozaik İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin ayrımcılık yapmak suretiyle rekabeti engellediği iddiası

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE Murat ÇETİNKAYA

B. RAPORTÖR: Sinan ÇÖRÜŞ

C. ŞİKAYET EDEN: - Cihan GÜNAY

Süleyman Çelebi Mah. Dosteli Cad. Begonya Evleri C Blok D 30

Selçuklu-KONYA

D. HAKKINDA İLK İNCELEME

YAPILAN: -D-Smart Mozaik İletişim Hizmetleri A.Ş.

Doğan TV Center 100. Yıl Mah. Bağcılar-İstanbul

E. DOSYA KONUSU: D-Smart Mozaik İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin ayrımcılık yapmak suretiyle rekabeti engellediği iddiası

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Cihan GÜNEY tarafından yapılan şikayette özetle;

– Kendisinin D Smart HD Kutu abonesi olduğu, D-Smart’ın kullanıcılarına rehber

hizmeti sağladığı, bu hizmet çerçevesinde abonelerin kanalların yayın akışlarını

takip edebilme imkânı bulunduğu,

– Ancak, sistemde tüm kanalların yayın akışları kayıtlı olmasına rağmen, Doğan

Gurubu haricindeki kanalların yayın bilgisine erişilmeye çalışıldığında, sistemin

en yakın Doğan Grubu kanalının bilgisini verdiği,

– Bu durumun diğer kanallar açısından haksız rekabet doğurduğu

ifade edilerek, Kurumumuzdan gereğinin yapılması talep edilmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.4.2009 tarih ve 2512 sayı ile intikal başvuru üzerine yapılan değerlendirmeler sonucunda düzenlenen, 20.4.2009 tarih ve 2009-2- 55/İİ-09-SÇ sayılı İlk İnceleme Raporu, REK.0.06.00.00-110/105 sayılı Başkanlık önergesi ile 29.4.2009 tarih ve 09-20 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda, D-Smart Mozaik İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine ayrımcılık yapmak suretiyle rekabeti engellediği iddiasına ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME

Söz konusu şikâyetin temelinde, medya sektöründe birçok alanda faaliyet göstermekte olan bir grubun faaliyetlerinin bir kısmını teşkil eden dijital platform işletmeciliği alanında

09-20/400-96

hizmetlerinin sunumu sırasında, kendi grubuna dahil olan kanalları daha avantajlı konuma getirdiği iddiaları yatmaktadır.

Söz konusu uygulamanın, örnek olarak NTV logolu TV kanalını izlemekte olan bir izleyicinin yayın akışı bilgisine ulaşmak amacıyla rehber tuşuna bastığında, karşısına CNN TÜRK logolu TV kanalının yayın akışı bilgisinin çıkıyor olması ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, şikayet konusu uygulamanın, rakip konumundaki kanalların yayınlarının hiç aktarılmaması ya da daha düşük bir kalitede aktarılması yoluyla bu kanalları tercih edecek izleyicilerin dezavantajlı konuma düşmesi gibi bir uygulama olmadığı, bu nedenle kullanıcıların seçeneklerinin kayda değer bir ölçüde kısıtlanması sonucunu doğurmayacağı anlaşılmıştır.

Şikayetin, esas itibarıyla 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebileceği ancak, iddiaların doğruluğu tespit edilse dahi, söz konusu uygulamanın ilgili pazarda herhangi bir etki doğurabilecek bir işlem olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, başvuru konusuna ilişkin 4054 sayılı Kanun kapsamında bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre; başvuru konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2