Rekabet Kurulunun 11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen AUDI AG’nin…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK

B. RAPORTÖRLER : Bahar ERSOY ZENGİN, Burcu OLGUN, Enes YASAN,

Merve KIZILYAR, Yavuz Mahmut ŞİMŞEK

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - AUDI AG

Temsilcileri: M. Fevzi TOKSOY, Av. Bahadır BALKI

Çamlıca Köşkü, Tekkeci Sok. No: 3-5 Arnavutköy 34345

Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen AUDI AG’nin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edildiği şüphesi ile Beşli Grup olarak adlandırılan ve Almanya’da yerleşik Audi AG (AUDI), Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (PORSCHE), Volkswagen AG (VW), Daimler AG/Mercedes-Benz AG (DAIMLER) ve Bayerische Motoren Werke AG (BMW) unvanlı teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan 11.06.2021 tarih ve 2019-4- 024 sayılı Soruşturma Raporu 15.06.2021 tarihinde; 15.09.2021 tarih ve 2019-4- 024/EG-01 sayılı Ek Yazılı Görüş ise 22.09.2021 tarihinde AUDI tarafından tebellüğ edilmiştir.

(3) Kurum kayıtlarına 13.10.2021 tarih ve 22034 sayı ile giren yazıda AUDI tarafından, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla AUDI hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca kendileriyle paylaşılması talep edilmiştir.

(4) Başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 15.10.2021 tarih ve 2019-4-024/BN-12 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; AUDI AG tarafından 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak;

- Soruşturma Raporu’nda yer alan Tespit’ler ve orijinal versiyonlarının tamamının

(Belge-7, 28, 85, 127, 133, 139, 140, 148) ticari sırlardan arındırılmış hallerinin

herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek

şekilde Kurum merkezinde incelenebileceği,

- Pişmanlık başvurusu sahibi tarafından sunulan ve tarafı aklayıcı ya da suçlayıcı

nitelikte bulunan bilgi ve belgeler ile cevabi yazıların (Belge-2, 3, 4, 7, 20, 26,

27, 28, 31, 85, 90, 127, 128, 133, 139, 140, 148, 151, 152) ticari sırlardan

arındırılmış hallerinin herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan,

ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenebileceği,

- Soruşturma Raporu’nda yer verilen ancak AUDI ile ilgili olmayan, üçüncü taraf

teşebbüslerden, Otomotiv Distribütörleri Derneği’nden ve pişmanlık başvuru

sahibinden elde edilen ve tarafı aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte olmayan bilgi

ve belgelere (Belge-44, 82, 125, 136, 138, 142, 144, 154, 132, 141, 155, 105,

108, 109, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 71) erişim talebinin

kabul edilebilir nitelikte olmadığı,

- T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’ndan talep edilen ve tarafı aklayıcı ya da

suçlayıcı nitelikte olmayan bilgilere (Belge-78) erişim talebinin kabul edilebilir

nitelikte olmadığı,

- Avrupa Komisyonu’ndan talep edilen ve tarafı aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte

olmayan bilgilere (Belge-19) erişim talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığı,

buna ilaveten çeşitli rekabet otoritelerinden herhangi bir cevabi yazı elde

edilmediğinden ve söz konusu rekabet otoriteleri ile yapılan görüşmelerde

herhangi bir tutanak tutulmadığından, söz konusu erişim talebinin

karşılanmasının mümkün olmadığı

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda tarafların erişmek

istedikleri belgelerin, kendileriyle ilgili bir delil olup olmadığı ya da Kurum bünyesinde düzenlenmiş olan ve Kurum içi yazışma olup olmadığı yahut teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu önem arz etmektedir.

(8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

MADDE 10 – “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya

mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış

nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle

kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğin 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.

(11) 4054 sayılı Kanun’un 43. ve 44. maddeleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi gerektiği yönünde AUDI tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin sayıca çokluğu sebebiyle söz konusu belgeler ile belge taleplerine ilişkin değerlendirmeler aşağıda tablo halinde sunulmaktadır:

Erişim Talep

Numarası

tam ve doğru bir biçimde merkezinde

takip edilebilmesi adına ilgili incelenebileceği

kısımlarda geçen konuşma değerlendirilmiştir.

silsilelerinin tüm içeriği dahil

edilecek şekilde ve orijinal

versiyonları ile birlikte

iletilmesi, AUDI’nin savunma

hakkını tümüyle

kullanabilmesi açısından

kritik önemi haizdir.”

Ticari sır ve gizli Belge-2, 3, 4, 7, “Soruşturma Raporu’ndaki 2010/3 sayılı Tebliğ bilgi niteliğindeki 20, 26, 27, 28, 31, görüşe ulaşılmasında yoğun kapsamında teşebbüs

belge sunumları da kapsamında sunulan bilgi

suretiyle erişime açılması ve

dahil olmak üzere ve belgelerin (orijinal

tespitlerdeki konuşmaların

başvuruda bulunan tam ve doğru bir biçimde versiyonları dâhil) Kurum tarafından sunulan takip edilebilmesi adına ilgili merkezinde

ekler kısımlarda geçen konuşma incelenebileceği

silsilelerinin tüm içeriği dahil değerlendirilmiştir.

edilecek şekilde ve orijinal

versiyonları ile birlikte

iletilmesi, AUDI‘nin savunma

hakkını tümüyle

kullanabilmesi açısından

kritik önemi haizdir.”

Ticari sır ve Daimler: Belge- “Rekabet Kurumu tarafından 2010/3 sayılı Tebliğ gizli bilgi 90, 128, 151, 152 başkaca teşebbüs ve teşebbüs kapsamında teşebbüs

talep edilmiş

bilgi ve

belgelere

yönelik olarak

Rekabet

Kurulu’nun

dikkatine

sunulan cevabi

yazılar ve

AUDI başkaca

teşebbüs ve

teşebbüs

birlikleri ile

yapılan

görüşmelere

ilişkin

tutanaklar.

Kurum içi yazışma

belgelere yönelik Yüce Oto: Belge- kullanılabilmesi açısından

olarak Rekabet 113, 116 kritik önemi haizdir.”

Kurulu’nun Honda: Belge-

dikkatine sunulan 117

cevabi yazılar ve Group PSA:

AUDI başkaca Belge-118

teşebbüs ve Ford: Belge- 119

teşebbüs birlikleri Tofaş: Belge- 120

ile yapılan Hyundai: Belge-

görüşmelere ilişkin 121

tutanaklar. Nissan: Belge-

122

Mais: Belge-123

Volvo: Belge- 124

ODD: Belge-71

Kurulu’nun

dikkatine sunulan

cevabi yazılar

erişim talebinin reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Buna ilaveten, Kurum kayıtlarında çeşitli rekabet otoritelerinden talep edilen bilgilere yönelik cevabi yazılar yahut görüşmelere yönelik tutanaklar bulunmamakta olup, bilgi alışverişleri sözlü olarak yapılmıştır.

(12) Sonuç olarak, AUDI tarafından talep edilen; Soruşturma Raporu’nda kısmi içeriklerine

yer verilen, tarafa ilişkin olarak ihlal isnadında bulunulan ve delil niteliğini haiz suçlayıcı

nitelikteki belgelerin Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurum

merkezinde incelenebileceği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, AUDI tarafından

talep edilen; Soruşturma Raporu’nda yer alan belgelerden AUDI’nin kendisi ile ilgili

olmayan ve AUDI’yi aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte olmayan belgeler ile Kurum içi

yazışma niteliğinde olduğu değerlendirilen belgelere erişim talebinin kabul edilebilir

nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Rekabet Kurulunun

11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen

AUDI AG’nin Kurum kayıtlarına 13.10.2021 tarih ve 22034 sayı ile giren dosyaya giriş

talebine ilişkin olarak;

- Soruşturma Raporu’nda yer alan Tespit’ler ve orijinal versiyonlarının tamamının

(Belge-7, 28, 85, 127, 133, 139, 140, 148) ticari sırlardan arındırılmış hallerinin

herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek

şekilde Kurum merkezinde incelenmesine,

- Pişmanlık başvurusu sahibi tarafından sunulan ve aklayıcı ya da suçlayıcı delil

niteliği bulunan bilgi ve belgeler ile cevabi yazıların (Belge-2, 3, 4, 7, 20, 26, 27,

28, 31, 85, 90, 127, 128, 133, 139, 140, 148, 151, 152) ticari sırlardan arındırılmış

hallerinin herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not

alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine,

- Soruşturma Raporu’nda yer verilen ancak AUDI ile ilgili olmayan, üçüncü taraf

teşebbüslerden, Otomotiv Distribütörleri Derneği’nden ve pişmanlık başvuru

sahibinden elde edilen belgelere (Belge-44, 82, 125, 136, 138, 142, 144, 154, 132,

141, 155, 105, 108, 109, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 71)

erişim talebinin, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi

yazışma olmaları nedeniyle, reddine,

- T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’ndan talep edilen bilgilere (Belge-78) erişim talebinin, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olması nedeniyle, reddine,

- Avrupa Komisyonu’ndan talep edilen bilgilere (Belge-19) erişim talebinin aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olması nedeniyle, reddine,

- Çeşitli rekabet otoritelerinden herhangi bir cevabi yazı elde edilmediğinden ve söz konusu rekabet otoriteleri ile yapılan görüşmelerde herhangi bir tutanak tutulmadığından, söz konusu erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.