Rekabet Kurulu Kararı
Türkiye Halk Bankası A.Ş. Eğirdir Şubesinin kredi talebinde bulunan müşterilerine sigorta yaptırma zorunluluğu getirerek rekabeti engellediği iddiası.
2 sayfa · 2.832 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2013-4-63 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 13-48/668- 286 | |
| Karar Tarihi | : 21.08.2013 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖRLER : Mustafa Okan ALPAY
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: - Veli GÖK
Cami Mah. Yeni Belediye İşhanı No:13 Eğirdir/Isparta
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR: - Türkiye Halk Bankası A.Ş.
Barbaros Mahallesi, Şebboy Sokak No:4
34746 Ataşehir/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Türkiye Halk Bankası A.Ş. Eğirdir Şubesinin kredi talebinde bulunan müşterilerine sigorta yaptırma zorunluluğu getirerek rekabeti engellediği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Eğirdir Şubesi'nin kredi talebinde bulunan müşterilerine sigorta yaptırma zorunluluğu getirerek rekabeti engellediği iddia edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.06.2013 tarih ve 3708 sayı ile intikal eden ve gizlilik talebi bulunan şikâyet başvurusu Rekabet Kurulunun 11.07.2013 tarih ve 13- 44/569–M sayılı toplantısında görüşülerek iddiaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesi amacıyla önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun sonucunda düzenlenen 13.08.2013 tarih ve 2013-4-63/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, 4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) HALBANK Türkiye genelinde bankacılık faaliyetlerinde bulunmakta olup 1933 yılında faaliyetlerine başlamıştır. Söz konusu teşebbüs esas olarak esnaf, sanatkar ve küçük meslek sahibine kredi verme amacıyla kurulmuştur. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun (BDDK) “Bankacılıkta Yapısal Gelişmeler” adlı raporunun 25. sayfasında HALKBANK’ın ilgili pazardaki pazar payı (…..) olarak gösterilmiş ve adı geçen bankanın kredi veren bankalar arasında (…..) sırada bulunduğu belirtilmiştir.
(6) Dosya mevcudu bilgiler ve daha önce alınan Kurul Kararları çerçevesinde, ilgili hizmet pazarı “finansal krediler pazarı”, ilgili coğrafi pazar ise "Türkiye" olarak tespit edilmiştir.
(7) Türkiye Halk Bankası A.Ş. Eğirdir Şubesi'nin kredi talebinde bulunan müşterilerine sigorta yaptırma zorunluluğu getirerek rekabeti engellediği iddiası 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında incelenmiştir. Bu amaçla öncelikle HALKBANK’ın ilgili pazarda
Sayfa 2
13-48/668- 286
hakim durumda olup olmadığı tespit edilmeye çalışılmıştır. Ancak HALKBANK kredi veren bankalar arasında (…..) sırada bulunduğundan ve pazar payı da (…..) seviyesinde olduğundan, HALKBANK’ı ilgili pazarda “hakim durumda” kabul etmek mümkün olmamıştır.
J. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Meh met Akif ERSİN
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Antoil Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tüm hisselerinin Delta Yakıt Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
BP Petrolleri A.Ş. lehine tesis edilen intifa hakkının 2002/2 sayılı Tebliğ'in 5/a maddesinde düzenlenen istisna hükmü kapsamında değerlendirilmesi talebi.
Ford Otomotiv Sanayi A.Ş. tarafından niceliksel seçici dağıtım sistemi esaslarına göre hazırlanan ve Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. ile imzalanan ağır ticari araç servis sözleşmesine muafiyet tanınması talebi.
Bankalararası Kart Merkezi (BKM) bünyesinde kredi kartı takas komisyon oranının belirli esaslara göre belirlenmesi uygulamasına menfi tespit belgesi verilmesi/muafiyet tanınması talebi.
Bizim Medikal Tıbbi Gereçler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Atlas Medikal Elektronik Pazarlama ve Yatırım Ltd. Şti. hakkında verilen 19.12.2008 tarih ve 08-74/1180-455 sayılı kararın sırasıyla 3/b maddesinin 01.02.2013 tarih ve 2009/3276 E., 2013/219 K. sayılı; 3/c maddesinin 30.05.2013 tarih ve 2009/3135 E., 2013/1631 K. sayılı karar ile Danıştay 13. Dairesi tarafından kısmi iptali nedeniyle, dosyanın adı geçen teşebbüsler yönüyle yeniden değerlendirilmesi.
Pozitif Müzik A.Ş., Pozitif Müzik Yapım A.Ş. ve Pozitif Arena Konser Salon İşletmeciliği A.Ş.’nin bir kısım hissesinin Doğuş Holding A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
AarhusKarlshamn AB (publ) tarafından Unipro Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin endüstriyel yağ ve margarinler bölümüne yönelik varlıklarının devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Bankalararası Kart Merkezi bünyesinde BKM Express adı altında sunulmakta olan elektronik ödeme hizmeti uygulamasına menfi tespit verilmesi talebi.
Çimento üreticilerinin anlaşarak fiyatlarını artırmaları ve coğrafi bölge paylaşımında bulunmaları sonucunda hazır beton fiyatlarının yükseldiği; çimento üreticilerinin hazır beton üreticileri ile birlikte ortak fiyat belirledikleri iddiası.
Unilever San. ve Tic. Türk A.Ş. ve Reklam Özdenetim Kurulunun birlikte veya tek başına rakip faaliyetlerini zorlaştırdıkları iddiası.
Reckitt Benckiser Tem. Mal. San. Tic. A.Ş.’nin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
23.05.2007 tarih ve 07-42/465-177 sayılı Kurul kararının Danıştay 13. Dairesince kısmi iptali üzerine; Samsun-Novorossiysk hattında faaliyet gösteren Cenk Denizcilik Grubu ve Ulusoy Martı Ro-Ro İşletmeleri A.Ş. tarafından aynı hatta çalışan Karadeniz Ro-Ro İşletmesi A.Ş.’nin oluşturulması suretiyle 4054 sayılı Kanun'un ihlal edilip edilmediğinin tespiti.
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.’nin zam yapmasına rağmen zammı bir süre uygulamayarak ve peşin fiyatına çok uzun süre vade yaparak yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.’nin Çelik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ek satış yeri açmasını ve tesisini yetkili dağıtım sistemi içindeki diğer teşebbüse devretmesini engellediğinden bahisle geçici tedbir uygulanması talebi.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.